Jižní Korea investuje do malého modulárního reaktoru Xe-100
Americká společnost X-energy oznámila další strategické investice od jihokorejských vývojářů DL E&C a Doosam Enerbility. X-energy vyvíjí vysokoteplotní plynem chlazený malý reaktor Xe-100 a pokročilé jaderné palivo TRISO-X.
Investice soukromého sektoru proběhly v rámci dříve oznámené výzvy společnosti X-energy s označením Series C2. Finance získané z tohoto počinu mají podpořit globální rozvoj a nasazení tohoto malého modulárního reaktoru.
Inženýrská a vývojářská firma Doosan pokračuje ve spolupráci se společností X-energy na vývoji základních klíčových komponent reaktoru Xe-100. Nyní poskytne inženýrské, dodavatelské a výrobní služby při výrobě klíčových komponent reaktoru Xe-100. Do těch se řadí i reaktorová nádoba. Obě společnosti také plánují společné hledání různých možností aplikace tohoto modulu při poskytování elektrické energie a tepla průmyslovým aplikacím a při výrobě vodíku.
Návrhář a výrobce jadrných systémů DL E&C bude spolupracovat s X-energy při hledání možností a podpory celosvětového nasazení těchto bloků.
„Pokračujeme v jednání o podmínkách zapojení dalších korejských společností a získání podpory korejských investorů,“ dodala k dohodám společnost X-energy.„Kromě našeho dlouholetého obchodního zaměření na dodávky vybavení velkých jaderných elektráren se společnost Doosan zaměřila také na podporu vývoje malých modulárních reaktorů,“ poznamenal Jongdoo Kim, výkonný viceprezident společnosti Doosan Nuclear Business Group.
Jaderné palivo TRISO-X Zdroj: x-energy.com
Společnost DL E&C vidí využití reaktoru Xe-100 jak při plnění cílů dekarbonizace, tak také při víceúčelových průmyslových aplikacích. Mezi ty patří chemický průmysl, petrochemický průmysl či výroba vodíku.
Partnerství v Kanadě i USA
Na konci července minulého roku společnost X-energy oznámila spolupráci s kanadskou společností OPG. Tato spolupráce se také zaměřuje na analýzu nasazení tohoto reaktoru v energeticky náročném sektoru v Kanadě.
Kromě kanadské podpory získala společnost podporu i amerického ministerstva energetiky, které v srpnu schválilo podporu ve výši 40 milionů dolarů. Tato podpora má pomoci jak při návrhu samotného zařízení, tak při vývoji a výstavbě zařízení na produkci speciálního paliva TRISO-X.
Význam konceptu
Modulární blok Xe-100 je plynem chlazený reaktor o tepelném výkonu 200 MWt a elektrickém výkonu až 80 MWe. Jako podobné historické koncepty vysokoteplotních reaktorů využívá i reaktor Xe-100 palivo ve formě TRISO částic. Taková geometrie a materiálové složení paliva dokáže vydržet extrémně vysoké teploty bez roztavení palivové matrice.
Celý systém je optimalizovaný pro využití při čtyřech výrobních blocích a výstupním výkonu 320 MWe. Při takovém uspořádání může elektrárna produkovat buď elektřinu, nebo vysokotlaké a vysokoteplotní teplo pro různé procesy.
Podobně jako těžkovodní či kanálové grafitem chlazené RBMK reaktory disponuje koncepce vysokoteplotního reaktoru Xe-100 kontinuální výměnnou paliva. Díky tomu je koeficient využití celé elektrárny vyšší než u většiny stávajících jaderných elektráren. Maximální uvažovaný koeficient využití tohoto bloku je přibližně 95 %. Díky vysokým teplotám je také zvýšena účinnost tepelného cyklu, která by měla dosahovat až 37,4 %.
Mohlo by vás zajímat:
Připomeňme, že tam kde se snaží realizovat modulární reaktory se to stává ekonomickým propadákem jako např. s tím NuScale v Utahu. O neekologičnosti jaderné energetika se netřeba zmiňovat.
Připomeňme že Karásek plácá nesmysly o věcech, o kterých nic neví.
Nesmysly neplácá Karásek, ale Emilek.
Jak tu s oblibou píše jistý Karásek: "Když něco tvrdíte, tak to prokažte." Takže můžete začít prokazováním toho údajného "ekonomického propadáku" a té údajné "neekologičnosti". Ani jedno totiž není pravda.
Už jsme psali jednou o NuScale, ale Emil dělá, že na to zapoměl. Připomenu tedy, že i přes dotace měla u projektu v Utahu být cena za MWh 58 USD. Nyní bylo přiznáno 90 až 100 USD za MWh. Bez dotací by to bylo 130 USD za MWh. Ještě ale stále není hotovo, proto cena může jít nahoru jak je to v jaderné energetice běžné.
Ne, Karásku, Emil na nic nezapomněl, z toho vašeho tvrzení ovšem nijak nevyplývá ten údajný "ekonomický propadák". Navíc NuScale zdaleka není jediný modulární reaktor, který se někdo snaží realizovat. Takže znovu, když něco tvrdíte, tak to prokažte. Stejně jako tu údajnou "neekologičnost".
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
No a jak jste k tomu došel, Vážený pane? Pokud je mi známo, tak o podobný malý reaktor, (ten samozřejmě nemusí být modulární, to je jen ekonomická koncepce, jak tyto malé JE zlevnit) se pokouší všechny státy, které v této oblasti mají nějaké ambice. Sem patří i Česko. A tady nějaký trouba napíše, že to je slepá cesta. No možná, ale to ukáže budoucnost. Já osobně bych si přál, aby vývoj těchto reaktorů pokračoval a využil nové štěpné materiály, jiné způsoby chlazení apod. Je to v zájmu nás všech. OZE už začínají narážet na své limity. A pak, vždy se mně líbila diverzita, tak bychom i v energetice měli využívat všechny možné zdroje.
Osobně nevěřím v malé reaktory ve městech , které by měli sloužit jako městské teplárny , technologie tady byla už v 80 tých letech politická vůle maximální a ekonomicky to prostě nevyšlo. Při dnešních možnostech izolačních materiálů to vidím na dálkové rozvody tepla a velké reaktory 1000MW a více. Odpůrcům jaderné energetiky se podařilo jaderné elektrárny zdražit podle mě by mělo dojít ke změkčení předpisů pro stavbu JE na úroveň roku 2000. Pak by šlo postavit relativně levné přitom vysoce bezpečné projekty jako by Temelín, tím bychom získali levné a stabilní zdroje energie a samozřejmě i levné teplo pro miliony obyvatel v městských bytech.
Kdo by chtěl mít na sídlišti mezi Albertem a Datartem malý potencionální Černobylíček?
JE na úrovni roku 2000 nemají s Černobylem vůbec nic společného, Karásku.
On tomu fakt nerozumí ;-)
No vidíte. Ta Vaše poznámka jen znamená, že tomu vůbec nerozumíte. Tady je taková představa, že v demokracii mohou všichni kecat do všeho. Jenže veřejnost je masírována zvrácenou ideologií ekologických aktivistů, kteří jsou hloupí a navedení (mluvím o ekologických magorech), takže jsme se postupně zbavili atraktivní jaderné energie, vývoj se zastavil v osmdesátých letech a my se tady bavíme o koncepci reaktorů ze sedmdesátých let. Ano, změnila se bezpečnost, řídící a regulační systémy, ale podstata zůstala.
Prosím o vysvětlení, v čem jsem porušil pravidla diskuse? Naopak je porušil např. FKus a jeho příspěvek nebyl vymazán. Proč?
Tak zajímavé že na okraji některých měst (Pardubice, Litvínov...) tu máme takové malé (hm, spíš celkem větší) Bhópálky a nikomu to zásadní problém nedělá...
Aneb, je dostatek technologií které běžně používáme které můžou mít podstatně víc (a některé už měly) obětí než jaderná elektrárna, ale tak nějak se symbolem staly právě JE.
Pane Motyčko, víra v přírodních vědách a technice nemůže hrát hlavní roli. Já uznávám je jakousi intuici, tu vizionáři mají, ale věřit nebo nevěřit patří do náboženství, ke kterému mám velký respekt. Ale to je jiný příběh, který patří spíše do filosofie. Provozovat se jistě některé reaktory dají, hlavně ty nové koncepce. Proč by ne. Nejsem jaderný fyzik, takže se jim nechci plést do řemesla, ale v literatuře a v nově projektovaných reaktorech už jsou nové trendy využívány. Kdybychom takto uvažovali, měli bychom ještě koňské povozy.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se