Průzkum: Češi žádají energetickou soběstačnost, podporují mix jádra a OZE

Podobnému průzkumu bych nepřikládal sebemenší váhu. Nejen laická veřejnost nemá o energetice ani páru. Například dnes jsem se dočetl, že "odborníci z ČVUT", si myslí, že vybíjením bateriových úložišť je časový POSUN SPOTŘEBY. Větší blbost už jsem dlouho nečetl a neslyšel. Tito chytráci absolutně nepochopili, že vybíjení baterií, které se v polední špičce nabijí z přebytků a večer, nebo ráno tuto energii dodají do sítě je přesně opačný proces a to časový POSUN VÝROBY. Toto je naprosté zoufalství, jediná omluva je, že tuto zprávu vypracoval fanatický odpůrce moderní energetiky, kterému je již 80 let.

Laická veřejnost energetice nerozumí a právě proto záleží na tom, jak "chytře" byly zformulovány otázky.

A to, že se takové výsledky průzkumu hodí ČEZu, který potřebuje veřejnost na straně JE, je evidentní.

Váhu si přikládejte čemu chcete, Bláho, ale aspoň tu nelžete. "Odborníci z ČVUT" nikde netvrdí že "vybíjením bateriových úložišť je časový POSUN SPOTŘEBY", doslova se v té analýze píše, cituji: "f) Do bilancí je uvedena výroba z bateriových úložišť, která může být reálně jenom časovým posunem „výroba – spotřeba“ nebo čistým importem. "

Zprávu nevypracoval žádný "fanatický odpůrce moderní energetiky" ale kolektiv autorů.

Dá se to říct obojím způsobem, ale posun spotřeby je správnější, než posun výroby, protože:

Elektřina byla vyrobena v poledne, ale spotřebována až později. Tedy spotřeba byla posunuta na později.

Opět vaše "specifická logika".

Nedá se to říct obojím způsobem, když se jasně mluví o vybíjení bateriových úložišť.

Jejich spotřeba je v poledne z výroby FVE a posouvá se jejich "výroba" do pozdějších hodin.

Výroba FVE se nikam neposouvá, ani se nikam posouvat nemůže. Místo aby tu elektřinu z FVE spotřeboval v poledne rovnou koncový zákazník, spotřebuje ji bateriové úložiště, a díky němu ji pak s časovým posunem spotřebuje koncový zákazník, takže se skutečně dá mluvit i o posunu spotřeby.

Znovu ovšem připomínám, že ve skutečnosti se v té analýze nepíše o posunu spotřeby, jak tvrdil Bláha, ale o posunu „výroba – spotřeba“.

Z pohledu vybíjení bateriového úložiště, o kterém píšu já i p. Svoboda, se jedná o posun jeho "výroby".

Zákazník svou spotřebu vůbec neposouvá, ten si bere co potřebuje a jedno z jakého zdroje.

1) Ne, výroba bateriového úložiště se nikam neposouvá. Maximálně se dá psát o tom, že se posouvá výroba systému FVE+bateriové úložiště, ale ani se neposouvá výroba FVE, ani se neposouvá výroba bateriového úložiště.

2) Že svou spotřebu posouvá zákazník, ani že svou spotřebu posouvá bateriové úložiště, nikdo nikde netvrdil.

1) "Výroba" z bateriového úložiště se posouvá

To je právě relativní.

A co je vlastně dle Vás ""Výroba" z bateriového úložiště"? Za "výrobu" se přece dá pokládat i nabíjení. Dokonce se dají prodávat i nabité akumulátory tedy přímo to "nabíjení" (systém výměnných akumulátorů pro BEV).

Úplně správně by se neměl termín výroba vůbec používat, protože energii vyrobit nelze, pouze přeměnit.

Takže správně:

V poledne dojde k přeměně solární energie na elektrickou a současně elektrické na chemickou.

Někdy večer v odběrové špičce dojde k přeměně energie chemické na elektrickou.

Z úzkého hlediska majitele akumulátoru dochází k časovému posunu u něho, ale na druhé straně, bez FVE (jiného zdroje) by k tomu vůbec nedošlo a na druhou stranu i bez spotřebitele by to taky nefungovalo. Takže takový úzký pohled je diskutabilní. Nelze uvažovat samotný akumulátor. Ten by bez výroby a spotřeby sám nic neposunul. Vždy musíte uvažovat celou soustavu zdroj-aku-spotřebitel.

Musíme to brát jako celek, kde dojde k časovému posunu mezi přeměnou ("výrobou") solár-elektřina a spotřebou u zákazníka. Ostatně k časovému posunu dochází vždy i bez aku (I rychlost šíření elektřiny je konečná), nebo se to dá provést metodou prodej-nákup. Dokonce se tomu u FVE říká virtuální baterie.

Jak byste to nazval v případě prodej - nákup? Posun výroby, nebo posun spotřeby?

Když tady píšu "výroba" u BESS tak tím samozřejmě myslím poskytnutí EE do sítě.

Není to opravdová výroba, proto také ty uvozovky.

Vidím, že jsem chybně předpokládám, že to průměrně znalému bude z kontextu jasné.

Vůbec nemusím uvažovat celou soustavu, stačí, když napíšu z jakého bodu se na to koukám a to jsem také udělal.

A u té virtuální baterie je to posun výroby, nebo spotřeby?

Právě proto píšu, že je to relativní. Záleží z jakého bodu "se na to koukáte".

Koukněte se na dráhu Slunce na obloze: Z Vašeho pohledu krouží Slunce kolem Země.

Když jasně napíšu z jakého bodu to posuzuji, tak tam nic relativního není.

A nezměni to ani vaše nesmyslně použité argumenty o rychlosti šíření elektřiny nebo jak obíhá Země kolem Slunce.

Asi nevíte, že virtuální baterie je pouze účetní operace, takže posuzovat u ní posun jako u fyzické BESS je nesmysl.

Nehledě na to, že formulace v článku je jiná než chybná interpretace o které se dohadujeme: ""odborníci z ČVUT", si myslí, že vybíjením bateriových úložišť je časový POSUN SPOTŘEBY"

Tak ještě jednou "polopaticky":

"Výroba" je ta z FVE a ta se nijak neposunuje.

Akumulace ve skutečnosti není výroba (i když se tak někdy uvádí).

Pomocí akumulace je možno spotřebu přesunout na později, než se "vyrobilo".

Ta paralela je náhodou přiléhavá a dokumentuje relativitu pohledu:

Když jste na Zemi, z Vašeho pohledu Vás obíhá Slunce. Paralela k majiteli akumulátoru. Z jeho pohledu je to přesun výroby.

Kdybyste byl na Slunci, z Vašeho pohledu by Země obíhala Slunce (paralela k přesunu spotřeby).

Teprve, když se na to podíváte v kontextu a s odstupem, uvidíte, že Země a všechny planety obíhají Slunce.

P.s. Virtuální baterie není jen účetní operace. Vždy za tím stojí, že někdo musí tu elektřinu vyrobit a někdo jiný spotřebovat.

Takže znovu: je to posun výroby, nebo spotřeby?

Ostatně i při virtuální baterii klidně může být část té "vyrobené" elektřiny akumulována třeba v PVE na později

VB baterie je jen účetní operace.

Reálně u ní k žádnému posunu nedochází.

Co se vyrobí se ve stejný okamžik spotřebuje.

Z pohledu majitele virtuální baterie se to nevyrobí a nespotřebuje ve stejnou dobu.

Od počátku píši, že se to dá vyjádřit oběma způsoby (pposun spotřeby, nebo posun výroby), ale posun spotřeby je "správnější".

1) Jak je to u akumulátoru u Vaší domácí FVE, kterou používáte pro vlastní spotřebu?

Výroba je daná tím, kdy svítí, aku Vám umožní přenést spotřebu i na jindy.

Uvědomte si, že akumulátor je jen zprostředkovatel mezi výrobou a spotřebou. Obsahuje sice oba aspekty (spotřebu i výrobu), ale z hlediska bilance to vlastně výrobce není, je spotřebič (více spotřebuje, než vyrobí).

Právě jsem se vrátil z vycházky a procházel jsem kolem trafa, kde mne napadl další argument:

2) Postál jsem chvíli u toho trafa a ptal se sám sebe: Je to výrobce napětí 3*400V pro mne?

Je to vlastně podobné, jako by tam stál externí BESS. U trafa i BESS jde "nějaká" elektřina dovnitř a "nějaká" ven. U BESS s časovým posunem, u trafa s jiným napětím.

Podle Vaší logiky by se i trafo mohlo považovat za výrobce.

A snižuje pak napětí jako spotřebitel (z pohledu vstupu), nebo jako výrobce (z pohledu výstupu)?

Přes to trafo totiž částečně odebírám i FV elektřinu z jiných částí naší obce a z okolí i z VtE. Není náhodou tím výrobcem FVE, VtE, aj. a trafo je jen zprostředkovatelem vhodného napětí pro spotřebu? Podobně, jako BESS umožnuje posun spotřeby na jinou dobu, než výroba? Protože jinak by spotřeba musela být ve stejnou dobu, jako výroba.

Smiřte se s tím, že VB není fyzické BESS.

VB fyzicky nic neposouvá, je to jen číslo ve vyúčtování.

1) Moje fyzická AKU mi umožní posun vyrobené EE z FVE do pozdější doby.

V noci mi AKU "vyrábí" EE, tedy jsem tím posunul "výrobu", kterou až následně mohu spotřebovat.

2) Trafo není BESS, EE neukládá, opět nesmyslný příklad

ad1) Ve vaší domácí FVE akumulátor umožňuje přesunout Vaši spotřebu do doby, kdy panely nevyrábějí. Jinak byste musel spotřebovávat jen v době, kdy svítí. Tj. přesunujete spotřebu. Smiřte se s tím, že samotný akumulátor nic "nevyrábí".

Tady je právě vidět, jak je to relativní a dá se to napsat oběma způsoby. Citát Vás: "V noci mi AKU "vyrábí" EE, tedy jsem tím posunul "výrobu","

Ale právě proto, že akumulátor ve skutečnosti nic nevyrábí je "správnější" a vhodnější výrok, že Váš akumulátor umožní přesun spotřeby.

Ad 2) Já se ptal, zda el. z trafa je podle Vás výroba, abych Vám dokázal, jak je nesmyslné považovat za výrobu el. z akumulátoru. Znovu zdůrazňuji, že jak v případu aku, tak trafa z jedné strany el. vstupuje a na druhé vystupuje. Zda se tam elektřina ukládá je z hlediska zda to je/není výroba úplně irelevantní.

Mimochodem v obou případech tam "vnitřně" dochází k dalším transformacím: V aku přes chemii, v trafu přes magnetismus.

1) AKU přesouvá "výrobu" z FVE do vhodnější doby.

Žádnou spotřebu nepřesouvá, ta je až následně.

2) A já vám řekl, že trafo neukládá energii, tak je nesmyslné ho porovnávat s BESS.

Vaše argumenty s magnetismem jsou už absurdní.

Tak minimálně ta většina lidí pro jádro (51%) před OZE (36%), tak je z otázky: Které výrobní zdroje, by podle Vašeho názoru měly mít na výrobě elektříny do roku 2030 největší podíl?

Zbytek si budeš muset vydolovat z p. Straky. :-)

Díky, zkusím:-D

Háček je v tom, že jaderné palivo je stejná importní komodita jako uhlí nebo ropa, jen to v celkově stojí méně.. A záleží jen na vás, jestli chcete věřit magickému realismu českých energetických koncepcí, kde se tvrdí, že tím, že je dáte na čas do skladu se z nich stane domácí zdroj energie. Zajímavé je, že o ropě v nádržích strategických rezerv a o zemním plynu v podzemních zásobnících se to samé netvrdí.

Jaderné palivo není stejná importní komodita jako uhlí nebo ropa, jaderné palivo je strojírenský výrobek, který může být ve skladu na řadu let dopředu, na rozdíl od uhlí nebo ropy. A že je jaderné palivo (resp. tepelná energie získaná z něj) považováno za domácí zdroj není žádný "magický realismus českých energetických koncepcí", takto to definuje např. Mezinárodní energetická agentura nebo Eurostat. Viz třeba zde: europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2015-008888-ASW_EN.html#:~:text=non%2Drenewable%20waste-,and%20nuclear%20heat

Tak to, pane Novotný, vidíte naživo. Třeba Emil Novák tomu věří. A do krve se bude za svou víru bít, má totiž vždycky (tu svoji) pravdu.

Nemám žádnou "svojí pravdu", Veselý, pouze uvádím (včetně zdroje) to, že se jaderné palivo za domácí zdroj považuje všude ve světě. Není to žádný "magický realismus českých energetických koncepcí" ale všeobecně (z dobrých důvodů) přijímaná praxe. Že vy ani tak jednoduchou věc nejste schopen pochopit, ale stejně "do krve se budete za svou víru bít", protože "máte totiž vždycky (tu svoji) pravdu", na tomto faktu nic nezmění.

Tak jedině všeobecně akceptované lhaní si do kapsy a malování na růžovo, včetně českých energetických koncepcí.

A dobře jsem vás, vy potrefená huso, odhalil. Ozval jste se.

Celý svět si "lže do kapsy" a jen tento dle vlastních slov "rozumbrada hospodský" to spiknutí prokoukl...

Celý svět si "lže do kapsy" a jediný tenhle dle vlastních slov "rozumbrada hospodský" to spiknutí odhalil...

Je otazka, jestli JE + OZE bude stacit. JE jako base load ok, ale kdyz nebude foukat a svitit, tak za musi být adekvátní náhrada - plyn nebo uhlí. Baterky je jeste dlouho nenahradi.