Švýcarsko: Počty příznivců a odpůrců jaderné energetiky jsou vyrovnané
Nový švýcarský průzkum ukázal, že v otázce podpory jaderné energetiky je obyvatelstvo země rozděleno téměř přesně na dvě poloviny. Mezi argumenty příznivců vítězí zejména energetická soběstačnost a dosažení klimatických cílů. Větší část respondentů zároveň nesouhlasí s obecným zákonem zakazujícím nové jaderné zdroje a uvítala by schvalování na úrovni konkrétních projektů.
Švýcarské jaderné fórum zveřejnilo výsledky průzkumu věřejného mínění na téma současné a budoucí výroby elektřiny z jaderných zdrojů. Společnost DemoSCOPE provedla šetření s celkem 1219 respondenty, které ukazuje, že tábory příznivců a odpůrců jsou zhruba stejně veliké. Konkrétně pro další využívání energie z jádra se vyjádřilo 44 % dotázaných, proti pak 43 % a 13 % na dotaz neodpovědělo.
„Výsledky průzkumu dokládají přehodnocení názorů a vyvracejí tvrzení kritiků, že budoucí využívání jaderné energie by švýcarské obyvatelstvo nepřijalo,“ komentoval výsledky průzkumu prezident Švýcarského jaderného fóra Hans-Ulrich Bigler.
Velká většina (87 %) příznivců využívání jaderné energie zdůvodnila svůj názor soběstačností v oblasti výroby elektřiny. 42 % příznivců pak jako důvod podpory uvedlo dosažení švýcarských klimatických cílů.
Zákaz nové výstavby
Ve Švýcarsku byla zakázána výstavba nových jaderných zdrojů na základě veřejného referenda z roku 2017, při kterém se proti jádru postavilo 58,2 % voličů. Nový průzkum ukazuje, že tento postoj zastává 45 % dotazovaných a 49 % respondentů by bylo naopak pro zrušení obecného zákazu. O tom, zda se nová jaderná elektrárna postaví či nikoli, by podle nich měli mít možnost rozhodovat obyvatelé.
"Vzhledem k nejistému zásobování energií a ambiciózním klimatickým cílům v naší zemi je vysoká míra veřejného souhlasu pochopitelná a neměla by být ignorována. Nyní je zapotřebí plánování energetické politiky, která je otevřená všem technologiím – samozřejmě včetně jaderné energie,“ dodal Bigler.
Statistickou chybu DemoSCPOE uvádí ve výši +/- 2,8 %. Průzkum probíhal v období 16. do 28. února s tím, že více než 96 % rozhovorů bylo uskutečněno před 24. únorem. Odpovědi tak téměř nereflektují aktuální vývoj na Ukrajině.
Mohlo by vás zajímat:
Jeden blackout vše vyřeší.
Ano a nebo další jaderná havárie, potom atomteroristé sklopí hlavy a skončí v propadli dějin a začnou se stavět skutečně čisté, bezpečné a decentralizované zdroje, které budou vyrábět energii pro lidi a ne peníze pro atomteroristy.
Mnohokráte jste tu zmínil atomteroristy, mohl by jste prosím popsat jak takový atomterorista vypadá? Co dělá? terorizuje atomy?
Mnohé státy dnes mění svoje energetické koncepce ve prospěch jádra. Jádro a OZE má být mix i u nás v ČR , problém je v tom , že tyto 2 zdroje nejsou komplementární , protože OZE jsou nestabilní a jádro je sice plně řiditelné , ale ekonomicky JE potřebuje fungovat 24 hodin denně 7 dní v týdnu a nehodí se k regulaci sítě. Mix jádro OZE a umělá paliva je asi jedinné východisko jak nahradit fosilní paliva při dnešním stavu techniky u zemí kde mají zimu , bohužel je to velmi drahé východisko. Levnější je mix jádro + umělá paliva ale o tom zatím nikdo nechce ani slyšet....
jadro je plne riditelne? vy viete vykon jadra znizit z 1000MW na 500MW v priebehu 10 minut? mate na to patent? ak nie prezradite mi to sladke tajomstvo, necham si to patentovat ja, dakujem
Snížit výkon z 1000 na 0 MW lze okamžitě spuštěním regulačních tyčí. Regulovat z 1000 MW na 500 MW je ekonomický nesmysl. Je lepší zastavit jeden blok v Dukovanech 500 MW než snižovat výkon bloku Temelína z 1000 MW a udržovat jej na 500 MW, i když možné to je, ale nesmyslné.
To je právě ten problém budoucna české elektroenergetiky, že vyřazováním menších uhelných bloků 200 MW se zvětší problém s regulací bilance výkonu na zdrojové straně. Čili nemůžeme v Dukovanech mít třeba blok 1 700 MW, to je pro nás moc velké sousto, nehledě na další problém, a to je chlazení.
No ale vítr a hlavně slunce na střechách z centra regulovatelné není už vůbec.
Čili je třeba také postavit nové přečerpávací vodní elektrárny, jinak ta pružná regulace výkonu na straně zdrojů ES bude při absenci plynu z Ruska pro paroplyny velký problém.
Když je řeč o bloku 1700 MW, tak ten umí běžně měnit výkon v rozsahu 60-100 % rychlostí 5 % nominálního za minutu, tj. za 8 minut se dostane z těch 1700 MW na 1000 MW. Pokud se to nedělá příliš často, může ta rychlost být i 10 % nominálního výkonu za minutu až do 25 % nominálního výkonu. Kdo by nevěřil, může ty změny výkonu online sledovat u finského Olkiluoto 3, kde se v rámci testů při uvádění do provozu právě takové psí kusy s reaktorem provádějí.
Podobně to umí i všechny ostatní bloky III. generace, je to i jeden z požadavků při certifikaci od European utility requirements.
Samozřejmě nouzové odstavení reaktoru umí snížit tepelný výkon na jednotky procent nominálního v jednotkách sekund u každého reaktoru.
Budeme potřebovat vodík a jiná energetické média. Nebylo by lepší, než někde omezovat výkon, řídit ukládání energie do nich? Do nabíjení BEV (umím si představit zajímavé "nabíjecí tarify" s takovými možnostmi), průmyslové teplo....
To lze vše prakticky instantně, když se to dobře promyslí.... Celé léto můžeme plnit zásobníky zeleným vodíkem na zimu....
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se