Temelín odpojil první blok, čeká ho dvouměsíční odstávka a výměna paliva

I při odstaveném Temelínu dnes na spotu 5 hodin záporná cena elektřiny. A to je před spuštěním nového plánovaného bloku v Dukovanech ke konci 30 let hodně daleko, kdy kapacita v OZ bude mnohem více. Jako záložní zdroj pro nepřízeň je to naprosto nesmyslně neekonomická dlouhodobá investice. Toho už si musí být vědomi i samotní zastánci tohoto erárního tunelu. Jak hluboko jsme až klesli a musíme ještě klesnout, než tady někdo bude dělat pro záchranu naší ekonomiky prozíravější rozhodnutí.

Proto se taky nové plánované bloky v Dukovanech nestaví "jako záložní zdroj pro nepřízeň", ale jako plnohodnotný zdroj základního zatížení, a "naprosto nesmyslně neekonomická investice" se jeví spíš stavět další zdroje, kvůli kterým ty záporné ceny vznikají.

Takovému Vašemu tvrzení můžou věřit jenom Vámi zaslepený podobný příznivci, kteří z toho nějak můžou profitovat na úkor většiny prostých občanů, kterým se před 15 lety nepodařilo včas také ukočírovat neúměrně potřebám spekulativní rozvoj fotovoltaiky, na kterou budeme doplácet neúměrnými státními miliardovými dotacemi ještě 5 let. To abychom investovali do dalších tiskáren finančních prostředků, jak to v podobných případech bývá. Důsledkem bude zase jenom zdražování spojené s inflací. Rozvoj OZ není důvod omezovat, ale dále rozvíjet společně s akumulací, aby těch záložních zdrojů bylo potřeba co nejméně. Umělá inteligence si s tou regulací pro stabilizaci sítě dokáže poradit, aby se předešlo výkyvům podobných tomu ve Španělsku. Tudy se ubírá vývoj tohoto náročného důležitého energetického rezortu.

1) Já jsem žádné příznivce nezaslepoval, takže tomu těžko mohou věřit nějací údajní mnou zaslepení příznivci. Navíc že je to zdroj základního zatížení a ne záložní zdroj je prostý fakt, to není otázka víry.

2) Rozvoj "OZ" nikdo neomezuje, omezuje se sám vzájemnou kanibalizací.

Pokud je známo tak mařiče energie jsou zakázané, takže se budou hledat cesty nikoli k odpojování, ale jakýkoliv způsob využití této ekonomicky výhodné energie. Když se nad tím dokážeme zamyslet těch způsobů bude podstatně více než jenom baterie a současně chybějící možné přečerpávačky. Můžou to být různé předehřevy pro úspory CNG, v tepelné akumulaci a podobně v náročně energetických odvětvích, takže o nějaké vaší kanibalizaci do budoucna nemusí být žádné řeči. A velké jádro, aby se mohlo realizovat a jeho produkce prodávat se bez výkupní cenové státní podpory neobejde. Tak nějak není vidět pro stát ta potřebná pro stát přidaná hodnota, což již nelze srovnávat se současnými provozujícími jadernými mamuty. Tu dobu, kdy jsme si mohli dostavět Temelín již vzala voda a nelze do ní již vstoupit.

1) "Jakýkoliv způsob využití této ekonomicky výhodné energie" se hledá od té doby co se objevila a pořád nic, kanibalizace je větší a větší. A ve skutečnosti je ekonomicky výhodná jen pro úzkou skupinu spotřebitelů, kteří "z toho nějak můžou profitovat na úkor většiny prostých občanů".

2) "Bez výkupní cenové státní podpory" se dnes neobejde žádný zdroj, mnohé požadují podstatně větší "výkupní cenové státní podpory", jako např. větrné nebo plynové elektrárny.

3) "Potřebná pro stát přidaná hodnota" vidět je, jen ji nevidíte vy.

4) Tu dobu žádná voda nevzala, je tu pořád.

Dříve to nebyl důvod tak naléhavě řešit, protože nebylo těch záporných či nízkých cen tolik, což se bude s budoucím vývojem rapidně měnit, což lze trendem snadno vypozorovat. Rozvoj OZ se bude stále rozvíjet tempem nevídaným a již nyní je třeba se těmto novým poměrům začít pomalu přizpůsobovat. Účinnost fotovoltaických panelů se za 15 let dostává na dvojnásobnou účinnost a zdaleka není vidět, že by byly vidět konečné mety a navíc ceny jež nahrávají právě pro budování nových kapacit tímto způsobem. To všechno bude ovlivňovat výslednou výstupní cenu, kdy již v současnosti se začínají objevovat projekty bez podpor. Tomu nebudou jaderný mamuty moci čelit bez finanční podpory formou výkupních státem garantovaných cen, kdy se můžeme dostat do křížku s EU podobně jako v těchto možných skrytých podporách při výstavbě, které zdaleka nejsou vyřešené, podle posledních informací proniklých na veřejnost. Za předpokladu státem garantované výkupní ceny budou proti veřejnému zájmu uměle vytvářeny brzdy potřebného rozvoje OZ, které proklamuje. Jediné co by mohlo být ještě průchodné pro nás při naší liknavost jsou v plné naší režii malé SMR ve větších komerčních sériích s možností využití našich zkušeností navíc prosazením se v exportu. To bychom tomu museli věnovat aspoň takovou pozornost jako tomu prosazení za každou cenu té dostavbě v Dukovanech.

1) Naléhavě se to vyřeší jednoduše, prostě se přestanou dotovat obnovitelné zdroje za to, že vyrábějí v období záporných cen, a je po problému. Ostatně přesně takhle se to už leckde řešit začíná, "což lze trendem snadno vypozorovat." montelnews.com/news/76098dfd-8e0b-4d6f-bb90-8f8a24c4f52b/french-offshore-wind-to-curb-output-during-negative-prices

2) Účinnost fotovoltaických panelů s tím vůbec nesouvisí a za 15 let se nedostává na dvojnásobnou účinnost.

3) Ceny právě pro budování nových kapacit tímto způsobem bez dotací nenahrávají.

4) "Jaderný mamuty" tomu čelí mnohem lépe než jiné zdroje, jak je vidět z mnohem nižších požadovaných výkupních cen než např. u větrných nebo plynových elektráren.

5) Do křížku s EU se těžko můžeme dostat, když EU ty garantované výkupní ceny už schválila.

6) "Možné skryté podpory při výstavbě" jsou jen výmysl neúspěšného uchazeče.

7) Žádné "brzdy potřebného rozvoje OZ" vytvářeny nejsou, nevymýšlejte si. Ty vaše OZ požadují nebo už mají garantované výkupní ceny také.

8) "V plné naší režii malé SMR ve větších komerčních sériích" jsou utopie, nic takového se nestane.

Emile, to je snůška nesmyslů resp. zbožných přání.

1) Přece každý v ČR už ví, že když má svoji fotovoltaiku na střeše (občan, firma) tak žádnou provozní dotaci nedostane a má nejlevnější dostupnou energii ať jsou její ceny v ČR jakékoliv.

2)Jaderné elektrárny (jako NuScale) je možno montovat z několika malých 50 MWe reaktorů (bohužel si ještě tak 10-15 let počkáme, než budou i levné, ale bude to dřív než se vybudují Dukovany 2 )

3) To u nás chtějí cca 15 krát investičně levnější (než JE stejného výkonu)paroplynové elektrárny provozní dotace? A postavíte je mnohem, mnohem dříve než ty nové jaderné.

4) A ta účinnost fotovoltaických panelů před 15 lety byla okolo 15%, převažovaly ty multikrystalické. Současné hitech bifaciální monokrystalické panely (zhruba 10x levnější) jsou i o více než 50% účinnější a navíc mají vyšší i celoroční výtěžnost (energy yield). A už se staví robotizované linky v Číně na tandemové panely křemík/perovskit s účinností, která brzy překoná 30%. Garantovaná životnost panelů je nyní dvojnásobná i více násobná, než byla před 15 lety. Časy se mění, a to nebyly jestě zdaleka dosaženy fyzikálně danné hranice (účinnosti, doby života) a poklesu ceny.

Dost informací pro přezkum zasvěcenými.

@Emil 8. červen 2025, 20:46

1) Umíte kvantifikovat, kolik za mě, jakožto majitele FVE, musí platit ostatní spotřebitelé navíc distribučních poplatků?

@Emil 9. červen 2025, 20:50

O to vůbec nešlo, pokud vám neslouží paměť, připomenu.

Zajímala mě odpověď na Jarda 9. červen 2025, 10:59 v kontextu předchozí debaty, než se do toho zamotal Bob.

@Jarda: Ale šlo. "Pokud vám neslouží paměť, připomenu." Právě Bob vám odpověděl za mě, cituji část jeho odpovědi: "Pro Vás musí být kvůli Vaší zimní spotřebě připravena síť stejně, jako byste tu svou FVE neměl. Pokud byste odebíral jen v NT, tak trochu méně, než i ve VT (ale na to tam sleva je)."

@Emil 10. červen 2025, 08:59

No právě, ale to vůbec není odpověď.

Síť mám stejnou desítky let, platím měsíční poplatky jako všichni.

Ze sítě odeberu skoro 3MWh, za ty platím distribuci také.

A fakt by mě zajímalo, jaký je rozdíl z pohledu plateb distribuce, když při stejném hl. jističi někdo bez FVE má spotřebu 3MWh nebo někdo s FVE má spotřebu ze sítě také 3MWh.

@Jarda: Odpověď to je, že vy to za odpověď nepovažujete je váš problém. Platíte měsíční poplatky jako všichni ale neplatíte poplatky za distribuované množství elektřiny jako všichni. Fixní platby jsou neúměrně nízké k fixním nákladům a variabilní platby jsou zase neúměrně vysoké k variabilním nákladům. Kdyby to tak udělali všichni, distribuce se bez zásadní změny tarifní struktury zhroutí, nebude z čeho ji financovat.

@Emil 10. červen 2025, 09:46

Nebyla to odpověď,

Neříkáte totiž pravdu, já platím poplatky za distribuované množství elektřiny stejně jako všichni.

---

Dal jsem na to příklad:

A fakt by mě zajímalo, jaký je rozdíl z pohledu plateb distribuce, když při stejném hl. jističi někdo bez FVE má spotřebu 3MWh nebo někdo s FVE má spotřebu ze sítě také 3MWh.

Máte možnost mi to na tomto vysvětlit.

@Jarda: Odpověď to byla a pravdu říkám. Tím že jste platby snížiil výrazně ale náklady zůstaly téměř stejné, musí ty náklady za vás zaplatit logicky někdo jiný. A je lhostejné z jakého důvodu k tomu snížení plateb došlo, tj. jestli ten spotřebitel FVE má nebo nemá, i to už jsem vám psal. Děje se to ale především právě z důvodu pořizování FVE.

Pan Jarda zřejmě odmítá jakékoliv tvrzení o tom, že současný systém nastavení poplatků a podpory FVE je nesprávný (a dle mého soudu tak usuzuje z ničeho). Myslím, že ze jeho reakcí je zřejmý jakýsi pocit, že se ho (jakožto majitele FVE) stále někdo snaží poškodit nebo pošpinit - viz jeho stesky na to že "vy nadáváte na majitele FVE ale mě to distributor dovolil připojit a stát to podpořil". Ostatní účastníky diskuze považuje za slabší a má pocit, že je musí poučovat.

To, že stát něco podpořil a distributor dovolil prostě neznamená, že je to takto uděláno správně, udržitelně a spravedlivě (případně sociálně) a současně to není žádný útok na někoho kdo vlastní technologii ale je to výtka směrem k tomu kdo tvoří pravidla aby je upravil.

@Emil 10. červen 2025, 10:06

Ne, teď již vysloveně lžete, distribuci platím jako ostatní.

A jak víte, že jsem platby snížil, nevíte.

Bez FVE bych totiž takovou spotřebu domu vůbec neměl.

Vodu bych ohříval plynem, nepoužíval tolik klimačky o dohřevu bazénu ani nemluvě.

Vyšlo by to z pohledu distribuce dost podobně.

@Jarda: Ne, nelžu, buď jste nepochopil co jsem psal, nebo se mi snažíte něco podsouvat.

Vy chcete tvrdit, že jste před pořízením FVE měl spotřebu z DS stejnou, a jejím pořízením za nákup elektřiny vůbec nic neušetřil?

To Jarda 10. červen 2025, 11:00

Už jste s tím Vaším "zatemnělým mozkem" vysloveně trapný a ještě se navíc uchylujete k osobním útokům.

Je zřejmé, že bez Vaší FVE byste měl větší spotřebu elektřiny ze sítě a tak více přispíval na společné náklady. To samé platí za celou velkou skupinu majitelů FVE.

Svoji elektřinu z FVE samozřejmě nepoužíváte jen na "Vodu bych ohříval plynem, nepoužíval tolik klimačky o dohřevu bazénu".

Používáte ji na všechno. Z těch významnějších spotřebičů třeba na vaření.

Pokud se jedná o ohřev TV plynem a případně i topení (které lze v přechodných obdobích též částečně realizovat FVE), tak tam zase nepřispíváte (nebo přispíváte méně) díky FVE na udržování plynovodní sítě.

V každém případě ty Vaše náklady na udržování sítí (elektrické i plynové) částečně platí ostatní odběratelé právě díky tomu, že Vy máte kvůli FVE nižší odběr, ale cca stejné náklady.

Ještě bych chtěl napsat, že radikální zvyšování stálých (na spotřebě nezávislých) plateb ("za jističe") není dobrým řešením. Brání to totiž žádoucímu chování spotřebitelů elektřiny: přesouvání a kumulování spotřeby do časů, kdy je síť málo zatížená, nebo přebytek (dostatek) elektřiny a naopak omezování spotřeby v době přetížení a nedostatku. Třeba i pomocí akumulátorů, ale i klasicky pomocí bojlerů, nebo i odloženého startu.

Na to je totiž nutno mít vyšší hodnoty hlavních jističů. Když chcete odebírat jen 8 hodin denně, tak trojnásobně.

Řešením jsou dynamické platby jak za silovou elektřinu (v závislosti na aktuální dostupnosti elektřiny), tak za distribuci (v závislosti na zatížení sítě).

To vše je možno realizovat pomocí chytrých elměrů.

@Antonín Mikeš 10. červen 2025, 10:11

Neodmítám, naopak souhlasím s vámi, že současný systém poplatků je nevhodný, psal jsem to sem mnohokrát.

Naopak nesouhlasím s tím, že se veškerá vina dává majitelům domácích FVE, to jsem zde psal také již vícekrát.

Snažím se tu poskytnout svůj pohled a reálné zkušenosti, na rozdíl od spousty teoretiků a "odborníků".

Reakce některých místních jasně dokazují, že pocit pošpinění není bezdůvodný.

Cituji "současně to není žádný útok na někoho kdo vlastní technologii ale je to výtka směrem k tomu kdo tvoří pravidla aby je upravil".

Ale ty útoky tu právě jsou časté proti majitelů FVE ne proti ČEPSu, ERU nebo státu.

@Emil 10. červen 2025, 11:37

Psal jsem, že jsem měl spotřebu v DS podobnou.

Ušetřil jsem spousty plynu a jako bonus si zvýšil domácí komfort.

Jen doufám, že mě teď nezačnete zase kritizovat za snížení spotřeby plynu:-D

@Jarda: Kde tu kdo dává jakoukoliv, natož veškerou vinu "majitelům domácích FVE"? Žádám konkrétní citaci takového obvinění! To jste si zase něco vybájil, nikdo tu o žádné vině nic nepsal, jen popisujeme stav a přímo zmiňujeme, že je to špatnou tarifní strukturou, která rozhodně není vinou majitelů domácích FVE.

@Bob 10. červen 2025, 12:03

Upozornění na osobní útoky od někoho, kdo mi napíše "Už jste s tím Vaším "zatemnělým mozkem" vysloveně trapný" mě opravdu pobavilo.

Opravdu mě nepoučujte o tom, co, jak a kdy používám. Ani co je z toho zřejmé, zvláště když vycházíte opět jen z pocitů.

---

Ale díky, že jste nezklamal, kritika za menší používání plynu už je tady, už se jen směju:-D

Jarda 10. červen 2025, 12:18

Citujte jeden takový útok, když se cítíte být tak často napadán?

@Emil 10. červen 2025, 12:33

Díky, konečně, není to sice ideální, ale stačí mi to:-)

Pěkný den

@Antonín Mikeš 10. červen 2025, 12:38

V tomto jednom vlákně jsem byl přímo několikrát neprávem obviněn, že za mě něco platí ostatní spotřebitelé.

Jen kvůli tomu, že mám FVE, bez důkazů, podrobností atd..

Ne, že za to může ČEPS nebo stát.

Emil 8. červen 2025, 22:06

Emil 9. červen 2025, 09:05

@Jarda: Stačí vám, že se vaše obviňování nezakládají na pravdě, nebo že jste konečně po dni a půl usilovného vysvětlování pochopil, co se vám celou dobu snažíme říct a co píšeme od začátku?

To Jarda 10. červen 2025, 12:36

Na Vás osobně neútočíme ohledně toho, že do krajnosti využíváte situace s nevhodným rozdělením nákladů mezi spotřebitele elektřiny. To pouze konstatujeme. Pokud už něco považujete za útoky, tak kvůli tomu, že obhajujete neobhajitelné a ještě takovými absurdními argumenty, jako že s FVE máte stejnou spotřebu, jako kdybyste ji neměl.

Přitom po nás chcete podrobné vyčíslení o kolik přispíváte méně, ale podklady nám samozřejmě nedáte. Ale ono ani není potřeba. Lze třeba použít veřejně dostupné údaje RD s FVE (mimochodem na ty RD jste dával sám odkaz), kde jsou spotřeby ze sítě, výroba z FVE, dodávky do sítě a ceny toho všeho.

"Zatemnělý mozek" je prosté konstatování stavu, kdy ten mozek není schopen logicky a správně zpracovat daná nezpochybnitelná vstupní data.

Jako třeba ta, že platby za odchylky v hodnotě cca 750 miliónů Kč za rok pocházejí z plateb odběratelů, ale vy, přestože ty odchylky máte z důvodu FVE větší, na ně přispíváte méně, než odběratelé bez FVE.

Pořád i bez bližšího zkoumání platí, co napsal Emil 8. červen 2025, 22:06.

Plyn jste do toho začal plést Vy, ale u něho to platí podobně: Pokud jste díky FVE plyn ušetřil, nebo ho přestal používat, tak jste také ušetřil poplatky za distribuci plynu, ale náklady na ni se adekvátně nesnížily.

@Bob 10. červen 2025, 14:11

Nevím co je absurdního na argumentu, že jsem zásadní část spotřeby energie přesunul od plynu k elektřině z FVE. Je to naprosto základní snaha každého rozumného majitele FVE.

To, že jsem vám dal v minulosti odkaz na nějakou cizí FVE absolutně nic neříká o situaci spotřeby v mém domě.

Teď jste to přesně přiznal a o tom to celé je:

"Pořád i bez bližšího zkoumání platí, co napsal Emil 8. červen 2025, 22:06"

Jenže výsledkem bližšího zkoumání právě je to, že NEplatí, co napsal Emil 8. červen 2025, 22:06.

@Jarda: Ne, výsledkem bližšího zkoumání není to, že NEplatí, co napsal Emil 8. červen 2025, 22:06. I to jste si vymyslel, stejně jako spoustu dalších věcí v tomto nekonečném vlákně.

@Emil 10. červen 2025, 16:00

Vlákno je super sranda a zdroj budoucích citací:-)

Jaké přesně věci jsem si vymyslel?

Jistě pro své tvrzení máte ozdrojované důkazy, budu se těšit.

To Jarda 10. červen 2025, 15:28

Absurdní na tom je třeba to, že máte přesně stejnou spotřebu elektřiny ze sítě před i po instalaci FVE.

Zřejmě i v zimě, když svítí minimálně a jak sám píšete, tak jste přešel z plynu na elektřinu.

Navíc (když už nechcete věřit mně), tak dle citátu Vašeho oblíbeného Matouška, který uvedu níže, není největším problémem u majitelů FVE jejich kolísavá a špatně předpověditelná spotřeba, ale především přetoky.

Neřešíme tu jen Váš konkrétní RD s FVE, ale obecně celou skupinu odběratelů s FVE, tak jak to musí (včetně nákladů) řešit obchodníci s elektřinou i distributoři.

I s bližším zkoumáním pořád platí, co napsal Emil 8. červen 2025, 22:06.

Už jsem Vám to mnohokrát dokazoval matematicky i odkazy.

A nyní ten slíbený citát:

"Budeme jim moci nabídnout výrazně lepší cenu, než je ta dnešní, do které jsou promítané mimo jiné i naše náklady na odchylku. Protože ty nám rostou, když sluníčko svítí výrazně víc, než bylo predikováno, a když nemůžeme s přetoky nic dělat,“ říká Jiří Matoušek."

Ovšem to je jen část vícenákladů v síti kvůli FVE a to v silovce. Další jsou zahrnuty v části regulované, za distribuci, kde ale část plateb, která se odvozuje ze spotřeby funguje stejně. Kdo odebírá méně (část spotřeby vyrobí FVE), platí méně.

@Jarda: O tu "super srandu" se tu ovšem staráte hlavně vy sám, třeba tím že tu bez důkazů obviňujete ostatní ze lži, hodnotíte "opravdovou odbornost" na základě použití v odborných kruzích běžně užívaného termínu, bez důkazů tvrdíte že "výsledkem bližšího zkoumání právě je to, že NEplatí, co napsal Emil", a následně požadujete "ozdrojované důkazy" že to není pravda, apod.

Co je tvrzeno bez důkazů, lze také bez důkazů zamítnout.

@Emil 10. červen 2025, 18:42

Přesně tak a vy na tom tak ochotně a rád spolupracujete.

Takže z těch mých "výmyslů" jste našel jen moje osobní hodnocení odbornosti.

A co se týká "NEplatí", předsi co je tvrzeno bez důkazů, lze také bez důkazů zamítnout.

@Bob 10. červen 2025, 17:45

Absurdní je to, že tu argumentujete proti něčemu, co jsem vůbec neřekl, nikde jsem netvrdil, že mám "přesně stejnou" spotřebu.

Proč sem motáte zimu, řešíme celkovou roční spotřebu bez ohledu na roční období.

Neřešíme obchodní část, jen sem vnášíte další balast.

@Jarda:

1) Cituji: "přesně tak a vy na tom tak ochotně a rád spolupracujete" - ne, to je další váš výmysl.

2) Ne, těch vašich výmyslů jsem našel víc, stačí si přečíst (a pochopit) co jsem napsal.

3) Co se týká "neplatí", tak jsem to tu několik hodin vysvětloval, evidentně úplně marně, jako vždy s vámi. Dokonce jsem se ptal, cituji: "Relevantní důkaz" pro jaké tvrzení konkrétně? Pro to že náklady na distribuci jsou převážně fixní a distribuční poplatky zase převážně variabilní? Na to chcete "relevantní důkaz"?"

Žádnou konkrétní odpověď jsem nedostal, jako obvykle. Na ničem jiném totiž to tvrzení postavené není a dokazovat ho zjevně nepožadujete. Takže dokazování toho že to neplatí je na vás.

@Emil 10. červen 2025, 20:31

1) Tak pokud neochotně a nerad, tím lépe:-)

2) Staší si přečíst (a pochopit) co jsem napsal

3) Jeden by vás mohl i politovat:-D

Spor je o to, že při podobné spotřebě elektřiny před a po FVE neplatím méně a proto NEplatí.

To Jarda 10. červen 2025, 20:06

Sám jste napsal pro spotřebu elektřiny přesně stejné číslo před i po instalaci FVE.

Pokud jste chtěl deklarovat, že nebyla přesně stejná, měl jste ta dvě čísla napsat s větší přesností.

Proč rozlišuji léto a zimu? Protože tam je jednak různá denní spotřeba a také různé poplatky. Třeba u Vás je to velmi různé v létě prakticky jen stálé platby (přestože způsobujete náklady svými přetoky) a teprve v zimě máte významnější spotřebu a platby na ní závislé.

Bavíme se o (spravedlivém) krytí nákladů způsobených FVE a ty jsou jak v části distribuční, tak silové. V té silové kromě nákladů na odchylku jde také o daleko větší poměr spotřebované dražší elektřiny, než u odběratele bez FVE.

A nejlepší je ta "o dalším balastu". Náklady kvůli FVE v části distribuční a silové k sobě mají rozhodně blíže, než celá tahle debata k tématu článku o dvouměsíční odstávce Temelína.

@Bob 10. červen 2025, 21:00

Do nesmyslné debaty, kdy se chcete dohadovat o tom, jaká je struktura plateb distribuce v rámci ročních obdobÍ, se nebudu zapojovat.

No vidíte, tak tu balast další nešiřte a můžeme debatu ukončit.

@Jarda:

Ad 1) Tak díky za přiznání, že jste si to opět vymyslel.

Ad 2) To právě nestačí, když jste napsal nesmysl.

Ad 3) Ne, já jsem psal o majitelích FVE obecně, na sebe jste to neustále vztahoval jen vy sám.

@Emil 11. červen 2025, 06:49

1) Takže vaše motivace zůstane záhadou, škoda:-)

2) Ale stačí

3) Neříkáte opět pravdu. Celá debata začala mým příspěvkem:

"Umíte kvantifikovat, kolik za mě, jakožto majitele FVE, musí platit ostatní spotřebitelé navíc distribučních poplatků?"

@Jarda:

Ad 1) Do mé motivace vám vůbec nic není, vy se spíš starejte, abyste o mě nepsal podobné nepravdivé výmysly.

Ad 2) Ne, nestačí, příkladů jsem napsal několik, že vy jste se rozhodl ostatní ignorovat neznamená, že jsem je nenapsal.

Ad 3) Vždyť to říkám, že na sebe jste to neustále vztahoval vy sám, takže to co jsem napsal platí.

@Emil 11. červen 2025, 07:33

1) Proč by nebylo, mě zajímá spousta věcí.

2) Ale stačí

3) NEplatí, vymýšlíte si.

Když se ptám na "mě" , tak očekávám na "mě" i odpověď.

Vy jste reagoval, cituji:" Zhruba tolik kolik jste na distribučních poplatcích ušetřil"

Takže jste bez pochyb mluvil jen ke mě a ne obecně.

No a pokud spotřebujete stejně a zaplatíte stejně tak jste nic nešetřil.

@Jarda:

Ad 1) Mně je úplně jedno co vás zajímá, nic to nemění na tom že vám do toho nic není.

Ad 2) Nestačí, těch věcí jsem napsal několik, že vy jste si vybral jednu a ostatní ignorujete, nic nezmění na tom že jsem je napsal.

Ad 3) Vymýšlíte si vy. Tvrdil jste že "Spor je o to, že při podobné spotřebě elektřiny před a po FVE neplatím méně", já jsem se ale o ničem takovém nepřel.

Tím tuto naprosto zbytečnou diskusi, jako vždy s vámi, končím.

@Emil 11. červen 2025, 08:08

Vezměte si ponaučení pro příště:-)

Pěkný den

Zhruba tolik kolik jste na distribučních poplatcích ušetřil. Celkové náklady na distribuční soustavu se totiž díky vaší FVE snížily minimálně, logicky ten rozdíl zaplatili ostatní spotřebitelé.

@Emil 8. červen 2025, 22:06

Takže je hlavní problém ve snížení spotřeby na daném OM?

A platí tedy vaše logika no kohokoliv, komu v OM klesne spotřeba?

Hlavní problém je ve snížení výše distribučních poplatků u daného odběrného místa, aniž by tím adekvátně klesly náklady na distribuční soustavu. Jaká je příčina toho snížení je lhostejné, ale z jiného důvodu běžně odběrná místa takhle razantně spotřebu nesnižují. Vyřešila by to nová tarifní struktura, která by to spravedlivě zohledňovala, ale to by se musela najít odvaha ji zavést.

@Emil 9. červen 2025, 07:46

Náklady na distribuční soustavu jsou zahrnuty i v měsíčních fixních platbách, bez ohledu na snížení spotřeby, ty neklesají.

Máte pravdu, že by to snad vyřešily nové "spravedlivé" tarify.

Je otázkou, zda je někdo vůbec schopen přesně vyčíslit a zohlednit veškeré eventuality.

Ano, ale měsíční fixní platby jsou příliš nízké, aby ten pokles plateb pokryly, musel by se poměr fixních a variabilních plateb otočit. Do té doby "určitý způsob provozní podpory je i fakt, že se majitelé fotovoltaických elektráren nemusejí podílet na hrazení odpovídajícího podílu nákladů na distribuci elektřiny, resp. to za ně platí ostatní spotřebitelé."

@Emil 9. červen 2025, 09:05

Z tohoto vašeho pohledu je ovšem "provozní" podporou i nízký tarif.

Ne nutně, pokud nízký tarif plní svou funkci a odlehčuje síti v době největší špičky. Pak takové chování vede ke snížení celkových nákladů na distribuci a je logické, pokud mají spotřebitelé s nízkým tarifem na distribučních poplatcích slevu.

@Emil 9. červen 2025, 10:45

A co takový majitel FVE, který odebírá jen v nízkém tarifu?

Jak si poradí vaše logika s tímto?

To Jarda 9. červen 2025, 10:59

Už jsme to probírali opakovaně, ale Vy si zase hrajete na ty "3 opice" (nevidím, neslyším, necítím).

Pro Vás musí být kvůli Vaší zimní spotřebě připravena síť stejně, jako byste tu svou FVE neměl. Pokud byste odebíral jen v NT, tak trochu méně, než i ve VT (ale na to tam sleva je). Jen trochu proto, že každý den Vám musí být elektřina poskytnuta, i když (v zimním maximu) je síť přetížená a elektřiny málo celý den.

Jako "bonus" (v negativním smyslu) právě pro Vás majitele FVE musí být drženo více špičkovacích drahých zdrojů.

Ten mechanismus je podobný i pro jiné náklady oceňované dle spotřeby, jako jsou náklady na odchylku:

Za celý rok spotřebujete ze sítě díky své FVE méně elektřiny = platíte méně za distribuci částku závislou na spotřebě. Přestože náklady způsobujete cca stejné, v některých ohledech i vyšší, než ostatní spotřebitelé.

@Bob 9. červen 2025, 11:15

Ano, váš osobní názor již znám a je úplně zbytečné to s vámi znovu řešit.

@Jarda: Výborně, tím pádem je to úplně zbytečné řešit i se mnou.

@Emil 9. červen 2025, 12:21

Velice pochybuji, že máte naprosto stejné názory jako Bob.

Jsem si jistý, že nemáte ani stejné argumenty.

Je mi jasné, že se chce jen vyhnout odpovědi na mou otázku, nedivím se.

I to je odpověď:-)

Bob a Emil, doposud absolutně nepochopili výhody střešních FVE a už vůbec nepobrali směr, kterým se svět ubírá. V ideálním případě by měli mít v budoucnu všechny objekty vlastní FVE, je velice pravděpodobné, že stejně jako je povinná u nových staveb kanalizace, bude povinnou součástí staveb FVE + baterie. Nejen že majitel střešní FVE výrazně snižuje zatížení sítě, protože k němu nemusí proudit energie stovky km, také díky samovýrobě výrazně klesají celkové státy v síti, dokonce se stávají dodavateli čisté energie do sítě. Střešní FVE produkuje čistou energii, na rozdíl od té, která teče v síti částečně z uhelných a plynových elektráren. Je tedy zcela logické, že ti kteří odebírají špinavou elektřinu ze sítě by měli platit za distribuci mnohem více, než ti kteří si jí ekologicky vyrobí sami. Místo toho aby, Emil a Bob a podobní 100% odběratelé ze sítě = odběratelé zatěžující Zemi, se za své nezodpovědné a sobecké chování styděli, tak tady vymýšlejí nesmysly.

To Jarda>

Můj osobní názor je ovšem podpořen tvrdými čísly a prohlášením obchodníka s elektřinou. To jen Vy nechcete slyšet realitu.

1) Tady ale o výhodách střešních FVE ani o žádném směru, kterým se svět ubírá, vůbec řeč není, Bláho, řeč je o tom, že se jejich majitelé adekvátně nepodílejí na nákladech na distribuční soustavu, které vyvolávají.

2) Aby měly všechny objekty vlastní FVE nedává žádný smysl, natož aby to byl ideální případ. Energie stejně musí proudit stovky kilometrů, ať objekty FVE mají nebo nemají, protože zimu FVE nepokryje.

3) Celkové ztráty v síti představují pouze malý zlomek nákladů na ní, drtivá většina nákladů je fixních, které vůbec nezávisí na tom jestli domácnost odebírá elektřinu jen v zimě nebo celoročně.

4) Aby se odvíjely distribuční poplatky od čistoty elektřiny není logické vůbec, to už je bohatě promítnuté v samotné ceně elektřiny.

5) Nic nezodpovědného ani sobeckého na odebírání elektřiny ze sítě není, Bláho, úplné nesmysly vymýšlíte jedině vy.

To Pavel Svoboda 9. červen 2025, 13:08

Já velmi dobře chápu výhody domácích FVE. Jsou to především: neplatí daně z výroby (daň z elektřiny a DPH), neplatí (respektive platí celkově méně) za distribuci. Těch plateb, které jsou závislé na množství. Kak plateb jak za odchylky (v ceně silové elektřiny), tak za distribuci a to přesto. že těch nákladů způsobují stejně, nebo i více.

Nezapomeňme ani na investiční dotace.

Ale nezavírám také oči před jejich nevýhodami pro energetiku, které se zpětně objeví jako platby na našich fakturách za elektřinu.

Majitel střešní FVE zatěžuje síť méně jen za specifických podmínek: Je jich v síti málo a jejich výroba je lokálně spotřebována (nejlépe v místním okruhu NN). Navíc stejně musí být i pro ně síť budována, jako by FVE neměli (na zimu). Navíc je potřeba pro ně více drahých špičkovacích zdrojů v síti. Viz podobně ve vedlejším článku p plynových turbínách jako doplňku k OZE.

Ovšem od určitého % zastoupení domácích FVE v místní síti jsou větším problémem pro zatížení polední přetoky FVE, než zimní spotřeba.

Už jsem to tu dlouze diskutoval a udělal jsem si kvůli tomu aplikaci v Excelu, kde jsem vycházel z hodnot průměrné FVE s průměrnou akumulací v průměrném RD. Porovnával jsem s hodinovým krokem celý rok. Vždy výrobu FVE kontra spotřebu a to včetně akumulace.

Výsledek je ten, že v závislosti na diagramu spotřeby OM je hranice s větším problémem FVE od 18-28% jejich zastoupení. Přitom už nyní máme průměrně více, než 8% FVE na RD.

V nové výstavbě budou i u RD už od 2029 FVE povinné. To aby distributoři už nyní pro chystanou výstavbu počítali se 100% FVE na RD v místní síti a patřičně celou síť (ne jen místní okruh NN) dimenzovali.

@Bob 9. červen 2025, 13:22

Až na to, že váš osobní názor není vůbec podepřen tvrdými čísly, natož tvrzením obchodníka.

To jen Vy nechcete slyšet realitu.

@Jarda: Ne, já se nechci vyhnout odpovědi, ale nebudu opakovat to co už vám na to odpověděl Bob, naprosto s tím souhlasím.

To Jarda 9. červen 2025, 13:51

Psal jsem Vám, kolik obchodníci denně platí za odchylky (přes 2 mil. Kč), i kde to najdete. Psal jsem a dával odkaz, kde obchodník jasně píše, že náklady na odchylku rozpouští do ceny silovky. Přestože jste to popíral. Na numerickém příkladu jsem Vám ukázal, jakým mechanismem platí majitelé FVE méně, přesto, že způsobují větší náklady.

Vyčíslil jsem Vám, jak přetoky majitelů domácích FVE způsobují (nebo brzo budou způsobovat) vyšší náklady na sítě, než zimní spotřeba běžného odběratele.

A přesto opakovaně tvrdíte, že je to jinak.

@Emil 9. červen 2025, 14:07

Bob na mou otázku neodpovídal.

Pokud se nechcete opravdu odpovědi vyhnout, pak ji jasně napište.

@Bob 9. červen 2025, 14:08

Obchodník řekl, že odchylku promítli do marže a ne do cen.

Dále obchodník psal, že náklady na ni jsou minimální.

A přesto opakovaně tvrdíte, že je to jinak.

@Jarda: Ale odpovídal, dnes v 11:15. Jestli vy to za odpověď považujete nebo nepovažujete je váš problém. Jenom bych opakoval to co napsal on.

@Emil 9. červen 2025, 15:45

Pak tedy i vaše argumenty jsou mimo.

Platím rezervovaný příkon, tím si platím funkční službu v létě/zimě.

Elekřina musí být kdykoliv připravena bez ohledu na velikost spotřeby.

Při stejném hl. jističi pro OM např. s 2MWh nebo s 20MWh ročně.

Nezáleží jestli danou spotřebu má někdo od začátku nebo se k ní dopracuje pomocí FVE.

Nikdo se totiž nezavazuje k minimální spotřebě ze sítě.

A špičkovací zdroj dodává vám oběma opravdovou odbornost:-D

@Jarda: Mimo jsou jedině vaše argumenty. Rezervovaný příkon samozřejmě na pokrytí nákladů, které v distribuční soustavě vyvoláváte, vůbec nestačí, takže je za vás platí i ostatní spotřebitelé. Platíte málo, a nic na tom nezmění ani vaše trapné pokusy hodnotit něčí "odbornost". Že se o to snažíte zrovna vy, který tu prokázal "odbornost" jedině v mlácení prázdné slámy, je docela vtipný paradox.

A zase ta Jardova selektivní paměť. Co se mu nehodí, to ignoruje. Jako ty 3 opice...

Citát: "Budeme jim moci nabídnout výrazně lepší cenu, než je ta dnešní, do které jsou promítané mimo jiné i naše náklady na odchylku. Protože ty nám rostou, když sluníčko svítí výrazně víc, než bylo predikováno, a když nemůžeme s přetoky nic dělat,“ říká Jiří Matoušek."

Zkráceně: náklady na odchylku zaplatí zákazníci v ceně silovky a ty náklady jsou nejvyšší u majitelů FVE.

odkaz: seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-vypneme-vam-solary-na-strese-a-odmenime-vas-prodejci-chystaji-nove-tarify

To Jarda 9. červen 2025, 17:36

Špičkovací zdroj je terminus technicus a je z nich nejdražší elektřina.

@Emil 9. červen 2025, 19:02

Daleko vtipnější je to, že jste nedal jediný relevantní důkaz pro své tvrzení a zůstaly vám jen osobní útoky.

@Bob 9. červen 2025, 19:28

A zase ta Bobova selektivní paměť. Co se mu nehodí, to ignoruje. Jako ty 3 opice...

Citát: "Nám na straně obchodníků trvalo maximálně rok, než jsme řádově snížili naše náklady. Mimochodem, ty vyšší náklady jsme promítli do našich marží, ne do cen. A teď víme, že je nebudeme muset promítat do ceny vůbec, protože se nám podařilo toho odchylkového koně osedlat. Takže dnes jsou ty náklady v zásadě minimální."

Odkaz: ht tp s ://www .seznamzpravy .cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-vynos-dph-z-elektriny-vzrostl-o-miliardy-dan-lze-snizit-rika-obchodnik-277057

@Bob 9. červen 2025, 19:34

Můžete mi prosím poslat odkaz, kde je definice toho vašeho "špičkovacího" zdroje?

@Jarda: "Relevantní důkaz" pro jaké tvrzení konkrétně? Pro to že náklady na distribuci jsou převážně fixní a distribuční poplatky zase převážně variabilní? Na to chcete "relevantní důkaz"? Žádné osobní útoky jsem nepsal, pouze jsem zhodnotil vaši odbornost jako jste to udělal vy sám.

P.S.: Třeba tady společnost TEDOM nabízí kogenerační jednotky "které budou fungovat jako záloha a špičkovací zdroj". Takže chcete zpochybňovat odbornost největšího českého výrobce kogeneračních jednotek? To jste v tom vaše amatérském hodnocení odbornosti nějak netrefil. :-D

tedom.com/cs/dlouhodoba-dodavka-elektriny-a-tepla-z-kogeneracni-jednotky-vlastnene-spolecnosti-tedom-a-provozovane-u-zakaznika/

To Jarda:

Ve Vašem odkazu jde ale jen o krátkodobě zvýšené náklady.

Kromě toho vždycky samozřejmě platí poslední dostupný rozhovor a odkaz, kde je zcela jasně napsáno, že jsou náklady v ceně silovky.

Co se týká termínu špičkovací zdroje, tak třeba zde:

fenixgroup.cz/cs/produkty/spickovaci-akumulacni-stanice-sas

Souhlas, je to "snůška nesmyslů resp. zbožných přání", co jste napsal.

Ad 1) Střešní fotovoltaiky dostávají obrovské investiční dotace, jdou do desítek miliard Kč, určitý způsob provozní podpory je i fakt, že se majitelé fotovoltaických elektráren nemusejí podílet na hrazení odpovídajícího podílu nákladů na distribuci elektřiny, resp. to za ně platí ostatní spotřebitelé. Distribuční poplatky se totiž hradí převážně podle množství odebrané elektřiny, ale náklady jsou převážně fixní. "Nejlevnější dostupná energie" je v mnoha případech zbožné přání, o čemž svědčí i to že sám žádnou nemáte.

Ad 2) "Montovat z několika malých 50 MWe reaktorů" se jaderné elektrárny nikdo nechystá, ekonomicky tento způsob proti "montování" větších reaktorů vůbec nevychází. I ten o 50 % větší NuScale dosud žádného zákazníka nemá. Trend jsou 300 MWe (a větší reaktory), které v žádném ohledu malé nejsou.

Ad 3) "15 krát investičně levnější" je další zbožné přání, a ano, plynové elektrárny chtějí dotace, s garantovanými cenami přes 150 €/MWh, viz např. zde: ekonomickydenik.cz/opatovice-komorany-melnik-i-trebovice-tady-vyrostou-plynove-teplarny-s-podporou-statu/

"Mnohem, mnohem dříve" je další zbožné přání.

Ad 4) Díky za potvrzení že tvrzení "Účinnost fotovoltaických panelů se za 15 let dostává na dvojnásobnou účinnost" je nepravdivé.

ad 3) „Ta vysoutěžená cena není to, co budou úspěšné projekty ve skutečnosti dostávat, protože se to bude každý rok přepočítávat. Ministerstvo vypsalo výzvu na historických hodnotách ceny elektřiny 3580 Kč/MWh a ceně plynu 1357 Kč/MWh. K těmto hodnotám se vztahují vysoutěžené referenční ceny, ale v případě poklesu ceny plynu bude výsledná hodnota pro daný rok zásadně nižší,“

A v případě nárůstu ceny plynu nebo emisních povolenek bude zase narůstat. V každém případě je ta cena mnohem vyšší.

1 ) distribuční poplatky v ČR :

v NN topné sazby D57d se platí všechny distribuční poplatky paušálem a podle množství se platí jen ztráty v síti - ty způsobuje odběr

2 ) toto platí i u nízkého tarifu sazeb D25d , D26d a D27d.

U NN tedy lidé ušetří jen při odběru z vysokého tarifu což je prakticky minimum. Něco jiného je , pokud si díky FVE mohou snížit jistič ,ale tím ušetří i distributor , protože nemusí přivádět takový příkon.

3)VN - platí se podle výkonu , takže FVE podle množství jen ztráty v síti , takže jestli má odběratel FVE nebo je distributorovi jedno.

Majitel FVE ušetří hlavně na poplatku pro podporu OZE ten se platí jen podle odebraného množství.

OZE verzus jádro v ČR.

Co si budeme povídat JE nejsou s OZE komplementární zdroje energie. Oba totiž potřebují vyrábět ne podle spotřeby , ale OZE podle počasí a jádro na plný výkon. To prostě nejde k sobě. Proč tedy JE stavíme ? Protože OZE zejména FVE nám umožní teoreticky pokrytí spotřeby s rozvojem akumulace v létě nebo přesněji od poloviny března do konce září, v ostatních měsících je jejich výkon slabý. A žádný jiný bezemisní zdroj kromě jádra nemáme reálně k dispozici. Jádro bude mít velký problém v létě prodat svojí produkci protože odběratelé nebudou ochotni platit potřebné peníze budou kupovat přebytky z FVE. O to dražší pak bude elektřina v zimě , protože JE si na sebe budou muset vydělat. Stát dává novému bloku pevnou výkupní cenu to je cesta do pekel.

A nejhorší ze všeho nejsou trpaslíci, ale tyhle kecy znějící jako ozvěna z dob komunismu - centrální plánování, mluvíte tu za všechny a plánujete si tu ču-čche.

Kdybyste byl aspoň té ochoty a sdělil nám, kdo jsou ti mytičtí "my". Je to spolek zahrádkářů z Horní Dolní?