Vyvezení paliva z poškozeného 3. bloku jaderné elektrárny Fukušima bylo dokončeno

Tak tady je vidět co stojí jaderné dobrodružství.

Co při tom uniklo radioaktivity? Co ale bude s roztaveným palivem ve zničeném reaktoru nikdo neví. Jak se to bude likvidovat a odstraňovat a kolik unikne radioaktivního záření? V kontextu s OZE by mělo být jasné, kterým směrem by měla energetika směřovat.

ALE pokud nebudete číst hoaxy a podíváte se na realitu, tak ve Fukušimě nezemřel dosud nikdo z obsluhy a okolí na radioaktivitu. Zato zemřelo stovky lidí na stres (strach) stěhování vybuzený hlavně protijadernými aktivisty. A to přesto (nechci zlehčovat), že Japonsko má největší zkušenost s nemocí z ozáření a jaké dávky jsou škodlivé.

Na Fukušimu se bude umírat a rodit postižené děti ještě někololik tisíc let, tak jako po Černobylu i Majaku od kterého dovážíme palivo.

Ne podle UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation): "no one will get cancer or die from radiation released from Fukushima, but the fear and overreaction is harming people."

www. forbes. com/sites/jamesconca/2014/05/04/cancer-and-death-by-radiation-not-from-fukushima/?sh=b5c1a3c4d7a2

Tak tady je vidět, že i nejhorší jaderná nehoda nezabije zdaleka tolik lidí jako nejhorší primitivní chemická nehoda, která při špatné údržbě jako u té obyčejné (nijak zvláš techniku lidstva neposouvající) americké chemičky v Indii zmasakrovala mnohonásobně víc lidí.

Nejhorší? To jako ta vedle Pripjaťi v dubnu 1986?

Hehe, server nebere domečkové písmo, (jedno slovo, název města) no to jste fakt kabrňáci.

РБМК

Mě to vzal, asi tam byl jiný zádrhel, nezapomenul jste třeba na zavináč v mailu? Když tak si to přepisujte tu

translit. ru

Nic jiného, než město jsem neměnil. Při vhodné příležitosti to zase někdy zkusím.

Zjevně je myšlena tato:

cs. wikipedia. org/wiki/Bh%C3%B3p%C3%A1lsk%C3%A1_katastrofa

Ano máte pravdu jaderná energetika není pro každého, následky havárie JE jsou problematické zejména z ekonomického hlediska. Nicméně jak vidíme Japonsko dokázalo většinu následků zahladit do 10 let a to tam měli zemětřesením zničenou oblast. V každém případě nemáte pravdu s bezpečností OZE protože OZE stojí život mnohem více lidí než jaderná energetika (řádově) jen to nemá takovou publicitu.

Jenže ta úmrtí je třeba rozlišovat podle kategorií, stejně jako u covidu nám souhrnné číslo nic moc neřekne. U havárií JE je také problém s vykazováním úmrtí kdy někteří berou jenom přímé úmrtí, ale následky havárie mohou vést k násobně více úmrtím, ať už z důvodu radiace, nebo důvodů sociálních. Další věc je že pokud se někdo zřítí ze střechy při instalaci FVE, tak nejspíš porušil nějaký předpis BOZP, nebo se mohlo jednat o zdravotní indispozici. U úmrtí v hydroenergetice je třeba zase vědět jestli jsou tam i nehody a hlupáci co skočí do vývaru atd.

Jen bych poznamenal že prakticky všechny úmrtí na nehody v jaderné energetice byly způsobeny také tím, že "někdo" (před 35 lety) porušil nějaký předpis...

Jenže je něco jiného udělat chybu a sletět ze střechy a zabít se, nebo udělat chybu a vyhodit do vzduchu jadernou elektrárnu se všemi následky.

Na tom se lze shodnout Emile. A nezáleží jaký systém uspořádání vztahů mezi lidmi panoval. Zda soc. či kap. Prostě nikdo není schopen udržet bezpečnost tam, kde existuje vztah kdy ten dole se natolik bojí (o peníze, o holý život ...), že místo přesného dodržení postupů a pravidel poslechne cokoliv mu nadřízený poručí i když ví, že dělá chybu. Takový je stav v zatím jakékoli lidské společnosti. I "pouze" pod ekonomickým tlakem. (viz. poslední výbuch metanu v OKD)

Proto je provozování takovýchto zdrojů na obydlených kontinentech mimo jakoukoli diskuzi. Zakázat a basta.

To ovšem žijete v hluboké minulosti, unikly vám naprosto zásadní změny na všech úrovních od té doby. To co bylo možné v roce 1986 už dávno není možné v roce 2021.

Je to podobný nesmysl jako třeba zakazovat stavět soláry kvůli solárnímu tunelu.

Španělsko mělo solární tunel v roce 2008. 3GW fotovoltaiky instalované za rok, protože cena panelů v tom roce klesla ale španělští všehoschopní (podobně jako naši v 2010) udrželi dotace ještě extrémně vysoké.

Španělé to vyřešili (podobně jako koncem loňska Francouzi) zastavením (omezením) těch nemravných dotací,

my můžeme totéž (a EU nás do toho nutí) udělat letos či napřezrok.

Ale Emile, vysvětlete mi PROČ (tedy důvod je-obrovské prachy) se jádro u nás žene do obrovského jaderného tunelu,

když každý vědy a techniky znalý člověk vidí (když se dívá: vidí že USA, Čína, Německo, Japonsko, Korea budují OZE rychlým tempem),

že to bude s novou JE katastrofa, ten tunel bude tím větší čím víc (velmi drahé) elektřiny nové jádro vyrobí.

PROČ?

Do žádného jaderného tunelu se u nás jádro nežene, ve skutečnosti uvízlo v plamenných diskusích náhlých "expertů" na energetiku, kteří nerozeznají reaktor od turbíny. Kdyby se nějakých zázrakem shodli na odblokování současné patové situace, pořád bude mít jakákoliv budoucí vláda minimálně 7 let čas výstavbu zastavit v případě, že by se výkupní cena ukázala příliš vysoká. Celá energetika ale směřuje k pravému opaku, tedy k vysokým cenám elektřiny v základním zatížení, kam až lze dohlédnout, takže tu hrozí úplně něco jiného než jaderný tunel.

Pro Emila: ano, Flamanville 3, Olkiluoto, Hinkley Point 3, to je to co nám hrozí. To je "výstavní síň" reálně existující "nové jaderné energetiky" v EU. Zemi, která není tak bohatá jako ty tři, to může položit....

Ani jedno z toho nám nehrozí, nikdo tu nebude stavět první reaktor nové generace a finanční model je úplně jiný než v Hinkley Point C.

Prvý z těch 3 stejných reaktorů může být jen jeden. Nebo jste si zavedli nějakou novou matematiku?

A proč prosazujeme nový reaktor? Vžijte se do role vlády, až stávající reaktory Dukovan dožijí a bude se rozhodovat o jejich opětovném prodloužení provozu (výpadek stálého výkonu 1,5GW a špičkový bez odstávek zhruba 2GW). Budou to záplatovat "horkou jehlou".

Oba dva reaktory se začaly stavět téměř současně, takže trpěly podobnými problémy. Naopak další dva reaktory tohoto typu v Číně už jsou několik let v provozu a první z nich dokonce vyrobil v roce 2019 nejvíc elektřiny ze všech jaderných bloků na světě.

Vůbec nic mi Emile neuniklo. Ani nemohlo. Chování lidí se nemění ani v řádu tisíců let. V extrémní situaci jedná člověk vždy stejně (statisticky). Takže ekonomické nebo mocenské tlaky povedou k dalším haváriím. To je nevyhnutelné.

Pokud není obava z jaderného tunelu, pak samozřejmě nechme komerční subjekty konat. A nemotejme do stavby elektrárny stát. Za deset let se zbavíme OZE poplatku tak není důvod bojovat proti tržním cenám elektrické energie byť by byly o polovinu vyšší. Pořád by to bylo maximálně stejné v porovnání s dneškem.

A řečičky, že by chudáčci nemajetní podnikavci museli platit komerční cenu jsou k smíchu. Kdo jiný, než oni by si měli umět náklady na energie promítnout do svých zisků?

Emile, nevykroutíte se. Všechny 3 reaktory v EU o kterých jsem psal stavěli Francouzi. V Číně to postavili Číňané kteří u nás stavět nemohou, to snad víte?

Milé "pr", vůbec jste to nepochopil, nejde zdaleka jen o chování lidí. U dnešních reaktorů by totiž takové chování lidí nezpůsobilo nic jiného než automatický SCRAM.

Když se do stavby nebude montovat stát, tak se žádná jaderná elektrárna nepostaví, nepostaví se ale ani plynové, větrné nebo fotovoltaické s odpovídající výrobou. Vám by to možná bylo jedno, 90 % zbylé populace ovšem nikoliv, tak se s tím budete muset nějak smířit, že se v tom stát angažuje.

K reaktoru EPR: podle stejné logiky by to tedy ani v ČR nestavěli Francouzi ale Češi, takže ani tento pokus nevyšel.

Ale ale, v energetice nefunguje zákon nabídky a poptávky? Tak to asi bude moc rozbujelými PPDS. Stát by měl zasáhnout proti monopolům distributorů, odblokovat tento stav kdy se nevyplatí dodávat energii do soustavy a ne se cpát do prosazování historicky znemožněných technologií ať to stojí co to stojí.

A to že se postaví nebo nepostaví jaderná elektrárna může být státu šumák fuk. Není to jeho boj. Ať podporuje nové technologie, což už ani FVE není. Nyní ať stát podporuje opravdovou komunitní energetiku.

1) Nebude to rozbujelými PPDS ale rozbujelými podpůrnými schématy.

2) Že to "může být státu šumák fuk" je váš silně minoritní názor, takže s tím můžete akorát tak nesouhlasit, ale to je asi tak všechno co s tím můžete dělat.

:-)

Ani nevíte jak přesně jste udeřil hřebíček po hlavičce svým výrokem " ... Japonsko dokázalo většinu následků zahladit do 10 let ...."

Většinu, tedy ne všechny následky (i A1 JEJB dodnes není zlikvidována)

A hlavně jste pojmenoval, že Japonsko místo odstraňování následků je pouze zahlazuje. Tak aby nebyly vidět. Holt v populaci, která je postižena (promořena) od války změnami v DNA způsobenými tehdy radiací nějakou dnešní jadernou patálii klidně ve statistikách v pohodě "zahladí".

Samozřejmě ,že radiaci nelze 100% odstranit, ale na druhou stranu oni "čistily" od radiace i oblasti které měli po havárii nižší radiaci než je průměr některých regionů v ČR kde žijí statisíce obyvatel. Takže část té akce je jednoznačně o hysterii než o nějakém reálném nebezpečí ohrožení zdraví z radiace. Jinak co se týče války, pak radiací bylo zasaženo minimum Japonců v poměru k jejich populaci, takže psát o nějakých mutacích v populaci který mají dnes vliv díky válce je holý nesmysl.

Nemusí být, záleží na tom co tu radiaci způsobuje, Některé izotopy nechcete i pokud je úhrn radiace nižší než v některých regionech ČR. Navíc ta rozprášená radiace nebyla vázána na horniny, ale volně na prach. Pokud takový prach obsahuje prvky které se ukládají v kostech, tak můžete i s nízkou celkovou radiací mít problém.

Jaké následky po Fukušimě Japonsko zahladilo? Odstranilo snad roztavené jaderné palivo z reaktorů a udělalo z něj neškodnou látku? A jak je to s těmi životy a OZE? Jste schopen to dokázat?

Za posledních 30 let je Fukušima jediná havárie (stupeň 7) a jediná událost s hodnotou >2 na stupnici INES. Desítky let tu jinak dochází maximálně k nějaké anomálii (stupeň 1).

Za tuto dobu JE vyrobily přes 70 000 TWh elektřiny bez jediného úmrtí na ozáření (a to včetně Fukušimy).

Všechny nové reaktory stavěné po Fukušimě již mají mechanizmy, aby k takové nehodě nikdy nedošlo a to i v ČR, kde žádné významné zemětřesení nehrozí tisíce následujících let.

Nikdy je strašně dlouhá doba. Ekonom s mocí dokáže zázraky. A vymyté mozky dispečerů a dalšího personálu jsou pro zázraky šikulové. Až příliš často kolem sebe slyším frázi "pouze dělám svou práci".

Jsem zvědavý na zprávu z Texasu, jak obstály JE při problémech s el. a dodávkami chladící vody během mrazů (prý se to opakuje jednou za 10 let).

A jsme tu toho, vykazování úmrtí. V případě průmyslových katastrof nelze opomíjet úmrtí dané dlouhodobými následky, jak působením kontaminantů, tak negativními společenskými změnami, psychickými následky havárie atd.

Ano, dalo by se na to nahlížet více pohledy, stejně jako na všechno, ale to bychom se dostali do oblasti filosofie ve které by se rozložilo současné nastavení společnosti. Soustava pravidel která ovlivňuje řešení havárií JE, třeba řídí i současná opatření. Vemte si třeba jakby vypadala reakce přístupem "nas mnógo". Nemůžeme se tvářit že v jedné situace se bude přistupovat stylem kdy se pro záchranu lidí obětuje neskutečné množství zdrojů a budoucích výnosů, a u druhé nám budou dopady putna. Nebo ano tedy můžeme, ale pak se dostáváme do oblasti nestability a prostoru naprosto ideálního pro fakenews.

V Brně v teplárně v 70 letech byly cca 3 havárie a ve dvou se umíralo. Asi 30 -40 lidí dohromady. Zavřeli na cca 3 roky jednoho manažera. A to je jen drobnost.

Nejnebezpečnější je se narodit. Pak musíte umřít.

Teď jsem trochu zabředl do historie průmyslu v Ostravě. Nic netrumfne Urxovy závody v Ostravě -Zábřehu. To byl fakt hardcore. Stačí jen říct, že jejich mnohem modernější a bezpečnější nástupce je DEZA ve Valmezu.

už to, že zem v bývalých Rütgersových závodech je do hloubky 20m promořena tak, že musely být vybudovány studny (snad 14 studen) které dělají hydraulickou bariéru aby nebyla kontaminována vodárna pro 20% spotřeby Ostravy je síla.

A zcela logicky se hned vedle postavila nemocnice a koupaliště. To fakt nevymyslíš.

Chápu článek dobře, že po 10 letech a ohromných investicích jde stále jenom o základní úklid jednoho bazénu s vyhořelým palivem? K samotnému problém co s poškozeným reaktorem je teda ještě velice dlouhá cesta. Otázka je, zda je vůbec reálné s tím něco udělat.

Jo, chápete to dobře. Lidi, co na té likvidaci pracují to mají až do důchodu. A1 v Jaslovských Bohunicích se roztavil reaktor v roce 1977, uklizené to ještě není.

Nechápe to dobře, už jen proto, že je to již druhý vyvezený bazén s vyhořelým palivem, ale stalo se tam toho mnohem víc.

Např. zde názorné video: www4. tepco. co. jp/en/news/library/archive-e. html?video_uuid=ntv9i42c&catid=69631

Dobrá, uznávám. Udělali i další věci. Každopádně do konce, tj. sanování místa havárie, to mají ještě hóóóóóóódně daleko.

OK, dva bazény.

Ostatní co udělali je, že se snaží stavebně zabezpečit místo havárie. Samotné řešení co dál je po 10 letech a ohromných investicích stále na začátku.

PS: Kde jsou všichni zastánci jádra? Stále tu jádro obhajují, ale jak jde o problém žádné odpovědi nepřichází.

A co jste čekal? Že tam budou za dva roky růst fialky?

Třeba u FVE na poli po týdenní demontáži technologie je Vámi zmíněná varianta zcela reálná. A to je právě rozdíl mezi těmito technologiemi výroby elektrické energie.

Také je rozdíl v tom že JE dává EE i v noci i v zimě, je to řiditelný zdroj a na jednotku vyrobené energie potřebuje mnohem méně prostoru (ale blokuje ho po delší dobu i po odstavení).

Výroba EE z jádra, ať to bude v jakékoli podobě, sebou ponese vždycky nějaké potenciální nebezpečí. Nejhorší varianta nastává v momentě, když bychom se nechali ukolébat, jak to již máme pod kontrolou a není co řešit. Ostražitost poklesne a v ten okamžik na možný potencionální problém většího rázu může být zaděláno. V praxí se to běžně stává a v každém z nás to je zakódováno, že nelze všemu věřit. Stačí nějaká negativní zpráva ze světa a máme to tu na novo. A kdo by to chtěl stále nosit v hlavě. Jestliže se nabízí perspektivní alternativa jiného řešení, kde tyto myšlenky zcela odpadnou, bude to vždycky lepší volbou. Kdyby takové řešení neexistovalo, dávno by tyto diskuse pozbyly většího smyslu.