Domů
Plynárenství
Weber řekl, že jako šéf EK by chtěl zablokovat Nord Stream 2
Zdroj: Nord Stream 2 / Axel Schmidt

Weber řekl, že jako šéf EK by chtěl zablokovat Nord Stream 2

Kandidát Evropské lidové strany (EPP) na post předsedy Evropské komise (EK) Manfred Weber řekl, že pokud se šéfem komise skutečně stane, použije všechny právní cesty, aby zablokoval plynovod Nord Stream 2. Weber to prohlásil v rozhovoru v dnešním vydání listu Polska The Times. Nord Stream 2 podle něho není v zájmu Evropy, protože zvýší její závislost na ruském plynu.

„A my potřebujeme větší nezávislost na ruském plynu,“ řekl a dodal, že jako předseda Evropské komise byudělal všechno pro to, aby vznik plynovodu zablokoval.

Nord Straem 2 má přivádět zemní plyn z Ruska do Německa po dně Baltského moře. Má obejít země, přes které se teď do západní Evropy dopravuje velká část plynu.

Ilustrační foto

Plynovod je trnem v oku především Ukrajině a Polsku, ale i dalším státům, jako je Česká republika a Slovensko. Podle těchto zemí jde stavba proti zájmům EU, zvyšuje závislost na Rusku a může znamenat riziko destabilizace Ukrajiny.

Na financování plynovodu Nord Stream 2 se podílí pět evropských firem, mezi nimi dvě německé. Weber, který z Německa pochází, také řekl, že není německým kandidátem na post předsedy Evropské komise, ale kandidátem Evropské lidové strany.

„Když přemýšlíme o Evropě, musíme přemýšlet o nezávislosti na ruském plynu,“ uvedl Weber.

Komentáře(25)
Loudil
23. duben 2019, 22:52

To jsou pozoruhodné úvahy ! Plynovod je skoro hotov, byly vynaloženy miliardy z kapes soukromých firem.Laciné řečičky. Plynovod už nelze zastavit.

Martin Prokš
23. duben 2019, 23:37

Dobrý den,

To je zase inteligent co zaměňuje příčinu a následek. A takovej lumen je kandidátem na post předsedy EK za největší zastřešující politickou stranu v Europarlamentu.

Tak roura zvýší závislost EU na Ruském plynu. Roura. Kdyby EU ruský plyn nepotřebovala, tak jí nějaká roura může být ukradená. Ta roura se buduje, protože když si EU zakáže jádro a uhlí, tak v rámci nejbližších deseti, spíše ale dvaceti, let nic jiného než ruský plyn nezbývá. Aneb nic dobrého z toho nekouká, když do plachet nám vítr nefouká - tichá noc, svatá noc.

To že tato roura poškodí zájmy na tranzitních poplatcích stávající tranzitní země nezpochybňuji, ale to je zase jiná písnička. Ale na druhou stranu, závislost na poplatcích za tranzit je sakra vážná bezpečnostní hrozba se kterou by speciálně Ukrajina už konečně něco měla udělat. Plácá se v tom už přes dvacet let a při tom jak se tamní politici celou dobu chovají je nad slunce jasnější, že Rusko udělá cokoli aby se Ukrajině tranzitně vyhnulo. Tranzit Ukrajině dříve či později vyschne, to nemůže nevidět ani slepec.

Josef
23. duben 2019, 23:38

Trnem v oku ČR - to určitě vždyť my na něm vyděláme protože přes nás poteče většina plynu dál... Tohle může napsat jen hlupák. NS2 navíc jen řeší cestu plynu z Ruska do EU a dělá EU nezávislou na ukrajině. Závislost na Rusku je jasná , pokud Rusové zavřou kokoutky zhroutí se ekonomika EU jako domeček z karet a jestli bude NS2 nebo nebude to je jedno. Omezení závislosti na Rusku znamená jen zvýšení dovozu z islámských zemí a nepřímá podpora náboženským totalitám středověkého střihu. Pokud chce být EU nezávislá pak je třeba začít budovat normální energetiku postavenou na domácích zdrojích - zejména jaderné energii. Tragický příkladem je Německo kde OZE nahrazuje jadernou energii a v příštích několika desetiletí bude plyn nahrazovat uhlí - tak se dovozy plynu těžko omezí i přes další rozvoj OZE - většinou přímořských VTE. Kdyby Němci začaly od plynu, ropy, pak by měli už dnes dovozy minimální takto budou maximální.

Stan
24. duben 2019, 06:10

JE je mimo hru, je nejdražší pro výstavbu, je nejnebezpečnější při fatálních nehodách, nikdo stále neví co s odpadem a kdo ho zaplatí. Jsou problémy s chlazením a vodou, musí mít záložní zdroj pro regulaci sítě a udržuje vysokou cenu energií / daně a poplatky/ aby se zaplatila... nehledě na to, že než se postaví, přicházejí nové energetické technologie! Chtějí dostavět Temelín o 2000 MW za cenu 300 miliard, než ji dostaví bude to minimálně 500 miliard............to je cena investice na 1 kW větší než 150 000 Kč !!!!!! a to není započítáno úložiště a posléze likvidace JE . A to se fakt vyplatí. Decentralizace malých energetických zdrojů na NG nebo LNG, kde investice je +- 20000 Kč/ 1kW, je smysluplnější

Emil
24. duben 2019, 07:37

Srovnáváte pouze investiční náklady a úplně ignorujete provozní náklady. Navíc budovat závislost na jednom zdroji, kde ještě k tomu o provozních nákladech rozhoduje především cena paliva, jehož dodavatele si nemůžete moc vybírat, je eufemisticky řečeno hodně krátkozraké. Zvlášť v energetice je dost hloupý nápad sázet všechno na jednu kartu.

A k těm dalším "nepřesnostem": aktuálně není ve hře dostavba Temelína ale rozšíření Dukovan, náklady na trvalé úložiště i likvidaci JE započtené jsou.

Milan Vaněček
24. duben 2019, 09:49

Emile to co jste napsal pasuje bezvadně na jadernou energetiku u nás a plány jaderných aktivistů. Cituji Vás: "Srovnáváte pouze investiční náklady a úplně ignorujete provozní náklady. Navíc budovat závislost na jednom zdroji, kde ještě k tomu o provozních nákladech rozhoduje především cena paliva, jehož dodavatele si nemůžete moc vybírat, je eufemisticky řečeno hodně krátkozraké ///přesný postřeh pro jaderné elektrárny!! Výborně jste to vystihl s tím výběrem paliva///. Zvlášť v energetice je dost hloupý nápad sázet všechno na jednu kartu ///ano, proto jaderní aktivisté chtějí jádro nad 50%///.

Občas máte dobré postřehy, musím Vás tentokrát pochválit.

Emil
24. duben 2019, 10:20

Až na to že u jaderných elektráren o provozních nákladech nerozhoduje především cena paliva, palivo lze na rozdíl od plynu nakoupit a skladovat několik let dopředu, v případě výpadku jednoho dodavatele existuje možnost kompletně pokrýt výpadek jiným dodavatelem a konečně tu nikdo nechce sázet jen na jadernou kartu. Vždy se v této souvislosti zdůrazňuje zastoupení všech zdrojů, nejen jaderných, ale i těch obnovitelných a samozřejmě i plynových. Hloupost je si jen kvůli předsudkům, jako máte třeba Vy, jeden z těch zdrojů úplně vyřadit ze hry.

Takže ten postřeh pro jaderné elektrárny zas tak přesný není, spíš je úplně mimo.

petr
24. duben 2019, 22:12

Dobrý večer,

omlouvám se ale píšete greenpeacácké nesmysly.

Jaderné elektrárny mají za více jak 60 let provozu jen 3 nehody při kterých v USA nezemřel nikdo, v SSSR 42 lidí a v Japonsku defakto nikdo.

Jenom v roce 2018 v ČR zemřelo 13 horníků a za dobu uhelné energetiky v ČSR zemřelo několik set lidí. Každý rok v ČLR zemře několik tisíc lidí v důsledku uhelné energetiky.

Jaderná energetika je drahá, protože má nejbezpečnější systém regulace a bezpečnosti řízení. Vaše čísla jsou úplný nesmysl. Dukovany stály 17 mld. Kčs, jejich postupná modernizace a údržba za téměř 40 let cca to samé. Temelín sál celkem 150 mld. Kč, tedy dostavba nemůže stát více jak trojnásobek.

Kogenerační jednotky na zemní plyn postavené tzv na klíč rozhodně nestojí 20 000 Kč/kW to stojí jen samotný motor a kde máte sekundární část, vyvedení výkonu, akumulátor tepla apod. Neříkám že KGJ je blbost je to dobrá věc ale jako doplnění k JE stejně jako by mohlo být OZE v rozumném rozsahu.

Milan Vaněček
25. duben 2019, 08:56

petře dík, že děláte antipropagandu jádru. Bagatelizování škod jaderných havarií to je ta nejlepší propaganda pro fotovoltaiku a vítr.

Fakta: v USA se od jaderné havarie JE 3 mile island neuvedla do provozu žádná JE (je to už 40 let!!!). V Japonsku se po havarii Fukušima definitivně ukončil provoz více než poloviny JE z asi 54 a zatím jich běží méně než 10 (po 8 letech od havarie) a stále jsou proti nim vedeny soudní spory.

Ukrajina (Černobyl) - tam je možné cokoliv.

Historické ceny JE u nás nemají souvislost s cenami v nynějšími v EU, jehož jsme součástí. Jen si vezměte, kolikanásobně se zvedla cena Plzeňského v hospodě od té doby (Cena točené Plzně-to je můj bechmark inflace, na něm je vidět jak se tržní cena stejného produktu měnila v čase).

A cena 20 tisíc Kč/kW to je horní investiční limit za velkou FVE, a ceny za celý komplet na klíč stále klesají. Než postavíme jakoukoliv JE tak budou poloviční i s částečnou akumulací.

Tož tak, nebudu se pořád opakovat, i když opakování je matka moudrosti....

Antonín Mikeš
25. duben 2019, 09:25

LEŽ: "v USA se od jaderné havarie JE 3 mile island neuvedla do provozu žádná JE (je to už 40 let!!!)."

Fakt: "V USA byla po 20 letech připojena nová jaderná elektrárna"

https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/v-usa-byla-po-20-letech-pripojena-nova-jaderna-elektrarna

Ondra
25. duben 2019, 10:28

Jen bych doplnil lež jako věž protože podle seznamu jadernejch bloků v USA na anglický Wiki jich po 80. roce zahájilo provoz cca 50! (takže cca půlka současnejch bloků). Pane Vaněčku gratuluju protože Vaše (lživý) tvrzení jsou čím dal zábavnější :-D

Milan Vaněček
25. duben 2019, 10:44

Pane Mikeš, máte pravdu ale moc bych se tím nechlubil. Cituji z Vašeho článku: "Termín „nový“ je u Watts Bar 2 poněkud zavádějící, jelikož elektrárna je ve výstavbě od počátku 70. let. Pyšní se tak rekordem nejdéle stavěného reaktoru na světě.

Výstavba druhého bloku započala v roce 1972 a byla přerušena v roce 1985, když byl více než z poloviny dokončen. TVA se rozhodla pokračovat ve výstavbě v roce 2007 po udělení inženýrské, dodavatelské a stavební zakázky společnosti Bechtel.

Po havárii jaderné elektrárny ve Fukušimě v roce 2011 bylo nutné dodržet zpřísněná bezpečnostní opatření, což znamenalo další prodloužení výstavby. Celková cena Watts Bar 2 se vyšplhala na 4,7 miliardy dolarů (112 miliard korun), podle předpokladů ze 70. let měly přitom být oba bloky elektrárny postaveny za 825 milionu dolarů (19,6 miliard korun).

Je to skutečně "rekordní elektrárna" co se týče nárustu ceny a délky výstavby. Skutečně pravděpodobně "světový rekord".

Milan Vaněček
25. duben 2019, 10:49

Ondro, jsem rád že upřesňujete má zjednodušená tvrzení. Převzal jsem to asi ze špatného překladu (nebo si to v hlavě zjednodušil) knihy Václava Smila "Globální katastrofy a trendy" z roku 2008 a mělo tam zřejmě být: "nebyla zahájena nová stavba JE".

Ondra
25. duben 2019, 14:41

Pane Vaněčku nevim proč ste rád protože to není upřesnění Vašich "zjednodušených" trzení ale vyvracení lživejch tvrzení. To Vám opravdu přijde normální argumentovat 10 let starou knihou? Hlavně že když u fotovoltaiky někdo použije rok starej nebo klidně i aktuální údaj (protože za rok dva nebo deset to samozřejmě všechno bude jinak) tak je hned zle. Místo toho aby jste uznal svoji chybu tak se vymlouváte na špatnej překlad.

Mimochodem v roce 2013 v USA zahájili stavbu 3. a 4. bloku Vogtle takže Vaše původní lež se nestala pravdou ani při přeformulování na zahájení stavby. To že stavba má problémy není vůbec relevantní protože na vyvrácení Vašich lží to nemá dopad (problémy radši zmiňuju předem aby jste si odpustil další úbybnej manér odvedením pozornosti).

Tož tak

Milan Vaněček
25. duben 2019, 14:57

Ondro, Václav Smil je známá osobnost, Bil Gates (toho snad znáte) o něm říká že je to jeho nejoblíbenější autor. A Smil je velmi konzervativní a vůbec není proti jádru.

Ale to jak USA zareagovaly na "3 mile island" havarii je jasný i přes mé nepřesné formulace, za které se omlouvám. To prostě Vy ani nikdo jiný nemůže okecat. Nedokážete to, můžete se vztekat jak chcete.

Tož tak.

Emil
25. duben 2019, 15:24

Jediný, kdo se tu snaží něco okecat, a to ještě ke všemu zcela zjevné lži, jste Vy. A nic na tom nezmění ani to, že těm lžím budete říkat "nepřesné formulace" nebo "zjednodušená tvrzení". Takže bych doporučoval se už dál v těch svých exkrementech nerýpat, protože čím víc to děláte, tím víc smrdí. Vraťte se radši zase ke svým věštbám ("budoucí realitě"), protože ty se většinou nedají tak snadno vyvrátit.

Milan Vaněček
25. duben 2019, 15:48

Emile, tentokrát jsem psal jen o minulosti a ta je v USA pro jadernou energetiku po havarii JE "3 mile island" stále velmi špatná. I když se kvůli tomu vtekáte, realitu nezměníte.

Tož tak, už končím, chápu že je to pro Vás nepříjemné.

Ondra
25. duben 2019, 16:23

Já ale proti panu Smilovi nebo jeho práci neřek jediný špatný slovo - to že tady Vy argumentujete jeho 10 let starou knihou (sám sem ji nečetl takže jí nebudu nijak komentovat) která dneska už logicky není aktuální za to on nemůže.

Veškerá moje kritika byla na Vás protože tady píšete nesmysly a když Vám člověk ukáže jak to je, tak místo toho aby jste rovnou uznal omyl tak se vykrucujete a snažíte se to stočit někam jinam. Takže já narozdíl od Vás nepotřebuju nic okecat a vůbec nemám potřebu se kvůli jádru vztekat :) (vztekám se leda z Vašeho chování)

Loudil
24. duben 2019, 08:32

Jak píše už Josef, pokud nebudeme v dovozu závislí na Rusku, tak budeme závislí na Kataru, Saudské Arábii , Iránu,... Rus nám jak známo kohouty nikdy nezavřel, Arabové ovšem roku 1973 ANO ! A byla z toho docela polízanice. USA mají hodně plynu, ovšem , že by kompletně táhli desítky let zásobování svoje domácí i celé Evropy pomocí LNG , tomu nevěřím.

frank
24. duben 2019, 09:47

Buď si to nepamatujete nebo cíleně lžete, v noci z 6. na 7. ledna 2009 Vladimír Putin nařídil zastavit dodávky plynu pro celou Evropu.

Loudil
24. duben 2019, 10:11

TO : frank

Sám dobře víte, o jaký problém roku 2009 šlo, tak nelžete. Ukrajina byla v zoufalé ekonomické situaci /to je i dnes/ a za ruský plyn neplatila . Putin vyzýval EU, pokud chce dostávat tranzitem přes Ukrajinu ruský plyn, ať Ukrajinu - "založí" a půjčí ji na plyn prachy. Mně to připadá jako normální postup. Proč asi ČEZ u nás pátrá po černých odběrech proudu ? Ukrajina doslova kradla ruský plyn z potrubí a neplatila za něj. Vy by jste dodával někomu zboží, když vám ho nezaplatí ?? Proto vítám stavbu NS2 , rok 2009 už se nemůže opakovat, ukrajinský tranzit /zlodějský/ tím padá. Dám příklad. Rus pošle do potrubí pro Evropu 30 mld. metrů krychlových, Ukrajina si z toho ukradne zdarma 10 miliard a 20 pošle "dál" jiným státům. "Jiné státy brečí", že mají málo, ať jim Rus rychle dodá ještě těch "chybějících 10" , co Ukrajina ukradla. No nevím, to by ale Rus musel "bejt praštěnej", na tohle přistoupit !

frank
24. duben 2019, 11:31

takže díky za to, že jste to potvrdil , Rus skutečně zavřel kohoutky pro celou Evropu a je dobře, že si to najednou pamatujete...

Loudil
24. duben 2019, 17:30

To : frank

Vidím, že nemá cenu to dále rozebírat. Ptám se, dodávaly by USA svůj LNG státům EU , pokud by řekněme Španělé číhali na US lodě s LNG , každou třetí loď by "zajali" a "vyčerpali ten plyn pro svou domácí potřebu" - bez zaplacení ??? Do Německa, Francie, Nizozemí atd. by připlulo jen 66 % plynu vypraveného z pobřeží USA. Příklad : USA by za rok poslaly Evropě třeba 60 mil. tun LNG, ovšem dostaly by zaplaceno jen 40 mil. tun. Co by pak USA řekly ?? Toto : "EVROPO !! , jestli chceš dále dostávat náš plyn, tak si to Španělsko laskavě umravni , stát jeden zlodějskej !!"

Pavel
24. duben 2019, 10:22

No když to tak pan Weber prezentuje, tak to asi předseda na 90% nebude....

Jan Skoupý
24. duben 2019, 12:26

Já jsem pro... ať si ho nestaví, budou pak pálit uhlí i nadále a EPH pana Křetinského na tom krásně vydělá.... :-D

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se

OM Solutions s.r.o.
Kpt. Nálepky 620/7, Nové Dvory, 674 01
Třebíč
IČ: 02682516
info@oenergetice.cz
© 2021 oEnergetice.cz All Rights Reserved.