Doporučení Uhelné komise skončit s uhlím v r. 2038 vezme vláda asi jen na vědomí
Doporučení Uhelné komise skončit v Česku s využíváním uhlí pro výrobu elektřiny a tepla v roce 2038 nebude vláda zřejmě schvalovat, ale pouze ho vezme na vědomí. Vyplývá to z návrhu usnesení pro pondělní jednání vlády, který má ČTK k dispozici. Řada ministrů v posledních týdnech uváděla, že požadují konec uhlí v Česku dříve. Z podkladů pro jednání kabinetu dále vyplývá, že vláda doporučí, aby byly v rámci komise podrobněji rozpracovány a vyhodnoceny podmínky, nástroje a dopady dřívějšího ukončení využití uhlí v energetice ČR. Navrhovaný termín je konec letošního roku, tedy až po volbách do Poslanecké sněmovny.
Komise doporučila ukončit využívání uhlí v Česku v roce 2038 loni v prosinci. Ministry však termín odklonu od uhlí rozděluje. Pro dřívější odklon od uhlí v roce 2033 jsou ministři za sociální demokracii, pro bližší datum se vyslovil i jeden z předsedů komise a ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO). V připomínkovém řízení k materiálu dřívější termín podpořilo také například ministerstvo financí. Vicepremiér, ministr průmyslu a druhý z předsedů komise Karel Havlíček (za ANO) naopak dříve řekl, že kabinet by neschválením harmonogramu popřel jedenapůlroční činnost komise.
„Je to vyvážený kompromis, vláda nijak nemění závěry Uhelné komise, respektuje její doporučení a usnesení, kde je uvedeno, že rok 2038 je realistický – ale je nutné udělat další kroky: výstavba nových zdrojů, periodické vyhodnocování, socioekonomické dopady. S ohledem na rostoucí ceny emisních povolenek ale bude určitě Uhelná komise připravovat i varianty rychlejšího útlumu a vždy v pravidelných periodách se bude vše znovu vyhodnocovat,“ napsal dnes ČTK Havlíček.
V navrhovaném usnesení pro pondělní jednání vlády dále stojí, že bude uloženo předsedům Uhelné komise, aby zpracovali podrobný harmonogram útlumu pro jednotlivé typy zdrojů s ohledem na jejich emisní intenzitu, návrh potřebných regulatorně legislativních nástrojů pro prosazování cílů vlády v této oblasti a detailní zhodnocení a řešení ekonomických a sociálních dopadů v útlumem postižených regionech. Termín je opět konec letošního roku.
Ekologické organizace Hnutí Duha a Greenpeace v dnešní tiskové zprávě upozornily, že sedm ze 14 členů a členek vlády oponovalo návrhu termínu útlumu uhlí v ČR v roce 2038 už v meziresortním připomínkovém řízení a podpořilo rychlejší scénář odklonu od uhlí v roce 2033, který Uhelná komise také propočítala. „Kromě ministerstva životního prostředí šlo také o resorty zahraničí, vnitra, kultury, školství, práce a sociálních věcí, ale také financí. Za rok 2038 se výslovně postavilo kromě ministerstva průmyslu a obchodu jen ministerstvo obrany,“ uvedli ekologové. Materiál s doporučením Uhelné komise byl na začátku února z jednání vlády stažený.
„Svět se hodně změnil od února, kdy ministr Havlíček nesl návrh na konec uhlí v roce 2038 na vládu poprvé. Cena emisní povolenky drtí uhelný průmysl. ČEZ se do roku 2030 zbaví téměř veškeré své uhelné kapacity. A i to Německo, kterým se Havlíček tolikrát zaklínal, skončí s uhlím dříve než v roce 2038. Konec uhlí proběhne v následujících deseti letech, ať už se to Havlíčkovi líbí, nebo ne,“ řekl dnes mluvčí Greenpeace ČR Lukáš Hrábek.
Cena emisních povolenek, které platí uhelné elektrárny či průmyslové podniky za tunu oxidu uhličitého (CO2) vypuštěného do atmosféry, dosáhla v posledních měsících rekordních hodnot.
Hnědé uhlí má v současnosti největší podíl na výrobě elektřiny v ČR. Podle dat Energetického regulačního úřadu na ně předloni připadalo asi 40 procent výroby, následovaly jaderné elektrárny s podílem zhruba 35 procent. Černé uhlí mělo podíl na celkové výrobě elektřiny 2,5 procenta, poprvé méně než fotovoltaické elektrárny. Provozovatelem uhelných elektráren je v ČR polostátní společnost ČEZ nebo soukromé společnosti Sev.en Energy a Sokolovská uhelná. ČEZ ve své nové strategii ve čtvrtek oznámil, že bude pokračovat v útlumu uhlí a do roku 2030 ho přestane spalovat v teplárnách. Změny chystají i další energetické firmy.
rdo rot
Mohlo by vás zajímat:
Doporučení UK je totální nesmysl, vyhodit, přepracovat a spočítat znovu, ale ať to udělají opravdu odborníci.
Mozna jo. Jdou na to od konce. Napred by se melo rict cim konkretne to uhli nahradime a pak ma smysl stanovit jeho konec. Aby jsme nedospeli do situace, kdy musime splnit co jsme slibily, ale nebudou zdroje.
Ten termín konce uhlí v závěrech uhelné komise je podmíněný existencí nových zdrojů - úspěšnou transformací teplárenství, plánovaným rozvojem obnovitelných zdrojů a novým jaderným zdrojem v Dukovanech.
To doufam. Ale desi me zeleni aktivisti, kteri to nepodminuji nicim. Zavreli by uhelky treba zitra.
Uhelky se zavřou velmi brzy a bez náhrady a nezavřou je aktivisté, ale majitelé, protože při cenách povolenky nad 70 EUR budou prodělávat. Konec uhlí by neměla vláda vůbec stanovovat, pak by zas MPO prilezlo s návrhem platit uhlobaronum výpalné. Jen ať je zavřou sami a bez náhrady.
A to je právě omyl, protože pokud je ČEPS vyhodnotí jako nezbytné k zajištění provozu soustavy, zavřít je nepovolí, tyto elektrárny budou dále v provozu, jen budou provozovány (a financovány) mimo trh s elektřinou. Pro příklad nemusíme chodit daleko, stačí do sousedního Německa.
Naprostý souhlas
Jak sám Havlíček uvádí, závěry Uhelné komise jsou jen doporučující a pro nikoho nejsou závazné.
Uhelnou komisi,,doporucit ke zruseni,, jenom vysava statni rozpocet! Ve skole to uci naopak,napred A a potom B!!!
Arimatejský ma pravdu Emile.
Jeste jednou si prectete kolik v SRN uspelo uhelek uz v 1. tendru na zruseni s kompenzacemi a kolik velmi malo klicovych uhelek z toho poctu si kvuli nazoru Bundesnetzagentur ponechaji jako docasnou rezervu placenou z kapacitni platby.
Drtiva vetsina bude zavrena a ta mensina jen o par let pozdeji taky.
Zbytek nedostane kompenzace zrejme zadne a majitele je jako ztratove zavrou sami.
Cez v tydnu sdelil, ze ocekava, ze jeho uhelne elektrarny mu letos vydelaji uz jen 3% EBITDA (loni emisni zdroje vydelaly 10%), a to je provozuje jeste s povolenkami nakoupenymi za 23-34 eur...
Pred 10 lety vydelavaly uhelky CEZu desitky % EBITDA.
pan ministr Havlíček je zmatený strejda s myšlením, které nepřekročilo minulé století
A co to dokazuje, "kolemjdoucí"? Vůbec nic. Logicky je možné odstavovat jen to, za co je nějaká náhrada. Zatím ji ještě Němci za většinu odstavovaných uhelek mají v dosud málo využívaném plynu, tak odstavují. My tu ani zdaleka za všechny uhelky náhradu nemáme, nikdo se jí zatím stavět nechystá a nedělejte si iluze, že to bude z roku na rok. Takže nějakou část sice můžeme zavřít celkem bez problémů, ale všechny ani náhodou. K tomu bude ještě dlouhá cesta, ať bude stát povolenka 50 nebo 150 €.
budou muset nabrat jinou rychlost, jestli je emisní povolenky nemají svléknout z kalhot
Odborníci a co jako si myslíte že uslyšíte spotřeba vzroste o 20-30 TWh - v závislosti na poklesu emisí CO2 a k tomu chcete zavřít výrobu 34TWh - vývoz 10TWh takže potřebujeme tak 50TWh. K tomu el. energie musí zůstat relativně levná aby na ní ekonomika postupně přecházela. Je to 7 jaderných bloků. Plánujeme s velkou slávou jeden. 20 let se tady kromě OZE tunelů nedělalo pro zvýšení výroby el. energie nic jen se žvanilo a žvanilo o ničem. Podle mě zadat Rusku výstavbu všech 7 bloků najednou s uvedením do provozu mezi lety 2033-2037 a pak zadat rekonstukci reaktorů v Dukovanech od roku 2042 vždy po 1 reaktoru Rusové umí zvýšit životnost WWER o 25 let. tedy do roku 2070 cca. Pak lze odstavit uhlí v roce 38, zavádět elektromobilitu a nějaký způsob hybridního vytápění budov pomocí tepelných čerpadel a plynu., dálkového tepla z JE. OZE jako FV panely nebo VTE spíše nepodporovat, protože VTE ničí krajinu, potřebují neustálé zálohy, FV panely nemají v zimě smysl a sezónní zdroje nemá význam podporovat, pokud si to firmy nebo soukromníci dají na střechy je to jejich věc.
ono se to v podstatě moc odhadnout nedá...tlak bude velký a dá se říci, že to budou právě emisní povolenky, které to potlačí. Emisní povolenky je cenina s kterou se spekuluje a tak cena takové povolenky může být stejně volatilní jako je finanční trh...může dosáhnout 50 ale i 100 euro...to není omezeno. Takže smyslem toho všeho je vytvořit reálný tlak na změny myšlení a zejména technologií. Čekat však na to, až se pánové ve vládě dohodnou na Dukovanech je v podstatě ztráta času....a hlavně peněz
Opětovný důvod proč se urychleně vrhnout na všestranné OZ. Ten čas s tím přešlapováním jsme si již vybrali. Jestliže jsou vypracované varianty jenom s OZ, tak už by bylo zcela neodpustitelné pokračovat jako posledních 10 let.
Do voleb uz se nic nestihne a nova vlada bude lepit diry ve statni kase.Takze si radeji najedte na +++ spotrebice/bude hur/ne, BUDE LIP!Ja uz jsem to udelal pred 5ti lety a vysledek me docela prekvapil.
Zvlášť pro takovou teplárnu jsou OZE velmi "všestranné" zdroje. Biomasa ke spalování za chvíli nebude (až vykácíme stromy po kůrovci) a když tak určitě ne pro všechny. Kromě toho problém emisí. Dál už přichází do úvahy jen FVE. S minimálním výkonem přes většinu topného obdob, když v tu dobu je potřeba výroby tepla cca desetinásobná oproti létu. Navíc letní výroba tepla (na ohřev TV) je většinou už pokryta KGJ, což je žádoucí.
Ale i pro případ výroby elektřiny záleží, jaké OZE máte na mysli:
VE jsou velmi všestranné a kdybychom mohli výrazně navýšit jejich výrobu, bylo by to výborné.
Podskupina PVE sice nic nevyrobí, ale umí akumulovat elektřinu(i z OZE)alespoň krátkodobě.
Bioplynky na zpracování odpadů jsou dobré, ale všestranné z hlediska výroby rozhodně nejsou. Vyrábí pořád stejně, podobně, jako JE.
VtE rozhodně nejsou všestranné z hlediska diagramu výroby, ale mají i své výhody (bezemisní).
FVE přímý protiklad všestrannosti z pohledu diagramu výroby. Nejvíc vyrábějí v době, kdy je nejméně potřeba.
Dobrý den,
Dovolím si zaspekulovat. Tento příspěvek a odkaz na něj si schovám a jsem zvědav za rok až dva jak to bude korespondovat s realitou.
Cena emisních povolenek trhá rekordy. To je pravda. Ale ona i cena řiditelné elektrické energie (nebo jinak dodávky s jistotou splnění kontraktu na daný den a hodinu) letí nahoru a když člověk sleduje denně jak se to pohybuje, tak je jasně vidět svázanost těchto dvou veličin.
Jinými slovy trh si začíná uvědomovat, že odstavováním jádra a uhlí v Německu začíná být problém se zajištěním elektrické energie. To že větrníky a slunečníky vyrábějí je fajn, ale když se nelze spolehnout kdy budou vyrábět a kdy ne, to se pak blbě zajišťuje elektřina.
Takže nakupují od fosilů, protože nic jiného v dostatečném objemu není. A když roste cena emisenky, tak to fosily okamžitě logicky promítají do ceny elektřiny. A protože není kde brát, tak to nakupující strana za tu cenu musí brát. Koukněte na vývoj cen. Takže už to nevypadá tak úplně jednoznačně, že drahá emisenka = ztráta uhelek a jejich zavírání provozovatelem. Spíše je hlavním efektem drahé emisenky drahá koncová cena pro spotřebitele. A více zlaťáků v kapse státu pro další machinace, přerozdělování, kutálení se "správným" směrem.
Podle mého názoru Německo na přelomu 2021/2022 se dostane do problémů se zajištěním zdrojů (odstaví několik GW v řiditelných zdrojích a plynovou náhradu nijak významne nebudují). Asi to ještě díky importům ze širokého okolí ustojí, ale cena elektrické energie poletí nahoru a budou platit řiditelnou elektřinu velmi draze - a celá propojená Evropa ve vleku s nimi. Na konci roku 2022 se problémy ještě dramaticky prohloubí (odstaví další významné GW) a to už půjde do tuhého. Pak řiditelná energie bude ceněna zlatem. Kdo do té doby udrží v chodu uhelky a plynovky, ten nejspíše bude rýžovat, emisenky neemisenky.
Na to bych řekl, že dlouhodobě hraje EPH a mohlo by jim to i vyjít. Velké riziko ale vidím, že se do toho opřou politici a začnou úředně stanovovat max. výkupní ceny, nebo budou hledat jiné mechanismy jak cenu zastropovat a srazit ty "nemravné zisky ze špíny ve stavu nouze". Vzorem bude jak to udělala Mutti Wir schaffen das Merkel s jádrem kolem roku 2010. Nebo uvalí nucenou úřední správu, v extrémním případě znárodní - ale to asi ne. Spíše stanoví ty max. ceny, nebo vymyslí segmentové zdanění s okamžitou platností.
O tom jak pohádkově nesou v ten moment jaderky, když náklady jim nerostou a cena siloviny roste dramaticky, o tom nemluvě. Jestli Dukovany a Temelín byly do teď pro ČEZ dobrý zdroj příjmů, tak brzo ty dvě elektrárny budou slepice snášející diamanty.
Co to bude znamenat pro zbytky průmyslu v EU a koncové malé spotřebitele - běžné lidi, to si asi umí každý představit. S rostoucí cenou siloviny porostou náklady i na regulační energii a provoz sítě. Během dvou let účty za elektřinu výrazně poskočí nahoru, odhaduji že nejméně na dvojnásobek cen na začátku roku 2021.
Velmi pravděpodobný scénář.
Výstavba nových JE při cca dvojnásobné a stále stoupající ceně silové elektřiny hned dostane jiný rozměr.
Stejně tak to ale bude ekonomický impuls i pro stavbu PVE a akumulátorů pro překlenutí kratší doby nedostatku EE, VE (pokud to bude možné), bioplynek, aj., trochu také VtE.
Naopak v případě FVE to bude spíše brzda. Při jejich stoupajícím množství (včetně malých domácích pro vlastní spotřebu) budou vyrábět v dobách nadbytku EE = za nízké (i nulové) ceny = pokud v ostatním období nezvýší cenu a za ni EE neprodají, tak zkrachují.
P.s. Zdroje, které nefungují na tržním principu lze samozřejmě udržovat, nebo i rozšiřovat jak provozními, tak investičními dotacemi. Asi nejvíce je to vidět u FVE.
Vysoká cena JE je jen jeden problém, mnohem závažnější je délka výstavby. Nevím kolik je Vám let, ale jestli je Vám 55 a více už se spuštění nového bloku na 95% nedožijete. Připadá vám tato technologie v pohodě, když uvedení do provozu trvá cca 20 let?
Jinde ve světě dokáží JE postavit i za 5 let. Myslím, že 10 let by bylo reálných i u nás, pokud bychom stavěli reaktor vyráběný seriově ve větších množstvích. Ovšem ty reaktory, které se vyrábějí seriově (ruské) jsme vyloučili. Čínské asi přece jen raději ne i když možná časem i tuto techniku bude nakonec Evropa kupovat z Číny. Přitom ruský jaderný ostrov se západním řídícím systémem by podle mne byl nejlepším řešením. Pan Hezoučký dokonce tvrdí, že řídící systém jsme schopni vyrobit v ČR. V každém případě pro tyto reaktory i dnes dodává komponenty mnoho našich (u nás vyrábějících) podniků.
I kdybych se toho nedožil, je potřeba myslet i na budoucí generace. Ostatně začít stavět jsme měli už dávno v Temelíně.
Martine naprosto s Vámi souhlasím. Já osobně si myslím, že bude životní nutností se opět vrátit k uhlí a zrušení emisních povolenek. Protože zdroje prostě REÁLNĚ nebudou. Podívejme se na dnešní obrovské problémy ve světě. Už taková blbost jako nedostatek čipů totálně paralyzuje světové automobilky. Hrozící nedostatek surovin, přepravních kapacit a dalších kompetent brzdí průmyslovou produkci snad všeho. V OZE prostě převládá přehnaný optimizmus a pochybnosti jsou naprosto vyloučeny. Existuje jasný plán na odstavení fosilních zdrojů, ale budování nových zdrojů a přenosové soustavy se vznáší v husté mlze. Podívejme se na plyn v Evropě. Stačí jedna chladná zima a už dnes je jasné, že zásobníky plynu nebudou na podzim plné. Což zapříčiní jeho prudké zdražení na podzim a v zimě. Drahý plyn + drahá povolenka = superdrahá elektřina. Při ceně silové elektřiny okolo 200€ MWh nakonec nebude problém stavět jádro. Jinak se tady podle mě střetnou v jeden okamžik energetická, sociální a ekonomická krize. Ekonomické zdroje sociálních plánovačů bez odpovědnosti dojdou a z toho vznikne megakrize. Prostě se ten Titanic musí potopit, aby znovu převládla racionalita.
V podstatě souhlasím až na jedno:
Emisní povolenky nezmizí, ale naopak budou stále dražší. Ostatně z čeho by se jinak platily třeba investiční dotace na OZE, ale třeba i zateplování.
Takže ty země, které budou mít v zimě výrobu z VE to budou mít dobré. Ty, které budou mít hodně offshore VtE s krátkodobou akumulací to budou mít drahé, ostatní na ZP + emisní povolenky, případně ZP se zachytáváním uhlíku extrémně drahé.
Do zvládnutí termojaderných elektráren budou mít JE rozhodně své místo ve výrobě elektřiny, tepla a možná i vodíku.
Zdravím všechny,
žádní sociální plánovači, ale zpoplatnění externalit. Že uhlí brzy skončí, je naprosto jasné Sokolovské uhelné, Tykačovi i ČEZ.
Cal-22 66EUR, Cal-25 60EUR. To si myslí trh o zavírání jádra a uhlí v Německu (a růstu OZE).
žádným švejkováním se nám evropský systém nepodaří postavit na hlavu. Jsme příliš dobře propojeni. Cenu v ČR určuje zejména německý trh. Kdo neodstaví uhlí včas bude na trhu bit. Všechny české uhelky jsou aktuálně ve ztrátě.
Když jsme tak dobře propojeni a cenu určuje německý trh, proč asi tak včera po poledni u nás stála elektřina 60 €/MWh a v Německu -68 €/MWh, tj. rozdíl 128 €/MWh?
A jak jste přišel na to, že jsou všechny české uhelky aktuálně ve ztrátě?
Věta jsme příliš dobře propojeni dráždila. Ale jde o vztah mezi českým a německým trhem. A samozřejmě bych uvítal, kdyby schopnost ČEPS přenést výkon z Německa přes ČR byla ještě mnohem vyšší. Ale spotové ceny přece nevyvrací, co jsem psal. Abych neměl pravdu, muselo by to platit na forwardech. České forwardy kopírují ty německé. A i pokud se spread rozšíří z 2 na 5-8 EUR, tak to nic nemění na tom, že je to pro české uhlí likvidační situace.
Spotové ceny právě ukazují, že to propojení zas tak příliš dobré není, abychom si mohli jen tak dovolit veškeré uhlí zavřít, začít elektřinu dovážet a mít tu stejnou cenu elektřiny jako Němci. Pak by nebyl spread ani 2, ani 5 ani 8 EUR, ale úplně někde jinde. Nehledě na to, že stejně nebude odkud dovážet, všichni sousedé budou čistí dovozci.
A opakuji otázku: jak jste přišel na to, že jsou všechny české uhelky aktuálně ve ztrátě?
Máte obrácenou příčinu a následek. To není tak, že si můžeme dovolit uhlí zavřít, protože se rozhodneme místo toho dovážet. To je o tom, že se uhlí zavře tak jako tak z ekonomických důvodů. No a pak Vám logicky zbyde jen ten dovoz. Podstatou mé argumentace je, že je chyba myslet si, že by snad na českém trhu mohl nastat nějaký zvrat a cena by vystřelila natolik nad úroveň Německa, aby se nám na rozdíl od Němců vyplatilo provozovat uhlí.
Ano, uhelné elektrárny jsou aktuálně ve ztrátě. Vezměte si z obchodního rejstříku výsledovku některé společnosti. A přepočítejte si ji na aktuálních cenách elektřiny a povolenek a výroby. Třeba Vám to otevře oči.
To se právě pletete. I ve chvíli, kdy byl rozdíl cen mezi německou a českou obchodní zónou 128 €/MWh, k nám teklo z Německa jen o málo víc než 2 GW. Víc prostě není možné a nedá se předpokládat, že se to v nejbližší době nějak zásadně změní. Takže ve chvíli, kdy odstavíme tolik uhlí, že začneme narážet na toto omezení, ceny se zákonitě rozjedou. A i kdyby se v tu chvíli pořád to uhlí nevyplatilo provozovat, stejně ho ČEPS nepovolí odstavit, prohlásí ho za nezbytné pro zajištění provozu sítě a bude ho platit mimo trh. To samé se děje v Německu už dnes.
Odpověď ve stylu "najděte si" neberu. Váš postup, jak zjistit, jestli jsou "všechny české uhelky aktuálně ve ztrátě", vůbec nedává smysl, protože aktuální zisk nebo ztráta se neřídí aktuálními cenami povolenek a elektřiny, ale cenami v době, kdy povolenky na současné období provozovatelé nakoupili a elektřinu prodali, a ta se samozřejmě dost zásadně od současných cen liší. Např. na letošní rok má ČEZ nakoupené povolenky za 19,9 €/tunu, tedy za méně než polovinu jejich současné ceny.
Problém s přenosem ale není u nás, ale spíše v Německu.
Pokud přenos EE přes nás zcela uvolníme (teď je tam regulace), tak budou naše vedení zahlcena přenosem EE ze severu Německa na jih Německa a pro nás tam nic z přenosové kapacity nezbude.
Z hlediska vysoké ceny za nové Dukovany a budoucí ztrátovosti Dukovan po roce 2040 jsou diskuse okolo roku ukončení uhlí v ČR nevýznamné. Stejně rozhodne tlak Německa na cenu povolenek a schopnost Německa v letech po roku 2030 (to už budou JE a většina uhlí nahrazena a páteřní spojení sever-jih v provozu) zase vyrábět hodně elektřiny na export, jako tomu bylo v letech 2013-18, což srazilo cenu dolů, na historická minima.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se