V Austrálii zprovozní další megabaterii Tesly, podpoří provoz větrné elektrárny
V Jižní Austrálii se chystá zahájení komerčního provozu další velké baterie od Tesly, která má pomoci tamní síti při integraci výroby z obnovitelných zdrojů. Bateriové úložiště je umístěno u větrné farmy Lake Bonney, jejíž výrobu bude stabilizovat.
Nejnovější australská megabaterie byla poprvé spuštěna již loni v říjnu a na plném výkonu pracuje již od listopadu. Nyní je projekt v závěrečné fázi testovacího provozu, který by se tak měl brzy proměnit v provoz komerční.
Baterie o výkonu 25 MW a kapacitě 52 MWh pomůže stabilizovat výrobu přilehlé větrné farmy o instalovaném výkonu 278,5 MW, která ročně vyrobí dostatek elektrické energie pro pokrytí potřeb zhruba 110 tisíc tamních domácností.
„Lake Bonney nám umožní navýšit objem obnovitelné energie, kterou prodáváme firmám a průmyslu. Jsme potěšeni z partnerství s jihoaustralskými zákazníky, komunitami a vládami na cestě Austrálie k čisté energetické budoucnosti,“ řekla Sylvia Wiggins, výkonná ředitelka společnosti Infigen.
Baterie má státu Jižní Austrálie pomoci dosáhnout cíle 100 % elektřiny z obnovitelných zdrojů v průběhu následujících 20 let. Tento cíl je nicméně stanoven na roční bilanci, tudíž v některých momentech se předpokládá vývoz do okolních států a v jiných opět dovoz.
„Aktiva jako větrná farma a baterie Lake Bonney poskytují spolehlivou, cenově dostupnou a obnovitelnou elektřinu průmyslu a zákazníkům z komerčního sektoru v tomto státě. Umožní Jižní Austrálii začlenit do soustavy více obnovitelné energie a přiblížit se 100% (net) obnovitelné energii v 30. letech,“ uvedl Dan van Holst Pellekaan, ministr energetiky a těžby Jižní Austrálie.
Úvodní fotografie: Bateriové úložiště Hornsdale
Mohlo by vás zajímat:
Tato baterie tedy může v případě nefoukání větru nahradit 9 % výkonu farmy po dobu 2 hodin. Bylo by potřeba 11 kusů těchto baterií ,aby byl na 2 hodiny plně nahrazen výkon celé farmy. Aby byl suplován výkon farmy alespoň jeden celý den , bylo by nutné mít 11 x 12 = 131 kusů těchto baterií. Škoda,že není uvedena cena této 1 baterie, abychom ji pak mohli vynásobit 131 krát.
Je vidět, že nechápete k čemu slouží v současné době podpůrné bateriové systémy. Ukládání elektřiny je v současné době mantra všech zastánců jádra vůči intermittentním zdrojům. Nechápou, že ukládání funguje v součinnosti s pružnou výrobou a adaptabilní spotřebou. A že jsou velké rozdíly v úložení na hodiny a na měsíce.
Pro vzdělávání publika zde bych rád upozornil na článek "Solving seasonal storage with aluminum cycling" z pv-magazine z 23. ledna, jehož vědecký zdroj si můžete přečíst zde
Švýcarští autoři navrhují systém pro Švýcarsko (podobné klimatické podmínky jako u nás, silné zimy), který umožní energii získanou z fotovoltaických panelů na činžovních budovách (počítají cca 10 kW panelů na domácnost) v navrhovaném systému dlouhodobé (léto-zima) úschovy
použít v zimě, kdy slunce svítí méně a kratší dobu (na topení, svícení, teplou vodu, zkrátka věškerou spotřebu energie).
Systém (teoreticky spočítaný pro 5 lokalit ve Švýcarsku s využitím existujících technologií) využívá vysoké měrné hustoty akumulace energie (vyšší než např. v topném oleji) v systému Al- Al2O3 resp oxihydridu Al.
Cituji z článku:
"Aluminium can be used to produce hydrogen and heat in reactions that yield 0.11kg H2 and, depending on the reaction ,4.2-4.3kWh of heat per kg Al.
Thus, the volumetric energy density of Al(23.5MWh/m3) outperforms the energy density of hydrogen or hydrocarbons, including heating oil, by a factor of two. Aluminium (Al) electrolysis cells can produce elementary Al from aluminium oxide
(Power-to-Al). The efficiency of this process is approximately 50%, and it is estimated that it may be increased to almost 65%
Je to propočítáno i cenově, cena celého systému (včetně úroků, amortizace, ...) je asi 2,5 krát cena FV systému a ve Švýcarských cenách to vychází na cca 5 našich korun na 1 kWh elektřiny kdykoliv v roce. (já platím asi 3,50 Kč a platy jsou u nás zatím 5x nižší než ve Švýcarsku).
Takže i ekonomika pro šetrné Švýcary se jeví OK, praktickou realizaci předpokládají tak za 10 let, okolo 2030.
Tož tak, Švýcaři by měli být náš vzor v šetrnosti (k penězům i životnímu prostředí), v technologických inovacích i v solidnosti, bez hysterie. Vše předem spočítat, rozmyslet a pak realizovat.
Investovat do výzkumu je zajisté správně. Třeba se konečně jedná o něco prakticky použitelného, neboť dosud bylo 99.9% revolučních akumulačních systémů nepoužitelných.
Dané bateriové úložiště je dobré porovnat s přečerpávací elektrárnou.
Dlouhé stráně : 650 MW 3 500 MWh
Baterie z článku: 25 MW 52 MWh
Stejně tak jako někteří obhájci např. 80%ního podílu OZE u nás používají vůči jádru mantru typu "baseload není třeba". Přitom v průmyslových zemích jako je Česko se zatížení sítě pod určitou výkonovou hranici nedostává nikdy a tedy lze spotřebovávat "čerstvou" elektřinu z jádra a ekvivalent toho ušetřit "nepoužíváním (dnes ještě neexistujících) akumulačních kapacit".
Jinak řečeno, baseload není přežitek a nejlépe jej kryjí jaderné zdroje.
Nevím, jestli je reálných mít v našich podmínkách 80% výroby v OZE. Mě by docela pro začátek stačilo, abychom měli na střechách oněch odhadovaných 9GWp ve FVE. Celkově by to pak mohlo dát něco kolem 11GWp. A aspoň 2GW ve Vte.
S 20% jádra (=2 Temelínské bloky) bych se smířil i do roku 2060, žádný problém, ano to by nám stačilo, ale stavět nové superdrahé JE???
Ano. Cena by mě také zajímala, včetně měničů. Také by mě zajímal počet cyklů nabíení/vybíjení a technologie zpracování, aby bylo možno posoudit efektivitu.
Nejen baterie rostou a zlevňují se. To též platí i pro velké fotovoltaické elektrárny. Nejnovější výsledky ze světových aukcí, cituji:
"The Qatar General Electricity and Water Corp (Kahramaa) has revealed the 800 MW solar tender concluded last week delivered a final price of QAR0.0571/kWh ($0.016/kWh) – the lowest winning bid ever registered in an auction for large scale renewable energy." zdroj pv-magazine.com z 23. ledna.
To znamená cenu 37 haléřů českých za 1 kWh elektřiny (je u toho kontrakt odběru na 25 let). Podobné ceny bylo dosaženo nedávno i v Portugalsku
Jo a kolik Portugalců má cenu el. energie 37 haléřů /kWh ? Nikdo to jsou fiktivní ceny kde je do ceny počítána dotace , která se platí z jiné položky.... Dnes byla celý den mlha a teploty slabě pod nulou bezvětří a takových dní u nás může přijít po sobě klidně 20. A to mluvím jen o výrobě el. energie ne o vytápění budov , dopravě , průmyslu OZE je pro ČR ekonomická utopie, protože musíte vyrábět umělá paliva na zimu a to neefektivní a tudíž velmi drahé. Jaderné el., tepelná čerpadla dálkové zásobování teplem z jaderných elektráren. spalovny odpadů pro vytápění měst. To jsou nevyužívané možnosti , které ještě máme možná polovina možná 2/3 fosilních paliv lze takto ušetřit ale rozhodně ne všechno.
Ne, to je skutečná velkoobchodní cena, vzešlá z aukce, kterou platí nasmlouvaný velkoodběratel, obvykle po 20 let.
Dále píšete: "Dnes byla celý den mlha a teploty slabě pod nulou bezvětří a takových dní u nás může přijít po sobě klidně 20."
Dodávám: Takže naše FVE a VtE a dva dukovanské reaktory muselo nahradit uhlí a plyn a biomasa a vodní elektrárny. Bohužel.
Jásáte až přespříliš, pane Vaněčku. Chtělo by to uvést pár dalších detailů dostupných veřejně.
Uvedená cena není smluvní nákupní cena, ale LCoE výrobního zařízení. Tento fakt je zmíněn přímo ve Vámi odkazovaném článku. Způsob výpočtu LCoE se mi nepodařilo dohledat, ale na rozdíl asi se shodneme že bude silně závislá na způsobu financování projektu, zejména pokud vezmeme v úvahu "bring the quote down based on current financial market indices". Skutečná cena bude známa až v květnu: "The company has now signed a power purchase agreement (PPA) with the winners with financial closure expected by May 2020".
Alektrárna má designovaný výkon 800MW a podle tohoto článku http://taiyangnews.info/markets/qatar-selects-total-marubeni-for-800-mw-solar-project/ stála 1,7 mld QAR. Při LCoE QAR 5,71/MWh dostaneme jednoduchými kupeckými počty že elektrárna při kapacitním faktoru 0,5, a to jsem jim fakt hodně přidal kvůli bifaciálním panelům a natáčení panelů, za dobu 25 let dohodnutého kontraktu vyprodukuje něco přes 500 mil. QAR. Tedy sotva třetinu zmiňované investiční částky. Musím říct, že to vrhá na výpočet LCoE poněkud divné světlo. Odkud se vezme těch zbylých 1,2 mld QAR, které je potřeba během životnosti zařízení umořit? Že by dar od Alláha?
Počkejte do května a až zveřejní smluvní cenu kontraktu a jak ovlivní koncovou cenu pro spotřebitele, pak přijďte znovu a jásejte. Prozatím to vypadá jako velmi šikovná propagace založená na hře s finančními čísly.
Pane Kubů, budeme muset počkat na dobu provozu 1 rok, abychom mohli nejen spočítat kolik vyrobí (v jejich oslunění, systému s trackerem a s bifaciálními panely) - to není triviální úkol a ani já ani Vy to nespočítáte
a i investoři budou asi netrpělivě čekat na experimentální ověření roční výroby na té 350 MW prvé části.
Druhá věc co tu není řečena je zda se bere 350 MW jako 350 MWp měřeno z přední strany (to předpokládám, to je standard) ale není ještě známo (asi jen odhadnuto) kolik to získá navíc z té strany druhé.
Máte pravdu, je potřeba znát roční skutečnou výrobu (a skutečnou prodejní cenu), takže si počkáme ....
Zatím to jsou jen LCOE výpočty (odhady, ale špatný odhad by stál investory hodně peněz).
OPRAVA pana Kubů, pane Kubů spletl jste se DESETKRÁT, teď čtu opět oba odkazy a zde je vždy cena 0,057 té místní měny za kWh,
v USD je to 0,016 USD/kWh a tedy za MWh je to tisíckrát více!!! tedy ne těch Vašich 5,7 ale 57.
Opravdu investoři na tom slušně vydělají, současně je to něco jako "state of the art", takže budou mít reference a mnoho dalších zájemců.
Chytněte se za nos a přiznejte že to sluníčko není tak špatné, je to pro frantíky rozhodně lepší investice než to Flamanville....
Máte pravdu, pane Vaněčku. Samotnému mi to nějak nesedělo a nemohl jsem přijít na to, kde mám tu chybu s desetinnou čárkou.
Já na sluníčku nic špatného nevidím a tudíž nechám svůj nos na pokoji. Vidím ale řadu špatného na prosazování fotovoltaiky jako univerzálního řešení transformace energetiky. A potenciálně výhodný projekt v Kataru na tom bohužel nic nezmění.
Nevím jak je to s vetrniky ale čím více MW ve FVE, tím více střídačů, tím více elektroniky, tím více s postupujícím časem servisních zásahů. Náročnost na odbornost personálu a jeho nasazení docela vysoká.
Bateriové úložiště sestávající z kontejnerů o délce 40stop je uvnitř z hlediska instalovanych baterií docela prostorove nevyužité. Po těch delších stranách kontejneru jsou uvnitř otevřené racky, kam jsou zasunuty moduly, které mají elektronický blok (chránící a dobijejici baterii, selhání = velmi vážná havárie) a vlastní baterii sestávající z mnoha článků. Rack je široký 60cm, vysoký 42U-45U. Jeden bateriový modul je vysoký asi cca 8U, celkem cca 180 takovýchto bloků na kontejner. Ještě je rám rozvaděč pro vnitřní spotřebiče (fancoily, VRV, elektroniku baterií, slučovače ( nevím jak přeložit Junction points) ) Kontejner je obvykle chlazen / vytápěn buď centrálním zdrojem chladu/tepla a systémem fancoilu nebo je na každý kontejner 1-2 VRV systém. Většinou v extrémně horkém nebo chladném počasí s postupujícím časem rostou výpadky systému udrzujiciho teplotu v kontejneru. Když to vypadne, tak dojde i k odstavení celého kontejneru. Elektronika chránící jednotlivé bateriové bloky se preventivně mění cca 1x za 5 let. Náročnost na kontroly je velmi vysoká. Vše se sice online sleduje, ale dost často se řeší komunikace, servisaci jsou tam že zacatku denně, pak 1-2 do týdne, podle počtu kontejneru.
OZE jsou oproti centralizované výrobě v tepelných elektrárnách vyrazne náročnější na kvalifikované lidské síly a nějak se to od toho roku 2008 vůbec nezlepsuje, spíše naopak. To bude nakonec ta achillova pata tohoto typu energetiky v CZ.
Obvyklé kecy, kecy, kecy.
Mě spíš zaujala ta informace o stovkách kilometrů trubiček v parogenerátoru jaderné elektrárny. Teď už chápu ty občasné problémy v Dukovanech ....
A když jsem se v diskusi o Dukovanech dověděl, kolik desítek tisíc lidí tam prý maká při odstávce ....
Jak už jsem to tady před pár dny panu Kondapanenimu vysvětloval na automobilech,
tak už za pár let budeme mít i v EU miliony baterek v elektromobilech.... Tak uvidíme jaká bude praxe. Myslím že ta Achilova pata zůstane ve Flamanville.
Když jsem se díval do výroční zprávy o energetice v USA a porovnal čísla za jaderný sektor s fotovoltaikou, tak jaderný měl 5x méně pracovníků a vyrobil 20x víc elektřiny. Tedy na výrobu 1 GWh potřebuje 100x méně pracovníků.
Netuším, jak k tomu číslu došli, ale na údržbu střední FVE (několik MW) stcí pasák s ovcemi a 1-2x týdně běžná údržba, odhaduji. Nic proti pasáčkům, někdy mám pocit, že bych se na to možná i hodil, ale Do JE musíte mít trochu jinou kvalifikaci nehledě na psychologické testy a bezpečnostní prověrku. Nemůžou tam přijmout nějakého Alláh akbar, co při každé příležitosti střílí z kulometu.
Dejte to sem, ať se na to podíváme, jak je to počítané, takto od stolu mne napadá třeba započítání lidí na stavbu FVE a pod. Dále tam bude třeba zohlednit také typ úvazku atd. Můžete mít zaměstnaných 100x více lidí, ale pokud je celá jejich práce jednou za týden na dvě hodiny dojít opsat pár čísel, nedá se to srovnávat se směnným provozem v JE.
Zapominate na to, že FVE jsou rozesete po velkém území v mnoha počtech, to je ten handycap.
Může a nemusí, proto chci link, abych věděl jak to tam počítají, na co to počítají atd.
Kdyby měl někdo skutečný zájem, tak bych klidně zkusil zorganizovat setkání s mým bývalým kolegou, co stále dělá pro SMA, předloni pomáhal se zprovozňovanim PV parků v Austrálii, a opravdu jeho práce není o opisování čísel, to znělo skoro jako urážka a znevazovani práce servisních techniků.
Dokument se jmenuje "US energy and jobs report", stačí zadat do vyhledávače. Já mám u sebe verzi z roku 2017. Je tam "Table 1. Generation and Fuels Employment by Sub-Technology"
Někteří lidé nechtějí slyšet prozitou zkušenost. Tak jako někteří lidé popírají holocaust, nebo v roce 1946 v ČSR nikdo nevěřil ruským prvorepublikovym emigrantům že opravdu komunismus není ta správná cesta k ráji na zemu, tak holt praktikovi, co si svoje na velkých FVE odslouzil, nikdo z těch, co v tom nedělali, prostě nevěří, že to může být tak náročné. Mají pocit, že to přeci pokrok zachrání.
Z hlediska bezporuchovosti jsou nejlepší cca 20 let stare měniče, s tyristorovym můstkem, trafem, velmi primitivní elektronikou, 70% účinností, 2kW výkonu v těle dnešního 20kW střídače. Moderní stridace musí zvládnout mnohem více, proto je jejich konstrukce složitější a to výrazně, zároveň je choulostivejsi, zmizelo trafo, prostě spotřební zboží.
A jaké napětí je na vstupu a výstupu toho měniče dnes a před 20 lety? Jestli tam je na straně FVE cca 600V a leze z toho 400V AC, tak trafo bude asi zbytečné.
A nejsou ty junction points prostě odbočky, nebo prostě svorkovnice? Google mi na to háže akorát tak právě věci jím podobné.
Velké tepelné elektrárny mají zase jiné problémy a pokud je problém náročnost údržby/správy, tak možná nedoputovalo na vývojová oddělení prozatím správné zadání. ;)
Jo, tak by se to dalo přeložit, měděné pasy, na konci veliký DEOn, + jističe k jednotlivým blokum. Oproti úložištim s olovenymi stanicnimi bateriemi je to neskutečně složité ale kapacita je samozřejmě o řád jinde při daném objemu.
SMA dělá ve FVE 30let, ale prostě výrobky jsou sestavování z komponent od různých firem, jako automotive. Chyba subdodavatele je globální průser.
Doporučuji si tohle poslechnout:
Staré stringove měniče pracovali s napětím do 300V a trafo hlavně oddelovalo můstek od sítě. Moderní stringove měniče pracuji s třeba i s 1000V, centrální měniče třeba s 1500V.
Stare měniče neměli ještě step-up converter.
Od trafa se ustoupilo hlavně z ekonomických, logistických, montážních a prostorových důvodů
Doporučuji toto video:
https://www.youtube.com/watch?v=N-yALPEpV4w
Je to názor od člověka který přesvědčil politiky v USA aby nainvestovaly 150 miliard USD do OZE a jeho prozreni po pár letech.
A jak to s jeho prozřením teď, když nové FVE a VtE prodávají elektřinu za 20-25 USD/MWh?
Já dávám přednost člověku, který má už 45 let pravdu. Člověka, kterého si najímají velké firmy, protože jim jeho práce přinese velký užitek.
Připadně jsou pro mě hodnotné informace od člověka, který se dodáváním informací finančníkům živí. A ti platí jen, když člověk nekecá.
Tady doporučuji, pro lidi kteří rádi přemýšlejí, bez fanatismu, jedno rok staré video, které je minimálně k zamyšlení. Zadejte si na Youtube: Why renewables can't save the planet Michael Shellenberger". Vím, že fanatiky zamilované do OZE to vůbec nepřesvědčí, a směřování evropské energetické politiky to také nezmění (do prvního velkého blackoutu kde bude hodně mrtvých), ale přeci jenom ten příspěvek je od někoho kdo přesvědčil vládu USA aby nasypala 150 MLD USD do OZE,, aby pak postupně prozřel.
Schellenberger je profesionální lhář a demagog. To jeho ohýbání reality se tady rozebíralo tolikrát, že se mi fakt nehcce dělat to ještě jednou.
Ale když jste tu otevřel USA, tak je použiju jako příklad. Administrativa Bushe jr. a následně Obamy měly energetickou politiku "all of the above". Investovalo se do všeho možného a dnes už známe výsledky. K ničemu nevedlo "clean coal", carbon capture and storage nebo "jaderná renesance". Velkými trefami bylo frakování a OZE. Konkrétně větrné a solární elektrárny se loni v USA rozšířily o 25 GW instalovaného výkonu, i když jim federální administrativa nepřeje. "Jaderná renesance" v USA vyprodukovala dostavbu jednoho prastarého projektu JE (Watts Bar), jednu finanční katastrofu (V.C.Summer) a jednu budoucí finanční katastrofu (Vogtle). V důsledku toho se soukromý kapitál projektu JE nedotkne ani třímetrovou tyčí. Mezitím VtE a FVE trhají rekordy v tom jak levně jsou schopny prodávat elektřinu v rámci PPA.
Že to o něm prohlašujete Vy, a to bez jakýchkoliv důkazů, z něj žádného lháře ani demagoga nedělá. A zrovna o Vás by se ve spojení s ohýbáním reality dalo hovořit docela dlouze...
Třeba to jak psal, že se z FV panelů uvolňují nebezpečné chemikálie. V reálu ve více než 90% panelů (ty na bázi křemíku) žádné nebezpečné prvky nejsou, problém by teoreticky mohl být s panely s FV články z CdTe, kdyby je něco roztřískalo, střepy nikdo neposbíral a nějaký přírodní proces by chemicky velmi stabilní CdTe rozložil na nějaké nebezpečné sloučeniny kadmia. Už jsem říkal, že ho jsou v jednom panelu jednotky gramů?
A takhle vyrábí svoje články.
V jednom panelu ho jsou možná jednotky gramů, sama IRENA ovšem odhaduje, že do roku 2050 bude na světě 78 milionů tun odpadu z fotovoltaiky. Nebude takový problém spočítat, kolik těch "gramů" to bude v součtu. Navíc problém s nebezpečnými chemikáliemi v něm je potvrzen i výzkumem EPRI (Electric Power Research Institute):
eprijournal_com/solar-module-recyclers-on-a-mission-to-recover-more-materials-with-less-energy/
Takže toto žádná lež ani demagogie není. Co tam máte dál?
Pro Emila a Schellenbergera:
1) na rozdíl od jaderných elektráren, ten odpad FV panelů je recyklovatelný a bude recyklován na primární suroviny pro výrobu nových panelů. Recyklace skla a aluminia je standardně zvládnutelná, bezproblémová, křemíkové desky lze též celé recyklovat i znovu použít !!!
Zbývá jen plastová folie
Křemíkové fotovoltaické panely v současnosti tvoří 95% světové výroby.
2)zbylých 5%, tenkovrstvé CdTe panely se užívají u velkých elektráren s garantovaným (v civilizovaných zemích) zpětným odběrem a recyklací, tenkovrstvé CIGS panely a amorfní Si nemají problémy s "jedovatostí".
Situace je NESROVNATELNÁ s extrémně drahou, nechtěnou a nebezpečnou likvidací jaderných elektráren.
Je to marný, na bezpečnost či nebezpečnost fotovoltaiku nenachytáte, to je doména jádra, již několikrát prakticky ve velkém měřítku v přírodě demonstrovaná...
Zcela překvapivě je realita od Vašich bájí na hony vzdálena. Např. zde: "About 770,000 tons worth of solar panels will end up in the garbage in Japan in fiscal 2040 after the end of their useful life, according to an Environment Ministry estimate.
Most old solar panels are now disposed of in landfill due to a lack of a framework for recycling or reusability, the ministry said, adding it plans to establish guidelines by next March on their disposal.
Some panels contain harmful materials such as lead and selenium and may pollute the environment, ministry officials said."
www_japantimes_co_jp/news/2015/06/23/national/770000-tons-of-solar-panels-to-end-up-in-garbage-in-2040/
Asi to budou ty zasažené radioaktivním spadem z havarie ve Fukušimě.
ad Emil) Tak to máme štěstí, že žijeme v té prašivé EU, kde,
1) se olovo v elektronice (včetně FV panelů) nesmí používat,
2) existuje kvalitní odpadová legislativa,
3) recyklaci FV panelů si předplatíte už při nákupu,
4) existují zcela funkční továrny na recyklaci FV panelů s překvapivě vysokou vytěžitelností surovin.
(nejen) Japonsko by si z nás v tomto směru mělo vzít příklad.
A zase "některé panely obsahují něco olova", to je jak od toho demagoga na S. A číslu 770 kt chybí měřítko, třeba, že to tak s bídou stačí na provoz jedné recyklační fabriky. V dnešní průmyslové společnosti není zpracování milionu tun suroviny v jedné fabrice nic neobvyklého, třeba takových uhelných elektráren je v ČR celkem dost. A každé taková vyprodukuje mnohem více odpadu každý rok (ano, i CO2, NOx, SO2, PMx jsou taky odpady).
Pane Veselý, Schellenberger nepsal, že se chemikálie uvolňují v EU, takže my sice možná máme v EU štěstí (jinde ve světě už takové štěstí nemají), to je ale ve vztahu k tvrzení pana Schellenbergera úplně nepodstatné, takže já spíš než demagoga na S tu vidím demagoga na V. On v tomto případě pouze cituje studii, která tvrdí to samé - viz můj odkaz výše.
Schellenberger je typický lobista, lobuje jednou za to podruhé zas za pravý opak,
je to jeho řemeslo. Nejlepší je podívat se na jeho vystoupení s vypnutým zvukem.
Je to zvláštní, jak jsou teď jaderní lobbysté u nás (i zde v diskusích) nervozní, dokonce jsem včera slyšel na ČT ve zprávách komunistu Filipa, jak říká: Pan Havlíček a dvě ministerstva-to NE. Musí se nám postarat o novou jadernou elektrárnu, nelze jej zatěžovat dalšími úkoly.
Ví někdo, co se děje?
A ty bifaciální solární panely a levný tracking podle jedné osy - to bude velmi silná zbraň v ekonomice solárních elektráren, kWh za 37 halířů (a přitom velký zisk z investice), kdo by to nekoupil ...
To je úhel pohledu, někdo je lobbista za fve, někdo za vetrniky, někdo ta paroplynove elektrárny, někdo za konvenční JE, někdo za mikroreatory....
Tak FVE jsem na rozdíl od aktivistů už osobně absolvoval v pracovním poměru l, je načase se nechat zaměstnat v JE, nebo na nějaké větrné farmě a nebo v nějaké paroplynove elektrárně :) ať mám přehled.
Já upřímně neumím posoudit na kolik jsou vetrniky, plynové E a JE zivotaschopne, a rozumné ve velkém měřítku a výkonech , ale FVE jsou snesitelne pouze jako malý doplňkový lokální zdroj pro malé energetické potřeby jednotlivců a firem, pokud se smířim s rostoucími nároky na servis po pár letech a s navratností cca 8-10 let, při ceně el. Energie 2-2,5 /kWh (vycházím ze své faktury) a ceně 1kWp za 25k. Velké parky které by nahradili JE, jsou nesmysl, nahradit 1GWe znamená instalovat 7GWp ve FWE plus uložiště cca 7GWpo dobu cca několika minut, to může být cca 0,03GWh. Díky extremni fragmentaci technologie (mnoho střídačů, kabeláže, VN transformátorů, dobiječů, rozvaděčů) rozesete na obrovské ploše prostě potřebujete hodně lidí. Ale je pravda, že neumím to porovnat s JE ani s plynovou elektrárnou ani s vetrniky, protože znám jen FVE a zkušenosti lidí co se mnou dělali a předtím dělali na malých paroplynových zdrojích (ještě mi ve zkusebce odešli z důvodu zklamání, hledali více klidu) a školitele v SMA co utekl z větrných farem v JAR. V SMA to zabalil po 3 letech, zklamán a znechucen. Ale dokud si to člověk neodzije, tak to posuzuje jen na základě dostupných informací od více či méně zainteresovaných lidí, webových stránek.
Já teď dělám pár let chladící technologie a ten business je čistší, oprosten od ideologie a polickych tlaků,. Vyjma tedy chladiv, které jsou větší průšvih než nějaký CO2 z dopravy.
Jediné, co mi z toho vyplývá je, že SMA vyráběl svého času střídače pro střešní FVE v ubohé kvalitě. Ještě štěstí, že si člověk může vybrat mezi cca 20 jinými výrobci. Navíc je rozdíl mezi prodejem koncovým uživatelům a prodejem do byznysu, tam si kvalitu umí ohlídat a výpadky a zvýšené náklady na údržbu a opravy jim FAKT vadí.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se