Česko zasáhl silný vítr, v západní polovině země je 270.000 míst bez proudu

Přesně další dobrý důvod proč podporovat FVE na střechách domů před jaderným tunelem v podobě stavby bloku za cenu jakou svět neviděl.

Asi jste nevidel FVE ve Vlasaticich ,ci v Hodonine.Vse ma sve pro i proti...Velmi kratka ,,zivotnost,,

To jako chcete říci že fotovoltaiky nepřežily tornádo? Zkusil jste se někdy zamyslet nad tím, co by se stalo, kdyby se takové tornádo přehnalo temelínem? To je opravdu argument jako od malého dítěte. Takže si nepostavite dům protože by vám ho mohla vichřice poničit? A nebo si ho prostě pojistite? Titulek mluví o 270000 míst bez proudu. Kolik pak bylo asi dneska zničeno střech? Co takhle trochu přemýšlet než něco napíšu?

to Pavel

"Co takhle trochu přemýšlet než něco napíšu?" - skuste to aplikovat najprv na seba

1) ano uz mnohe FVE neprezili tornado, preto sa v rizikovych oblastiach zacali stavat vyrazne odolnejsie (a drahsie) FVE

2) vyssie pisane, ale plati pre utility scale FVE instalacie, ak ide o instalaciu na strechach domov, tam to este nie je - teda vasu by ten vietor znicil/odniesol (pri troche smoly spolu aj zo strechou)

3) tornado vs JE uz to bolo predhadzovane niekolko krat a stale tu bolo ukazane, ze to vobec nie je problem..

4) a pokial vam islo o to, ze je dobre mat vlastnu "zalohu", alebo byt pripraveny na vypadky distrubicnej siete, potom rozumiem - akurat bez velkych dotacii to nie je ekonomicky vyhodne .. ALE preco do toho este tahate jadrovy tunel? ved taka udalost postihne vsetky velke zdroje EE zapojene do prenosovej/distribucnej siete

:-D dobrý vtip. Místo OZE tunelu, který nás stál přes 430mld. Kč s instalovaným výkonem 2GW a roční nestabilní výrobou nějak 2% spotřeby ČR, jsme tu mohli mít minimálně jeden 1GW blok s ročním výrobou cca 8TWh což je 11% spotřeby ČR. klidně upřesněte to trapné číslo solárů za 430 mld Kč.

hej, mali by ste jeden centralny zdroj, takze ked vietor pohadze par stromov na vedenie, tak ste sa nikam nepohli

na rozdiel od decentralizovaneho riesenia, kde mi nevadi, ze 50 km vedla radilo tornado a rozbilo vedenie, lebo mam elektrinu na streche a v baterke

Jestli vám to nevadí, protože nejste připojený k distribuční soustavě a stačí vám jen ten váš decentralizovaný zdroj, tak lze takové řešení samozřejmě jedině doporučit. Bohužel moc dalších takových lidí nenajdete.

Potom je ale problém když tornádo nebo jakákoli devastující příhoda je ve vzdálenosti 0.

Emile, to je argumentace jak od malého dítěte, nebo spíš od lobbisty. Tady se jedná o to že jeden centrální zdroj, nebo obecně převážně paprsková síť s několik velkými zdroji je násobně náchylnější na vážnou poruchu než síť s decentralizovanou výrobou. Je jedno jestli to je tornádo, námraza, vítr, nebo mapa neodpovídající realitě, eventuálně realita neodpovídající projetu. Síť s několika velkými zdroji kvůli kterým se co chvíli dělají vojenská cvičení je, a vždy bude, náchylnější na vážnou poruchu než síť s množstvím rozptýlených zdrojů různých typů.

A čo ak príde pruser v zime ? Si myslíte, že v zime vám tá baterka bude stačiť ? Vyskúšajte sa na rok odpojiť len od siete a byť energeticky sebestačný. Potom nám napíšte akom vá to šlo.

urcite mi to pojde lepsie ako vam, co ste 100% zavisli na centralnom zdroji energie, ak ste si to nevsimli tak slnko svieti aj v zime, nie je kazdy den zamracene

to hellokitty

uz som vas niekolkokrat prosil, aby ste tu uviedli parametre vasej instalacie, ktorou tu stale operujete - a vykonove/kapacitne/cenove(nakladove)

pretoze FVE s dobrou akumulaciou nie je apriori zla vec (a to tu myslim vsetci uznaju), problem je v jej cene/dostupnosti/zivotnosti pre masy

ak by mi to penazenka dovolila uz to davno mam, ale vzhladom na nedostatok volnych financnych zdrojov si taketo "hobby" zatial nedokazem ekonomicky ospravedlnit

ja uz som to tu niekolkokrat uvadzal 2,7kWp a 7,2kWh v baterkach ale taky system sa vzdy navrhuje podla spotreby, takze vase cisla budu uplne ine

tu mate vygrafovane ako sa moj system sprava pocas roka, t.j. aj v najhorsich mesiacoch si cez 20% energie vyrobim sam, rocny priemer mi vysiel nejako tusim 73% sebestacnosti, nie je to 100% ale nie je to ani 0% a do buducnosti sa to da rozsirit

https :// gallery. kirril . com/ images/0001/ 1572539376315 .jpg

co sa tyka penazenky, tak staci vam asi tak 10 rokov nechodit nikam na zbytocne dovolenky do zahranicia, ktore maju sami o sebe tiez velku uhlikovu stopu a verim, ze tych par supov na to tiez nasetrite, ja som o paneloch snival uz od roku 1996 ked som ich prvykrat videl nazivo, takze to nie je nejaka modna vlna, na ktoru som naskocil v poslednych par rokoch

to hellokitty

1) ak tu tie vase cisla boli uvadzane skor, ospreavedlnujem sa za prehliadnutie

2) co sa tyka penazenky - zaujimala ma ak nie konkretna cena, tak aspon orientacny prepocet navratnosti

3) co sa tyka ceny vs dovolenky a podobne, ano aj toto moze byt pohlad, ale potom uz nehovorime o ekonomicej opodstatnenosti, alebo rychlej navratnosti - to je uz uroven hobby, nadsenia, riesenia nezavislosti/odolnosti/... preto je rozdiel ak niekto nieco take chce (lebo ..) a nieco celko ine, vnucovat/argumentovat takouto moznostou pre kazdeho a este zavadzat cislami o (ne)navratnosti ..

PS:napriek negativam, stale o tom rozmyslam a prepocitavam, no furt mi vychadza bandaska s generatorom ako lepsie riesenie (lacnejsie, menej miesta, ziadna mrtva investicia, univerzalnejsie,..) - snad tie baterky skutocne coskoro vylepsia

Pro někoho jsou "zbytocne dovolenky do zahranicia", pro někoho zase fotovoltaické panely. To je o životních prioritách, které má každý jiné. Někdo doma chová kravku a "vyrábí" si maso a mléko, někdo si zase vyrábí elektřinu, někdo jiný to všechno nechá na specializovaných firmách, dělá to co on umí a radši jezdí na ty "zbytocne dovolenky do zahranicia"...

navratnost mi vysla 14,7 rokov posledne co som to prepocitaval, ale to bolo este pred tymto zdrazovanim, takze sa skor skrati

ale ako som uz mnohokrat spominal, vysvetlujte svojim detom, ze bandaska s benzinom bola pre vas lacnejsia a pohodlnejsia, ked tu budeme mat drahe potraviny a migrantov a take tie ostatne lakocinky, ktore suvisia so zmenou klimy

pokial niekomu nestacia signaly, ktore nam vysiela coraz nestabilnejsie pocasie, lebo peniaze maju pre neho vacsiu hodnotu ako buducnost, tak potom tazko argumentovat, je to uplne iny mindset

Jestli máte pocit, že vaše fotovoltaika a odpírání si zahraničních dovolených spasí zemi před drahými potravinami a migranty, tak to je opravdu "uplne iny mindset".

svet to nespasi, ale prispeje to malou troskou a odlahci to mojmu svedomiu, ze som sa zachoval zodpovedne, asi nemate deti a tak neviete pochopit podstatu mojho zdelenia

Děti mám, a naopak bych si připadal nezodpovědně, kdybych je "zodpovědně" nutil sedět doma na zadku, aby se jim nezvětšila uhlíková stopa. Ale každý svého štěstí strůjce.

bohuzial nas v EU racionalne argumenty a fakty nezaujmaju.

My dame radsej prednost ideologii

Petře, to že socani a komousi nám předvedli komunistické hospodaření a prohlasovali zákon, který nikdy neměl vzniknout, nic nevypovídá o OZE jako takovém. To vypovídá jen o tom, jaké bez odpuštění idioty a zloděje si volíme. Je to stejné, jako by jste zlobil na nůž, který máte v zádech a ne na člověka, který vás bodnul. Takový argument snad ani nemůžeme myslet vážně. Já také vím, že solární tunel byla největší zlodějna od sametové revoluce. Ale není tak těžké si dohledat, kdo schválil zákon, na jehož základě k tomu došlo. A pokud na tomto serveru nejste poprvé, tak by jste si mohl všimnout, že fotovoltaika urazila obrovský kus cesty, a aplikovat zkušenosti 15 let staré je opravdu poněkud, no, raději se zdržím komentáře. V každém případě je fajn, že tato parta socanu a komoušů nestihla založit tunel jaderný ve formě bianko šeku na stavbu reaktoru bez garance maximální ceny. Snažili se dost.

Problém byl v "pětiprocentním" pozměňovacím návrhu poslankyně Šedivé. Dodnes si myslím, že byla vybrána a sama ani nevěděla co navrhuje. Ke stranám, které návrh (23.2.2005) protlačily, bych přidal část TOP09 a zelené. Objektivně je třeba dodat, že byl ještě čas na alespoň částečnou nápravu. Bohužel, tunel už se rozjel a přidali se všichni zasvěcení.

K poslední větě. Firma, která staví už xx roků ve Finsku, by se o takovou smlouvu určitě pokoušela. Vy jste smlouvu viděl nebo její návrh? Dejte odkaz, rád si jí přečtu.

Problém byl v tom, že ten zákon neměl nikdy spatřit světlo světa. Pozměňovací návrh soudružky komunistky šedivé, byl už jen třešničkou a hodně nepovedeném dortu. Od počátku jsem tvrdil, že to nemůže dobře dopadnout a samozřejmě to dopadlo jako vždycky. Průserem. Jsem velký zastánce fotovoltaiky, ale v tom zákoně fotovoltaika vůbec neměla být, maximálně se ještě dalo uvažovat o domovních instalacích. Fotovoltaika v té době vůbec nebyla zralá na to řešit energetické potřeby země.

Ohledně Dukovan. Víme dobře, že ke smlouvě se to vůbec nedostalo, takže dotaz na ní je ponekud mimo. Ovšem opozice se pokoušela do zákona, Na jehož základě má stát financovat Dukovany, prosadit maximální cenu odebírané elektřiny. Neúspěšně. Pročpak asi? Protože pokud by v zákoně byl strop na úrovni 60 Euro/MWh, což je cena se kterou nestoudně operují mnozí naši odborníci, a oblbuji tím naši veřejnost, tak by bylo po tendru neboť by se do něj nikdo nepřihlásil. To je všem jasné. A pokud by v zákoně bylo realistické číslo kolem 150 Euro za megawatthodinu tak by tito odborníci a politici ztratily podporu veřejnosti. Tak to je to jednoduché.

Za 430 miliard korun je možné pořídit 60GWp fotovoltaických panelů s roční výrobou 60 TWh.

Bohužel v zimě a v noci z toho máte prd. To, že v létě energií zase nemáte jak rozumě spotřebovat, je druhá nevýhoda.

Zapomínáte na to, že panely nelevitují a elektřina z nich do sítě také sama nedoskáče. Takže z 60GWp je 20GWp s denní výrobou v zimních inverzích cca 850MWh. To je za 430 miliard Kč trochu málo, nemyslíte?

Nezapomínám, a proto výslovně píšu fotovoltaické panely a ne elektrárny. Cena instalace totiž může kolísat násobně podle řešení a dodavatele. Vítězem do budoucna bude ten, kdo bude umět levně instalovat, protože cena technologií je v současné době již více než konkurenceschopná účtům za energie, takže cena instalace je to, co bude rozhodovat o ekonomice fotovoltaických zdrojů.

hm to som nevedel, ze ked su v zime inverze tak su naraz na 100% celeho uzemia CR... preco si stale niekto prestavuje FVE ako nejake giganticke pole panelov, ktore je na jednom mieste ako jadrova elektraren?

dni kedy som nevyrobil nic alebo len velmi malo spocitam na prstoch jednej ruky

To je jednoduché, neumí si představit energetiku jinak než že na jeden flek naflákají výkon a pak roztahují dráty svatě kraj až do posledního kravína.

Lidi mají zmrzačené myšlení minulým stoletím, je to smutné, velmi smutné protože se tak ochuzujeme o obrovský potenciál a generuje to zbytečné utrpení a problémy které se budou jenom zvětšovat.

Je to jakási forma ideologie, je to vlastně to samé co dodnes provozovaný Corbusierismu v architektuře a urbanismu. Představují si FVE fakticky stejně jako JE jenom protože jen pak zapadá do jejich mentálního konceptu kde je výrobce a spotřebitel oddělen a kde se energetika řídí příkazově z vlády. Zvláštní je pak od těch stejných lidí slyšet nářky na to že se OZE zavádí ideologicky, když chtějí sami dělat to samé z čeho jiné obviňují. (Nebo že by na to sedělo něco od pana Freuda?)

Ono jde i o to že pro lidi znamená změna paradigmatu neskutečný zásah do jejich duševní integrity pro každého z nás a zprocesovat to vezme týdny, nebo i celý život, takže vynaloží maximum síly k tomu aby tu změnu co nejvíce oddálili, nebo u0odu trvat na svém v rozporu s realitou. Proto může být pro tolik lidí představa decentralizované a nestátní, nekorporátní energetiky problematická, nesedí jim od mentální mapy. A někdy mají lidi tyto mapy v konfliktu. Například když někdo chce ekologickou společnost svobodných lidí a pak brojí proti všem typům rodinných domů a podporuje energeticky velmi náročné domy bytové.

to Carlos (a aj hellokity)

"..představa decentralizované a nestátní, nekorporátní energetiky problematická.."

"..dni kedy som nevyrobil nic alebo len velmi malo spocitam na prstoch jednej ruky.."

problem je jeden hlavny, CENA - oproti utility scale nasadeniu FVE su totizto mensie instalacie vyrazne (niekedy nasobne) drahsie a teda ekonomicky este menej vyhodne.. a to este nehovorime aspon o zakladnej akumulacii ..

a zas sme pri tej CENE... nie domace FVE nie su drahe, mozete sa rozhodnut ze si za necelych 300000 korun kupite ojazdene auto alebo FVE s akumulaciou do baterii a do bojleru

ked chceme argumentovat navratnostou, tak si spocitajme aka je ekonomicka navratnost jadrovej elektrarne a preco sa nestavia bez ucasti statu

Naopqk, funguje centrala s benzinem, jak to dělají rozumní nemci a angličani.

Vetrniky při vichřici jsou odstaveny.

Ano, funguje. Ona funguje i záložní baterie. Je to lepší než drátem do oka. Ale co obchody, banky, benzín, voda, plyn, atd. při plošném blackoutu?

jj je to vtipne ako si niektori naivne myslia, ze pri blackoute im staci nacapovat si benzin do centraly, ona totizto aj ta pumpa funguje na elektrinu

...kterou pro tu benzinku muze vyrobit zase centrala, do ktere ten benzin staci nacerpat rucne.

Prekvapko!

tu plne suhlasim ...

..len by som chcel podotknut, ze ked si v garazi/zahradnom domceku/(ine vhodne miesto) priebezne ulozim par bandasiek benzinu (ktory samozrejme obcas vymenim cez nadrz auta) .. tak som si (spolu s invertorom za par sto Eur) zabezpecil za vyrazne lacnejsi peniaz vyrazne dlhsiu nezavislost na vypadnutej sieti a s vyrazne mensimi narokmi na priestor a udrzbu - s tym, ze si to dokonca mozem obcas zobrat na chalupu/fusku/... co vy s FVE a baterkou nespravite ..

neviem aka je udrzba fve, tie 3 roky co to mam som na to ani raz nehrabnul, ked zabudnem cez zimu benzin v sekacke, tak musim na jar odvodnovat karburator

zranitelnost fosilnej infrastruktury sme si overili na priklade UK, kde sa im na rozvoz kamionmi vykaslali lacni gastarbeiteri a anglani potom museli stat fronty na paliva, lebo sa tam na tu benzinku ani nemali ako dopravit, mne staci, aby sa zmenila noc na den a znova mam nejaku energiu a nemusim nikam jazdit

To bych ani neřekl, docela slušně jim to nafoukalo: https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=DE&stacking=stacked_absolute_area

No dobře představte si ,že někdo topí tepelným čerpadlem v nějakém velkém 2 generačním domě, roční celkové spotřeba na vytápění +TUV okolo 12MWh a nějakých 7 na domácnosti to máme 19 MWh z toho 3,5MWh v lednu. Takže chceme toho člověka odpojit, takže potřebujeme asi 70kW elektrárnu se soláry s úhlem 45° = plocha solárních panelů je asi 520m2 , pak potřebujeme baterii , přece jen ta výroba je průměr a spotřeba domu je 112kWh denně dejme tomu že by měl vydržet 9 dní takže realisticky cca 1MWh baterie. Pokryly jsme 2 rodiny cca 6 osob. Cena okolo 4 milionů korun , ale Vám jde o budoucnost že , tak předpokládejme že ty 2 rodiny už mají elektromobily dohromady najedou 3000 km v lednu a potřebují , protože EV v zimě spotřebuje více asi 20KWh/ 100 km to je dalších 600kWh, takže zvedneme elektrárnu o dalších 12kWh a to už máme 82kW elektrárnu a plocha panelů je cca 610m2. Takže ono Vaše návrhy vypadají zajímavě, ale když se podíváte do důsledků pak zjistíte , že FV nemohou být řešením stabilních dodávek a to ani pro domácnosti natož pak pro průmysl nebo služby. A pokud nechcete dovážet plyn nebo ropu , nechcete pokračovat v těžbě uhlí, pak reálně jediným řešením jsou při dnešním stavbu techniky jaderné elektrárny nemusíte s tím souhlasit ale jinak s tím nejde nic dělat.

Josefe, je vidět, že jste se inspiroval nasim největším Čechem a snaživě jdete v jeho šlépějích. Tak jako on zjistil, že vyfukováním cigaretového kouře do lavoru s vodou zlato nevzniká, taky vám se podařilo precizně dokázat, že fotovoltaika v našich podmínkách nemůže pokrýt spotřebu tepelného čerpadla v zimě. Gratuluji vám, je to famózní výkon. Jenom ten váš vtip s hledáním slepých uliček je už trošku ohraný. Zkuste se kousnout a pokusit se jednou vymyslet ne to co zaručeně nefunguje, ale naopak to, co by fungovat mohlo. Uvidíte, že na něco přijdete. Hezkou zábavu.

a co takto miesto takychto blbych (a nic neriesiacich) kecov na konkretne uvedeny priklad odpovedat relevantnym protinavrhom/riesenim ?

alebo ho nemate/neviete?

Díky Pavle za krásnou připomínku , ale reagoval na příspěvek o jaderném tunelu. A jak Vám píšu dole podle mě jediné reálné řešení jsou jaderné elektrárny a teplovody z nich. Všechny ostatní varianty jsou více méně ideologické žvásty a ve výsledku vedou na spotřebu fosilních paliv a nebo jsou to varianty na které ještě nemáme technologie. Navíc i masivní použití JE nepovede k úplnému vymýcení fosilních paliv protože stavět JE na spotřebu která je pár týdnů v roce se prostě nevyplatí. Nicméně v roce 2050 bychom mohli používat tak 1/10 fosilních paliv co dnes.

Tak tu máme alternativu v podobě budoucích technologií a sezónní levnou akumulaci nevěřím , takže jediná alternativa je jsou větrné elektrárny na 200 metrových tubusech - zatím se nevyrábí, ale teoreticky nevím co brání tomu any se takový tubus postavil přímo na místě stavby třeba z betonu - ten by vydržel věky. ve výškách 200 metrů nad mořem jsou u nás podobné větrné podmínky jako mají VTE na pobřeží severního moře a to na většině území ČR , další výhodou je velká stabilita proudění v těchto výškách to vede k tomu že konstrukce VTE může být přizpůsobena menšími rozptylu rychlosti větru a to vede na stabilnější výrobu. 4500 takových VTE by stačilo k proměně naší energetiky. Nicméně také k proměně krajinného rázu co si budeme povídat...

Josefe, teoreticky si to počítáš hezky, ale s realitou to nemá moc společného.

Lednová spotřeba 3,5 MWh je totálně mimo.

Mám dům s užitnou plochou přes 200 m2 s TČ = vytápění a ohřev vody. Reálná data TČ k dnešnímu dni: TČ je v provozu 685 dnů a za tu dobu spotřebovalo 10027 kWh = cca 15 kWh/den. Tak si to můžeš podle těchto reálných údajů přepočítat. Spotřebu EE jsi nadhodnotil o 100%.

asi bude zálěžet na tepelné ztrátě objektu a skutečné množství a teploty TUV. Já mám třeba dům s up. 140m2 a tč mi sežere za rok 900kWh na vytápění (23,5°C) a 1100kWh na TUV (2 děti 2 dospělí TUV 45°C) což je třeba cca 3x méně než váš dům. Při přepočtu na plochu je to 0.107kWh/den/m2 vs 0.039 = 2.74

souhlasím s Vámi, jen jsem vyvracel nesmyly Josefa, který je schopen tvrdit, že TČ spotřebuje 3,5 MWh za leden, což je totálně mimo. Jde vidět, že někteří diskutující jsou schopni tady prezentovat výpočty úplných nesmyslů. U Josefa je třeba vidět, že nejen nemá TČ, nebo se ani nikoho nezeptal na skutečnou spotřebu TČ, ale je možné, že ani žádné TČ v životě neviděl a ani neví jak funguje, ale klidně tady vypočítává velikost FVE....

3000 km v lednu? to kam preboha jazdia? kazdy tyzden do alp na lyzovacku? 3000 km som so svojim fosilom najazdil za cely rok 2020 v lockdowne

A co těm bankám a benzinkách brání v tom aby měli svoji fotovoltaiku? Většinou nic. Těm co ráno vypadl proud, tak mají teď nabité baterie a zítra bude také hezky. Jasně, pokaždé to takto nezafunguje, ale nic není dokonalé.

Mít FV nic nebrání kromě ceny bez dotací. Ale co celé hospodářství? Potřeba baterií v celé ČR by byla 1-10 TWh. Ať už centrální nebo u každého spotřebitele.

To je při ceně dnes 150 s poklesem možná na 70 USD/kWh investice 70x 10na9 USD. HDP ČR je asi 250 miliard USD. To je řádově 10- 100 HDP čr. Dovedete si takové číslo vůbec představit?

Pan Winkler je zřejmě národohospodář amatér, toho času v důchodu :) 10TWh je záloha tuším na 2 měsíce? No zaplať pánbůh že nejste ve státní plánovací komisi, to by to dopadlo, baterie na dvouměsíční zálohu :) dovedu si to představit a dost mě to pobavilo.

Pane Pavel 10TWh je záloha asi na 2-3 týdny. Počítám to a odpovídám proto, že čisté OZE je podle propagátorů Větrník a Slunečník, nic víc. Výpadky Větrníků mohou být i měsíc a Slunečníků asi i 4 měsíce.

Co s tím?

ČR v průměru spotřebuje cca 190 GWh/den. Tzn. 10 TWh je na 52 dnů = cca 7 týdnů. Je úsměvně, že jste nadhodnotil denní spotřebu ČR o cca 200-300%.

Chvíli googlujte a ověřte si, že jste podhodnotil údaj spotřeby cca 2x.

No a to je to. Co se vám hodí zkreslíte buď nahoru nebo dolů a to se pak dokazuje.

Vinklere, ČR spotřebuje ročně cca 70 TWh = 70 000 GWh

Rok má 365 dnů.

Příklad 3.třída ZŠ:

70000 GWh : 365 dnů = 191 GWh

@blaha

průměry jsou hezké, ale zatížení přenosové soustavy léto zima je cca 1:2. Tedy tomu odpovídá i spotřeba. Takže zase modelujete špatně, ikdyž matematicky správně.

Pane Vinklere, už prosím Vás neoperujte s tím svým výpočtem. Přece tu baterii o určité kapacitě si přes zimu či přes jakékoliv roční období dobijete mnohokrát, v zimě především z větru, v létě především z fotovoltaiky.

Baterii v elektromobilu si taky za rok dobijete mnohokrát.

Je to snad každému jasné?

xoor ten poměr máš špatně, rozdíl mezi létem není 100%, ale jen cca 70%, ale to je červenec, srpen proti lednu, únoru, samozřejmě rozdíl mezi dubnem a listopadem bude minimální. Rozdíl mezi květnem a lednem bude možná jen 30%, ale určitě lze dohledat přesnou spotřebu na konkrétní den, ale já reagoval na nesmyl Vinklera, že v ČR je spotřeba za dva týdny 10 TWh. Jestliže je průměr 190 GWh/den, tak v lednu bude max 250 GWh/den a v červenci cca 160 GWh/den. Vinkler počítal s nesmyslem cca 700 GWh/den.

@blaha

ked uz sa pustate do konkretnych prepocotov tak mam par pripomienok (vas by som za ekonoma skutocne nechcel|

1) rocna spotreba v cechah 74TWh (dobre tu je to rozdiel len asi 5%)

2) co sa tyka pomer spotreby leto/zima

- najvacsia spotreba 12GW (rano koncom februara)

- najmensia spotreba 5GW (nad ranom koncom jula)

- teda ten pomer spotreby 1:2 vobec nie je prehnany

4) prave zima je obdobie, kedy su najvacsie/najdlhsie vypadky dodavky OZE (menej slnecneho svitu, hmly, inverzia .. a obdobia bezvetria/slabeho vetra su nezriedka dlhsie ako tri dni)

3) baterky (ak by ste sa trochu tej problematike rozumeli) sa nikdy nenavrhuju pre rezim 0-100% - to by velmi rychlo skoncili

tak ked ste skutocny ekonom, tak si skuste vypocitat aku kapacitu bateriek potrebujete na zasobovanie minimalne 4-5 dni

vychadzate z chybnej premisy, ze baterie sa maju pouzivat na nejaku sezonnu zalohu, tak to nie je, nema byt a nikdy nebude, lebo je to neekonomicke

baterie su na zalohu v radu hodin, mozno maximalne par dni, na cokolvek dlhsie sa pouzije sezonne ulozisko v inej forme (syngas, stlaceny vzduch, dalsie technologie co sa momentalne skumaju)

bolo by pekne ak by sa baterky pouzili len na par dni (idealny stav - ale stale velmi drahy), zial nic ine zatial nie je nasaditelne do prevadzky vo velkom (demo instalacie/prezentacie za ucelom cerpania dotacii/grantov/..nepocitam, to by som uz mohol kalkulovat rovno zo studenou fuziou)

teda ano, este su tu precerpavacky - ale pri nich je problem najst dostatcny pocet vhodnych lokacii (cena a doba vystavaby je asi detail)

a uz viac ako 50 rokov sa snazia vylepsit RFB (flow baterie) tak mozno sa im to podari

Doufejme, že takovéto výpadky EE zaviněné povětrnostními vlivy nebude nikdo svádět na OZE. Když se něco stane, co je způsobeno počasím, nebo technickou poruchou, tak se to snaží dezinformátoři svést na OZE. Příkladem byly nedávno porucha na rozvodně v Chorvatsku. Osobně jsem zvědavý, co dramatického se stane po 31. 12. 2021, kdy dojde k předposlednímu ostavení JE v SRN. Bude blackout, nebo ne? Jaký máte názor? Prosím pánové Vinklere, Josefe, Emile a další napište svůj názor.

Po 31. 12. 2021 se pravděpodobně nestane nic jiného, než že Němci budou o to víc pálit extrémně drahá fosilní paliva místo čisté a několikanásobně levnější elektřiny z těch odstavených jaderných elektráren. A to jen kvůli své vlastní ideologické zaslepenosti, žádný racionální důvod to nemá.

No a teoreticky, kdyz bude Scholz chtit tak moc bejt bundeskanzler, tak zelenym odkejve stopku pro rusky plyn. Tak to jsem zvedav, co budou palit. Predpokladam, ze ostryma, aby obsadili Turow a severoceske doly :-)

Nestane se nic, část odstaveného výkonu nahradí nové VTE a FVE, které byly v roce 2021 instalované ty zajistí v roce 2022 cca 10-14 TWh/rok nové energie, zbytek nahradí plyn, nebo uhlí, případně import z Norských vodních elektráren, nebo z jiných zemí

@blaha

opět průměry, nedělej te to. Je to jako když já sním celé kuře i s přílohou a nějaký chudák v africe jen z té mé přílohy jen lžičku rýže. Dle průměru jsme se oba najedli, ale realita je jiná. Určitě byste nechtěl být ten chudák v africe.

Pokud chcete mluvit o nahrazením jenoho zdroje něčím jiným, musíte si vzít průběhy (minutové hodinové) výroby nahrazovaného zdroje a proložit jej výrobou náhradou. Porovnání je to o to složité, že FVE nebo VTE nejste schopen předpověď jako konveční zdroje.

To máš Petře naprostou pravdu, možná si to neuvědomuješ, ale nestabilní výkon, je základní vlastnost FVE a VTE. S tím všichni počítají, když nesvítí, nebo nefouká rozjedou se plynové nebo uhelné elektrárny a pálí se, fosilní NEOBNOVITELNÉ zdroje = jednou dojdou. A když svítí, nebo fouká tak se fosilní zdroje vypnou nebo se utlumí jejich výroba. Př. ze včerejška v Německu, kde hodně foukalo VTE vyrobily cca 1 TWh/den, FVE cca 100 GWh/den, JE 150 GWh/den, fosil 300 GWh/den.

V září kdy foukalo málo: VTE 100 GWh/den, FVE cca 200 GWh/den, JE 200 GWh/den, fosil 700 GWh/den.

Co z toho plyne, všichni v energetickém sektoru mají předpovědi počasí na několik dní dopředu, které jim predikují výrobu z VTE a FVE a podle ní se regulují fosilní a JE zdroje. Na příkladu ze včerejšího dne vidíme, včera Německo vyvezlo do ostatních zemí cca 300 GWh = celá denní spotřeba ČR a Slovenska, a kvůli silnému větru omezily výrobu ve fosilních elektrárnách a dokonce i v JE, a díky levné elektřině z větru se nespálilo obrovské množství plynu a uhlí. Německo každý rok nahradí cca 10-14 TWh fosilní energie pomocí FVE a VTE. Letos OZE v Německu vyrobí cca 250 TWh, v roce 2030 už to bude cca 400 TWh.

Nemecko 2018 emisie 402 CO2eq/kWh elektriny (jadro 13%)

Slovensko 2018 emisie 198 CO2eq/kWh elektriny (jadro 55%)

francuzsko 2018 emisie 55 CO2eq/kWh elektriny (jadro 73%)

Pane hlpb, v jednom máte pravdu. OZE jsou nestabilní a proto je musí nahradit po jistou dobu fosilní. Ale to znamená že musíte postavit a zaplatit obě verze. OZE i fosil. No a to je několikanásobek investic a tím splátek tím několikanásobek za kilowatthodinu. Energetická chudoba čumí spoza roha.

A s tím efektem, co popsal Emil, to bude mít negativní dopady na ceny elektřiny a emise CO2, proti kterým Němci tak "usilovně" bojují.