Analytici: Výsledky ČEZ překonaly odhady, čistý zisk ale zasáhla mimořádná daň
Loňské hospodářské výsledky energetické skupiny ČEZ překonaly očekávání analytiků. Poukázali zejména na vyšší než odhadovaný růst provozního zisku. To se ovšem podle nich nepromítlo do čistého zisku, který negativně ovlivnily odpisy majetku a také výše odváděných daní včetně daně z mimořádných zisků.
Skupině ČEZ v loňském roce vzrostl čistý zisk meziročně téměř o tři procenta na 30,5 miliardy korun. Zisk před zdaněním a odpisy (EBITDA) stoupl na 137,5 miliardy korun, což představuje meziroční nárůst o 12,6 miliardy Kč. Oproti předloňsku naopak klesl očištěný čistý zisk, který je klíčový pro výši dividendy. Ten loni činil 31,8 miliardy korun, což je meziročně o tři miliardy méně. Podle současné dividendové politiky podniku, která počítá s výplatou 60 až 80 procent z očištěného zisku, by tak letošní dividenda měla činit 35 až 47 korun za akcii.
„ČEZ vykázal za celý loňský rok velmi silné výsledky, které byly nad očekáváním trhu i samotného managementu,“ uvedl analytik XTB Tomáš Cverna.
Ve stejném duchu se podle něj neslo i poslední loňské čtvrtletí, ve kterém skupině ČEZ vzrostl provozní zisk EBITDA meziročně o čtvrtinu.
V čistém zisku se ale projevila daň z mimořádných zisků, u které loni ČEZ podle Cverny potvrdil svoji roli jejího největšího plátce. Upozornil, že tato daň v loňském roce do státního rozpočtu přinesla od všech firem 39 miliard korun, na čemž se ČEZ podílel 30 miliardami. Dalších 19,6 miliardy korun pak energetická skupina odvedla na běžné korporátní dani.
Výrazná provozní ziskovost skupiny ČEZ se plně nepromítla do čistého zisku, uvedl také analytik Fio banky Jan Raška. „Vidíme jednak vliv vyšších než předpokládaných odpisů a rovněž vyšší odvod na daních, než jsme odhadovali,“ podotkl. Nárůst provozního zisku se podle něj neprojevil ani v očekávané dividendě.
Za velmi solidní Raška označil horní mez pro letošek očekávaného provozního zisku EBITDA, který firma předpokládá mezi 125 a 130 miliardami korun. „Za utlumenější vývoj na čisté ziskovosti však hodnotíme dnešní výsledkový report spíše jen mírně pozitivně,“ dodal.
Mohlo by vás zajímat:
njn, znárodnění soukromých zisků pokračuje
Tyto "soukromé zisky" ale vytvořil stát (v Praze a Bruselu). Bez uhlíkových odpustků a třicetiletého závazného plánu EU na dekarbonizaci by zisky vypadaly zcela jinak, ceny elektřiny by spadly dolů na polovic.
Rád bych Vaněčkovi připomněl že o ceně povolenek tvrdil že si ji "Německo stanoví tak, aby to vyhovovalo jim a jejich Energiewende", takže ne v Praze ani Bruselu ale v Berlíně, když už.
Klidně tam přidejte i Berlín.
... a uberte Prahu a Brusel jste zase "zapomněl" dodat.
Ne, nezapoměl. Nevymýšlejte si.
Vymýšlíte si vy, buď teď nebo jste si vymýšlel předtím. Tvrdil jste že si výši povolenek "Německo stanoví tak, aby to vyhovovalo jim a jejich Energiewende", tak do toho netahejte Brusel ani Prahu, které s německou Energiewende nic společného nemají.
Nevymýšlejte si a neměňte realitu. Zákon o klimatické změně (oficielně: "Evropský právní rámec pro klima") a následných opatřeních na 30 let přišel z Bruselu. Nemohl přijít odjinud.
Nevymýšlejte si a neměňte realitu vy, Vaněčku. Energiewende v žádné podobě do Německa z Bruselu nepřišla, Evropský právní rámec pro klima s Energiewende nemá téměř nic společného, i proto že Energiewende je mnohem starší než Evropský právní rámec pro klima.
Vy říkáte (musíte říkat) to co já, Energiewende je uzákoněna v Německu (je to pouze německý zákon),
naproti tomu Evropský právní rámec pro klima byl schválen v Bruselu jako závazný zákon pro celé EU. Tento evropský právní rámec nám dal povolenky, a později nastavil mechanismy na jejich cenu tak šíleně vysokou, jaká je zde v posledních letech (60-100 EUR/t).
Tečka.
Já nic říkat nemusím a vůbec neříkám to co vy, naopak poukazuji na zjevný rozpor v tom co říkáte vy (podle toho co se vám zrovna hodí).
Tečka.
Uhlíkové odpustky zdražují ČEZu vstupy, takže snižují zisk. Tudíž soukromí investoři jsou okradeni dvakrát - zbytečně drahým provozem ČEZích elektráren a mimořádným zdaněním. Stát pak vydělává třikrát - na odpustcích, na mimořádných daních a na dividendách z toho, co zbývá.
Uhlíkové odpustky zvyšují ČEZu (má velké potfolio různých elektráren) celkový zisk, neboť vytáhly ceny elektřiny na více než dvojnásobek. To je realita.
A zvyšují příjem státu, je to jen další zdanění občanů neboť elektřinu platí každá domácnost.
Velké portfolio různých elektráren, ale tři čtvrtiny zisku z elektráren dělají dvě jaderné...
Ale hlavní zisk je z distribuce a dotací. A jednu JE získal ČEZ zadarmo a druhá byla už rozestavěná....
To se to vydělává, když ......
Ne, hlavní zisk není ani z distribuci ani z dotací, hlavní zisk je právě z těch dvou jaderných elektráren.
ČEZ žádnou JE nezískal zadarmo ani rozestavěnou. Co tvrzení to nesmysl.
Uhlíkové odpustky vytáhly ceny elektřiny tím, že zvedly cenu hlavního vstupu do výroby elektřiny - uhlí a plynu. To je realita.
Že stát mimořádným zdaněním ČEZu zdanil (= okradl) jeho nestátní akcionáře - třeba penzijní fondy nebo soukromé investory - píšu já.
Že všechno nakonec zaplatí zákazník, odběratel, a to rovnou několikrát - v ceně elektřiny, v cenách výrobků spotřebovávajících elektřinu, ve zvýšen DPH, která je závislá na výsledné ceně,... je notorieta, to není potřeba psát.
Zisk před zdaněním 137 mld Kč? To dělá 13 000 Kč na obyvatele Česka a přitom ne každý je zákazníkem ČEZ. Člověk by řekl, že nás někdo pěkně holí.
Ano, o tom právě píši.
137 miliard Kč samozřejmě není zisk z prodeje koncovým zákazníkům, ten dělá pouhých 9 miliard Kč, a je to zisk před zdaněním, stát na daních sebere ČEZu více než 3/4 hrubého zisku, z toho zbytku (čistého zisku) si ještě zhruba polovinu vezme přes dividendy.
Emil jako malý akcionář té firmy musí obhajovat vysoké zisky a dividendy. A dokonce si stěžuje že hlavní akcionář si vezme větší část tohoto zisku...
Nehoráznost
Emil si vůbec na nic nestěžuje, Emil pouze uvádí fakta. Vaněček jako obvykle ví houby jaký a jestli vůbec je Emil akcionář, takže o mě opět šíří své ničím nepodložené pomluvy, jak má tento člověk ve zvyku.
Opakuji jen to co dříve Emil o sobě říkal....
Jako obvykle si vymýšlíte, jak je vidět z toho údajného "stěžování si", které se nekonalo.
"Nehoráznost"
Snad na ten zisk přispíváme nejen jako koncoví zákazníci, ale i jako konzumenti jiných služeb/zboží, ve kterých je vysoká cena elektřiny zahrnuta.
Ano, vyšší cena zboží a služeb kvůli vyšším ceně elektřiny způsobuje růst inflace (který byl rekordní, kumulovaná za ty 3 roky přes 30%). A je to kvůli tomu že ten windfall zisk energetického oligopolu nebyl pokryt žádnou výrobou navíc (výroba byla i trochu nižší), byl určen jen administrativním zásahem
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se