ČEPS: ČR bude od roku 2030 závislá na dovozu elektřiny, může jí být i nedostatek
Česká republika bude od roku 2030, pokud ukončí výrobu energie z uhlí, závislá na drahém a rizikovém dovozu elektřiny ze zahraničí. Zemi v určitých případech dokonce hrozí nedostatek elektřiny. Vyplývá to z analýzy provozovatele energetické přenosové soustavy společnosti ČEPS. Podle ní se stát do budoucna proto neobejde bez výstavby dalších jaderných zdrojů a rovněž bez mechanismu pro podporu flexibilních zdrojů energie. Stát by si také měl udržet určitou míru soběstačnosti pro pokrytí národní spotřeby elektřiny.
ČEPS dnes představil analýzu několika možných scénářů budoucího vývoje energetického mixu v Česku. Oproti minulosti do analýzy zahrnul i takzvaný dekarbonizační scénář, který počítá s naplněním závazku uhlíkové neutrality v roce 2050 v celé ekonomice ČR. Portfolio energetických zdrojů ČEPS založil na předpokladu konce spalování uhlí pro výrobu elektřiny k roku 2030 a s výrazným nárůstem instalované kapacity obnovitelných zdrojů energie. Ze dvou scénářů přitom podle ČEPS vyplynulo, že Česko bude v případě rychlého konce spalování uhlí od roku 2030 závislé na dovozu elektřiny ze zahraničí, například z Německa nebo Francie. Import elektřiny navíc může být velmi drahý a možná i rizikový.
„Vzhledem k nejistotám ve vývoji a zavádění budoucích technologií a zachování dnešních přebytků výroby elektrické energie v jednotlivých zemích existuje riziko, že dovoz elektrické energie přesáhne deset procent spotřeby elektřiny v ČR,“ uvedl ČEPS ve zprávě.
Analýza ČEPS navíc předpovídá další zhoršení situace po roce 2030, kdy by mohla vyústit až k vážným problémům s přiměřeností soustavy. V případě dekarbonizačního scénáře, který počítá s výrazným nárůstem spotřeby elektřiny v dopravě či průmyslu, by tak mohl být v zemi nedostatek elektřiny.
Pro udržení bezpečnosti a spolehlivosti dodávek elektřiny se podle analýzy ČEPS Česko v dlouhodobém horizontu neobejde bez výstavby dalších jaderných zdrojů. Nutné bude také zavedení kapacitního mechanismu pro podporu flexibilních zdrojů, kdy provozovatelé dostávají od státu platby za dostupnost, případně i za výkon poskytnutý pro zajištění stability elektrizační soustavy. Analýza také zdůrazňuje, že by si stát měl udržet určitou míru soběstačnosti při pokrytí národní spotřeby elektřiny.
Vláda podle současných plánů chystá odklon od uhlí do roku 2033. Někteří členové vlády ovšem dříve hovořili i o snahách urychlit tyto kroky k roku 2030. Tento termín si pro omezení produkce z uhlí stanovila například společnost ČEZ.
Ministerstvo průmyslu a obchodu v současnosti připravuje novou energetickou koncepci státu, která by měla být založena na jaderné energetice. Vedle výstavby nového jaderného bloku v Dukovanech, na který byl vyhlášen tendr, ministerstvo nyní připravuje podklady pro rozhodnutí vlády o možné stavbě dalších jaderných bloků v Temelíně a Dukovanech. Stát zároveň plánuje výstavbu několika malých modulárních reaktorů, které by měly vzniknout zejména na místech současných uhelných elektráren.
sip ktp
Mohlo by vás zajímat:
Bez výstavby velkých jaderných elektráren se rozhodně obejdeme, malé SMR max. vzít na milost než se vybuduje dostatečná kapacita v OZ, které nám jako jediné zaručí soběstačnost spojenou s největší bezpečností jako prioritou. Rezervy máme značné, jenom nám pohodlí a odvaha nedovoluje více konat a pak se divíme jakou tady máme a můžeme mít i v budoucnu ještě větší inflaci. Kde je ten duch národa z 1. republiky
Docela by mě zajímalo čím a jak vás zpracovávají, že vám ty hlouposti tak dlouho vydrží.
Tady máte hezky popsáno, jaký zázrak ty vaše OZ jsou:
Zatím jsme žádný pořádný kapacity v OZ nezhotovili a už brbláme podle pravidla, kdo chce hledá způsob, kdo nechce hledá důvod. To o těch jaderkách bylo poplatné v souvislostí při výstavbě Temelína 2. Za 1. republiky platilo, že vzduch je naše moře, nyní to lze transformovat do podoby, že vzduch společně ze sluncem je to moře. Rozhodně si bude stát lépe ten, kdo si lenit nebude. Příklady začínají přibývat a nikdo nebude nikoho přemlouvat. Taková je realita, třeba že to nemusí jít někomu pod vousy. Tak to bylo v podobných transformacích i v minulosti.
suhlasim, je to presne tak ako pisete
"..Příklady začínají přibývat a nikdo nebude nikoho přemlouvat. Taková je realita, třeba že to nemusí jít někomu pod vousy. Tak to bylo v podobných transformacích i v minulosti..."
priklady len v Europe: Svedsko, Holandsko, Polsko, Estonsko, Britania, Francuzsko - tam vsade rozbiehaju procesy na nove bloky
aktualne je rozostavanych globalne cca 58 blokov a v planoch dalsia stovka novych (z toho takmer polovica v Cine)
Pokud jste to nemyslel jako ironii, tak je me vás líto.
A jaké OZE to mají být. Máme tepelná čerpadla , slunce a vítr. Ze začátku to funguje , dáváte FVE na střechy a nahrazujete kotle tepelnými čerpadly , díky tomu ušetříte přes léto velké množství energie a v zimě holt jedou elektrárny více celkově velice šetříte. Jenže tento přístup má svoje limity , protože najednou Vám zimní spotřeba fosilních paliv rychle roste a letní už téměř nemá kam klesat , protože teplá voda je ohřívaná elektricky a noční spotřebu řeší převážně jaderné a vodní elektrárny. Na scénu nastupují umělá paliva a tím padne kosa na kámen , protože náklady na ně jsou ohromné + 3/4 energie je ztraceno. Takže děláte různé nesmysly typu že všichni mají mít domy s nulovou spotřebou a další šikanózní nápady , pak zničíte ve jménu ekologie část republiky větrnou energetikou naženete lidi do vlaků bude elektřina na příděl podle počasí , jenže k tomu už nedojde , protože lidé dávno před tím vyjdou do ulic.
Nechci shazovat Vas nazor, ale jak si predstavujete zasobovani elektrinou v podzimnich a zimnich mesicich, kdy FV prakticky nevyrabi a vitr nefouka klidne tyden? I Nemecko ma obrovske problemy s vetrnymi elektrarnami, ktere bud vyrabi "moc" nebo vubec a to ma diky mori mnohem lepsi podminky nez my.
SMR mohou vychazet v souctu klidne hure nez velke jaderne bloky, zatim se predpoklady o lacinosti SMR moc nevyplnuji. Pokud se skutecne zase rozjede vystavba velkych bloku a zase se naucime je stavet ekonomicky, je mozne ze budou stejne drahe nebo dokonce levnejsi nez SMR. A na renesanci JE v EU to zatim skutecne vypada.
S výstavbou velkých bloku bych to moc neviděl . Už na to nemáme infrastrukturu . Na to musíte mít stroje a lidi . Vše se dnes dělá v číně a doveze a maximálně smontuje . Znáte nějakého slévače , frézaře atd. ???
Malé bloky jsou výrobně jednoduší a jak už bylo mnohokrát řečeno , seriová výroba znamená stabilní dlouhodobou výrobu . Což zase umožnuje stabilní zaměstnance a tok výroby s následnými subdodávkami.
Uvidíme jak se ty naše elity předvedou .
S tou Cinou bych to zdaleka nevidel tak cerne. Zvlast ne ve strojirenstvi. Ano frezaru znam celu radu, asi 20 jich zamestnavam.
Male bloky jsou jednodussi z pohledu velikosti stroju potrebnych k vyrobe, jinak obsahuji cca to same co velke bloky. Pokud se rozjede seriova vyroba, mohou konkurovat velkym blokum v investicni narocnosti. Naproti tomu budou ztracet v nakladech na provoz.
Ja bych rekl, ze v budoucnu budou vedle sebe jak velke tak male bloky.
To není něco, co by se souběžně neřešilo, stačí sledovat sledovat detailněji tento všestraný vývoj. Čím větší kapacita s OZ, tím menší problém s akumulací bude. S tím bude souviset celosvětově i menší poptávka po CNG, kterého je dostate i na nějaké nepříznivé období, když by nebyla ještě ta akumulace v takové kondici.
"..Čím větší kapacita s OZ, tím menší problém s akumulací bude. .."
a tento nezmysel vam kto nakecal, ved na to nie je potrebna ani vyšší dívčí aby bolo jasne, ze ked nie su vhodne podmienky (nefuka/nesvieti) a OZE vyraba takmer NULU, tak aj 10x taka instalacia doda do siete takmer nic..a bez naakumulovanej energie (alebo zaloznych zdrojov) ste viete kde ..
Přesně jak říkal pirát Peksa. Elektřinu budeme prostě dovážet. Ze severu k nám půjde elektřina z větrníků a z jihu elektřina ze solárů.
Dojmolog Peksa ovšem tvrdil, že vůbec není nutné stavět nové velké zdroje. Což by ovšem budoucí vývoj ještě zhoršilo.
Z jihu k nám žádná elektřina ze solárů nepůjde, protože v cestě již nyní leží několik deficitních států, které jakékoliv přebytky spotřebují na svém území.
V kontextu zákazu spalovacích motorů je to vstupenka do občanské války.
Jasně, konec spalovacích motorů je konec civilizace…
Ano, v roce 2030 může být nedostatek elektřiny v ČR (viz titulek článku). Ten nedostatek ovšem může být třeba za týden, stačí když vypadnou třeba z technických důvodů ty naše největší výrobní zdroje.
V roce 2030 zase bude záležet na tom, zda vyřadíme dominantní (v současnosti) zdroje uhelné do roku 2030.
Nedostatek lze vždy vyrobit (Francie v roce 2022 by o tom mohla poskytnout příklad).
Proto bychom měli mít nějakou koncepci, aby ten (možný) nedostatek elektřiny v roce 2030 nenastal.
Prosím, uvažujte logicky o možnostech (zdrojích nové výroby):
1) stavba JE. Odpověď: nerealizovatelné do roku 2030. Možná realizovatelné do 2040? Investičně extrémně drahé.
2) vypínat uhelné elektrárny na místní uhlí jen až bude za ně náhrada, ne kvůli snaze být první či druhý v EU v dekarbonizaci. Odpovědˇ: realizovatelné nejen do roku 2030 ale i po roce 2030.
3) budovat FVE a VtE a bioplynové elektrárny, zvyšovat účinnost vodních elektráren a adaptovat některé na akumulační režim. Odpověď: to se realizuje v současnosti, ale velmi pomalu, potřeba velmi zrychlit
4)
Navrhněte další racionální body.....
Dobrý den
Bod 1) přestat se modlit k zelenému teleti
Bod 2) vykopat všechny melouny a jiné komunisty, socialisty a maoisty z vedení EU a národních států
Bod 3) přestat se snažit direktivně a revolučně pretvářet starý svět na novou krásnou lepší utopii
V konkrétnější rovině
1) zrušit Green Deal a naše závazky z Kjóta a Paříže a já nevím jaké další
2) přestat nařizovat bankám, firmám a lidem, že musí pod sankcemi prokazovat zelené portfolio a určovat fuj a ne-fuj segmenty ekonoimiky. Tím se uvolní investice tam kam průmysl rozumem potřebuje a ne kam ideologie velí.
3) zrušit okamžitě úřední CO2 hysterii a další absurdní šílenosti a limity. Vrátit limity někam k roku 1998-2004 kdy to bylo většinově snad ještě rozumné.
4) přestat dotovat. Cokoli. Dotace (jakákoli) je naprosto chybný zásah do ekonomiky a naprosto pokřivuje zpětnou vazbu užitečnost - peníze - zájem v oné užitečné a ziskové činnosti pokračovat.
Ale to je jen taková fantazie. Před cca sto lety by to znělo jako normální konzervativní program, dnes to zní jako ultrapravicový program z říše anarchistických snů.
Heil Gréta!
Pan Prokš má ale pravdu . Peníze vládnou světu a ten kdo plýtvá , bude chudý a nevolníkem bohatých . Peníze prostě roztřídí ekonomicky rozumné chování a naopak upadek . A upadek patří k životu .
Proč myslíte, že vznikla EU. To je především prioritně mírový projekt. A jeho štěpením by jsme se lehce dostali do atmosfery před jejím vznikem a všichni si můžeme upamatovat kam takové podmínky snadno vedou. Nemůžeme očekávat ideální nikdy neexistující svět, ale hledat cesty, aby se neopakovalo především utrpení s minulosti.
Dobrý den,
Vrátím se zpět k tématu.
V ČEPSu konečně někdo dostal odvahu (chtělo by se mi to napsat jadrněji) říci pravdu, že král je nahý. K tomu A bych se ale chtěl zeptat na související B.
ČEZ dlouhodobě říká, že jediné co ho zajímá jsou zisky, že je prostě obchodní společnost. To mu nezazlívám, to tak je. Stát je v ČEZu zastupován ministerstvem financí, to mluví za vše. Z pohledu každoročních zisků a z nich plynoucích dividend je jasné, že při výhledu na povolenky, na podnikové povinné CO2 reportování (teď nevím jak se to má jmenovat) a zdanění všeho fosilního, bankovní omezení až výhledově zákaz pro investice a úvěry do fosilní a nedostatečně zelené energetiky je jasné, že uhlí prostě ekonomicky přestane dávat smysl někdy kolem toho 2030. Teda pokud se něco nezlomí.
Německo a EU tlačí dlouhodobě na likvidaci řiditelných zdrojů. Výsledkem je, že hnědouhelné elektrárny, stavěné kdysi hlavně na základní zatížení, dnes výrazně špičkují napříč Evropou. Naše nevyjímaje. Navíc většina z nich už něco pamatuje. Nemám přesná data, jen co tak nějak registruji zde a jinde v novinách/webu, ale zdá se mi, že prostě většina našich uhelných elektráren prostě kolem toho roku 2030 prostě dojede na životnost a opotřebení. A úvěry na rekonstrukce a novou výstavbu nebude možné získat, protože bankovní úvěry do fosilu nebudou možné...
Takže podle mého názoru/pocitu není už otázka zda ČEZ odstaví do 2030 většinu uhelných elektráren. Otázka zní, jaký je konkrétní harmonogram odstavování stávajících uhelných elektráren a zda s ním lze o rok-dva někam šoupat a zda ČEZ (spíše jeho hlavní akcionář ministerstvo financí) je ochotno uvažovat o nižších dividendách výměnou za dražší servis pro prodloužení životnosti o ten rok/dva pro stabilizaci naší národní energetické sítě a potažmo Evropy?
Co se týče nového velkého jaderného zdroje pro základní zatížení, ten potřebujeme jako sůl na náhradu dosluhujících bloků v Dukovanech (2035-2040). Těžko mi je představit si, že by II generaci politicky povolili provozovat přes rok 2040 i kdyby byly technicky v sebelepším pořádku. Ale to jsme měli podepsat smlouvu už před nějakými 8-12 lety (kdy že se ten předchozí kontrakt zařízl?) aby se teď začínalo betonovat a navážet technologické celky. Harmonogram nových bloků o kterém mluví v současnosti ČEZ i stát mi připadají naprosto nereálně optimistické vědomé lhaní které dopadne jak dopadne. Nicméně ty bloky potřebujeme, i když budou pozdě. Lepší pozdě, než nikdy.
Ale to jsou jen názory laika v tomto.
Jádro je ze hry. Bohu díky.
samozrejme, vidno ze tomu rozumiete
aktualne je rozostavanych globalne cca 58 blokov a v planoch dalsia stovka novych (z toho takmer polovica v Cine)
v Europe sa rozbiehaju procesy na nove reaktory - Svedsko, Holandsko, Polsko, Estonsko, Britania, Francuzsko - vid aj aktualna sprava o "jadrovej koalicii" v EU
V Evropě se rozbíhá leda houby.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se