Domů
Energetika v ČR
ČR není dle EU dostatečně ambiciózní v cílech pro OZE a zaostává v energetické účinnosti
Zdroj: Pixabay

ČR není dle EU dostatečně ambiciózní v cílech pro OZE a zaostává v energetické účinnosti

Česká správa v červnu obdržela zhodnocení národního klimaticko-energetického plánu. Evropská komise má k plánu řadu připomínek. Především upozorňuje na to, že Česká republika by měla zvýšit podíl energie vyráběné z OZE, zlepšit se v oblasti energetické účinnosti a upravit pravidla ohledně užívání biopaliv.

Hlavně více OZE

České cíle v oblasti ochrany klimatu patří mezi nejnižší v Evropě. Evropská komise nyní navrhuje zvýšení podílu výroby OZE na konečné spotřebě. Dle směrnice o obnovitelných zdrojích energie by do roku 2030 mělo 32 % spotřebované energie v EU pocházet z OZE. Příspěvek České republiky byl přitom stanoven na 14,2 % (z původních 13,6).

Dále, aby Česká republika vyhověla požadavkům Evropské komise v oblasti vytápění a chlazení, bude muset svoje cíle pro rok 2030 zvýšit (nyní se zavázala k dosažení podílu 30 % z OZE oproti 19,9% podílu v roce 2016).

Řepka a účinnost

Komise rovněž zkritizovala český plán v oblasti dopravy, která má být v budoucnu více závislá na biopalivech (klimaticko-energetický plán počítá v současnosti s růstem z 6,4 % v roce 2016 na 14 % v roce 2030). Hlavním zdrojem mají být ale biopaliva první generace, tedy například řepka. Dle unijních pravidel by přitom výroba biopaliv neměla mít přednost před užitím pro potravinářství.

Komise rovněž dlouhodobě kritizuje nízkou efektivitu opatření k zajištění energetické účinnosti v ČR. Stát by dle evropské exekutivy měl být ambicióznější, inovovat by měl především energeticky velmi náročný průmysl a budovy. Na problémy s energetickou účinností Komise upozornila nejen v návaznosti na klimaticko-energetický plán, ale taktéž v rámci tzv. evropského semestru.

Komentáře

(14)

Milan Vaněček

25. červen 2019, 10:42

Jak už jsem psal zde asi v lednu, ten náš plán byl naprosto šílený, v podstatě rozvíjející jádro a biopaliva. Slunce a vítr=fuj. Úspory=fuj. Tedy že bychom měli mít řepky více než dvojnásobek současného stavu, to mi racionální hlava nebere.

Resumé: předložený plán byl vytvořen jadernou a biopalivovou loby, za tichého souhlasu loby uhelné, teď by bylo potřebné aby byl revidován odborníky, kteří vědí jaký je současný stav moderních technologií a kolik co opravdu stojí v CZK a jaké jsou trendy ve vývoji cen.

A postavit se k tomu i jako Poláci: když by mělo být něco moc drahé (cena za rychlost), ať to zaplatí EU.

Josef

25. červen 2019, 12:46

AŤ to zaplatí EU - to jako EU má nějaké peníze ? Vy jste naivní jak malé dítě. Přechod na slunce a vítr je v našich podmínkách naprostý nesmysl. Současná koncepce je z mého pohledu málo projaderná a biopaliva jsou samozřejmě špatná ,jenže příštích 10 let bude elektromobilita drahá takže buď domácí řepka a líh nebo dovozní ropa.

Kupec

25. červen 2019, 13:55

Jako Poláci... fakt inspirativní příklad. Nejdříve 15 let svnit okolí a pak škemrat o dotace EU. Polsko se chová hodně vypočítavě, když to napíšu slušně.

Milan Vaněček

25. červen 2019, 13:04

Pane Josef, vidím že v nových technologiích jste naprostý laik. ????

Luboš

25. červen 2019, 13:44

Každá mince má dvě strany. Obnovitelné zdroje šetří pro budoucí generace neobnovitelné suroviny. To je ta správná strana mince. Tak jsme to cítili před dvaceti lety a jednali jsme v zájmu lepšího života na planetě pro budoucí generace. Některé obnovitelné zdroje, například solární elektrárny, bohužel způsobují stejné nebo daleko vyšší emise CO2 ekvivalentního než zdroje neobnovitelné. To je ta druhá a špatná strana mince. O tom se před dvaceti lety neuvažovalo, nebylo to téma dne. Vyhláška 70/2016 Sb. nařizuje podávat informace o dopadech výroby elektřiny na životní prostředí s údaji o emisích CO2. Často se mi zdá, že informace o dopadech výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů na životní prostředí jsou zakázané téma. Kdo nehodlá spáchat profesní sebevraždu, neměl by o výrobě skleníkových plynů (CO2 ekvivalentního) v souvislosti s obnovitelnými zdroji informovat. Co s tím budeme dělat?

Milan Vaněček

25. červen 2019, 17:00

Luboši, co to píšete za desinformace o emisích solárních elektráren? Myslíte zřejmě emise při výrobě fotovoltaických panelů a oceli či hliníku pro uchycení panelů. Měl by jste vědět, že většina energeticky nejnáročnější výroby (polysilikon, hliník) je umístěna do blízkosti hydroelektráren, od nichž berou čistou energii. Jsou firmy z "top 10", které používají výhradně vodní energii.

Nerozšiřujte desinformace, prosím.

Emil

25. červen 2019, 20:00

Pohádky ovčí babičky (nebo spíš solárního dědečka). Podívejte se na google mapy třeba na jednu z největších čínských hliníkáren - HMHJ Aluminium Electricity Company ve městě Huolin Gol. Uhelná elektrárna 2×200 MW včetně krásného uhelného dolu je jen pár kilometrů od ní, nemůžete ji přehlédnout.

Milan Vaněček

25. červen 2019, 21:11

Solární dědeček Vaněček vidí trendy, ví že největší čínský výrobce monokrystalických (nejúčinnějších) slunečních článků LONGI, který si vyrábí i polysilikon umístil nejnovější výrobu k velké čínské vodní elektrárně, snaží se být "green". Naproti tomu troll emil sbírá negativní "psí hovínka".

Samozřejmě, v Číně, jak jsem psal, najdete vše, stále opakuji jejich heslo: je jedno jestli je kočka černá nebo bílá, jen když loví myši.

Emil

25. červen 2019, 21:55

Zhruba tak nějak jsem očekával, že jste došel k té většině. Někde jste si přečetl, že se staví jedna továrna u vodní elektrárny, a hned tu máme prakticky čistou výrobu solárních panelů v Číně. To přesně zapadá do schématu, jak pracujete s fakty.

Martin Pácalt

26. červen 2019, 09:34

Pane Vaněčku, označovat trollem názorového oponenta, který si nepočíná nijak sprostě a primitivně, to je už za čárou. Na to jsou tady jiní střelci, kteří vás celkem automaticky posílají do "zádelí" pravidelně, aniž by se namáhali konkrétněji argumentovat.

Vy jste si vybral "značku ideál" - , tzn. solární výrobu poblíž jiného kvazi-bezemisního zdroje. Emil poukazuje praktickým příkladem na skutečnost, že to neplatí obecně a je hned za trolla. Jenže on není sám, koho už štve váš dvojí metr a upřímně se mu nedivím, když skouznul v oslovování na o něco nižší "level" s tím "solárním dědečkem". :-/

Petr

25. červen 2019, 15:06

Řepky jde u nás 70% do potravinářství, takže i při tom zvětšení na rok 2030, když podstatná nová část má být v palivech do biometanu, tak u řepky pořád bude mít potravinářské použití přednost, a většina pro něj zůstane.

Nehledě na to, že roku 2030 už by mohla i docela dost poklesnout spotřeba nafty kvůli elektrifikaci.

Luboš

26. červen 2019, 13:47

Přikládám vygooglovaný názor. "Solární elektrárny vyvolávají vysoké emise skleníkových plynů. Ne ve fázi provozu, emise vznikají při jejich výrobě," tvrdí švýcarský inženýr Ferrucio Ferroni.

Konkrétně se jedná o fluorid dusitý a fluorid sírový vznikající při zpracování křemíku. První z nich je dle vědců sedmnácttisíckrát účinnější skleníkový plyn než oxid uhličitý, druhý dokonce čtyřiadvacettisíckrát. Na každou kilowatthodinu elektřiny vyrobené ze slunečního záření tak podle Ferroniho připadá 978 gramů skleníkových plynů v ekvivalentu oxidu uhličitého, jež vznikly při výrobě a přepravě fotovoltaických panelů.

To by znamenalo, že solární panely škodí životnímu prostředí více než uhlí. Moderní uhelné bloky s účinností přes 40 procent se totiž dostávají pod hranici 850 gramů oxidu uhličitého připadajícího na jednu vyrobenou kilowatthodinu.

Jan Veselý

26. červen 2019, 21:21

Víte v čem máte chybu? Poukazujete na 10 let starý problém, který se lokálně vyskytoval pouze v Číně. Od té doby se věci změnily. Jednak už je vypouštění těchto látek i v Číně nelegální. Druhak si to žádný výrobce polysilikonu nemůže dovolit, už nestojí 90 USD/kg jako v roce 2008, ale 9 USD/kg a dále klesá. Takže je přirozené, že tyhle látky točí v procesu co nejvíce. A za třetí, celý FV průmysl potřebuje na výrobu FV článků stále méně polysilikonu.

A pro vaši informaci fluorid sírový se používá jako inertní plyn, aby křemík při odlévání a krystalizaci neoxidoval. Fluorid dusitý se při výrobě rozkládá plazmou na dusík a fluor, fluor následně reaguje s nečistotami a umožňuje jejich odstranění.

Jen idiot by je vypouštěl do prostředí a draze kupoval další a další do výroby. A idioti obvykle k konkurenčním byznysu rychle zkrachují.

Antonín Mikeš

26. červen 2019, 17:31

Nevíte někdo jestli a jak je započtena i samovýroba a samospotřeba z OZE? Dřevo a FVE bude zřejmě hlavní částí.

Je to započteno do celku, nebo se hodnotí jen to co je obchodováno? Zajímá mě to jak z PZE tak i za EE. Díky

Přidat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna u komentáře
Vyžadované informace jsou označeny *
Pravidla diskuze
Veškeré příspěvky v diskuzi na webu oEnergetice.cz musí splňovat Pravidla diskuze. Přidáním příspěvku do diskuse uživatel vyjadřuje souhlas s těmito pravidly a zavazuje se je dodržovat.
Komentáře pouze pro přihlášené uživatele
Upozorňujeme diskutující, že komentáře v diskuzi budou moci přidávat již brzy pouze přihlášení uživatelé. V diskuzi se stále častěji objevují příspěvky od anonymních uživatelů, které porušují pravidla diskuze. Věříme, že díky tomuto opatření bude diskuze pod články pro všechny přínosnější.
Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj na této stránce.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
OM Solutions s.r.o.
Kpt. Nálepky 620/7, Nové Dvory, 674 01
Třebíč
IČ: 02682516
SOCIÁLNÍ SÍTĚ
© 2021 oEnergetice.cz All Rights Reserved.