Japonsko po 12 letech spustilo svůj nejstarší provozuschopný jaderný reaktor

12ti lety výpadek reaktoru. Tak ještě štěstí, že JE zachránily jiné zdroje, včetně nespolehlivých oze.

12leté odstavení reaktoru bylo způsobeno politickým rozhodnutím, nikoliv technickým stavem reaktoru. JE nic nezachraňovalo, Japonci prostě dočasně upřednostnili výrobu elektřiny především z fosilních paliv, nespolehlivé OZE se na té náhradě podílely jen minimálně:

iea. org/data-and-statistics/data-tools/energy-statistics-data-browser?country=JAPAN&fuel=Energy%20supply&indicator=ElecGenByFuel

Pane Emile. Havárie Fukushimy byla způsobena čím, politickým rozhodnutím nebo technickým stavem reaktoru?

Ani jednou z nabízených možností. Sice je to opět offtopic, řeč je o elektrárně Takahama a ne o elektrárně Fukušima Daiči, ale byla způsoba jednou z největších přírodních katastrof v dějinách lidstva, na kterou elektrárna nebyla stavěna.

Rád bych odpověděl, bohužel to mi to redakční systém neumožňuje a odpověď automaticky vyhodnotil jako spam...

Že by tsunami?

To byl prvý důvod pane ŠŤastný: nedostatečná výška ochranné hráze, kousek vedle měli vyšší a vyvázli.

Ale ani tsunami ani zemětřesení reaktory Fukušimy nezničily, ty se automaticky vypnuly.

Ale selhalo chlazení zbytkové energie z radioaktivních rozpadů v reaktoru-ty nikdo, jak všichni fyzici vědí, NEZASTAVÍ.

A když není chlazení nastane co? Výbuch, protavení reaktoru, radioaktivní zamoření....

Vedle, ve Fukušima 2 (cca 11 km, tež zaplavena tsunami) obsluha hrdinsky zajistila chlazení, ve Fukušimě 1 se jim to nepodařilo.

Nakonec jakékoliv havarijní situace rozhoduje lidský faktor-viz Černobyl, 3 miles island.

A samozřejmě základní bezpečnostní opatření UDĚLANÉ/neudělané PŘEDEM.

Ne podle japonského parlamentu: Podle zprávy japonské parlamentní vyšetřovací komise katastrofu nezavinila přílivová vlna tsunami, ale člověk. „Šlo o havárii způsobenou člověkem. Bylo ji možné předvídat a měla být předvídána. Dalo se jí zabránit a mělo se jí zabránit,“ uvádí komise. Zpráva kritizuje nekvalitní zákony regulující jadernou energetiku, nedostatečnost bezpečnostních opatření, chyby vedení elektrárny a státního dozoru i špatné reakce po nehodě. Zpráva proto doporučila posílit dozor vlády v oblasti jaderné energetiky.

Takže za následky Tsunami asi 16000 obětí může také vláda a špatné zákony, buď tam ty města neměli stát, nebo měli být lépe chráněná?

Pane Nedvěde, naprostý souhlas s Vámi i se zprávou japonské parlamentní vyšetřovací komise. Nakonec vždy rozhodl a rozhodne lidský faktor, rozhodne to, co zodpovědní lidé neudělali předem (třeba protože by to bylo moc drahé)

a to, co obsluha a experti neudělali během havarie a bezprostředně po ní (jednání pod extrémním tlakem spěje často k chybám).

Pane Mikeši, sopky, podmořské sopky a následná tsunami a radioaktivní rozpad se řídí přírodními zákony. Zákony radioaktivního rozpadu známe, musíme s nimi počítat. To nelze "okecat".

Přírodní zákon radioaktivních rozpadů v reaktoru nelze okecat!

Žádné řeči: My to zvládneme, "my to uchladíme";

konstrukce musí být taková aby se to uchladilo samo - opět pomocí přírodních zákonů (třeba gravitačního).

Zákonitosti, kdy vybuchne sopka či jako v tomto případě sopka podmořská, ještě neznáme. Nedokážeme to předpovědět.

Ale v případě sopek na pevnině již fungují celkem spolehlivé (ne vždy) varovné systémy.

Přežití člověka ve vlně tsunami se také řídí přírodními zákony. Tyto zákony jsou známé, musíme s nimi počítat. Nic se nesnažím okecat. Ale vy z celé katastrofy vytrháváte jen jednu malou část (ale souhlasím, že právě o ní zde diskutujeme). Já, ač přiznávám trochu odbočuji od tématu, se ptám kdo může za ostatní škody a hlavně újmu na životech.

Žádné řeči: my to zvládneme, umíme plavat.

Pokud byla výška případné vlny známá a ona známá byla, viz doporučení na zvýšení ochranné zdi, tak se ptám kdo nese vinu za 16000 obětí?

Konstrukce měst a budov musí být taková aby byla bezpečná, např. seismická odolnost, případně systém včasného varování, ani jedno zde nebylo a kdo za to může?

Ale fuj. Vy už zase opíráte svůj komentář o fakta a navíc řádně ozdrojovaná.

To se přece v zelené Evropě nedělá!

Dvanáctileté odstavení tohoto reaktoru bylo vyvoláno jadernou havarií Fukušimských reaktorů. Žádné dohadování politiků to nebylo.

Zkrátka: obrovská havarie, zamoření velkého území, odstraňování všech následků bude trvat mnoho desetiletí....

A z původních 54 japonských reaktorů jich nyní vyrábí elektřinu jen okolo 10, po čase, až utichnou protesty občanů jich možná ještě 5 či 10 bude spuštěno.

Obrovské národohospodářské škody, které musí hradit stát ...

Mimo jako vždy. Fukušima je od této elektrárny vzdálená přes 500 km, leží na opačném pobřeží Japonska. Nebyl vůbec žádný technický důvod, proč by nemohla být dál v provozu, důvodem byly jen (tehdy celkem pochopitelné) obavy Japonců ze všeho jaderného.

Havárie v Černobylu byla po všech stránkách nesrovnatelně horší než havárie ve Fukušimě, přesto byly po havárii ostatní bloky dál v provozu, poslední byl odstaven až v roce 2000.

pane Vaněček, 30% není většina, musí to být víc než 50% pokud jsou možnosti jen dvě

Ano, bezohlednost sovětského svazu vůči životům svých obyvatel se logicky promítla I do rozhodnutí provozovat reaktory černobylského typu I po jejich havárii. To ovšem jenom potvrzuje oprávněnost obav veřejnosti nad skutečným stavem jaderné bezpečnosti jaderné energetiky.

Nesrovnávejte Japonsko s bývalým Sovětským svazem a nástupnickou Ukrajinou po jeho rozpadu. Ten obrovský rozdíl okecat nemůžete.

Japonci jsou přivyklí velkým přírodním havariím, ale ne tomu, že jaderná havarie způsobí (dočasně, v řádu desítek či stovek let) zničenou část jejich velmi omezené obývané oblasti.

To, že většinu svých jaderných reaktorů Japonci po této obrovské jaderné havarii odepsali definitivně, svědčí o tom, že si uvědomili obrovská rizika jaderných reaktorů na svém území.

Takže k tomu co jsem od začátku psal, tedy že "12leté odstavení reaktoru bylo způsobeno politickým rozhodnutím, nikoliv technickým stavem reaktoru", žádnou faktickou připomínku nemáte, jen tu opět chrlíte své s tímto tvrzením nesouvisející nesmyslné pindy a urputnou protijadernou propagandu.

Opakovaná nepravda se nestane pravdou, Emile. Odstavení ostatních reaktorů, nejen těch ve Fukušimě, bylo následkem jaderné havarie ve Fukušimě. Tečka. Není o čem diskutovat.

Pane Vaněčku, když si "odskočíme" do Německa, tam bylo dostavení reaktorů z důvodu rozhodnutí technického (jaderného úřadu) nebo politického?

Tak proč ty nepravdy opakovaně píšete, když jste si vědom, že se nestanou pravdou, Vaněčku?

Pane Mikeši, v Německu k žádné velké jaderné havarii nedošlo, na rozdíl od Japonska. V Německu, jak snad každý víme, k odstavení došlo na základě přání většiny německých voličů. Fukušima jen urychlila (nevím přesně o kolik let) německé odstavení jádra.

Ale bagatelizovat Fukušimu pro Japonce, po jejich zkušenostech s atomem, to bych si nedovolil. Nevím proč to někdo dělá.

Fukušimu tu nikdo nebagatelizuje, Vaněčku, to se jen vy opět snažíte někomu podsouvat něco co netvrdil a jeho tvrzení překrucovat.

Tak to chce opravdu velkou dávku jaderného cynismus, prohlásit rozhodnutí japonského úřadu pro jadernou bezpečnost za politické rozhodnutí. Pokud je za tím neznalost, nastudujte si Emile něco o havárii ve Fukushime a jejich důvodech. Začít můžete třeba na Wikipedii, máte to tam i v češtině.

Studovat byste měl začít spíš vy sám, abyste nepsal takové nesmysly. Japonský úřad pro jadernou bezpečnost nezakázal provozovat 12 let tento reaktor, naopak povolil provoz elektrárny už před rokem 2015, viz právě wikipedie: "As of 16 April 2015, the Takahama reactors were ordered to remain offline by a Japanese court, which cited continued safety concerns. The Fukui District Court rejected a "stay" on its original ruling that, despite approval to restart the plants from Japan's governmental Nuclear Regulation Authority".

Milý pane Emile, nevím odkud máte ten výňatek. Pokud jej však chcete použít jako důkaz vašeho tvrzení, musím vás upozornit, že jste vůbec nepochopil co se v něm píše. Nebo ještě hůře, že záměrně klamete. Uvádíte rozhodnutí soudu, nejde o žádné politické rozhodnutí. Věřím, že si svoje pochybení uvědomíte a uvedete vše na pravou míru.

Milý pane Nedvěde, jak jsem v příspěvku napsal, tento výňatek je z wikipedie, stejně jako jste se na wikipedii předtím odkazoval vy (aniž byste se s nějakým výňatkem vůbec obtěžoval). Co se ve výňatku píše jsem pochopil, výňatek vyvrací vaše předchozí tvrzení, že za 12leté odstavení reaktoru může "rozhodnutí japonského úřadu pro jadernou bezpečnost". Zjevně nemůže. "Věřím, že si svoje pochybení uvědomíte a uvedete vše na pravou míru."

Co se týče toho politického rozhodnutí, politici vytváří zákony, podle kterých pak soudy soudí, navíc tento rozsudek byl o rok později zrušen soudem vyšší instance, takže ani to není důvod 12letého odstavení. Soudy ani úřad pro jadernou bezpečnost nejsou jedinou překážkou v provozu reaktoru, klíčový je také souhlas místní prefektury se spuštěním, tedy opět politické rozhodnutí.

Už tomu rozumím, vy Emile lžete zcela záměrně. Například i o tom, co jsem napsal, což je úsměvné. Tak ponechme to na čtenářích, ať sami posoudí správnost argumentace. Já už jenom dodám, že politické prostředí a z něj vyplývající politická rizika jsou neodmyslitelnou součástí našeho světa a nelze se mu vyhnout. A každý risk assessment musí politická rizika zohlednit. Business as usual, JE nevyjímaje. To je však něco, s čím se jaderny fanatik těžko smíří, a vždy bude hledat chyby na druhých, nikdy ne ve svých špatných rozhodnutích.

Nálepkování, urážky a falešné obviňování ze lži bez jediného důkazu nejsou zrovna funkční strategie, jak podpořit svojí argumentaci, spíš důkazem že je dotyčný s argumentací v koncích.

Tak já jakožto čtenář reaguji...

p. Nedvěde, vy jste žádnou argumentaci nepředvedl. Zároveň jste Emilovi příspěvky nedokázal fakticky vyvrátit. Vašimi dojmy to opravdu nespravíte.

Pokud Emil lže, jak tvrdíte, je na vás tuto lež prokázat.

Jakepak nálepkování a falešná obvinění? Vy jste jasně uvedl, že reaktor byl uzavřen z důvodu politického rozhodnutí. A podložil jste to argumentem, který ovšem hovoří o rozhodnutí soudu. To je prostě lež, navíc až legračně průhledná. Korunu jste tomu nasadil tím, že argumentujete, že politici vytváří zákony podle kterých soudy soudí! Děkuji, ale v takto až dětinsky primitivní argumentaci není třeba pokračovat. Děkuji, ale toto nemá žádný smysl.

Problémem je váš příspěvek: "Tak to chce opravdu velkou dávku jaderného cynismus, prohlásit rozhodnutí japonského úřadu pro jadernou bezpečnost za politické rozhodnutí. Pokud je za tím neznalost, nastudujte si Emile něco o havárii ve Fukushime a jejich důvodech. Začít můžete třeba na Wikipedii, máte to tam i v češtině."

Emil vám dokázal, že za rozhodnutím zákazu provozu tohoto bloku po zmiňovanou dobu nestojí japonský úřad pro jadernou bezpečnost.

Evidentně jste nic nepochopil a momentálně pouze odvracíte pozornost psaním nesmyslů.

1) Výborně, takže jste se sám současně usvědčil nejen z toho, že to obvinění ze lži bylo skutečně falešné, ale i z toho, že lžete sám. Já jsem nikde neuvedl (natož jasně), že "reaktor byl uzavřen z důvodu politického rozhodnutí." Uvedl jsem, že reaktor by odstaven 12let z důvodu politického rozhodnutí. Nebýt tohoto politického rozhodnutí, odstávka by byla podstatně kratší než 12 let.

2) Jaképak nálepkování? "jaderny fanatik".

3) Politici snad nevytváří zákony, podle kterých soudy soudí?

4) Jediné s čím se dá souhlasit jsou vaše dvě poslední věty, dost ovšem pochybuji, že se jimi sám budete řídit.

Odpověď podléhá redakčnímu schvalovacímu procesu, takže se snad objeví později, jen bych k ní ještě dodal, že "argumentem, který ovšem hovoří o rozhodnutí soudu" jsem nepodložil nic o uzavření reaktoru ale o vašem dalším nepravdivém tvrzení, že 12leté odstavení reaktoru způsobilo "rozhodnutí japonského úřadu pro jadernou bezpečnost".

viz další článek zde na oenergetice - Japonci vyvíjejí rychlý reaktor. Japonci totiž počítají s jádrem a nepočítají s občasnými zdroji ve velkém, nebo dokonce jediném zdroji jako v Evropě, Japonci totiž umí počítat. Plocha pro občasné zdroje a akumulaci v Japonsku chybí, taky chybí fanatické politické hnutí co by občasné zdroje dotovalo.

Emil bude jádro hájit do roztrhání těla ... Realita mu uniká, většina japonských reaktorů z původních 54 se likviduje nebo je připravena k likvidaci. Japonci mohou do toho mluvit, Japonsko není země jako bývalý Sovětský svaz ...

Do té doby se vrátit nechceme ani my...

Opět jen pindy bez jakékoliv faktické argumentace k tématu, podsouvání jakýchsi výmyslů co komu prý uniká, aniž by o tom vůbec byla řeč. Bez komentáře.

Vaněček tu bude někoho poučovat.

Sám tu pro obhajobu FVE oslavuje úspěchy komunistické Číny.

Emile, tak už přijměte fakta a pravdu, bez (vašeho) komentáře.

To byste nejdřív musel nějaká fakta, související s tím co jsem psal, sám uvést, Vaněčku. Místo toho tu jen plácáte nesouvisející výmysly typu "většina japonských reaktorů z původních 54 se likviduje nebo je připravena k likvidaci". Likviduje se nebo je připraveno k likvidaci 22 reaktorů, což není většina. Viz např. databáze PRIS nebo WNISR.

Podíval jsem se na databázi PRIS, díky za odkaz, opisuji z ní pro Japonsko:

in operation - 10 nuclear reactors

suspended - 23 reactors

permanent shut down - 27 reactors

Takže sám vidíte, že nešlo o žádná fakta ale vaše výmysly. Ještě dodávám, že z těch 27 bylo 5 odstaveno už před Fukušimou, některé z nich už v minulém století, a že další dva jsou ve výstavbě.

Kolik tipujete, že těch "suspended" bude vyrábět ještě elektřinu a kolik jich bude "permanent shut down"?

Můj odhad je půl na půl....

když je přidám k těm 22 (permanent shut down po 2011), tak mi to vyjde dost nad polovinu z 54,

jak říkám:

"většina japonských reaktorů z původních 54 se likviduje nebo je připravena k likvidaci".

Ale vsadím se, že Vy budete říkat něco zcela jiného...

Nehodlám s vámi diskutovat o nějakých vašich amatérských "tipech", ale o vašem původním tvrzení, kolik "japonských reaktorů z původních 54 se likviduje nebo je připraveno k likvidaci". To je právě těch zmiňovaných 22 a to prostě není většina, jak jste tvrdil, ale naopak menšina. Žádné jiné se ani nelikvidují, ani nejsou připraveny k likvidaci. Nejsou to tedy fakta, jak jste tvrdil, ale jen další vaše výmysly.

Napsal jsem jasná čísla a uhodl vaši reakci. Ostatní čtenáři si mohou odhadnout, jaká je to (další, nad zkázu území z jaderné havarie) finanční ztráta.

Ta "jasná čísla" především jasně vyvrací vaše původní nepravdivé tvrzení, které jste označil za "fakta", a přitom to byly jen další vaše výmysly. Odhadl jste reakci, že když napíšete další bludy, že vám je vyvrátím konkrétními čísly. A jako bonus jste přidal tradiční odbočku opět mimo téma diskuse.