Fotovoltaické elektrárny jsou levnější. Od srpna se odepisují z daní rychleji, takže firmy ušetří ročně i statisíce

Nedobrý den,

Echt, četl jste vůbec ten článek? Chápete psaný text? Ten článek je výhradně o účetnictví na straně investice a jejích odpisech. Neboli jak správně účetně rozškatulkovat investiční náklady, jak je zaúčtovat a jak se to projeví v odpisech.

Cílené je to na projektanty a účetni, aby si byli vědomi co jeden od druhého potřebují nejlépe již ve fázi projektu, aby to pak v účetnictví v roční uzávěrce co nejlépe vycházelo a bylo to v souladu se zákony ČR.

Takže ty ideologické žvásty co jste napsal se k tématu vztahují jak?

Heil Gréta!

K Zemi hleď!

Kdo je John Galt?

Pane Prokši, myslím, že těch nesmyslných pozdravů, otázek a asi názvů filmů je ještě málo, chtělo by to zabrat a přidat další. Třeba si pak budete připadat ještě zajímavější.

Nedobrý den

K obsahové stránce článku ani příspěvků nemáte nic. Řešíte pouze formální stránku mého příspěvku a ani zde nejste ochoten (ochotni) zapojit hlavu ani vyhledávač.

Forma pozdravu je něco jako smajlík - pokus o vložení neverbální formy komunikace do jinak formálního psaného textu. Nedobrým dnem naznačuji, že to na co reaguji považuji za nesmysl, nad kterým mi rozum zůstává stát. Zdaleka ne všechny mé příspěvky jsou takto uvozené a ne všude připojuji kulturní ironické odkazy.

Je mi jasné, že po zdejší zelené úderce jakékoli logické argumenty stečou jako po teflonu, tak se pokouším používat ironii. Alespoň to není taková nuda to psát a snad i číst (jako je nuda třeba tento příspěvek). Zelená úderka tu může svobodně trolit nesmysly, proč já bych nemohl jí a Vás trolit ironií?

Ad kulturní odkazy. Kdyby jste zapojil jen trošičku paměť nebo vyhledávač, zjistil by jste:

Gréta Thunbergová je žijící osoba. Aktivistka, před pěti-šesti lety považována za živoucí dětskou bohyni, které světové špičky tleskali ve stoje, když jim z jeviště sprostě nadávala. Žádný film, realita. Pokud je Vám přes dvacet, měl by jste ji znát, i pozdrav Heil Gréta. Pokud jste ji jako nevhodnou pravdu již nevytěsnil z mysli.

Ano K Zemi Hleď! Je film. Kritika technologie moci bez morálních hranic. Stejně jako Vrtěti psem, nebo Iron sky. Vřele doporučuji ke shlédnutí a nekoukat na to jen jako na komediie, které protečou očima a ušima bez zamyšlení.

No a Kdo je John Galt? To je slavná věta z politického románu. Nemusíte s ním souhlasit, ale rozhodně stojí za přečtení a zamyšlení. Atlasova vzpoura (název toho románu) vyšel i v češtině. Poměrně nudná, tlustá kniha, ale důležitá a patří ke všeobecnému rozhledu.

Ale používám i jiné odkazy, byť ty tři nejčastěji.

Takže tentokrát třeba:

Ať žije Gaia! (to dost frčelo v devadesátkách v emo a zeleném hnutí)

Buduj vlast - posílíš mír!

Buduj Evropu - posílíš mír!

Tak si tady Prokš hezky zahajloval a taky zaplevelil svým ideologickým bojem proti jiným ideologiím. A upustil slinu jedovatější než Greta, aniž by se jakkoliv argumentacne vymezil k mému prý ideologickému žvástu. Ovšem proč ideologickému, do toho už raději nezabrusuje. Prostě bizár se vším všudy.

My jsme měli oblíbený slogan na škole: pij beer, posílíš mír. Kdyby to náhodou někoho zajímalo (ironie)

Pro Honza Nedvěd 15. srpen 2025, 14:14.

Uvědomujete si, že větou "Navíc firmy s převážně denní směnou opravdu nepotřebuji stabilní příkon, právě naopak." jste negoval zamýšlené vyznění příspěvku. Teda pokud jsem dobře pochopil, co chcete říct. Potom slovo žvást je celkem na místě.

Víš Jirko, stačilo kdybys jsi si přečetl ještě o jeden komentář dále, kde Bob naprosto správně chápe co se myslí tím stabilním příkonem. Takže ne, není to žvást.

Jediné, z čím jde bezvýhradně souhlasit je: "Navíc firmy s převážně denní směnou opravdu nepotřebuji stabilní příkon, právě naopak."

Firmy s jedno, nebo dvojsměnným provozem opravdu nemají stabilní příkon. Největší mají hned ráno, kdy FVE nevyrábí většinou vůbec (6:00), nebo málo (8:00). Naopak přes poledne mají spotřebu sníženou (obědová pauza).

Uvádím příklad 2 firem, kde jsem naposledy pracoval:

Jedna byl případ extrémní, kdy se na mém pracovišti na počátku směny natápěly pece (lakovna) a to byl jeden z důvodů, proč tam mimo FVE pořídili velké bateriové úložiště. Ráno byly jinak běžně překračovány 1/4 hodinová maxima. Druhý důvod: roboti. Na té lakovně byli 3 integrovaní do linky celé řízené počítačem. Nechtějte takovou linku uvádět znovu do provozu i po mikrovýpadku napájení (je "bliknou" světla). Problém nebyl v zálohování elektroniky, ale mechanické setrvačnosti.

Druhý případ: Velká kancelářská budova: opět jde o nákup rezervované kapacity na VN (čtvrthodinové maximum). Příkon znatelně stoupl kolem 8 hodin ráno, kdy přicházeli zaměstnanci a hromadně vařili ranní kávu. A to tam byla volná pracovní doba. Kdyby chodili všichni přesně na 8, bylo by to ještě horší.

dobry den, je to rekl bych o dost slozitejsi...tech faktoru je hodne

a) nesloulad sezonni vyroby fve a spotreby v roce (tj. pocet fve, ktere bude davat smysl instalovat ma hranici).

b) vte v cr zatim nic moc

c) 'levne baterie' by znamenaly take instalaci baterii v ramci velke energetiky, kde se to bude instalovat levneji a bylo by to efektivneji vyuzivano nez v malem meritku (uspora z rozsahu).

d) rozvoj elektromobility

e) propojeni site v evrope

... pokud bude domacnost, nebo firma instalovat neco (fve/vte/baterie) u sebe, tak spis nez kvuli usporam, tak kvuli risk managementu (predchazeni vypadkum vyroby apod.).

S poslední větou souhlas. Pojistit se proti možným zmatkům v síti, zaviněným ne zcela promyšleným přechodem na OZE, byl hlavní důvod stavby FVE. Investice se asi nikdy nevrátí. Zatím to vychází, že elektřinu budu mít po dobu životnosti FVE zdarma, přetoky tak akorát zaplatí paušální platby.

Pro Honza Nedvěd 14. srpen 2025, 21:24. Stejné nebo velmi podobné argumenty používali odpůrci dostavby JETE. Pokrytí základního zatížení bude třeba vždy. Jak by se dnes hodily čtyři bloky v Temelíně. Mohlo se počkat na modulární. Odpadl by celý cirkus kolem stavby v JEDU.

Kdyby se stavěly (instalovaly) FVE hlavně kvůli předcházení výpadkům výroby, tak by to bylo v pořádku. Případně na RD dobrovolně pro úspory.

Jenže ony se budou ve velkých firmách instalovat hlavně kvůli reportům ESG a na budovách kvůli povinnosti ze zákona a vyhlášek. Na nové veřejné budově už FVE být musí, na RD od 2030 a později i při každé rekonstrukci budovy stávající.

Už dnes obtížně splníte kritérium spotřeby neobnovitelné energie v RD bez FVE. Musíte stavět už jen NZEB (se skoro nulovou spotřebou energie). Jde to dosáhnout dobrou izolací (nejde jen o tloušťku) a optimálnímu návrhu (včetně optimalizace natočení do světových stran a oken). Což je rozhodně vhodnější, než FVE. Ale v budoucnu to nepůjde, FVE bude požadována v každém případě.

Izolovaný dům - v zimě (ale i v létě) minimum spotřeby energie.

Dům s FVE - hlavně v zimě bude odebírat více energie ze sítě, ale v celoroční bilanci bude klidně i ziskový, aktivní. Za rok vyrobí (mohl by) více, než spotřebuje. Nikoho už nezajímá, že jeho výroba ve FVE stejně bude muset být omezena.

Aby k tomu omezování nemuselo docházet budou se vyvíjet nové způsoby akumulace, o kterých se stále mluví hlasitěji a častěji již nezůstává jenom u častějšího klepání na dveře.

K tomu omezování (domácích FVE) bude nevyhnutelně docházet.

V lepším případě dynamicky dle potřeb a ne "natvrdo" nepovolením, nebo pevným omezením přetoků.

Nové způsoby akumulace, zvláště pokud by výstupem měla být zase elektřina v rámci toho RD nebudou. Zvláště ne u rekonstrukcí stávajících budov a pokud by to mělo být na déle, než na 1 den. Přitom FVE budou brzo povinné i při rekonstrukci.

Pokud bychom chtěli využít opravdu všechny přetoky z nějaké zastavěné oblasti se 100% FVE v RD, museli bychom síť posílit zhruba na desetinásobek, než je nyní, abychom i polední přetoky v plné výši mohli přenést někam do místa spotřeby. Třeba do nějaké centrální akumulace (megapacku).

S tím, že příslušné náklady by museli odběratelé zaplatit. Pravděpodobně v násobně zvýšené platbě za distribuci (posílení sítí) i v drahé silovce uložené v akumulaci. Zvláště, pokud by ta akumulace elektřiny měla být sezónní.

ad Miloslav Černý 17. srpen 2025, 16:46

Aby k tomu omezování nemuselo docházet budou se vyvíjet nové způsoby akumulace, o kterých se stále mluví hlasitěji a častěji již nezůstává jenom u častějšího klepání na dveře.

stale rovnako tajnostkarsky - tuto mantru tu opakujete pravidelne ako p.Vanecek lacnu elektrinu z FVE .. ale pri poziadavke na konkretne sposoby akumulacie - nech vieme posudit ich realnost - nic .. a to opakovane a dlhodobo ..

Nedobrý den,

Přeci jen ztratím s Vámi ještě nějaký čas.

Citace (Honza Nedvěd 14.8.2025 - 21:24): Hlavní výhodou firemní FVE je to, že nezatěžuje distribuční sítě a tedy neplatí poplatek za distribuci. Takže se vyplatí, i když je silová elektřina zdarma.

Odpověď: ne, to není kritérium ekonomické výhodnosti. Nezapočítáváte odpisy a střednědobé a dlouhodobé náklady na údržbu a provoz. FVE (nebo cokoli jiného) se vyplatí, pokud za požadovanou dobu ekonomického užívání daná investice přinese více, než kolik stojí celkové náklady tohoto řešení (nejsem ekonom, tak pokud jsem to neřekl přesně, tak se na mě nezlobte). Snadno se může stát, že za tuto dobu se náklady nevrátí - doba návratnosti bude příliš dlouhá a firmě to nebude dávat ekonomický smysl.

------------

Citace (Honza Nedvěd 14.8.2025 - 21:24): Navíc firmy s převážně denní směnou opravdu nepotřebuji stabilní příkon, právě naopak.

Odpověď: Stabilní příkon nepotřebují, to je pravda. Ale stabilní napájení s možností kdykoli dosáhnout minimálně na nasmlouvaný garantovaný příkon potřebují. Tak jak např. popisoval Bob na kterého se odvoláváte - při nabíhání směny, při nabíhání linky, kdykoli jindy když je potřeba (abych zůstal u příkladů které dával on). Protože když máte třeba i jen na vteřinu výpadek, umřou počítače (no to se ještě někdy zálohovat dá, pokud je to jen v kW), ale umřou třeba i výrobní CNC (zlomí nástroje, zakopne osa a zabije se právě obráběný výrobek), naruší se chod linky a vypadne série zmetků, ... A to už bývají škody poměrně znatelné. Takže ne, konstatntní příkon nepotřebujete, ale stabilní přípojku se zaručenými parametry ano.

------------

Citace (Honza Nedvěd 14.8.2025 - 21:24): Tento velmi jednoduchý fakt si málokdo uvědomuje. Přitom právě toto zcela promění energetiku. Levné baterie způsobí zásadní proměnu ve způsobu výroby a distribuce elektřiny. A velká energetika si přestane diktovat podmínky, naopak se bude muset přizpůsobit.

Odpověď: A toto je již jen Vaše dojmologie a věštění z křišťálové koule, se kterými nesouhlasím. Abych nepoužíval ta dvě ošklivá slova co nemáte tak rád.

------------

Citace (Honza Nedvěd 14.8.2025 - 21:24): A toto všechno proběhne dříve, než se uvede do provozu nový zdroj v Dukovanech.

Odpověď: V tomto bohužel máte pravděpodobně pravdu (vědomně se dopouštím podobného věštění z křišťálové koule, které se mi nelíbilo u Vás). Stávající směr energetiky je již natolik daný a pokřivený, že dopady pocítíme a již před nimi není úniku. To o co se hraje je pouze to, jak hluboká a dlouhá ta krize bude a zda/jak rychle se z ní vyhrabeme. Dukovany 5/6 nebudou včas spuštěny, na to se už moc zaspalo. Ale jak se říká, lépe pozdě nežli později... (toliko zase k mým ideologickým žvástům)

Heil Gréta!

K Zemi hleď!

Kdo je John Galt?

To, co popisujete je dost pravděpodobný vývoj. Souhlasím i s časovým horizontem. Jaderná energie je drahá a rozvojové země tonto mezikrok k CO2 neutrální energetice jednoduše vynechají i za tu oběť, že síť bude méně stabilní. JE si mohou dovolit bohatší země. Je to vidět i z toho, že většina (drtivá) zemí s převahou JE je v Evropě: Francie, Ukrajina, Belgie, Slovensko, Maďarsko, mají nad 40% el. en. v JE, Švédsko a Jižní Korea kolem 30%. Víc zemí takový podíl nemá. Ani USA a ani Rusko nikterak neoslňují v procentuálním zastoupení JE (cca 20%). Čína má něco kolem 5%.