Investice do solárních elektráren lámou rekordy, u větrných zdrojů naopak klesají

Není divu že celosvětové investice do fotovoltaiky lámou rekordy. Je to totiž jediná NOVÁ hi tech přímá výroba elektřiny (jaderná energetika je taky hi tech, ale (mega)výroba tepla).

Která, jak se v praxi ukázalo, může škálovat výkon od kW po GW, je neustále levnější, je bezodpadová, plně recyklovatelná, palivo zdarma je zajištěno po celou budoucí dobu života lidstva na Zemi.

Fluorová a chlorova chemie při výrobě křemíku včetně obrovské potřeby El energie je samozřejmě dle Vanička bezodpadova. Ty hromady betonu v zemi jsou taky bezodpadove. Už se těším jak to bude někdo bez dotací zpracovavat. Asi jako vrtule. Ještě vynalézt perpetum mobile.

Pane Zdevesi,

na střeše rozhodně nepotřebujete žádný beton pro instalaci FVE a na zemi se, možná k Vašemu překvapení, používají zemní vruty, takže nelžete o "hromadách betonu".

Pan Zdeves jen opakuje desinformace, které někteří šíří po internetu. Desinformace s betonem je snad nyní jasná i každému laikovi, stále více lidí už ví jak fotovoltaická elektrárny funguje a vypadá.

Pan Zdeves neví (ale už jsem o tom zde psal) že Čína (největší světový výrobce FV panelů i největší počet FVE na světě) uzákonila, že od roku 2030 musí být v Číně veškerá fotovoltaika kompletně recyklovaná. Technologie na to má již odzkoušené. A že dodržování místní vláda prosadí, o tom snad nikdo nemůže pochybovat.

EU musí prosadit to samé...

omyl jako dokaz? Ze niekto omylom zvysuje vydavky na fve ma byt dokaz uspesnosti technologie?

Že musí být něco recyklovatelné neznamená že se to vyplatí nebo dokonce bude recyklovat. S tím dodržováním si nejsem jistý, bez svobodné společnosti a nezávislých soudů je těžké zajistit vymáhání práva.

Ten problém chápe i má čtyřletá dcera, a přišla na to sama. Kouká mi přes rameno když sem sledoval dokument jaké budují v Číně na poušti konstrukce a když instalovali fve panely tak se jí rozzářily oči a povídá že tohleto máme, na zahradě u jezírka, a že když sluníčko svítí tak stříká vodotrysk a když nesvítí tak nestříká

Pan Vaníček žije v Číně, to jsem fakt nevěděl. Proto to přesvědčení o tom jak to tam bude likvidováno, ale to nic neříká například jak to bude u nás. No a o tom betonu to napsali jiní.

Pane Zdeves, u nás ( a v celé EU) to musí být též recyklováno, zelení v EU si přece nenechají dávat lekce v ekologii od číňanů. Důležité je že to Čína i EU recyklovat umí, technicky je to zvládnuté a finančně ten materiál v panelech je velmi cenný.

Co se týče betonu, snad jste pochopil, že když zhruba jen jedna z tisíce FVE vyžaduje nějaký beton, tak že je to zcela odlišné od toho, co potřebuje KAŽDÁ jaderná elektrárna (neskutečné množství betonu).

Já se z chalupy dívám na fotovoltaiku na rovné střeše a taky na té střeše žádný beton nevidím. A ta budova je asi z omítnutých cihel.....

Na rovných střechách se beton coby "balast" neboli zatížení úplně běžně používá.

Jistě. A stejně tak se používá na stavbu přehrad, do základových desek, na stavbu mostů, na dlažbu... Pokud to nějak procentuálně vyčíslíme, tak je to zanedbatelné nehledě k tomu, že může jít o recyklovaný odpad. Ale proč se zabývat něčím podstatným, když se dá diskuze zamořit balastním šumem.

Ale u přehrad ani základových desek to nikdo nezpochybňuje, na rozdíl od těch střešních fotovoltaik. Uvádět věci na pravou míru mi podstatné připadá, vám snad ne?

Jestli chcete něco procentuálně vyčíslovat, dodejte nějaká relevantní data místo vašich neurčitých dojmů, které jsou tím pádem naprosto bezcenné.

To Josef

Omyl: Konstrukce FVE na plochých střechách se zatěžují betonovými bloky.

Zemní vruty se dají použít v pěkně kypré zemině, třeba na orné půdě, ale tam by FVE být vůbec neměly. Pokud je stavíte na bronfieldech, kde jsou kameny, kusy zdiva a zbytky betonových základů, tak tam jedině bagr a betonové patky.

Omyl, MOHOU se zatěžovat betonovými bloky ale nemusí. Když vezmu všechny FVE (už jich je přes 1 TW výkonu instalováno) tak možná 1 promile (spíš míň) jich je takových jako píše Bob či Emil.

To není jako lít beton do přehrady nebo JE.

Typická manipulace, jak s oblibou říká emil "cherry picking".

ad pan Mikeš: vůbec nepochybuji o tom, že v Číně když něco strana nařídí, tak si to i vymůže.

Omyl čí, Vaněčku? Kdo tvrdil, že se betonovými bloky zatěžovat musí? Samozřejmě nikdo a vy opět překrucujete tvrzení ostatních, jak máte ve zvyku. Takže typická manipulace ano, ale jako obvykle vaše.

P.S.: Tvrzení "vůbec nepochybuji o tom, že v Číně když něco strana nařídí, tak si to i vymůže" si schovávám, to se bezpochyby bude hodit.

Je rada odbornych studii o tom, ze FVE panely se vyplati a ze sami sebe bez problemu zaplati (vcetne one energie na vyrobu a recyklaci). Kdyby to tak nebylo, tak by se neinstalovaly. Solarni energie je z fyzikalniho hlediska vyhra v loterii. Je ji prakticky nekonecno. Co k ni chybi, aby jsme meli po problemu, je levna, kapacitni a sezonni akumulace. Mozna to bude vodik, ale mozna az za dlouho diky cene a male efektivite celeho cyklu. Nez budeme mit onu kapacitu, musime investovat do jadra. Takze dalsich 20- 30 let bude elektrina stale draha.

Kdyby to tak skutečně a v plné míře bylo, dávno by nebyly podporována dotacemi.

FVE je globálně mnohem lepším zdrojem než vítr, protože s FVE je možné vyrábět elektřinu efektivně už od výkonu několika kW , kdežto malé větrné elektrárny jsou neefektivní , to vede k tomu ,že FVE je zdrojem pro masy kdežto VTE pro úzkou skupinu investorů.

Nicméně je také nutno dodat, že FVE jako technologie , byť není špatná nemůže zajistit střednědobě více než 5% celkových energetických potřeb státu jako je ČR. Dlouhodobě to může být více , ale musí dojít k zásadnímu posunu v oblasti elektrifikace ekonomiky a rozvoji akumulace. Jinak se výstavba FVE zastaví, protože v době příznivých výrobních podmínek nebude pro vyrobenou elektřinu odběratel.

Proč zrovna 5%? Proč ne 4%, proč ne 6%? Proč ne 10%? Proč ne 50%? A odkdy je nějaký Čechystán zajímavý z hlediska světových trendů?

Polsko letos 10% kde jste vzal 5% pro ČR?

Kde jste vzal 10 % celkových energetických potřeb pro Polsko?

To je jen v elektřině. A brát procenta výroby na konci letních prázdnin je taky slušná demagogie.

Výhledově (po 2050) bude u nás fotovoltaika dodávat cca 30% elektřiny v celoroční bilanci. V zemích blíže rovníku to bude přes 50%.

Současná vysoká cena elektřiny (cca 130EUR/MWh, mnohem vyšší než pod 50EUR/MWh před kovidem) se ještě zvýší během stavby dalších reaktorů.

Můžeme očekávat růst od současných cca 130 EUR/MWh ke 200 EUR/MWh. To je určitě "špatné řešení" (to je názor převzatý z dnešního článku ze Seznamzprávy).

A to už se Vám určitě vlastní fotovoltaika (s baterií) na střeše vyplatí, v klidu si počkejte, až se současný přehřátý trh se střešními FVE stabilizuje,

i po skončení dotací nakonec ještě v této dekádě cena klesne a kvalita vzroste.

Přes komunitní energetiku ten svůj nespotřebovaný přebytek přes cca 4 letní měsíce, (to bude FVE+baterie bezkonkurence a přitom nebudou potřeba obrovské investice na posílení sítí) pošlete sousedům či širší rodině,

po cca 8 měsíců v roce budete mít dostatek své vlastní levné elektřiny, životnost střešních elektráren bude stále stoupat, ke 40 a více letům...

Jen v zimě budete muset dokupovat drahou elektřinu z našeho jádra (nebo z ciziny).

Řeč nebyla o elektřině, Vaněčku, vaše věštby stejně jako věštby pana Šnobra, který v tom "názoru" vychází z prokazatelně mylných informací, jsou úplně irelevantní. Oba jste prokázali, že vám věštby moc nejdou.

Pod tímto článkem diskutujeme o elektřině, především z fotovoltaiky a o investicích do fotovolatiky. Já, v odkazu na Seznamzprávy a na informaci z ministerstva financí o odhadované celkové ceně za 4 nové jaderné bloky, což je 1 750 miliard CZK, dedukuji, že se v případě realizace tohoto jaderného programu v ČR občanům fotovoltaika na střeše (spolu s baterií) opravdu vyplatí.

Vaněčku, pokud jste si opět "nevšiml", v tomto vláknu diskutujeme o tomto tvrzení: "Nicméně je také nutno dodat, že FVE jako technologie , byť není špatná nemůže zajistit střednědobě více než 5% celkových energetických potřeb státu jako je ČR. " Nic o elektřině v něm není, takže pokud chcete diskutovat o elektřině, založte si vlastní vlákno a nemotejte se s tím do vlákna o něčem úplně jiném.

Když už máte najednou takovou péči o to, o čem se tu diskutuje, tak proč sem taháte jakási s tématem naprosto nesouvisející a nepotvrzená hausnumera o "o odhadované celkové ceně za 4 nové jaderné bloky"? Přitom i pokud toto číslo skutečně v nějakém materiálu Ministerstva financí figuruje (což potvrzené není), tak z těch spekulací vyplývá, že nejde o částku v současných cenách ale v jakýchsi cenách přepočtených na cenovou hladinu v době, kdy mají býtvšechny ty bloky dokončené, tj. jde o peníze s úplně jinou hodnotou než mají dnes. Vaše "dedukce" jsou tedy opět mimo.

Emile, jestli jste si nevšiml, tak já s vámi pod tímto článkem vůbec nediskutuji, nezajímá mě, co píšete...

Jestli jste si nevšiml, Vaněčku, tak mě zase vůbec nezajímá s kým vy diskutujete, reagovat budu i nadále na to, na co sám uznám za vhodné.

5% celkových energetických potřeb státu? Tam jde o to, ze stat jiz nezna sve potreby, nebo s k nim nema. Tretinu spotreby jsou domacnosti, tretina prumysl a sluzby, posledni tretina je stat. U nej s temi 5 procenty souhlasim. Ale domacnosti ci podnikatele jsou schopni reagovat na cenovou uroven dodavetelu, zdroju. Zatimco CEZ chce primarne ochranit dividendovou lichvu svych akcionaru i za cenu stredoveku, tak vyrobci energetickych komponent si musi vydelavat nejen vyrobou ale i vyvojem. Jestli pujde vyvoj technologii u baterek podobne jako u solaru, tak cez se ma na co tesit. Pokud nahradime spalovaci auta elektromobily, vznikne nam potreba zdroje velikosti Temelina k dobijeni techto vozidel, ale zase na druhou stranu v naddimenzovanych bateriich techto vozidel vznikne volna akumulacni kapacita nekolika Temelinu

Investice do solárních elektráren lámou rekordy, protože vyžírat s jejich pomocí dotační programy je snadnější, než s VTE.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Pan Vaněček má pravdu v tom , že FVE na střechu se vyplatí a čekat nemá smysl , protože ti co budou čekat nedostanou volnou kapacitu sítě - nic neprodají nebo nepošlou sousedům.

Pan Stastny ma absolutnu pravdu.

Ano, to je pravda, ale pokud nechceme vystoupit z EU, tak s dotacemi do OZE musíme počítat a zahrnout do porovnávání výhodnosti jednotlivých zdrojů výroby EE.

@Stastny, souhlas. Jak by to vypadalo v EU bez dotací?

myslim, ze pan Stastny to trafil uplne presne

Pane Vaníček, že je něco bezodpadove jste psal pouze jenom vy. Teď už od vás víme, že jedna z tisíců velkých FVE potřebuje nějaký beton a že v JE je také beton. Vy už si fakt nevidíte do úst.