Odborníci: Zemní plyn bude Evropa potřebovat ještě řadu let

Násobně to opatření platí pro naší krajinu. Protože to je především o penězích,, nemůžu souhlasit s vyloučením aukcí na OZ obecně, což zavání další kulišárnou podobné té, kterou si už většina národa až na ty intrikány nepřeje opakovat. Jde o to vybudovat největší kapacitu a za co nejmenší nákladovosti. Ve větru máme velké rezervy. Buď pířipustíme vícero vrtulí a nebo budeme mít o tento výkon menší erár. To co se zanedbalo, pomohlo vygradovat naši jestě vyostřenější situaci, kdy nemusí být všem dnům konec Nikdy není tak špatně, aby nemohlo být ještě hůř. A co se týká přebytku v příznivých podmínkách s tím se trh dokáže vypořádat podstatně snáze, než v případě nedostatku.

zabudol si niektore pasaze podtrhnut cervenou.

A aby se s tím přebytkem takzvaně vypořádal trh, tak k tomu jsou právě potřeba ty aukce, které výrobce právě před mizivými cenami v době přebytku chrání, co?

Trh by se s přebytkem hravě vypořádal právě tím, kdyby žádné aukce nebyly a uměle se jimi nepodporovala výroba elektřiny v době, kdy už další nikdo nechce ani zadarmo, víte?

Aukce na fotovoltaiku - OZ - umožňují nejrychleji, nejefekivněji řešit současnou předraženou energii. V tom nám žádné nově budované navíc kontraverzní jádro výhledově v nejlepším případědo 15 let nepomůže, čehož si musíte být vědom. Máte pravdu jenom v tom, že plácání do vody může naskýtat zajímavý pohled na zvlněnou hladinu se zvukovou kulisou. Co se tyká přebyků, tak ty nkdy dlouho netrvají. Možnosti se nabízeji jž nyní a další rostou jako houby po dešti. Chce to jenom nelenit a začít se více zajímat Zastánci velkého jádra typu JEDU se začínají obávat, že při nastartování efektivního velkého rozvoje v celém spektru OZ včetně okumulace, jim ohrožuje jejich představy, jako současné sny Putina o velkém Rusku. Takže pozor na vážnější onemocnění, které doprovází osoby s falešnými představy.

Akumulace v rozsahu odpovídajícím převaze OZE k dispozici nikdy nebude. Buď v ČR budou v provozu dál uhelné zdroje, nebo se bude dovážet, pro příštích 10 let třetí možnost není.

Nikdy neříkej nikdy. Tam kde někdo končí , jiný začíná

Černý, já jsem se neptal na vaše dojmy, co "umožňuje nejrychleji, nejefekivněji řešit současnou předraženou energii", a o jádru jsem už vůbec nic nepsal. Zrovna tak jsem nic nepsal o plácání do vody, řeč byla pouze o řešení "přebytku v příznivých podmínkách", takže pište k věci a ty vaše propagandistické řeči si schovejte pro někoho, kdo je na ně zvědavý.

Snažil jsem se odpověď na toto téma důležitými souvisejícími faktory, které od se nejdou oddělit, ikdyž se o to zde mnozí diskutující snaží, což může být ve finální fázi skreslující. Měl jsem to podle Vás asi přiřadit k samostatnému příspěvku, když se Vás to tak detailně dotklo. Můje odpověď na Váš názor byla ale odpovězena.

Snažil jste se úplně zbytečně, žádnou odpověď jste nenapsal, pouze zcela bez souvislostí vaše tradiční prázdné fráze typu "nemusí pršet, jen když kape" (ne že bych čekal něco jiného).

Ve stejném světle hodnotím Vaše plané z mého pohledu příspěvky Emile i já. Ona blízká i vzdálenější budoucnost ukáže, jakým směrem se vývoj bude ubírat Tady bychom se mohli schodnout. Řeči se vedou a voda teče.

Pan Cerny, a teraz si zaspievajme internacionalu…, prosiiiiiim.

Peter Zachara na tu internacionálu si budete muset najít někoho jiného, to není můj šálek čaje a ani nikdy nebyl, to aby jste byl v obraze. Nemám se kát z čeho.

Potřebujeme stabilní zdroje energie - nejen kvůli elektřině, ale i kvůli teplu. To OZE nezachrání a spíš se jedná o pokračování v mrhání prostředků směrem, který nikam nevede. Základem je velká, koncentrovaná energetika - tedy pro nás dalších 5 jaderných bloků, které energeticky (ztrátovým teplem) mohou nahradit plyn na vytápění. Namísto 15 let přešlapování a hledání toho, jak vyšachovat ty nesprávné, jsme mohli nyní otevírat další bloky.

"Úžasné" představy. Udělá se velká a koncentrovaná energetika, aby se ta koncentrovaná energie ředila a draze, složitě a s velkými ztrátami distribuovala mezi lidi.

Na ekonomiku kašleme, co?

Proč by se měla koncentrovaná energie "ředit"? Koncentrovaná energie se využije k výrobě páry, která se pak s maximální možnou účinností využije ke kombinované výrobě elektřiny a tepla jako v každé teplárně. Není na tom nic drahého, složitého ani kdoví jak ztrátového. Ztrátové je naopak to zbytkové teplo pouštět chladicí věží do okolí.

Ředit ji potřebujete, protože asi těžko seženete spotřebitele, který potřebuje GW výkony elektřiny nebo tepla. Stejně tak tu či onu energii potřebujete rozvést do velké plochy.

A fakt úsměvná je představa, že třeba teplo z Temelína rozvádíte po celých jižních a západních Čechách.

Nejefektivnější využití tepla s chladících věží řeší i blízkost žádoucí spotřeby. Z tohoto pohledu je výhodnější menší modulární s ukrytou jadernou částí z bezpečnostního hlediska v podzemí. Vysokoteplotními tepelnými čerpadly se lze navíc přiblížit k min ztrátám tepelné energie. Je to o optimalizaci jednotlivých návrhů při zohlednění všech hledisek.

A že to říkáte zrovna vy, který tu každou chvíli obviňuje ostatní z binárního myšlení, píše o Ferdovi Šiškovi atd. On někdo někde tvrdil, že se má rozvádět teplo z Temelína do celých západních Čech? Že se musí využít 100 % zbytkového tepla, jinak to neplatí? On to nutně musí být jeden spotřebitel, který využije GW elektrický výkon? "Ředit" tu skutečně nic potřeba není, spíš jen trochu přemýšlet...

ad Emil) Hele Emile, snad i vy uznáte, že postavit v Česku 5 supercentralizovaných jaderných elektráren, aby komplet zásobovaly elektřinou celou zemi a zároveň zásadně snížily spotřebu zemního plynu pro výrobu tepla, je naprostý blábol. Teplovody, hlavně ty dálkové jsou ekonomická stopka a prvek systému vážně ohrožující bezpečnost dodávek. A fakt bych chtěl vidět regulaci soustavy a modulaci výkonu elektráren v ČR s cca 10-12 GW jaderných elektráren.

Pane Veselý, já netuším, kde jste vzal 5 supercentralizovaných jaderných elektráren, já vidím "5 jaderných bloků", a nevím kde jste vzal, " aby komplet zásobovaly elektřinou celou zemi". Pan Vacek jasně píše , že mají být základem, a ne že mají komplet zásobovat celou zemi. Z toho příspěvku není zřejmé, o jak velké bloky se má jednat ani kde mají být umístěné, takže mi spíš připadá, že stavíte slaměné panáky, než že by šlo o "naprostý blábol". Dálkové teplovody byly ekonomická stopka v době levných fosilních paliv, ta ale skončila, takže co nevycházelo ještě loni, může teď snadno vycházet, jako např. horkovod z Dukovan do Brna. "Prvek systému vážně ohrožující bezpečnost dodávek" to také není, dálkové zdroje tepla se běžně zálohují už teď, třeba plynovou kotelnou nebo elektrokotly, které běží velmi omezenou dobu, takže nevadí vysoká cena topného média ani není problém se zajištěním dostatečné zásoby plynu v případě odstávky, protože trvá jen krátkou dobu.

Ale já reagoval na něco úplně jiného, na to vaše "ředění" energie...

ad Emil) Tak se Emile koukni na úvahy pana Vacka. Jsou tady kousek níže.

OK, v době kdy jsem to psal tu ty úvahy "kousek níže" ještě nebyly, nahradit všechen plyn pěti jadernými bloky o výkonu 1 000 MW nesmysl je, s tím souhlasím.

Pane Veselý, nechci se přít, ale jestli mi něco připadá "velké a koncentrované", tak je to již existující soubor větrných farem v Severním moři a na jeho pobřeží, který je nadto uvažováno podstatně zvětšovat, včetně deformace standardní ekonomiky síťařů.

To samozřejmě za velký a centralizovaný zdroj považovat můžete. V tom Vám nikdo nebrání. Ale taky musíte uznat, že se nikdo nesnaží z nich udělat "ten jediný a pravý" zdroj elektřiny a velké části tepla pro celý stát tak, jak pan Vacek sní své jaderné sny.

Snad stačí vyjít z aktuální spotřeby zemního plynu - cca 9E9 m3 ročně. A vzít si cenu na burze uváděnou na příští rok - to je 90 EUR/MWh. Z toho vidím, že příští rok odejde z Česka 200 mld. Kč. A další roky to asi nebude lepší.

Energie v takovém množství plynu odpovídá střednímu výkonu 10 000 MW, tedy stačí uvést do provozu dalších 5 jaderných bloků o výkonu 1 000 MW a využívat i jejich "odpadní" teplo aby se energeticky všechen plyn nahradil. Jeden blok (životnost min. 50 let) stojí zhruba 200 mld Kč - tedy tolik, kolik budeme každoročně platit někomu za plyn, pokud plyn nenahradíme jádrem.

Pan Veselý patří mezi fanatické zastánce OZE značka ať to stojí co to stojí. Takový člověk bude pořád prosazovat OZE vždy a všude bez ohledu na realitu.

ad Vacek) Krásná úvaha, akorát je úplně mimo. Proč? Protože jste v ní udělal hrubé chyby:

1) Aktuální cena plynu není dlouhodobá cena plynu. Cena zemního plynu na burze se dlouhodobě pohybuje mezi 10-25 EUR/MWh. To, že teď vylítla tak nahoru, rozhodně neznamená, že to tak bude dlouhodobě. Je jen otázka času, kdy to spadne zpět dolů až se trh uklidní. Rozhodně to ovšem nebudou desítky let, které byste vy potřeboval.

2) Střední výkon jaderných zdrojů je vám k ničemu, když spotřeba tepla dosti divoce kolísá. V létě skoro nic nepotřebujete, v zimě to může vyletět klidně i na několikanásobek. Jinými slovy, ty zdroje tepla, které plánujete by v létě vyráběly tepla moc a v zimě málo.

3) Uvedení jaderných bloků do provozu zdaleka nestačí. Musíte to teplo dostat ke spotřebitelům. Jen pro info, na tohle plynaři potřebují ~73 tisíc kilometrů plynovodů, vodaři ~79 tisíc kilometrů vodovodů. Obojí je cca 7-8x více než je v současnosti teplovodů. Máte vůbec představu jak drahé, komplikované a energeticky ztrátové by bylo vystavět oněch chybějících +- 60 000 kilometrů teplovodů? A jak donutíte lidi, aby se připojili?

4) Různí spotřebitelé potřebují různý druh tepla. Někdo potřebuje zdroj 40 stupňové teplé vody, někdo potřebuje 60-70 stupňů, někdo potřebuje 200 stupňů, někdo potřebuje 1000 stupňů. Jak byste to chtěl zařídit teplovody je mi záhadou.

Suma, sumárum - Vaše úvaha je bezcenná.

Veselý: k bodu 2) jaderné teplárny by vyráběli i elektrickou energii takže by v letním období využili teplo hlavně na to, dále jaderné reaktory se cca jednou ročně odstavují (výměna paliva, údržba, opravy, vylepšení atd...) není problém toto naplánovat na léto kdy je potřeba energie menší.

Osobně si nemyslím že by jaderné teplárny měli zásobovat celou republiku ale mohli by zásobovat teplem aspoň velká města a jejich okolí.

Vacek: technická poznámka - teplo používané z jaderných tepláren nemůže být odpadním neb odpadní teplo z JE má cca 40 stupňů to je do teplovodu málo.

Kostky jsou vrženy. Konec levného plynu z Ruska byl poslední hřebíček do rakve nesmyslným energetickým koncepcím většiny států EU. Teď bude trpět většina občanů, ale na druhou stanu je nutno dodat , že po zásluze, protože jste volili unionistické strany co tyto nesmysly prosazovali. Inteligentní člověk když něco nefunguje tak to změní , ale fanatik reaguje ještě větším fanatismem a to je přesně to co se teď děje. To kam se EU dostala je díky nesmyslnému rozvoji OZE a ničení domácích zdrojů léčba je podle nich ještě více OZE a ještě rychlejší ničení domácích zdrojů přes povolenky. A vy co jste ty unionisty volili tak až budete něco kupovat co zdražilo o 1/3 a až budete platit účty za energie tak si můžete říkat jo to byla moje volba to jsem si zvolil.... to je ta budoucnost co jsem chtěj . Jo a nucený rozvoj vodíkového hospodářství a elektromobility tomu všemu nasadí korunu. A jestli si nějaký hlupák myslí, že to vyřeší zničením krajiny větrnou energetikou pak je to omyl vítr má nahodilé využití 22% je ještě mnohem horší než FVE , protože tam je výroba půl roku velice slušná kdežto VTE klidně několik týdnů nebo i měsíc u nás vůbec nefungují nedávají nic. Problém je navíc zcela jinde EU bez pochyby prokázala, že je totiž řízená ze zámoří , slouží především zájmu jiných to vede k velmi smutnému výsledku - USA zamezili Rusku přístup na evropský trh, místo toho si zajistili prodej svých drahých energií a zároveň tím zničili evropskou konkurenci , která díky drahým energiím prostě neobstojí. Když máte za přátele USA už nepotřebujete nepřátele....

"Zelená klimatická" hloupost má globální charakter, rozhodně ji nelze považovat za "zájmy USA", přestože se i tam šíří podobnou měrou, jako v EU. Podívejte se, kdo investuje do propagandy, reklamy a masívního brainwashingu... :-)

Můžete nám tedy prosím poradit koho volit? když současně nechceme volit proruské strany.

Vážení pánové, myslím že snad všem nám jde o stejnou věc a to, aby v ČR bylo i v budoucnu dostatek elektrické energie, technologického tepla a tepla pro vytápění.

Tedy 75 TWh v elektřině a dalších cca 250-275 TWh v energiích pro všechny ostatní formy energie.

Dnes převážnou většinu řešíme s využitím hnědého uhlí, které nám za chvíli bude chybět a současně je z ekologického hlediska méně sexy...

Zemní plyn se díky Putinovi dostal mimo použití z důvodu ceny a bezpečnosti dodávky.

Tedy co s tím ?

Rozhodně nemohu souhlasit s fantaziemi nejen pana Vaněčka o FTVE, kdy fyzikální realita

1 000 MWp = 1 TWh, tedy tímto rozhodně nemůžeme vyrobit těch potřebných cca 32 TWh dnes z uhlí (černé a hnědé), protože takový výkon by jsme nikde neuživili.

Tedy jak ? Potřebujeme výkon v elektroenergetice v rozmezí 5 500 - 12 300 MW - to je realita, pokud nepřibude spotřeba v dopravě a alternace TČ za plyn!

1. vybudovat a provozovat JE v celkovém výkonu 6 - 8000 MW

2. vybudovat akumulaci elektrické energie (baterky ale i PVE - velké a třeba i malé v řádu MW) o celkové kapacitě cca 3 - 4 000 MW

3. dovybudovat FTVE na celkový výkon 3 - 4 000 MW

4. dovybudovat VTE o výkonu cca 1000 - 2000 MW

5. využít "odpadního tepla z JE" co to půjde pro velké aglomerace

6. optimalizovat tepelnou spotřebu všude

7. spolupracovat v rámci EU - nákup nechtěné elektřiny z OZE a její akumulace a následný prodej

S akumulací elektřiny do baterek jste úplně mimo mísu, s masívním budováním OZE jakbysmet. Dál ten váš "mix" asi nemá smysl komentovat...

to Richard. Vacek - ono velmi jednoduchý a trefný výpočet. Stejně tak lze velmi snadno dopočítat ,že se vyplatí postavit horkovod z Temelína do Prahy a měst na trase. Bohužel současná vláda místo aby najmula v nouzovém stavu bagry, aby šli bagrovat rýhu pro vedení horkovodu z JETE a Dukovan objednala trubky a izolaci tak dotuje FVE na střechách , aby nám místo ušetření velkého množství plynu pro vytápění měst zajistila marginální letní výrobu el. energie. Pokud si lidé zvolí ideologicky zabedněné hlupáky no tak jim budou vládnout ideologicky zabednění hlupáci.

Výpočet je to jednoduchý, trefný a chybný. A chápu, že takové detaily jako jsou pozemková práva, existence projektu nebo stavební řízení jsou pod vaše rozlišovací schopnosti. Doufám, že lidi nebudou volit takové zabedněné hlupáky.

ako povedala Europska komisia.

Plyn je udrzatelny zdroj a zelena investicia.

Plyn by měl být jen pro maloodberatele, žádné elektrárny, nebo výtopny..

Totální souhlas, pálit plyn ve výtopně s účinností 85 %, ztrátou ve vedení dalších 8-10 % a pak ztráta ve VS 5 % - to je ale nápad....

A co byste tam chtěl pálit? Snad ne "zelený vodík"? :-D

U velkých sítí - Praha, Brno, Ostrava, HK a Pardubice, apod. pak jádro, jinde teplárny zrušit a výrobu decentralizovat v domovních kotelnách s TČ a plynovými kotlíky pro nízké teploty....