Plzeňská teplárenská má elektrokotel 30 MW za 120 mil., využije levnou elektřinu

Má vysokou účinnost 99 procent.

a? Téměř 100 % účinnost.

Téměř 100% účinnost by mělo i kdyby ten kotel vytápěli tisícikorunami...

Učinnost kotle vytápěného papírovými briketami je 70–80 %.

Vyplatí, protože je část dne elektřina zadarmo a nikdo neví co s ní.

Jenže to co píšete stojí peníze. Nejlevnější je asi akumulace tepelná - bazén s teplou vodou. TČ je zbytečné, když je elektřina zadarmo.

Evidentně nevíš zhola nic o fotoelektrickém jevu. Není odběr, jev nenastává -> žádné teplo nikde nevznikne.

A s tou energií dopadajících fotonů se stane podle vás co? Připomínám zákon zachování energie.

Doplnění k Emilovi trochu jinak: fotoelektrický jev sice bez odběru "nenastává", ale energii ze slunce ten (z výroby co nejvíce pohltivý) povrch FV panelu stejně přemění na teplo. A toho tepla je více, než kdyby tam ty panely nebyly. Ideální střecha proti přehřívání je "stříbrná", reflexní, nebo bílá (světlá).

Pokud je odběr z FVE, část energie se odvede ve formě elektřiny, která se ale stejně nakonec někde jinde promění na teplo.

takže v ideálním případě pokud nebude odběr z fve tak by si měly panely zatáhnout roletku z odrazivého materiálu

To by sice bylo ideální, ale "trochu nepraktické".

Taky bychom mohli nechat FVE běžet a lampou o vhodné vlnové délce tu elektřinu měnit na záření a vysílat ho do vesmíru.

@Bob 4. září 2025, 08:28

A co když jsou panely na černé krytině?

Protože té je v ČR asi více než reflexní nebo bílá.

I když budou panely na černé krytině, tak ty panely pořád pohltí více energie. Jsou vyrobeny tak, aby měly větší pohltivost (menší odrazivost), než jakákoliv běžná černá barva.

Kdo si dá na střechu černou krytinu - jeho problém. Ať si pak nestěžuje na přehřívání. Každý výrobce nabízí i světlejší barvy krytiny. Rozdíly v teplotě střechy jsou pak značné.

Existují i speciální reflexní barvy, běžně se aplikující na ploché střechy, např na asfaltovou krytinu. Ale také AL krytina v "přírodním" vzhledu bez barevného nátěru.

Takové využití FVE přebytků k ohřevu vody pro systémy CZT nebo pro technologickou vodu je určitě jedno z nejlepších řešení jejich využití. Už i s ohledem na teplárenskou problematičnost efektivity letní dodávky CZT tepla pro TUV z jiného zdroje. Je to ale jen z nouze ctnost, skvělá jen ve srovnání s přímými mařiči do vzduchu. Za daleko nižší náklady lze TUV získat s násobně vyšší účinností pomocí termických kolektorů přímo na adrese spotřeby. Jiná věc je „kogenerace“ samozásobení - výroby tepla a elektřiny pomocí nadbytečně dimenzované FVE u nějaké firmy, kde technologie vyžaduje i páru. V každém případě by ale všeobecně větší smysl dávaly hybridní kolektory, které by i při dodatečné „hybridizaci“ byly schopny dodávat v teple dvojnásobek své produkce v elektřině – přímo. Samozřejmě ale jen s nižšími teplotami (nikoliv v páře), což při místní spotřebě některé technologické (popř. TUV) vody není na závadu. Instalovat FVE jen s cílem ohřevu vody na páru pro dálkové CZT je nesmysl. FVE zužitkuje (není-li problém s odběrem elektřiny) jen okolo 23% energie a zbytek se stejnak přemění v teplo, takže hybridizace by dávala smysl i jako předehřev pro TČ.

@minduton 4. září 2025, 07:56

V zásadě to vůbec není mařič, to elektřina bude užitečně využita.

Četl jste vůbec ten článek do konce?

"Má vysokou účinnost 99 procent, takže je to 29 megawatt tepelných. A při letní špičce pokryje 80 až 85 procent trhu. A společně se spalovnou odpadu ZEVO by pokryly celé léto. V létě vůbec nepálíme uhlí. Od března dubna provozujeme jenom biomasu a ZEVO," řekl Pašek

mařič se schopností tepelné akumulace

@Baton David 4. září 2025, 08:43

Kotel, který ohřívá vodu pro CZT.

Domácí elektro bojler také považujete za mařič?

Domácí bojler si teoreticky můžete regulovat jak potřebujete, ale kotel CZT optimalizuje provoz podle finančních potřeb výtopny a nikoli odběratele. Trh je zoufale pokřivený dotacemi. Nejlevněji by bylo bývalo mělo vyjít teplo z přímého ohřevu černého tělesa sluncem, to by ovšem fotojásaly neuspokojilo.

@Ivan Novák 4. září 2025, 10:22

Domácí bojler si také optimalizujete finančně, jen nechytrý člověk na to nebude používat nízký tarif.

Provozovatel CZT musí zajistit jasné parametry tepla a teplé vody pro odběratele, jak to udělá je na něm, když ušetří, ušetří i odběratelé.

Nicméně p. Novák má pravdu: nejúčelnější by byly solární termické kolektory na střeše kotelny CZT. Ty mají podstatně vyšší účinnost, než FV panely.

Jenže to není tak cool a nemůžete za to dostávat platby za SVR.

Přičemž čím více FVE s dotacemi instalujeme, tím více potřebujeme pak služeb SVR a tím více za ně budeme platit a finanční kruh se uzavře s výsledkem, že budeme mít dražší elektřinu.

@Bob 4. září 2025, 11:20

Tak až naskládáte na střechu kotelny CZT termické panely o výkonu 30MW, tak dejte vědět.

Každému tady je jasné, že u termiky nedostanete zaplaceno za SVR.

Tady vůbec nejde o to, co je cool, ale co je vhodné, ale rozumím, kopnutí splněno.

Jarda: bojler je akumulátor a také ho lze použít v režimu maření ale určitě se takový režim nevyplatí

To Jarda 4. září 2025, 12:09

Rozhodně byste tam naskládal termiku o větším výkonu, než FV.

Zapomínáte, že ta kotelna CZT je teplovody propojena s mnoha budovami po celém městě. A kdyby na každé té střeše byly termické kolektory...

Ale to by asi nedostalo dotace a nemohlo by se vydělávat na SVR. Nicméně zase by v tom městě byla daleko nižší potřeba SVR a plateb za ně, než když jsou na těch střechách FVE.

@Bob 4. září 2025, 12:31

To rozhodně, akorát, že FV panely tam vůbec dávat nechtějí a jen stavíte slaměné panáky.

Převratná myšlenka, se moc divím, že to ještě nikoho nenapadlo:-D

I tak by stále musela být centrální kotelna pro případ špatného počasí a zimy.

A jaký je rozdíl, když ty FVE nejsou přímo na kotelně, ale na okolních budovách? Kromě toho, že se víc zatěžuje místní síť?

To byste se divil. Viděl jsem studii, kde jednou z možností modernizace CZT byly solární panely na kotelně a dalších budovách.

Záložní zdroje pro dobu, co nesvítí musí být v té kotelně tak jako tak.

Ať už byste měl v rámci kotelny termiku, nebo FV, nebo odebíral přebytky z FVE ze sítě jako v článku.

@Bob 4. září 2025, 13:19

Třeba takový malý rozdíl, jako místo na té střeše.

Nebo třeba to, že v okolí vůbec žádné FVE být nemusí.

Studie není realizace.

Ale máte pravdu, divím se čím dál víc.

To Jarda 4. září 2025, 12:52

"To rozhodně, akorát, že FV panely tam vůbec dávat nechtějí a jen stavíte slaměné panáky."

Skutečně?

Možná nechtějí, ale budou muset.

Ten kotel bude mít životnost tak 20 let (do 2045)

Skoro všechny okolní budovy, včetně té kotelny už v té době budou mít povinně na střeše FVE. Je to schválený cíl do roku 2050 se závaznými % rekonstruovaných budov do roku 2030 a 2040. Nových budov se to už týká automaticky, rekonstrukce budou následovat tuším po 2035.

@Bob 5. září 2025, 10:17

Bavíme se o FVE jakožto zdroje energie pro ten 30MW kotel.

To, že tam třeba dají pár kWp na vlastní střechu v tom nehraje vůbec roli.

To spotřebuje jen technologická režie .

To Jarda 5. září 2025, 10:44

Ano, bavíme se o zdroji 30 MW.

A o CZT, kde jsou připojeny desítky až stovky objektů BD a veřejných budov, kde na každé je kapacita pro cca 50-100 kWp FVE, případně ještě více v termice. Přičemž nejpozději v 2050 to bude na všech střechách, ale na mnoho je už nyní a budou přibývat další (povinně při rekonstrukci). To máme pro větší CZT, jako je Plzeň, klidně i více, než těch 30 MW výkonu.

Všechno propojeno teplovodem, ale s teplovodem není problém položit i silový kabel. Standardně se dává ke každému teplovodu už dávno kabel komunikační. Tím pádem se pak nemusí platit distribuce, jako v případě v článku.

To už přinejmenším stojí za úvahu.

@Bob 5. září 2025, 13:23

A ten silový kabel by tam byl přesně na co?

To Jarda 5. září 2025, 13:57

Nedůvtipným polopaticky:

Silový kabel je tam kvůli tomu, aby v případě FVE na střechách mohli do teplárny poslat všechnu vyrobenou elektřinu (pokud FVE patří stejnému vlastníku, jako teplárna: městu), nebo polední přebytky soukromých (ve vlastnictví BD) FVE k akumulaci na večer, když v BD není místo na velkou nádrž horké vody a už vůbec by si tam nedali vysokotlakou.

Kromě toho spojení hodně výrobců a spotřebitelů dohromady zlepšuje využitelnost a snižuje náklady. Přes kabel si mohou přeposílat i přímo elektřinu. Hlavně nemusí platit za distribuci.

Samotné náklady na kabel jsou marginální, drahý je výkop. Kromě toho je potřeba souhlas vlastníků pozemků. Teplovody se vedou na pozemcích města a pokud ne, je to už vyřešeno pro teplovod. Takže položit do výkopu kromě teplovodu i silový kabel je racionální rozhodnutí.

@Bob 5. září 2025, 14:24

V jaké napěťové hladině to bude, myslíte že budou nutné trafostanice?

To Jarda 5. září 2025, 14:54

To už bych nechal na projektantovi, nebo v případě studie na zpracovateli studie.

Mimochodem, pokud jde o odběr ze sítě, tak si také odběratel musí zbudovat vlastní trafo na své náklady.

@Bob 5. září 2025, 15:44

Tak to jste se s těmi úvahami daleko nedostal.

Ale hlavně, že máte jasno v nákladech na kabel:-)

A máte alespoň úvahu o tom, kam by byly ty desítky FVE na těch domech připojeny, do jaké sítě?

To Jarda 5. září 2025, 16:10

Do jaké sítě? Do veřejné, kde se bude platit za distribuci, nebo do té CZT (městské), kde se platit distribuce nebude. Jak jednoduché.

Jinak jsem zadával zakázky jak na teplovod včetně výkopů osobně, tak jsem byl u zakázky na kabelové rozvody, ale i na nové trafo. Takže náklady znám.

A pokud jde o napětí v kabelech, tak to bylo menší CZT s blokovými kotelnami s celkovým výkonem kotelny cca 3 MW, takže tam by stačilo 3*400V. Ale ani v té Plzni by těch 30 MW nevedli jedním kabelem, když z teplárny se paprskovitě rozbíhá minimálně několik teplovodů, které dál dělí.

@Bob 5. září 2025, 16:27

To je dobře, že s tím máte takové zkušenosti.

Takže by se střídavě přepínaly desítky až stovky 50-100 kWp FVE do jedné nebo druhé sítě?

To Jarda 5. září 2025, 16:48

Na mimořádně hloupé a zbytečné otázky neodpovídám.

@Bob 6. září 2025, 14:33

Že by vám konečně došlo, že je nesmysl bez distribuce posílat megawatty do BD a pak do teplárny sólo kabelem?:-)

Cetl jsem to az do konce. Jsem presvedcen o tom, ze to realne vyuziti tepla z tohohle bude v dobe zapornych cen limitovat k nule. Chci videt realna cisla a ty realne veci, ktere to upotrebi. At ukazou to, co tech 30 MWt v letni horke slunecni poledne upotrebi.

Sám jste mařič. :-)