Česko stále neplní požadavek energetických úspor, hrozí mu sankce

Není se co divit že neplníme. Energie jsou příliš levné a čech neumí počítat. Pokud počítat umí, tak se však chová jako ekonomický idiot. Soused mu totiž vysvětlil, že návratnost do zateplení 7 let je nesmyslná investice, protože spekulací na burze vydělá podstatně více. Naštěstí má Čech dost soudnosti na burze tu ruletu nehrát. Tak milý Čech suší peníze na běžném účtu kde mu z nich inflace ukrajuje 3% ročně. Nebo - ten osvícenější peníze uloží na termínovaný účet s 2% úrokem, takže ztrácí procento jedno. Inu fakt bombastické terno oproti snížení bazálních nákladů domácnosti šetřením s energií.

Ani pobídky nepostrčí Čecha k akci. AŽ bude stát pod tíhou EU sankcí nucen dát takové pobídky, které Čech nebude moci odmítnout, tak se zase zvedne vlna keců o "zateplených baronech" kteří ujídají z talíře ostatním nemakačenkům. Je to holt Hlava 22.

Průměrná roční inflace za posledních deset let je 1,69%.

Ty jsi, ale Emil :)

Inflace je schválně počítána falešně, největší pokřivení je u cen bydlení, potravin a energií.

Dohodnutým cílem banksterů bylo mít ideálně oficiální inflaci do 2% a skutečnou 4-5%, pro dlouhodobé okrádání střadatelů, a také zamotání odborářských hlav, aby nestávkovali za vyšší platy.

Tak podle vašich keců nejste Čech, nevím jak ste se tu vyskytl ale jste dost mimo mísu.

Investice do zateplení fasády rodinného domu je prakticky nenávratná a je výhodné jí udělat jen v případě, že děláte novou fasádu, jinak je to ekonomický nesmysl. Váš názor, že energie jsou u nás moc levné jsou typické hlášky zelených demagogů co by chtěli u nás zavádět "levné" OZE jako v Německu, aby pak el. energie zdražila pro topné sazby 3x a pro normální domácnosti 2x. a lidé s průměrným platem by pak topili odpadky. Jinak podpora obyvatel 0,15% pro zelené v krajských volbách mluví za vše.

Pane Josef mýlíte se. Piráti (cituji Wiki: "Poslanci Pirátů jsou v EP členy skupiny Zelení / Evropská svobodná aliance")

podporují EU, podporují zelené, jsou členy skupiny: Zelení...

a jsou druhá nejsilnější strana u nás.

Já je teda nevolím, ale uznávám realitu, zvláště mezi mladšími voliči.

Ano, přesně takové demagogy máme v domě také. Můžete jim předložit desítky propočtů a oni neustále budou mlít svou. Proto jsem v původním příspěvku psal o deficitu počtů 1. stupně ZŠ, případně medicínské diagnózy, která je vysoce nakažlivá (idiocie).

Energie jsou levné, protože je je zapotřebí dotovat. Nebýt imbecilů v prdlamentě nemusel stát dotovat OZE a nechápu proč dotuje zárukami a půjčkami jadernou energetiku. O neexistující uhlíkové dani na sanaci dolů a příspěvcích do zdravotního systému nemluvě.

Piráti nejsou strana zelených, jsou to takoví levicoví anarchisti pro hloupější část populace a oslovují děti voličů ČSSD. Jejich programem není primárně zelená ideologie jako strany zelených, ale spíše taková vize změny pro neúspěšné občany velkých měst. Už si je užívají v Praze - za poslední roky tam nepostavili prakticky nic a mladí Pražáci se dostanou tak k předraženému nájemnímu bydlení bez perspektivy do budoucna, protože většinu platu dají za nájem a ceny bytů díky zablokování výstavby jsou mimo možnosti pro lidi s běžným platem v Praze. No, ale pro developery a majitelé nemovitostí jsou piráti zlatým dolem a samozřejmě také pro dodavatele energií, protože čím dražší energie tím vyšší zisk a k tomu přesně vedou jejich návrhy není proto náhodou, že největším sponzorem Pirátské strany pokud vím je Jan Palaščák, což je podnikatel, který podniká v oblastech dodávek elektřiny (Amper Market).

Politické strany a hlavně politiky tu zatím vždy ze státního sponzoroval ČEZ. Každá soukromá firma si z vlastního může sponzorovat co chce.

Pokud nemáte levnou a dostupnou energii, pak jdete ekonomicky dolů. Čím jste průmyslovější a chudší tím Vás drahé energie více limituji ono se to totiž nezdá, ale cena energie mnohokrát vstupuje do výsledného výrobku, takže je poměrně podstatná.

A protože ČR je stále ekonomicky jen středně vyspělá a velmi průmyslová ,tak ceny energii jsou pro nás zásadní , když jsou totiž vyšší jste dražší a abyste prodal, tak musíte snížit mzdy a to se lidem obecně nelíbí, takže vláda, která toto dopustí končí a lidé to pak takový stranám dlouho nezapomenou - viz zelení.

Anebo se vzpamatujete a místo ekonomického poklesu zvolíte cestu výroby a služeb s vysokou přidanou hodnotou kde té vstupující drahé energie je minimum na rozdíl od ještě dražší energie lidského ducha a lidské šikovnosti. Takže výsledný produkt je cenou tam, kde materiálně energetické vstupy jsou nepodstatné.

Jenže to potom nebudeme montovnou či bezduchým logistickým centrem a majiteli firem nebudou moci být dnešní týpci, kteří umí pouze mantru o zástupech třesoucích se za hrst rýže ročně na Vaši práci. Už aby takovíto konečně skončili všichni v modrácích, ne jenom Bakala.

Nevratná je celá stavba domu oproti zemljance ke je konstantní teplota kolem 10°C a na to stačí svetřík.

Tyto pobídky, jsou k ničemu, slouží jenom k živení darmožroutů a darmošlapů.Od začátku měly být dotace řešeny proplácením materiálu.

Před 4 lety jsem si svépomocí zateplil dům( 18 vata+odvětrávaný rošt cca 300m2) Cena do 200 tisíc, kdybych si na to vzal firmu, do 500 tis. bych se nevešel.Tak k čemu je dotace?Aby se napakovaly firmy?Platí se nesmyslné projekty, certifikáty a papírování.

A co se týče návratnosti zateplení, tak na svatého dyndy.

Tak tedy pokud nemáte stěny domu silné 15cm.

Takže jako většina věcí z pera EU, hora porodila myš.

ano, choval jste se jako správný hospodář. Což bohužel v případě bytových domů je nereálné. Dnes má bohužel právo spoluvlastnit majetek i tvor s IQ tykve. Pozná se snadno. Na shromáždění SVJ či BD jej neuvidíte a má pocit, že tím že zaplatí podíl na nákladech jeho starosti končí. Potom najednou když seprojednává investice se tlupa takovýchto "nájemníků" na rozhodovacím shromáždění objeví a odsouhlasí zateplení dvoucentimetrovým EPS. Protože to je nejlevnější varianta. A vy potom roky běháte po soudech abyste dal společný majetek za jejich peníze do aspoň trochu funkčního stavu.

Tak na to jsou dotace milý zlatý. Jako nastavení nepodkročitelného minima nějakého standardu. A my technici - spolumajitelé bytových domů jsme za ně neskonale vděčni, protože nájemník nemakačenko se záznamem v rejstříku katastru nemovitostí nikdy nic na domě ke zlepšení jeho stavu neudělá a tak nezbývá než najmout firmu, protože dva - tři rozumní by práce na domě při zaměstnání jaksi nestihli. A o tom, že by v očích ostatních byli za pár šupů "debily" už snad není třeba rozvádět. To je životní realita.

Je to už pár let, co jsem to zkoušel trochu počítat...

Vzhledem k tomu, jak nevýhodný přirozený poměr plocha/objem má rodinný dům, tak se u něj zateplení má šanci téměř vyplatit už v rovině spotřeby tepla. Záleží jak velký domek atd.

Bytovka z roku 63, klasický "cihlák" (reálně možná spíš škvárobeton) nejlíp už olepený plynosilikátem z 80.let, je na tom díky "králíkárnové dispozici" = díky poměru "vnější povrch / obytný objem" už tak dobře, že i bez zateplení dosáhnete nižších nákladů na vytápění na metr čtvereční nebo krychlový, než u slušně zatepleného RD. Z hlediska nákladů na topení by se to u bytovky rozhodně nevyplatilo, pokud: pokud by měl vlastní kotelnu. Pokud má ústřední topení z monopolní městské teplárny, světe div se, zateplení kvůli teplu se taky skoro vyplatí :-) protože teplárna má významnou část nákladů fixních, a díky zateplování pomalu klesá objem tepla, musí průběžně zdražovat (a asi taky musí provozovat technologii na nižší než optimální výkon). Zároveň díky městské teplárně je u nás na sídlišti v zimě většinou čistší vzduch, než kdekoli na vsi (pokud dva domkaři a autodílna na okraji sídliště neroztopí své uhelné a odpadkové dýmovnice).

Naše bytovka je už pár let zateplená i polystyrenem - že to prošlo schůzí SVJ považuji za malý zázrak. Bylo to tehdy s vyhlídkou na dotaci tuším asi 25%, která se nakonec nekonala (prostě ji následujících mnoho let pro domy o našich parametrech stát už nevypsal) takže půjčku bance platíme ze svého. Toto by se v krátkodobém horizontu dalo prohlásit za špatné hospodaření :-( Budiž mi útěchou, že jsem nenávratnost z hlediska nákladů na topení na schůzi řekl předem a jasně - přesto se zvedlo dost rukou.

Úspora tepla nějaká nastala, v nižších desítkách procent. A citelně se zlepšila teplotní pohoda v domě, v zimních i letních měsících. Bohužel v bytovce, která nemá centrální ventilaci, má nízké rozpětí pater (mezi hrubou podlahou a stropem) a veškeré stoupačky (kromě elektro) vedou vnitřními prostory bytových jednotek, tu centrální ventilaci (s rekuperací) už dodatečně neuděláte. Takže pokud se lidi nechtějí doma dusit CO2 (dýcháním a při vaření na plynu), musí konvenčně větrat. Lepší řešení to prakticky nemá.

Celá ta anabáze měla několik příznivých efektů:

1) zmizely každoroční plísně kolem oken. Tady šlo o to dohlédnout na zateplovače, aby do venkovního ostění oken dali aspoň nějaký polystyren. Vybourávat větší otvor se nikdo nenamáhal, a vsadit nová okna dál ven taky neklaplo. Tzn. jde o to, požadovat provedení tohoto detailu aspoň nějaké. Pro mě osobně je toto úplně největší výhoda. V jakémkoli nezatepleném domě bydlíte s plísní.

2) citelně se omezila (téměř zmizela) dilatace spár mezi stropními panely v nejvyšším podlaží. Totéž platí ohledně překladů nad okny. Tzn. podle mého platí, že se citelně prodloužila "statická životnost" budovy.

3) tepelnou pohodu už jsem zmínil. Najednou se výrazně víc projevuje teplotní setrvačnost baráku. V zimě i v létě. (A taky se v zimě projevuje, že nám sklepem vede páteř horkovodu do dalších 2 baráků, a tepelná ztráta téhle páteře neprotéká naším domovním kalorimetrem.)

Rodinný domek svépomocí nakonec zateplíte. Je to legální a je to technicky proveditelné. Svůj čas nepočítáte, zaplatíte pár pomocníků. Není to úplně za náklady na materiál, ale není to o moc dráž.

Bytovku svépomocí nezateplíte ani náhodou. Jednak se nikdy nestane, že by z každého bytu přiložil ruku k dílu aspoň jeden člověk. Druhak a především, rozsah díla je takový, že to technicky a legálně nejde zařídit jinak, než dodavatelskou firmou. Stavba lešení, všelijaké manipulace s břemeny do výšky, hlavně už ze zákona vzhledem k rozsahu to musí dělat dodavatel s kulatým razítkem na provádění staveb tohoto rozsahu. No takže se to dá pořídit jedině za reálnou tržní cenu - do té se promítají náklady na práci a přiměřený zisk podnikatele. Předražování by měl zabránit trh, který zrovna ve stavebnictví myslím funguje relativně volně.

Pardon chyba ve formulaci: králíkárnová dispozice bytovky (poměr povrch/objem) dává výhodu v rovině energetické náročnosti vytápění - ve Wattech nebo Joulech na metr krychlový obytný. Náklady v penězích jsou další rovina, kde do srovnání vstupuje taky cena energie (jak jsem psal v dalších odstavcích).

Zivotnost 40 let,pokud se vam neuhnizdi do polistyrenu nekolikrat DATEL???

Za a nepoužívejte polystyren, za bé od čeho asi máme ornitology. Nesnažte se mi tvrdit, že to jsou Uzlovi poradci. Každému poradí co udělat PŘI zateplování aby ptáci neměli důvod dělat hnízda tam, kde již jiní "legálně" žijí.

Je to přesně o čem mluvím zateplení RD je nenávratné a nemá ho smysl dělat pokud člověk nepotřebuje novou fasádu. Ušetřit 10 tisíc ročně na topení při ceně peněz 2% a reálné ceně za zateplení řekněme 300 000 korun je prostě nesmysl, protože 6000 požere cena peněz a pak je návratnost 75 let - fasáda má životnost max 40 let.

No ono to bude asi tím, že roční náklady na topení ve výši 15kKč pravděpodobně nebude mít nezateplený dům. A zateplovat zateplený dům abych ušetřil z 15kKč Vámi zmíněných 10kKč je opravdu nesmysl. Ale pokud máte dům z plných cihel kde protopíte 35kKč a stáhnete to o 25kKč, tak to je jaksi jiná. Takže trochu reálná čísla uvádějte. Nebo taky zateplujete dvoucentimetrovým EPS?

Pokud zateplíte fasádu , máte běžně úsporu 20% nákladů na topení, dalších 20% přinesou okna, a 10% stropy + podlahy. Pak se dostanete na polovinu nákladů. Pokud zateplíte opravu velmi dobře 25cm EPS na stěny , 3 skla. 40cm vaty na stropy, 20cm EPS do podlah dostanete se až na 1/3. Pokud k tomu uděláte ještě rekuperaci jste na 1/4 původních ztrát. Takže z 35 na 8,75Kč. To máte úsporu 26 tisíc ročně. Jenže náklady jsou příliš vysoké. Z ekonomického hlediska je nejlepší vyměnit okna za 3 skla a pořídit si na dotace tepelné čerpadlo vzduch/voda. Z 35 tisíc vám klesnou náklady na 12 a protože vám tepelné čerpadlo zaplatí z 80% stát a okna pokud je vyměníte v lednu jsou levnější, tak celková investice bude okolo 250 000. Takže prostá návratnost je 11 let. Což je hrana únosnosti, ale máte levnou elektřinu, lepší dům a z dlouhodobého hlediska to nestojí nic. Zateplení fasády lze udělat kdykoli později až ta původní bude na odpis.

Jak píše pan Ryšánek, tak při samostatné výměně oken buď neušetříte vůbec nic, nebo máte ihned o jednoho až dva spolubydlící v domě více. Jedná se o kohokoli z dvojice houba (dřevěné konstrukce) a plíseň (omítka). A to se potom ta (ne)investice sakra vyplatí. Souvislost tlaku-teploty-rosného bodu v nezateplené konstrukci neočůráte.

Jinak - vy si začnete šetřit na důchod až 11 let před osažením důchodového věku? (hranice únosnosti investice) Gratuluji!

@josef

300000 kč za fasádu znamená, že máš barák o cca 250m2 fasády a to už nebude domeček 4+1 o jednom podlaží. Běžná cena za metr fasády se pohybujeme kolem 1200kč s DPH, při síle EPS 140mm. Pokud chce někdo silnější může přihodit 60kč/m2 a má 200mm EPS. Ta cena je včetně všeho, úklid lešení atd...

Chci říct, že v cihlovém domě o takové fasádě rozhodně ušetříte více. Ale souhlasím, že okna v trojskle + zateplit špalety z venku i zevnitř + nějaké levné tč udělá více parády.

Ano máte pravdu čísla jsem střílel po větší dům, ale ono je to jedno čím méně m2 máte tím samozřejmě je zateplení levnější, ale je i menší úspora tepla, takže doba návratnosti je prakticky stejně dlouhá.

Dotace rozpustit v nulovém DPH na izolační materiály a podobně. Tam udělají nejvíc užitku.

A kdo jako bude platit ten státní aparát? Zase bába Dymáková, kterou z placení DPH nikdo neosvobodí? Zase chcete cpát peníze které ukradnete chudým na zisky bohatých? Nene, přesně naopak. Čím dražší zboží, tím vyšší DPH.

No a proč ne, bohatí lidé platí vyšší daně, tak alespoň dostanou dotace... když už platí různé podpory chudým a jejich dětem.

Vaše komunistická představa, že chudí mají dostávat a bohatí dávat nemá logiku a bába Dymáková se také mohla mít dobře, kdyby se nenechala v 17 zbouchnout od místního povaleče Dymáka, tak nemusela dělat uklízečku...

Tak to jste mne rozesmál. Typickým představitelem plátce vyšších daní je z jednotlivců Trumpeta či nám bližší Bakala a z firem ta, která neprovádí daňovou "optimalizaci".

A Váš pravičácký brejnfošink o americkém snu pro každého jaksi už 20 z posledních 30-ti let nefunguje. Možná ještě zbytky území jako je Cajzlstán jsou ovlivněny, ale to se zanedlouho také změní. Lidé jsou ovlivnitelní, pomalí v chápání příčin a souvislostí, ale nejsou blbí na věčnost. Každý jednou prozře lživou manipulaci.

Jo a k tomu braní a dávání. Nesouměřitelnost v šancích a příjmech vede k revolucím a válkám. Tak Vám přeji příjemné zažívání. (to neznamená, že mají mí všichni stejně)

úspory energii:

Máme trojí úspory energií ty první jsou rychle návratné , ty druhé jsou návratné jen při nucené investici a ty třetí jsou nenávratné vždycky.

Příklad mám starý mrazák z roku 1985 provoz takového mrazáku je tak neekonomický že se vyplatí ho vyhodit a koupit nový. Pak mám druhý mrazák z roku 2005 žere více než moderní stroje, ale vyhodit se nevyplatí, pokud však odejde nevyplatí se koupit nejlevnější výrobek s nejvyšší spotřebou ale dražší s nižší, ale už se zase nevyplatí koupit technologickou špičku kde je úspora sice větší, ale návratnost přesahuje běžnou životnost výrobku.

Problém je v tom, že ty první úspory kdy je návratnost dobrá už u nás byly vesměs udělány. Myslím tím v oblasti budov, spotřebičů i průmyslu. Takže se nevyplatí vyhazovat funkční technologie a výrobky jen kvůli úspoře energie najdeme příklady kdy tomu tak není, ale potenciál je nízký ty druhé úspory ,které se vyplatí při investici do nového tam je samozřejmě potenciál ještě poměrně vysoká jenže , ty lze urychlit jen dotacemi jenže to znamená že jsou nenávratné, protože ty dotace se nikdy nevrátí a ta 3 část nesmyslných investic je samozřejmě široká i když máte dům s 2 skly obalený 10 cm EPS vždycky ho můžete ještě zateplit dalšími 25cm EPS a dát 3 skla, Pak můžete vyhodit funkční tepelné čerpadlo vzduch/voda a udělat vrt a mít zemní , které má o 1/3 lepší účinnost a nakonec můžete rozkopat všechny podlahy v domě pro změnu topení z radiátorového na podlahové. S těmito opatřeními dokážete původní cenu za otop v hodnotě 15000 srazit na 5000 a ještě mít pasivní chlazení v létě. Jenže cena těch opatření bude pro běžný dům tak 1,2 milionu korun.

Co je asi špatně v současném systému je, že ty úspory se nedělají tak jak by se mělo, ten dům co jsem popisoval měl mít 3 skla a 20cm EPS už od začátku.

Další věcí co je špatně jsou normy na některé výrobky, například klimatizace - mnoho lidí si s nimi přitápí nebo topí, protože cena za otop je nižší než u plynu nebo uhlí. Dnes není problém vyrábět klimatizace poměrně levně s SCOP 5 jenže prodávají se většinou s SCOP 4. Taková klimatizace má o 20% vyšší spotřebu energie úplně zbytečně.

Podobně je to i osvětlením zářivková svítidla dosáhnou stěží 70lm/W a polovina světla jde dolů odrazem. Přitom jsou LED zdroje 160 lm/W s přesným směrováním takže jejich spotřeba energie je proti zářivkám na 25%. Přesto zářivky stále dominují a používají se LED panely s účinností 100lm/W. což je výběhová neefektivní technologie. A jsou i další příklady.

Energetické úspory jsou pro ČR jasně nejproblematičtějšími závazky.

Teď by nejrychleji asi pomohlo, okamžitě schválit zákon na spravedlivé připojování odpadového tepla z firem do centrálních výtopních sítí.

Plus by mě stát začít stavět za část těch dotací modelové sídliště a nějaké skleníky pro bezdětné důchodce u jedné z jaderných elektráren.

Aby to dopadlo stejně jako s energií elektrickou? Ty kecy o přednostním výkupu energie z OZE jste zatím nepochytil?

Dnes se skleníků staví velké množství. Polykarbonáty a růst cen zeleniny zejména rajčat způsobuje, že se u nás pěstuje mnohem více rajčat ve sklenících než dříve - myslím tím samozřejmě moderní vytápěné skleníky.