Dogger Bank: Největší přímořský větrný park na světě se přiblížil realizaci

Na výborný projekt dostanete dobrý výhodný komerční úvěr. To není jako financovat britské jaderné elektrárny, ty se bez vysokých (nad 100 EUR/MWh) zaručených výkupních cen neobejdou.

Už brzy se bude moci každý přesvědčit, že je to pěkný nesmysl.

www. bbc. com/news/business-54754016

Ano, přečetl jsem si to, skutečně se možná brzy přesvědčíme že další jádro v Britanii je pěkný nesmysl, (zastaralý, jak tam píší).

Píší tam pravý opak, o zastaralém jádru je pouze názor jakéhosi protijaderného aktivisty v posledním odstavci, ale nepřekvapuje, že si troll Vaněček vybral z celého článku zrovna tuto jednu větu.

Nevím proč E.T. sem dává odkaz o hypotetické JE. Holt vítr v Britanii, to je jiný kafe, to je komerčně úspěšná realita, pro spotřebitele vyrábějící elektřinu za poloviční cenu než nové jádro z Hinkley point.

Protože ten odkaz vyvrací nesmyslné tvrzení, že "To není jako financovat britské jaderné elektrárny, ty se bez vysokých (nad 100 EUR/MWh) zaručených výkupních cen neobejdou."

Vždyť je to pravda kterou nemůžete zpochybnit, jediná JE v Britanii, která se skutečně již staví, se bez masivních dotací neobešla. Zaručená cena elektřiny za 1 MWh je teď už přes 100 EUR a každý rok s inflací roste,

až se elektrárna dostaví, tak už bude někde mezi 130-140 EUR/Mwh.

To je teda pálka, zvlášť když to srovnáte (v čase dostavby, někdy mezi 2025-30) s třetinovou cenou z VtE v Britanii.

V tvrzení "To není jako financovat britské jaderné elektrárny, ty se bez vysokých (nad 100 EUR/MWh) zaručených výkupních cen neobejdou" není nic o "jediné JE v Britanii, která se skutečně již staví."

Nebuďte směšný, vždyť jste jako ten Váš "kolega" Mirous (co věští 50% elektřiny v Indii z jádra . Taky si něco přečtete v novinách, kdo by, co by, chtěl postavit,

ale to jsou jen sny Vaše a toho jaderného lobbysty co to vecpal do novin.

Já píši o realitě, co se staví, co chtějí skuteční investoři.

Směšný jste jedině vy, EDF je skutečný investor, a ten jasně říká, že je ochotný a schopný postavit elektrárnu v Sizewell C s cenou elektřiny 40-60 liber za MWh. Tady to v rozhovoru potvrzuje přímo zástupce EDF:

www. world-nuclear-news. org/Articles/Speech-Cutting-costs-with-the-fleet-approach

Ano, říkají to ale REALITA JE, že to nedokázali ani ve Francii, ani ve Finsku. Ani to nedokazují v Hinkley point.

Ale slibem nikoho nezarmoutíš, že ano?

Na druhou stranu, VtE neustále dokazují, že lze vyrábět elektřinu mnohem levněji.

Realita je, že tvrzení "To není jako financovat britské jaderné elektrárny, ty se bez vysokých (nad 100 EUR/MWh) zaručených výkupních cen neobejdou" nemá žádnou souvislost s tím, kolik stála elektrárna ve Finsku nebo ve Francii, a dokonce ani s tím, jaká je cena elektřiny v Hinkley Point C. Jestliže první elektrárna EDF ve Velké Británii s drahým financováním je drahá, nijak to neimplikuje, že další elektrárna s levným financováním bude opět drahá, naopak. Tak si ještě před tím, co se v Sizewellu chystá, chvíli zavírejte oči, dlouho vám to nevydrží. Kdyby EDF slibovala něco, co nedokáže splnit, zbytečně by jen plýtvala časem a financemi v přípravě projektu.

Ale přece víte, že to EDF dělá, slíbila levnou elektrárnu Flamanville 3, a jak to dopadlo. Slíbila levnou elektrárnu v Olkiluoto a jak to dopadlo, slíbila ....

Ano slibuje, plýtvá časem a financemi, ví že ji francouzská vláda zase zachrání ....

Slibem nezarmoutíš ????

Jelikož EDF resp. Areva staví Olkiluoto 3 za fixní cenu, tak tam ten slib i dodrží. Nic jiného jim ani nezbývá. To samé platí v Hinkley Point C a podobný závazek zřejmě brzy podepíše i v Sizewellu. Ve Flamanville si to staví Francouzi sami pro sebe.

vývoj nákladů na stavbu Hinkley Pointu C:

z původních 18 miliard liber = 540 miliard Kč

v roce 2017 = 19,5 miliard liber

v roce 2019 = 22,5 miliard liber = 675 miliard Kč zatím prodražení + 25% a prodloužení termínu stavby o 1,5 roku

EDF je zatím v klidu, protože garantovaná cena výkupu je tak vysoká, že se jí to pořád vyplatí, hůř jsou na tom Britové.

Cena byla stanovena v roce 2013 na 105 €/MWh + každý rok zvýšení o inflaci. K roku 2019 vzrostla cena pro občany Británie už na cca 115 €/MWh, v roce uvedení do provozu cca 2027 bude cena už cca 130-135 €/MWh a dále rychle poroste

Ano není to špatný projekt, pro UK je vysoký podíl větru na výrobě el. energie klíčový a také je třeba si uvědomit, že jejich výroba el. energie je dnes na úrovni cca 325TWh ročně jenže než začali s tím "přechodem" vyráběli asi 400, to je rozdíl cca 75GWh , (což je více než spotřeba ČR)který je z části kryt dovozy. Z těch 23% co byla výroba el. energie vyšší, tento projekt ukrojí 5. a celý jaderný program i když se zdá veliký nepřinese nic, protože oni maximálně obnoví to co zavírají. Přitom jako jediný stát na světě zakázali prodej nových aut s čistě spalovacím motorem už v roce 30 , vytápění budov má přejít kompletně na tepelná čerpadla. Pokud se má takový scénář realizovat musí se s jadernými elektrárnami v přímořskými VTE v UK doslova roztrhnout pytel a k tomu nesmí být drahá el. energie, aby se s ní dalo topit a ohřívat TUV pomocí tepelných čerpadel - což je podle mě jen těžko přestavitelné , když vezmete že většina el. energie se má vyrábět na moři. To co se dnes staví, (celkem 6GW OZE + 1 jaderka )sníží závislost na dovozech, ale neumožní vyšší využití el. energie v ekonomice.

Pokud dobře počítám, tak odhadovaný koeficient ročního využití je cca 60 %. To je pěkné.

Co mě ale zaujalo - když se podívám na odhadovanou cenu (3 mld. liber za 1,2 GW a 6 TWh), tak to zase tak jiná čísla než v případě dostavby Dukovan nejsou. "Papírově" JEDU investičně vychází o polovinu dražší, ale když si člověk uvědomí, o kolik lepší má takováto instalace na moři lepší roční využití...

Takováto instalace na moři má určitě nemá lepší, ale naopak zhruba o 30 procentních bodů horší roční využití.

Špatně jsem se vyjádřil. Měl jsem na mysli lepší roční využití ve srovnání s vnitrozenskými "větrníky". Oproti JE je to samozřejmě méně.

Jsou to dosti odlišná čísla. VtE je i s komerčním úrokem, Dukovany II to je jen nerealistický odhad "overnight" ceny, bez komerčních úroků.

Ten rozdíl v ceně bude minimálně trojnásobný (Dukovany 3x dražší na stejné TWh/rok), provozní náklady VtE jsou též mnohem nižší,

nebudou problémy s palivem jako byly v Temelíně, ...

A ta třetí fáze VtE bude zase levnější...

Vaněček má zase zbytečnou péči o papírky, a kterému dobrotivému upírovi nejlépe zahraničnímu z nich máme platit úroky, naštěstí nejsme zakováni v euru, kde by se vytiskli vnitřní peníze na náš účet, a pak dali i přez náš menšinový nesouhlas ubrečenějším Řekům či dokonce novým migrantům.

ČNB u nás vytiskla před pár lety v klídku nově 2 000 miliard Kč, akorát za ně teda nakoupila ty ještě blbější eurové papírky. Takže nakoupit za ně našimi lidmi z 80% postavené a už odsud neodvezitelné jaderné elektrárny, bude výhodnější.

Nedávno jsem někde četl rozhovor s paní Drábovou, podle ní průmysl v ČR už není s to to takto udělat.

www. seznamzpravy. cz/clanek/projekt-rusu-je-technicky-vynikajici-ma-jedinou-slabinu-rika-drabova-130806

Kdybychom byly v Británii, tak bych také vyděl vítr jako super. Kdybychom byly ve Španělsku, tak slunce jako super, ale v Česku jádro a to minimálně 65 %. To co je super pro jiné neznamená, že je to super i pro nás. Okrajově samozřejmě, podporu také, ale energetiku na tom v Česku neuděláte, tedy ne s rozumným náklady.

V EU nikdo nedokázal, po spřísnění bezpečnostních požadavků po Fukušimě, postavit levně jadernou elektrárnu. To je realita. Naproti tomu levné FVE a VtE rostou v EU a po celém světě jako houby po dešti.

A když má Německo stejné přírodní podmínky pro fotovoltaiku, jako my

a dokáže stavět 100+ MW elektrárny bez dotací, při současných cenách elektřiny tak proč to nemůžeme dokázat i my, proč nás někdo nutí stavět předražené JE které budou vyrábět (po mnoha a mnoha letech výstavby) elektřinu mnohem dráže? Když jsou na jedné straně Krušných hor VtE a na té druhé ne (a pod nimi jen obrovské jámy uhelných dolů), proč to je?

To budeme stále chudší a chudší, to se budou mzdové nůžky mezi námi a Německem rozvírat stále více ....

Kolik předpokládáte investiční náročnost Dukovan? Tohle má 2.7 EUR/MWh.

JE je na 60-100 let, větrník na 10-20, využitelnost u JE 85 procent. Ve větrné anglii 60 procent to nemluvím o Jižní moravě, kde to je 25 procent. Umíte počítat soudruhu?

Á tady si někdo vymýšlí - nové, vlastní pojmy a údaje o životnosti elektráren.

Jedna pořádná zima to smete jako malinu... pluvial se blíží soudruzi teplaci...

Keep dreaming, tohle zvládne hurikán. Už pakujete kufry a stěhujete se do Afriky? Tady přece bude ledovec.

Já to ještě nemusím dělat, naše vnoučata ano. A nebo budou drsoni jako rusové na sibiři.

OK, tak co tu s tím plašíte? Stejně se té slavné doby ledové, podle vás, ty větrníky nedožijou.

Doby ledové ne, ale prudkého ochlazení ano. Pak stačí jeden den námrazy v severním moři- vpád ledového vzduchu a máte v moři hromadu šrotu....

Wow, jestli fakt mají stavět za, v přepočtu 2.7 EUR/MWh, tak to je fantastický úspěch. Fakticky během pár let srazili cenu instalací o polovinu.

A v Doggerlandii je dost místa pro stovky GW výkonu, bez NIMBY a jsou to korunní statky, tj. bez zásadních problémů s pozemky.

To nějak nesedí. Nemělo by to být spíše 27 EUR / MWh?

(Investiční náklady rozpočítané na vyrobené MWh za celou dobu životnosti - cca 25 let?)

25 let, kde jste to vzal? Asi nejste statik.

Tušíte co je to dynamické namáhání?

Pojišťovny větrníky 10 ti let nepojišťují. A slunečníky jsou pro ně provar...

Tak jako tak, pořád je to pod cenou ze starých uhelek. Podle mne v momentě kdy se dostaneme s cenou na 30€/MWh a méně je to jenom o poměřování pindíků po Ásijsku, tedy kdo jej má menšího. Každopádně je to velmi potěšující zpráva, dostáváme se stále více do stavu kdy bude potřeba spíše zdůvodňovat stavbu něčeho jiného než OZE. Samozřejmě bude třeba ještě zajistit kapacitní vedení a nějaké ty vykrývací elektrárny, ale to by mohlo být už o něco snadnější.

Dogger Bank by možná mohly být příležitost pro vybudování dalšího spojení mezi kontinentem a Britskými ostrovy. Vypadá to že se nám energetická transformace posouvá do další fáze.Tedy té kdy bude elkřina z OZE natolik levná, že bude možné rozjet projekty akumulačních elektráren. Bohužel bez nás protože nám sedí ve vládě lidé snící o kolbenkách plných hlučných strojů strojů s odkapávajícím olejem a tisíci mizerně placených lidí, ne o halách kde jediný hluk je jemné bzučení měničů automatických robotů.

Je to škoda, protože k této fázi energetické revoluce bychom měli nadmíru vhodné podmínky. Znamenalo by to ale to že se musíme oprostit od duchů minulosti a začít kooperovat na úrovni EU, protože k těmto projektům je třeba mezinárodní spolupráce.

Tam budou až v nějaké příští iteraci. Teď bych je odhadl na nějakých +- 50 EUR/MWh.

Co se pane Carlosi stane z novou vládou? Průmysl přestěhujete mimo EU a nás přestěhujete k moři?

Carlosi, sigma je strategický podnik pro strategické odvětví. Výrobce listů vrtulí helmuti zaky nenechají padnout, když bude dřít hubou o zem. Naopak jej přes dotace do OZE podporují. Takže soudruhu sklapněte a makejte na tom, aby bylo narovnáno Vaše pokřivené komunistické myšlení...

s / z ...:-)

Jiná vláda by nemusela být tak posedlá starým průmyslem a snahou stavět JE. A pravděpodobně by byla více otevřená jiným možnostem.

Všimněte si že současná vláda se snaží udržet v provozu zejména tradiční průmysl byť již tvoří jen menší část ekonomiky zatímco služby již asi 60% a ty omezuje. Přitom stále platí že poměrně dost (snad 40%) nákaz si lidé donesou z práce. Stejně tak se tu hraje s JE a na všechno ostatní kašle, v lepším případ, v horším jde proti tomu. Koncepce byla omezena na to jestli se postaví nebo nepostaví JE. To je špatně. Toto umělé omezení pak dává jiné výsledky než jaké by byly nejvhodnější pro ekonomiku.

Myslím si že jiná vláda by byla otevřenější mezinárodní spolupráci a přípravě projektů které lze tak nějak označit za společný zájem Čech, Horních Rakous a Bavorska. Tedy lepšímu propojení energetické infrastruktury a přípravě mezinárodní PVE. Eventuálně by mohla být otevřená revizi energetické koncepce a krokům k integraci podstatně většího množství FVE než je nyní připojeno. Myslím si že víte o kterých projektech mluvím.

Stejně tak bych od ní čekal kroky k podpoře modernizace průmyslu místo snahy mu vymýšlet úlevy. Podívejte se třeba na minimální mzdu v okolních zemích a zde, Slovensko o nějakých 55€ více, Polsko o 250€ více, Maďarsko o nějakých 90€ více. Elektrárnám se tu dalo X let navíc kdy nemusely plnit regulace. To že nemáme Euro se dá také za jakousi podporu považovat.

Další věc je že se tu stále řeší jak dostat více lidí do průmyslu, na učňovské obory, odborné SŠ, jenže se nechce vyřešit problém proč tam nejdou, nehledě na to se udržuje systém který mají asi už jenom na Slovensku - devítileté základky, jinak ve světě je to snad všude jinde s rozdělením ZŠ na dvě samostatné, u nás se tomu myslím říkalo obecná škola a měšťanka.

Našlo by se toho asi při hlubším rozboru daleko víc.

No, já doufám, že nová vláda bude podporovat všechna odvětví ekonomiky. Nebo chcete nechat padnout firmy jako Sigma, jenom proto, že to není "in"?

Plánování výstavby JE má několik let zpoždění, tak že je zcela na místě, že se snad rozhýbaly ledy.

Nemyslím si, že OZE jsou na vedlejší koleji. Domnívám se, že po zvolení směru odklonu od uhelných elektráren na základě výsledků uhelné komise dojde k přehodnocení podpory. Samozřejmě doposud platí energeticko-klimatický plán aktualizovaný v lednu letošního roku.

Jinak ovšem stále platí a nikdo nebrání rozvoji OZE. Dotační programy jsou stále vypsané. Navíc od příštího roku by snad měly být i první aukce.

Chápu, že vy jste zakopaný na svém břehu a JE je pro vás nepřekonatelný problém.

Domníváte se, že Piráti mají kapacitu řešit Lipno - Aschach?

Problém služeb je to, že vlastně služby jsou nadstavbou průmyslu. Na ty máte teprve až nemáte co kupovat, takže služby kvetou v bohatých zemích, vtip je v tom ,že ČR surovinově chudá, turisticky nezajímavá země s poměrně velkou hustotou obyvatel. Takže nemůžete se živit vývozem surovin a potravin jako Rusko, kde žije pár lidí/km a je tam spousta surovin nebo turismem jako Španělsko díky moři ani mezinárodním obchodem, protože nemáme přístup k oceánu jako třeba UK. Takže zbývají špičkové technologie a nebo tradiční průmysl. Osobně nevím jak udělat z velké části našeho národa vývojové inženýry a patrně to neví ani nikdo ve vládě a proto je reálnější podporovat tradiční průmysl jako generátor valut za které se pak levně kupují energie a levné výrobky co se u nás nevyplatí vyrábět + ty špičkové technologie, které nemáme například můžeme si koupit reaktory nebo 5G sítě. Pokud by toto nefungovalo musely bychom vyrábět draze věci, které dnes kupujeme ze zahraničí a nebylo by na ty služby v horším případě ani na technologie Toto byl největší problém před rokem 89 - nebyl vývoz a tak nemohl být ani dovoz, proto se vyrábělo se co možná nejvíce výrobků doma a to i značně nevýhodně nebylo ne jen na dovoz levnějšího zboží, ale ani na dovoz toho co u nás prakticky nešlo vyrobit tropické ovoce a to proto aby stát mohl dovážet například stoje.

Pane Studničko,

ono je podporovat a "podporovat", stát by navíc, podle mne, neměl provádět intervence pro záchranu odvětví, nedej bože konkrétních firem, nejedná-li se opravdu o podnik tak strategického významu že jeho krach neb odprodej do nevhodných rukou by znamenal ohrožení svrchovanosti ČR. Což asi Sigma nebude. Takové podniky jsou v dnešní době spíš v oblasti komunikací HW, SW, možná Česká Zbrojovka, možná Tatra, řekněme podniky obranného průmyslu.

Podle mne je nejlepší formou podpory průmyslu kvalitní infrastruktura která umožňuje efektivní přepravy materiálu, výrobků a tím soutěž subjektů na trhu. Ne to že se budou nějakému odvětví nebo podniku usnadňovat podmínky nebo se budou udržovat nefunkční firmy tím že se jim dají státní zakázky. Taková firma či odvětví, nejsou-li pod cíleným útokem (např. dumpingové ceny za ocel) nemá z dlouhodobého hlediska perspektivu a má nějaké vnitřní problémy v ten moment a jejich řešení pravděpodobně státní intervence v podobě zakázky/podpory, oddálí.

A tady je obrovský dluh který se projevuje všude a má dopady nejen na průmysl, ale i na obyvatelstvo. Ať už jsou to dálnice nebo železnice. Ví se že D1 je málo a že trať přes Třebovou je málo, no vymýšlí se pořád jak neudělat k oběma alternativy a proč to nejde, místo toho aby se prostě udělalo. Případně se vymýšlí nějaké nesmyslně složité a drahé řešení a dělají se na něm trucnádraží (nic jiného než pomsta Brňákům to nádraží na Vídeňské není, celkem by mne v té souvislosti zajímalo jestli by narovnání Nové Tišnovky nevyšlo o dost levněji než jižní VRT nesmysl.)

Ví se že ve městech rostou nájmy a ceny bytů nade všechny meze, ví se že se to dá omezit rozprostřením lidí po okolí, jenže do Prahy se autem jede 50km hodinu a to jenom na kraj širšího centra a z toho dost po okruhu. Vlakem bez šance. Na každou stranu z ní radiálně vybíhá nějaká trať. Kde je rychlé spojení, tak výstavba běží, kde ne, tak je prázdno. Na jižní spojce chybí 1-2 koleje (někde se víc než 3 nevlezou, někde je to na dvě, a někde je to souběh s Branickou a vlezou se 4) Kapacita chybí přinejmenším deset let, řeší se to až když se neví jestli most na Výtoni nespadne.

Brno to samé, do Zastávky se tahá drát po letech, koridor na Břeclav přeplněný, chybí buď kolej, nebo stanice, Přidají to? No max. kolejové spojky kde kdysi byla stanice. Přitom pokud se podaří, mělo by jít, posunut jednu kolej o 6 metrů, za cenu nového peronu, výtahu a dvou výhybek navíc, no dobře ještě té koleje, trakčního vedení... mohlo být jak vykřižovat tří vlaky. Do Chrlic se nejezdí ani stovkou.

Ostrava, zas to stejné, trať na Frýdek, která měla být pod drátem a dvojkolejná je pořád jednokolejná neelektrifikovaná lokálka. 3. kolej průtahu Svinov-Bohumín jaksi není položená.

Proti tomu se vláda málem pouští do stavby kanálu z předminulého století. Já Vám nevím jaký průmysl nebo co tím chce podpořit, ale mám tu dva systémy jejichž rozvoj podpoří všechen průmysl a ještě usnadňuje lidem život a snižuje potenciálně jejich náklady a zvyšuje kvalitu života, na ty se dost kašle a místo toho se vymýšlí něco z čeho bude těžit tak výroba železa.

Ale nechce se mi tu vypisovat celý seznam té chybějící infrastruktury.

Pokud se něco změní letos, nebo v nedávné době po deseti letech kdy se šlo proti tomu, tak ten efekt nebude delší dobu vidět. V minulém desetiletí se toho proti OZE udělalo dost, takže jakákoliv změna bude trvat dlouho než se projeví. Nejhorší ale je že ČR se v této oblasti ukázala jako nedůvěryhodný partner. Před lety byl oficiální důvod toho OZE zastavit že se jich více na síť napojit prý nedá, že to není jak regulovat, jenže, je to celkem zvláštní když o tom přemýšlím, se nepodnikly kroky k realizaci ani rozpracované PVE Orlík, která by mohla umožnit lepší integraci OZE.

Zakopaný... najděte si mé komentáře z loňska, nebo obecně dřívější, to co tam najdete je že jestli to stát myslel s rozvojem JE vážně, tak měl otevřít všechny lokality a dát jasně závazek že když tam někdo postaví JE, tak jej ji nechá 30-40 let provozovat a nebude do toho rýpat (případné odpojování JE na základě zákona), ne že to rovnou zadá jedné firmě a udělá se to všechno takovým podivným způsobem jakým se to u nás dělá.

Myslím že pokud by se opravdu začal projekt Lipno Aschach řešit tak to Piráti zvládnou, hůř než to co dělají vlády teď to nedopadne.

Omluva všem. nemělo tam být 2.7 EUR/MWh, ale 2.7 EUR/W. Řeším náklady na výstavbu.

Dotáhnout na pevninu a rozvést k odběratelům stovky GW z relativně malé oblasti nebude úplně jednoduché. Vlastně to současnými prostředky za rozumné peníze spíše nejde. NIMBY by se kvůli vedení jen přeneslo na obydlenou zemi. A taky, rozsah nutného záložního výkonu schopného vyrábět na výzvu (a investice do něj) se nebude zmenšovat, nýbrž naopak, britští odběratelé budou hradit nejen CfD, ale nadto i kapacitu.

Forewind ukončil rozvoj částí Dog.B.Teesside C,D r. 2015 a vrátil práva koruně.

Je zajímavé, že v r. 1931 byla Dogger Bank epicentrem největšího britského zemětřesení, 6,1 Richterovy škály. Geologické příčiny nejsou jasné, údajně mohou souviset ještě s odlehčením po ústupu ledovce, čili nelze vyloučit opakování. O seismické odolnosti megavrtulí se toho mnoho nepíše, velkou ji nečekám.

Česko blízko neleží. Uvidí se.

29.11.2020 - bilance výroby OZE právě teď: 4,7% vítr, 0% slunce, 52% plyn, 15% jádro - GB. V Německu to je podobné, akorát z uhlí jde zrovna 39%. Jak z těchto číslech vidět, na zelenou energetiku je spolehnutí.

Co to má znamenat, Vy jste jako předpokládal, že po osmé hodině večer bude svítit slunce?Spíš bych se vsadil, že to bylo predikováno, a právě proto mohli najet velké elektrárny na tuhle výrobu.Tudíž spolehnout se lze.Stejně tak lze předpovídat úroveň poptávky. Nikdo nechce stabilní zdroje ale takové, které nám neničí ekosystémy viz co2- Okyselení oceánů. Nevím jak vy, ale já jsem na pozemském ekosystému závislý, takže čím víc oze do deseti let postavíme, tím méně co2 do systému vypustíme.

Energetická bilance právě teď: GB - 5% z větru, 53 z plynu, 6 z uhlí, 15 z jádra, v Německu podobně - 4% vítr, 40% uhlí, 20 z plynu. Takže ať žijí OZE.

Přečtěte si dnešní Danu Drábovou anoncovanou zde v Monitoringu.

Ano, když Dukovany nepostavíme, svět se nezboří ....

Pane Vaněčku, už několikrát jste byl v diskuzích upozorněn, že není vhodné si z informací vybrat jen jednu jedinou část informace, která se vám zrovna líbí. Označujete se za vědce v důchodu, ale takto se seriózní vědec nechová.

Celá věta paní Drábové zní...

"Když se ten blok nepostaví, byla by to, myslím, veliká chyba. Ale když se nepostaví, svět se nezboří. Co uděláme? Postavíme plynové elektrárny. Energetická strategie tak, jak ji určují naše podmínky, říká: Elektřinu budeme v 21. století vyrábět kombinací tří zdrojů: jádro, obnovitelné zdroje, plyn. A bavíme se o tom, jaký podíl bude ta která možnost mít. Takhle jednoduché a takhle složité to je."

V další části říká ještě, že obnovitelné zdroje mají sice velký potenciál, ale že není možné splnit vysoké cíle snižování emisí bez jaderné energie.

Záleží jaké cíle, třeba cílům roku 2030 asi těžko pomůžou jaderné elektrárny.

Z mého laického hlediska je třeba stavět ty zdroje, které se od návrhu k plusovým hodnotám dostanou co nejdříve.

Čím dříve škodlivé emise zastavíme, tím líp.

Na tom se snad shodneme všichni.

I v tomto případě platí ono známé "práce kvapná, málo platná." :-)

Také znám jedno: mluviti stříbro, mlčeti zlato.

Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.

Vše má své pro a proti. Offshore větrné parky jsou na instalovaný výkon 2x levnějsí, ale jaderné elektrárny mají zase 2x až 3x delší životnost. VTE je méně kontroverzní, ale úplně bez problému a bez vlivu na životní prostředí taky ne. VTE má rychlejší návratnost, ale jádro je zase stabilnější.

Kdybych si ale měl vybrat jakou elektrárnu postavit v České Republice, tak bych přece jen upřednostnil JE před offshore větrným parkem. :D

Vtip je v tom, že postavit JE je v EU to nejdražší řešení jak vyrábět elektřinu. A když zafouká a Němci, Britové, Holanďané, Poláci, Rumuni .... postaví spousty VtE tak s volným obchodem uvnitř EU si koupíte elektřinu skoro zadarmo z VtE,

od jara do zimy pak z nadbytku FVE

a na tu drahou JE si ani nevyděláte, peníze se Vám nevrátí (jako investorovi).

No a v záloze budete mít tak na 10-20% roční výroby plyn a/nebo vodu a/nebo biomasu a/nebo uhlí.

Ale těch 80% elektřiny vyrobí OZE, když máte dost elektřiny z vody tak vyrobí klidně i 100%.

Tož tak je to, svět se nezboří a bude to i nejlevnější a nejčistší řešení.

Ano, taky možné řešení, nedělat nic a spoléhat se na to, že nám někdo elektřinu prodá. Trochu pochybuji o "skoro zadarmo", ale o tom nemá smysl se dohadovat.

Paní Drábová, kterou citujete o komentář výše odhaduje návratnost JE možná na 20, ale spíše na 25 let.

Dodám, že sdělení paní předsedkyně obsahuje i promyšlený a správný signál pro potenciální dodavatele: nemusíme to stavět za každou cenu, o kterou byste si řekli.

Pokud jde o výhodnost "nízké" prodejní ceny ze zdrojů, které v průběhu roku nejsou schopny pokrýt poptávku v každém okamžiku - jednoduše dojde na rozhodování, jestli omezením spotřeby v době nefouká/nesvítí vznikne odběrateli menší škoda, než zaplacením za výrobu z pružného zdroje tak vysoké ceny, která ten zdroj se ziskem uživí na celý rok.

Okrajový dodatek: koupili jsme na chalupu nová kamna, krásná krbová, externí přívod vzduchu ve třech regulovatelných vrstvách. Jmenovitý výkon papírově skvělý. Dříví sušené tři roky pod střechou. V praxi topí citelně hůř než ten původní 80 let starý sporák, vyzdívka se nahřívá dlouho a spousta tepla do komina. Revoluční hračka pro generaci, která teplo zatím získávala jinak.

Získat z 1,2 GW výkonu větrníků celých 6 TWh ročně , to už téměř odpovídá uhelným elektrárnám, 1 GW = 5 TWh. Vysoká efektivita. Za časů premiéra Davida Camerona Londýn podepsal s Čínou dohodu , že mu Čína zafinancuje stavbu tří nových jaderek = Hinkley, Sizewell a Bradwell. Nyní na pokyn z USA Londýn nasazuje Číně "psí hlavu" a všemožně ji zostouzí, kde se dá. Kdoví, jak tedy tato stavba tří nových jaderek nakonec může dopadnout, když Londýn mění svou zahraniční politiku o 180 stupňů každých 5 let, podle toho, kdo právě ve Washingtonu vládne Takové obchodní partnery opravdu nejlépe "kopnout do zádele" !!

Angličani nejen že lezou do zadele každému kdo jim umožní rozvoj, ale vědí, že jsou v zadeli. Protože nic neumí vyrobit, žili ze služeb, které jdou do kytek. Průmysl veškerý žádný. Možná umí tak kebab a další muslimská jídla, abych jim nekřivdil.

U nás demobloci podporují jako segment služby, které jdou také do kytek díky covidu.

Služby si můžete dovolit, když něco vyrábíte, jinak nemají z čeho brát...

Základem je výroba a to spolehlivá...

větrníky jako stará technologie byla převálcována uhelkama a jádrem, teď se ji snaží pomocí komunistických dotací oživit.

Paroplynové elektrárny dokáží snadno nahradit výpadky z obnovitelných zdrojů. Cena na jejich výstavbu na jednotku výkonu vyznívá dle dostupných informací 10 krát levněji než jádro. Přestavbou stávajících uhel. elektráren by to mohlo být ještě příznivější. Není to žádná novinka, ale jinde ve světě již realita. A v té akumulaci mámě rovněž nedozírné budoucí rezervy, stačí sledovat jejich vývoj.

Máte částečně pravdu, ale...

Jaký ten instalovaný výkon bude muset být a vyjde to na požadované snížení emisí CO2?

Jak se v EU bude vyvíjet cena emisní povolenky?

Nevadí nám závislost na dovozu plynu?

Klasický uhelný kotel na paroplynový nepřestavíte.

Jádro je jediná rozumná cesta ke snížení CO2. Vítr je nestabilní. Uvidíme za 5-10 let, zda vyhraje názor politiků, kteří se snaží prosazovat nesmysly a odborníků, kteří už dávno ví, že jádro je jediná cesta. Někdo tu psal, že opravdoví investoři ví do čeho investovat. Ano ví, ale jejich motivací jsou subvence od vlády, ne znalost fyzikálních zákonů a energetiky!!!

Je to tak, globální ochlazení v rámci pravidelného 230 letého cyklu je na cestě. Až to carlos , vaněček a podobní zastánci starých technologií větrníků pochopí, tak budou mít ulámané vrtule od námrazy. A to prosím bylo postavené za komunistické dotace na oze (greendeal).

Zavřít všechny šmejdy, co způsobili okrádání spotřebitelů v posledních 15-ti letech v rámci zeleného náboženství a zrušit jejich AI:

https://12e09300-1ef7-61d2-78e1-244dab5895cb.filesusr.com/ugd/857cde_4e48a92c95df433ba869069b1dbcee7d.pdf