Firemních fotovoltaik v ČR přibývá, rozvoj domácích instalací zpomalil

Místo natahování rukou pro další dotace, tentokrát provozní (mají už cca 50% investiční dotace) anebo PPA, kde se ta náhodná výroba/nevýroba stejně propíše do sítě by se FVE měly snažit integrovat akumulaci. Ale ne jen na 2, max. 4 hodiny, ale tak, aby mohly dodávat potřebný výkon až do druhého dne, než FVE začne znovu vyrábět. Tedy včetně večerní a ranní odběrové špičky.

Jasně, je to dražší a složitější, ale proč bychom jim měli platit provozní podporu a potom ještě dotovat stavbu a provoz úložiště. Ať se sami snaží zhodnotit svou produkci prodejem v době vyšších cen.

Innogy zavádí poplatek https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-trendy-analyzy-innogy-kouse-do-kyseleho-jablka-solarnikum-uctuje-specialni-poplatek-256037

Innogy zavádí poplatek v podstatě za to, že provoz těchto zdrojů není možné plánovat. Což je úplně v pořádku.

To je v pořádku, a to ty domácí FVE mají většinou nějakou akumulaci. Dokonce jsou takové domácí FVE, které na dálku řídí obchodník a jejich akumulaci využívá a potom jim není potřeba žádné poplatky navíc účtovat.

Jde spíše o toto vyjádření a velké solární parky zcela bez akumulace: „Pokud Česko chce splnit své klimatické závazky, přiblíží nás k jejich naplnění jen velké pozemní projekty. Nejde ale jen o odstranění legislativních překážek a urychlení stavebního řízení. V době proměnlivých cen elektřiny potřebují investoři do těchto rozsáhlých projektů aspoň nějaké záruky budoucích příjmů.“

Oni by chtěli kromě investiční podpory ještě podporu provozní a navíc jich většina ani nemá žádnou akumulaci, takže i tyto další náklady by měli platit jiní (čti spotřebitelé).

Už i v daleko bohatším Německu zjistili, že provozní podpory nejsou dobrý nápad a už je nebudou dávat.

U PPA se ten problém s kolísavou výrobou jen "zamete pod koberec", ale fyzicky nezmizí, výrobce a odběratel za nic neodpovídají a náklady se zase rozpočítají mezi odběratele.

Váš názor na nutnost instalace akumulací plně sdílím, ale jsem přesvědčen, že hodinové akumulační kapacity jsou naprosto nedostatečné.

Akumulace k FVE by měla stačit dodávat elektřinu do další výroby FVE, tj. celkem cca 14 hodin.

Bobe, Vy asi nejste lidská bytost ale robot, Vy nevíte jak je dlouhá noc teď v létě?

To Milan Vaněček 20. červenec 2024, 21:35

Konkrétně včera u konkrétní FVE, za ideálních podmínek (celý den jasno) začala FVE vyrábět 30% výkonu v 8:00 hodin a na 30% skončila v 17:30 hodin.

Přitom v 8 hodin končí ranní odběrová špička, tedy před tím a v 8 hodin a i něco později by musela s dodávkou pomoci akumulace z minulého dne. Podobně po 17:30 by 30% výkonu nestačilo a opět by už musela vypomoci akumulace.

Takže opravuji: za ideálních podmínek by akumulace musela pokrýt ne 14, ale nejméně 14,5 hodiny spotřeby, přičemž od cca 6 ráno do 8 by by už akumulaci trochu pomohla výroba a to samé pak od 17:30 do cca 19 hod. Obě odběrová maxima ráno a večer by ze 100% musela pokrýt akumulace, stejně jako nižší noční spotřebu.

Ovšem máme také dny zatažené, kdy to vychází podstatně hůře i v tomto období dlouhých dnů.

A pak taky máme období s podstatně kratšími dny a vy obdivovatelé FVE nám tu pořád tvrdíte, že FVE pokryjí spotřebu celého roku, mimo tři měsíce.

Takže té krátkodobé akumulace by muselo být ještě podstatně více, nebo by se už musela zapojit dlouhodobá vodíková, tedy pokud to má být nízkoemisní (což bude brzo povinnost).

No a samozřejmě taky musíte patřičně navýšit výkon FVE, aby bylo z čeho nabíjet.

To všechno musíte započítat do ceny FV elektřiny.

@Bob 20. červenec 2024, 17:48

Provozní podpora, ani státní PPA pro nové FVE není.

To, že by se to asociaci nebo provozovatelům líbilo je hezké, ale to je tak všechno.

Ale oni lobují za zavedení provozních podpor.

I PPA mezi soukromými subjekty vnáší do sítě problémy.

Aneb jak obejít odpovědnost za odchylku i kdyby ji v budoucnu pro OZE zavedli. Jsou trochu, jako jezinky. Jen jeden prstíček....a pak ty důsledky...

Všimněte si aktuální situace s podporou plynových zdrojů v Německu. Tam je podobný problém. Na první pohled nic zvláštního. Potřebují rychle nové plynovky, navíc s nízkým využitím, jako zálohu pro OZE- tak dají provozní podporu.

Ale domyslete důsledky: Podpora bude na 20 let, nejpozději za 8 let budou muset přejít na vodík. Cena vyrobené elektřiny se bude dorovnávat na vysoutěženou cenu z veřejných peněz (státních + vybraných poplatků)

Je to vlastně bianco šek do budoucnosti. Ať bude cena vodíku jakkoliv vysoká a z něho elektřina drahá, oni budou v pohodě, zaplatí to přímo, nebo zprostředkovaně odběratelé. Výrobce s provozní podporou cena výroby, možné zlevnění, inovace, úspory, atd. nebudou vůbec zajímat.

@Bob 20. červenec 2024, 21:31

Ano lobují, spousta skupin někde u někoho za něco lobuje.

Dokud to není v platnosti, tak nemá moc smysl ohledně toho polemizovat.

Vám by se nelíbily státní PPA pro FVE, soukomě jsou taky špatné, to je pak těžké.

Hlavně, že státní pro JE jsou v pohodě.

Je to stále dokola, pokud stát něco chce, tak to musí celé zaplatit sám nebo to podpoří a částečně s tím pomohou investoři.

Ty podmínky dává stát, tedy znovu, nedávejte za to vinu výrobcům.

to Jirka Líska 20. červenec 2024, 22:26

Když vlivné skupiny lobují, aby byly nějaké další podpory zavedeny, je potřeba to důkladně posoudit se všemi důsledky a na tu důsledky upozorňovat, aby nebylo bezhlavě přijato.

A pokud jsou nějaké nevhodné podpory přijaty (nevhodnými se můžou stát postupně po změně podmínek), je potřeba je upravit, nebo zrušit.

Nepodléhat lobování jednotlivých skupin, podpory dávat technologicky neutrálně. Ušetříš (nevypustíš) X CO2/MWh vyrobené elektřiny a dodáš ji, kdy je potřeba dostaneš podporu Y. Vyrobíš elektřinu sice bez emisí, ale když ji nikdo nebude chtít, nedostaneš nic. Jak to uděláš, je tvoje věc.

Tedy konkrétně pro FVE určitě ne provozní podporu, raději ne PPA, ale určitě ano akumulaci a to nejlépe u zdroje.

Ps. Pokud by jádro mělo investiční podporu (nevratnou dotaci) 50% z nákladů (jako FVE a obecně OZE), tak by taky nepotřebovalo provozní podporu.

Nemůžete porovnávat FVE s podporou investiční + případnou provozní k jádru s podporou jen provozní, navíc když jádro bude případný zisk nad určenou cenu vracet, kdežto OZE z provozní podpory nic nevracejí a pokud je elektřina dražší, vše si nechají.

Innogy zavadi poplatek proto, ze pry neni mozne planovat jejich ODBĚR a tudiz pro ne nakoupit "spravne mnozstvi elektriny".

Pokud ma domaci FVE akumulaci, velice dobre vi, na jak dlouho mu ta akumulace vydrzi. Tedy asi vetsinou od jara do podzimu neodeberou prakticky vubec nic. Tak jaka odpovednost za odchylku či nepredvidatelnost odberu ???

Jaka je predvidatelnost odberu majitele BEV bez FVE?

A co kdyz si takovy majitel BEV najde milenku 100 km od domova? Jakou ma predvidatelnost odberu?

Jakou predvidatelnost odberu ma spusteni klimatizaci v nemocnici nebo v cele republice, kdyz "najednou" je horko jako prase?

Ono stačí jet na dovolenou, což lidi dělají nepředvídatelně po celý rok a máte to to samé. Rada pro innogy je nekupovat dlouho dopředu.

Pro Bob: Kde máte zaručeno, že po 14 hodinách začne FVE produkovat proud ? Co když bude 5 dní po sobě pršet ? A v zimě tyto úvahy naprosto selhávají.

Samozřejmě souhlasím a v dalším příspěvku to rozepisuji více. Taky píšu, že té akumulace k FVE by mělo být nejméně na cca 14 hodin.

Pro začátek jsem chtěl být na ty FVE "hodný" a zvolil jsem pro ně ideální podmínky.

I tak je vidět, že akumulace na 2, nebo 4 hodiny plného výkonu je zcela nedostatečná i za ideálních podmínek a to přitom cena takové elektřiny (se zcela nedostatečnou akumulací) se už rovná, nebo spíše překračuje odhadovanou cenu elektřiny z nových jaderných bloků.

Pořád nemohu pochopit proč by měla být v ČR potřebná tak velká akumulace elektřiny přes noc, když jí máme a budeme mít stále v noci nadbytek z jaderných elektráren. Noční spotřeba je mnohem nižší než přes den, ČR nemá takové množství přečerpacích vodních elektráren jako Francie (a sousední spolupracující Švýcarsko) aby tam tu přebytečnou elektřinu nacpalo.

Ve dne samozřejmě bude každý brát levnou elektřinu z fotovoltaiky, jádro nemůže konkurovat cenou po půl roku fotovoltaice a po druhou polovinu roku větrným elektrárnám (to ve dne i v noci).

Když je podíl jádra v energetice vysoký (třeba se blíží 1/2) tak nastávají i velké problémy, když nejsou k disposici přečerpací elektrárny ve velkém množství jako má Francie a sousední spolupracující Švýcarsko. A ČR má přečerpacích elektráren velmi málo.

OZE tyto problémy umí řešit, pro jádro je řešení extrémně obtížné a drahé, když nemáme Alpy.

Jádro=drahé investičně, cenově konkurence neschopné provozně, a to vše se ještě cenově zhoršuje při potenciálně možné regulaci výkonu jaderných reaktorů...

Německá, nebo Vaše koncepce vede k tomu, že se vybudují na léto FVE (které ale s potřebnou akumulací v akumulátorech nevyrábějí levnou elektřinu) s kapacitou skoro na celou spotřebu (vodní, bioplyn a biomasa má u nás stálou nepodstatnou výrobu, nebudeme se jimi dále zabývat). Pro případ, že nebude foukat.

Potom ale zjistíme, že v zimě (téměř) nesvítí, takže ještě k tomu vybudujeme VtE na téměř celou zimní spotřebu.

Poznámka: Němci to udělali v opačném pořadí.

No a pak zjistíme, že jsou za rok bohužel i několikadenní období, kdy ani nesvítí, ani nefouká. Takže ještě vybudujeme vodíkové záložní elektrárny na značnou část zimní spotřeby. A pro výrobu elektřiny přes vodík cca 4 násobek OZE elektřiny pro tu zálohu. No a také samozřejmě ty elektrolyzéry, kompresory, tlakové nádoby na vodík a ty vodíkové elektrárny.

A vše dohromady je to velmi drahé a zaplatí to odběratelé elektřiny, nebo stát (stát jsme my)na poplatcích a v ceně elektřiny. V Německu je čerstvě nový poplatek na podporu vodíkových elektráren. Podpora výroby vodíku se chystá, podpora akumulátorů už taky existuje.

Vše dohromady to bude daleko dražší, než JE a v důsledku i méně ekologické. Daleko větší spotřeba energeticky náročných ocelí, betonu, skla, mědi, hliníku, atd.

Jenže jsme v EU a EU nám pro jaderky nastavila nevýhodné podmínky. Navíc dotace se budou cpát do OZE, ne do JE.

“Pokud obchodník přitom prodá na trhu tuto elektřinu levněji, než je dohodnutá cena, musí ji později při vyúčtování EDU II dorovnat. Pokud prodá naopak obchodník elektřinu dráž, tedy se ziskem, dělí se o něj s EDU II v poměru 50:50 po dobu 40 let trvání kontraktu.”

“EDU II bude dostávat za prodej každé MWh v běžném čase od obchodníka tržní cenu a dorovnání mezi nimi proběhne až ex-post. Tím má být EDU II motivována k tomu, aby pokud bude na trhu delší dobu cena elektřiny nižší, než jsou její variabilní náklady - tedy právě ty spojené s okamžitou výrobou -, snížila nebo přerušila provoz reaktoru.”

Jenže kde není výroba, nejsou tržby a kde nejsou tržby (ani dorovnání), nejsou splátky půjček, ty garantuje stát…

Daňový poplatník a státní rozpočty budou uvedeny do “ráje” za dotování soukromé společnosti

Procházka:

Odkud máte, že "Pokud prodá naopak obchodník elektřinu dráž, tedy se ziskem, dělí se o něj s EDU II v poměru 50:50 po dobu 40 let trvání kontraktu.”

Pokud vím, vše co bude nad určenou cenu půjde EDU II, respektive státu.

Sice jsou pro prodej elektřiny z nového bloku nějaká omezení, ale i tak se většina (70%) bude přes burzu prodávat na dlouhodobé kontrakty. Pokud tedy bude regulovat, tak jen tu menšinu 30% výroby.

Jestli se podaří dodržet cena kolem 90 €/MWh z nových bloků, jsem přesvědčen, že průměrná vážená cena za rok za elektřinu, nebo cena za dlouhodobý kontrakt bude už v době dostavby vyšší a dále poroste. Stát tedy bude pravděpodobně na té elektřině vydělávat a bude se mu vracet podpora ve formě bezúročné půjčky. Po splacení to pak bude "zlatý důl" podobně, jakou jsou dnešní starší bloky.

to Bob:

Cena, financování i výhodnost pro české firmy. Podívejte se na 5 otázek ohledně dostavby Dukovan

irozhlas. cz/ekonomika/cena-financovani-i-vyhodnost-pro-ceske-firmy-podivejte-se-na-5-otazek-ohledne_2407192000_kth

To Procházka:

jenže Vám tam scházelo důležité slovo státní (obchodník).

Takže případný zisk z prodeje jaderné elektřiny se nebude dělit mezi nějakého obchodníka (soukromou společnost) a EDU II, ale mezi státního obchodníka (stát) a EDU II, což ale bude zase 70% státu, pokud EDU II nebude státní na 100%.

Pane Vaněčku, noc nyní OK, však jsem psal, že je tam menší spotřeba. Ovšem bez nových bloků JE nám jen zbývající 2 reaktory v Temelíně nebudou stačit ani pro tu noc. Zvláště, když bude chtít nabíjet masa BEV.

Citát z Vašeho příspěvku: "Ve dne samozřejmě bude každý brát levnou elektřinu z fotovoltaiky".

Ovšem největší spotřeba ve dne je právě ta v ranní a večerní odběrové špičce, kdy ale nesvítí ani v nejdelších dnech v roce.

Takže jak to chcete zajistit třeba pro ranní špičku bez té akumulace na cca 14 hodin?

A to je jen pro ideální podmínky. Taky máte situaci, jak psal kolega, že třeba i v na jaře, nebo v létě prší 4 dny v kuse a FVE vyrábí málo.

A další level je pak zima, kdy FVE vyrobí málo a ani akumulace v akumulátorech nepomůže.

Bobe, nejjednoduší je pokrýt ty mezery, kdy nefouká, fosilem. Tím starým, co existuje, je odepsaný a vyrábí nejlevněji elektřinu, drahá je až pak po nákupu uhlíkového odpustku. Nové investice prakticky netřeba, kvalitní údržba ano.

A to že ty odpustky jsou cca 10x dražší než je průměr odpustků ve světě, především způsobilo to vše negativní co se děje v EU (vysoká cena elektřiny ve srovnání se světem, nejvyšší inflace (Argentinu nepočítám). Před kovidem jsme se měli dobře, uhlíkové odpustky byly na úrovni podobné jako ve světě.

Éra odpustků v EU skončí, podobně jako skončila ve středověku. Je to jen hysterie a obohacování vyvolených. Evropa se vrátí k normálnímu životu... Jsem životní optimista (i když někdy je to velmi těžké).

Vaněčku, v době dostavby a hlavně dalšího provozu nových bloků už nemůžete počítat s dorovnávání výkonu OZE fosilem.

Éra emisních povolenek nejen neskončí, ale už dopředu je naplánováno jejich postupné stahování, což bude způsobovat jejich další zdražování. Tak velké, že výroba z fosilu (ani zemního plynu) nebude myslitelná a rozhodně ne levná.

Všechny zdroje na dorovnávání (i plynové) potřebují podporu. Podpora už nebude notifikací EU povolena, pokud nepřejdou na zelený vodík. Viz Německo, nové plynové elektrárny musejí nejpozději do 8 let přejít na vodík.

Ostatně ty emisní povolenky jste iniciovali Vy, podporovatelé OZE. Protože bez zdražování fosilních zdrojů by jednak nebyl tak velký rozvoj OZE a taky by nebylo z čeho platit tu podporu OZE. A minimálně u nás jde velká většina peněz získaných z povolenek právě na podporu FVE. Až další je zateplování a teprve daleko za nimi ostatní OZE.

Bobe, naplánováno bylo už spousta věcí ale skutek (naštěstí) utek. Jediné jistoty jsou, že technický pokrok zvítězí a že do roku 2040 (to je cílový rok naších přátel jádra) bude u nás i ve světě mnohonásobně více (desítly terawattů!) výkonu FVE a VtE

a taky bateriové akumulace a elektromobilů, než je tomu v roce 2024.

A EU se možná (to zdaleka není jistota) vrátí k pragmatickému jednání v energetice a nebude se chovat s uhlíkovými povolenkami tak jak se chová. Zbytek světa není irracionální a nenechá si vnutit ty extrémní ceny povolenek, nenechá si ničit životní úroveň svých občanů i průmysl. Zbytek světa věří v technický pokrok a ne v administrativní příkazy a zákazy a pokuty....

S tím plánováním máte vlastně pravdu. Už máte naplánováno X GWh velmi levné akumulace v zatím neexistujících bateriích, elektrolyzérech, vodíkových zásobnících a vodíkových elektrárnách. Nejen, že to není vyrobeno, ono to není s potřebnými parametry ani vyzkoumáno do stadia, aby se to mohlo vyrábět.

Ale Vy to "mávnutím kouzelného proutku" zařídíte během několika let (než skončí uhlí), nejpozději ve 2040 a navíc skoro zadarmo (protože OZE elektřina přece bude stále levnější) a navíc výroba toho všeho bude krásně "zelená" a ekologická.

Na rozdíl od těchto snů je další snižování počtu povolenek a tedy jejich zdražování už zakotveno v legislativě a Vaši přátelé zelení a jejich sympatizanti, s kterými jste rozjížděli boom OZE se postarají o to, aby to tak zůstalo.

Kdyby bylo EU pragmatické, nikdy by s takovou intenzitou nepodporovalo (i finančně) OZE, ale nechalo by to na přirozeném vývoji. Nezavíralo by předčasně jaderné elektrárny a neblokovalo stavbu nových.