Návrh zákona o opatřeních k přechodu ČR k nízkouhlíkové energetice byl předložen poslanecké sněmovně
Vláda v minulém týdnu předložila schválenou podobu návrhu zákona o opatřeních k přechodu ČR k nízkouhlíkové energetice k projednání v Poslanecké sněmovně PČR. Zákon má sloužit jako podklad pro podporu společnosti ČEZ při výstavbě nového bloku v jaderné elektrárně Dukovany.
Vláda pokročila v přípravách zákona, na jehož základě má být uzavřena s polostátní společností ČEZ smlouva o výkupu elektřiny z nízkouhlíkového zdroje. Návrh byl po řadě vládních změn předložen poslancům 11. srpna.
V textu, který byl předložen poslancům, je i nadále uveden jako předpokládané datum účinnosti 1. ledna 2021. Tento termín je, i přestože se jedná o vládní prioritu, poměrně ambiciózní. Již v průběhu projednávání se objevila řada připomínek, a proto nelze vyloučit, že se nad zákonem bude v poslanecké sněmovně vášnivě debatovat. To by mohlo prodloužit dobu projednávání zákona.
Do nového návrhu byly zapracovány také připomínky, které vzešly z projednávání legislativní rady vlády. Té například vadilo, že v dřívější verzi zákona nebyla řešena situace, kdy by velkoobchodní ceny elektřiny byly vyšší, než výkupní cena (tj. spotřebitelům by se snižovaly ceny za elektřinu).
Návrh zákona proto nově uvádí, že „…; bude-li rozdíl kladný, kdy očekávaná tržní cena elektřiny z nízkouhlíkové výrobny na organizovaných trzích bude vyšší než realizační cena, bude takovýto kladný rozdíl použit na pokrytí nákladů na financování opatření k přechodu k nízkouhlíkové energetice, přičemž o výši takového kladného rozdílu bude ponížena složka ceny služby distribuční soustavy a složka ceny služby přenosové soustavy na podporu elektřiny podle zákona o podporovaných zdrojích energie.“
Změna tam a zpět ohledně poplatků konečných spotřebitelů
Návrh zákona přitom prošel řadou změn, především v oblasti financování ze strany konečných spotřebitelů elektřiny. Zákon v prvotní verzi počítal s tím, že se poplatky budou vybírat podle rezervovaného výkonu, resp. podle velikosti jističe.
Poté, co byl poprvé návrh zveřejněn, byl tento způsob financování kritizován. V jeho důsledku by totiž byli znevýhodněni spotřebitelé s nízkou spotřebou, ale relativně vysokým rezervovaným příkonem. Po kritice byl návrh změněn a zdálo se, že případné financování bude zajištěno obdobným způsobem, jako podpora obnovitelných zdrojů energie (pozn. v případě podpory obnovitelných je poplatek stanoven podle velikosti spotřeby).
Konečný návrh, který byl předložen Poslanecké sněmovně, se ovšem vrátil k původnímu návrhu a poplatky by tedy měly být stanoveny podle rezervovaného příkonu, resp. velikosti jističe.
Mohlo by vás zajímat:
Jističoví mágové se vracejí.
Je zajímavé, jak EGÚ, ERÚ a kdoví jaké lobbystické skupiny z řad distributorů a velkoodběratelů elektřiny pořád dokola vracejí do hry jističe jako mustr pro placení výpalného za službu závislou na úplně jiné fyzikální veličině.
Za prvé - velkoodběratelé neplatí rezervovaný příkon dle jištění na hladině VN! - toto je první nesouměřitelnost na které velkopodnikavci budou skrytě dotováni domácnostmi, chataři a garážníky.
Za druhé - výroba není výkon. Za tuto záměnu se dávají pětky už ve fyzice na základní škole. Proč se má tedy výroba JE platit dle teoretického příkonu domácností? Nejsou náhodou podnikavci již dost dotováni svými zaměstnanci?
Opět se připravuje podobný tunel jako byl ten solární 2009-10. Jsou nepoucitelni.
A tunel má potenciál být ještě dražší a delší jak jsem zde již dříve několikrát psal
Vaněčku, Vaněčku, jestli ty jsi energetik, tak já sem děd vševěd a to i v tom případě, že výrobě energie rozumím asi jako španělské vesnici.
Jestli mi dovolí hlavní jistič 2B/1 budu za něj spravedlivě platit tak budu spokojen. Aktuálně máme 16B/1 a platíme za něj stejně jako kdybychom měli 25B/1, takže to moc spravedlivé není. I když takzvané "nezávislé" ERÚ mi odpovědělo že je to spravedlivé.
Přesně toto mám na mysli. Dokonce jsem pro aby můj 4Q reportoval distributorovi 1/4h max. jako to dělá u podnikavců. Ale pouze za podmínky, že budu moci sjednat toto 1/4h max. tak jako může podnikavec.
Důvody zavedení platby z jističe je více, nicméně současný stav je neudržitelný, protože účtování OZE pouze dle spotřeby spotřeby el. energie tlumí rozvoj tepelných čerpadel a el. mobility a podporuje se rozvoj plynu a ropy. Je to nevýhodné pro náš stát a jde to proti důvodům zavedení OZE - tedy omezení emisí CO2.Lidé co si koupí FV si sníží spotřebu někdy i výrazně jenže po část roku síť dále potřebují, musí také platit reálnou cenu za připojení a reálný poplatek za OZE, protože jinak bude pro zbytek populace el. energie zdražovat většina tak bude dotovat nejen el. na polích, ale i el. dalších soukromých vlastníků přes dotace do OZE a cenu připojení což
není dlouhodobě udržitelné a je třeba tento systém zarazit včas, protože většina populace žádnou elektrárnu mít nemůže. Posledním důvodem pro změnu je to, že část populace si neuvědomuje kolik OZE stojí, protože sami využívají plyn nebo uhlí a tak volají po neúměrné podpoře - zreálnění cen je vrátí do reality a sníží politické tlaky na neúměrný rozvoj OZE se všemi ekonomickými důsledky pro naší zemi. Dnes totiž platí většinu ceny za OZE vybrané domácnosti tedy ty co jsou plně elektrifikované další jsou rodiny s dětmi v bytech + stát, přitom po OZE volají zejména singlové ve velkých městech a majitelé nemovitostí, které jsou vytápěné plynem.
Milý Josefe,
jelikož o elektromobilitě mohu hovořit jak z vlastní zkušenosti, tak ze zkušenosi na předváděcích akcích, tak budu Váš komentář posuzovat na základě jeho části týkající se elektromobility.
Větší nesmysl, než Váš výrok, že elektromobilitu brzdí poplatek za OZE jsem ještě neslyšel. Toto je opravdu perla Nobelovy ceny hodna.
Cena pohonných hmot v případě elektromobility je 0,26 Kč/km oproti cca. dvěma korunám /km v případě benzínu a nafty. I v případě LPG/CNG se nedostanete níže než na cca. korunu.
Kdyžtak ne opravte.
Pokud toto není důvod ve prospěch elektromobility, tak teoretické snížení ceny o 20% v případě úplného výpadku poplatků na OZE už nic dubovým hlavám rozum nepřinese.
Takže Vaše argumentace je křivá jako turecká šavle. Styďte se na odborném serveru za takový blábol.
Pokud vezmete že EV najede za svojí životnost 400 000 km , při 15kWh /100km pak se jedná o 60MWh a poplatek z toho je 36 000 korun to je asi 9% ceny EV škoda citigo. EV mají obecně špatnou návratnost toto jí dále zhoršuje. 9% ceny nového vozu není zanedbatelná položka. Je to více než běžný člověk ušetří za 2 měsíce. U autobusů jsou to mnohem vyšší částky. Obecně ten princip, který jsem napsal platí - poplatky za OZE jednoznačně brzdí přechod ekonomiky k el. energii a turecké šavle to toho nepleťte, máte pravdu v tom ,že u EV to není takové jako u tepelných čerpadel kde je ten rozdíl markantní.
přepočítávat cenu za část "paliva" na podíl ceny elektromobilu. A argumentovat nevýhodností zvýšení - toto už je fakt úlet. To je srovnatelné s argumentací, že změny kurzu koruny k dolaru a pohybu cen paliv na burze snižuje rozvoj individuální dopravy.
A podle čeho se investoři rozhodují do čeho investovat když ne podle návratnosti - kde není zisk tam není návratnost.
těch, kteří auto kupují s vidinou návratnosti je zanedbatelné procento. Návratnost se počítá u zaměstnanců, u ničeho jiného.
Ten kdo vydává velké částky peněz bez finanční rozvahy si nové auto nikdy nekoupí, protože na něj mít nebude...
Asi jste již dlouho neopustil místnost s klávesnicí, že? Pokud byste vykročil na ulici, tak byste během chvilky mohl spočítat jaké procento lidí se při pořizování si vozu spočítalo návratnost a ekonomicky si zdůvodnilo nákup právě provozovaného stroje. Odhaduji tak 10-20%, více to nebude. Takže stesky že lidi nemaj na auto jsou liché. Mají i bez jakékoli návratnosti.
Zatím dodávky elektřiny fungují, ČR je vcelku bez blackoutů, připadá mne že budou tak dlouho novelizovat až dodávky elektřiny budou jako jízda vlakem.
Ten tragéd ministr přes dopravu ale i ČEZ, ČEPS, OTE asi neposlouchal na základní škole když vyučovali Ohmův zákon, elektrotechnické vzdělání nemá tak to řídí stylem poručíme větru dešti.
To je jejich cíl, kapitalizovat zisky a socializovat náklady. O vše ať se finančně postará danový poplatník a zisky z výroby protože tu je elektřina pro podnikavce za pár šupů, tak ty sežere akcionář. Nezbývá než se o5 proti tomu postavit. Kdepak máme Vitáskovou? Snad už není v modrácích? (přípravka na prezidenta)
V tom úsloví, aby dávalo žádoucí smysl, se říká "privatizovat" zisky, resp. obecně výnosy, což dělala bolševická věrchuška taky, byť nefinančně. Kapitalizace (třeba pohledávek) je něco jiného, s tím by problém nebyl.
Zákon Lex ČEZké Dukovany, nesmyslný tunel na peněženky občanů a firem.
Takže když se budu chovat zodpovědně a snažit se stabilizovat síť, tedy odebírat EE v době nadbytku a naopak neodebírat v době nedostatku (ve špičce), budu za to po zásluze potrestán?
Na to abych odběr soustředil do doby nadbytku totiž potřebuji silnější jistič.
A je úplně jedno, jak to udělám:
- Přesunu svou spotřebu a je jedno, jestli to bude realizováno přes HDO, nebo lépe a moderněji přes chytré elektroměry a chytré spotřebiče.
- Pořídím si akumulátor pro nabíjení v době nadbytku a v době nedostatku (ve špičce) z něho budu energii čerpat. A zase je jedno, jestli to budou akumulátory, nebo vodní nádrž pro topení, nebo ohřev TV.
- Budu nabíjet elektromobil v době nadbytku EE.
Je absurdní uvažovat o optimalizaci na straně odběru a současně penalizovat jeho kolísání. Nízká hodnota jističe vede jen k tomu, že odběr EE bude po celý den stejný (včetně odběrových špiček).
P.s. Jsem zvědav, jak bude nabíjet Energetik svůj elektromobil s hlavním jističem 2B/1. Zvláště, když bude mít rychlonabíječku.
energetik spočítal roční spotřebu z distribuční sítě dělenou ročním počtem hodin. Dostal potřebný výkon a z něj děleno napětím dostal nutnou hodnotu hlavního jističe. Ví proč to tak počítá, protože už instaloval průtočný akumulátor a proto jeho kapacita je závislá pouze na objemu nádrží. A výkon v desítkách kW dostačující pro rychlonabíječku již v reálných grafech také doložil. Takže zase jste svým příspěvkem pálil vzduchovkou proti zodolněnému pancíři. Nevíte, nemáte vyzkoušeno, ale blábol dokážete vygenerovat kolosální. Gratuluji.
Roční spotřebu ne, je to jen záloha na listopad - únor. Zbytek bych si dokázal zajistit sám i v paneláku. Ale možná že za pár let pokryji i ten zbytek a ani ty 2A nebudou potřeba.
A co jsem koukal do posledního vyúčtování za teplo po zateplení a výměny oken, kdy mi teplárníci za 0 spotřebu (vytápěli jsme i sousedy klimou) naúčtovali průměr zbytku nezatepleného domu s děravými okny a mokrými plesnivými stěnami + poplatek za odečet poměrových měřičů podle kterých to vyúčtování stejně neudělali, tak teď procházím japonské weby a sleduji ty jejich malé kogenerace na zemní plyn s palivovými články co tam docela frčí.
Tím bych se zbavil dvou šmejdů najednou, elektrického i tepelného a to v paneláku. Ale přibyl by mi zase šmejd plynový, kterého jsem asi před 5 lety zrušil.
To energetik:
Vy máte v panelákovém bytě nějakou významnější vlastní výrobu EE mezi listopadem a únorem (hlavně za prosinec a leden)?
S palivovými články na ZP nebudeme CO2 neutrální.
Opět otázka kolik taková domácí kogenerační jednotka stojí?
třetina spotřeby je významnější vlastní výroba? Pro mne ano. A tuto se stávající FVE mám již nyní. (tedy posledních 6 prosinců a lednů. Na zbytek ty 2B/1 opravdu stačí. (cca. 460W neustálých - tedy 11kWh denně, měsíčně 340kWh)
No jestli máte v prosinci a lednu 1/3, tedy jestli dobře počítám cca 5,5 kW denně z FVE, tak to má hodně velkou plochu. Co pak děláte s přebytkem v létě. Takové možnosti asi nebude mít průměrný občan ČR. Taky, kdyby to měli všichni, co s tou EE v létě? Museli by platit za to, aby někdo odebral a to by se jim ta FV asi nevyplatila.
Pr psal něco o průtočném akumulátoru. (Bez akumulace byste nemohl mít stálý odběr z 2A jističe 11 kWh/den).
Pokud vím, tak to je zatím pouze ve stádiu laboratorních výzkumů.
Takže co mne nejvíc a určitě i ostatní čtenáře zajímá:
Kde a za kolik se dá koupit průtočný akumulátor do bytu (aby mohl vyrovnávat spotřebu v bytě) s kapacitou desítek kWh?
Kde a za kolik si můžu koupit do bytu kogenerační jednotku na bázi palivových článků?
A kdyby ne do bytu, tak alespoň do RD (tam už může být přeci jen trochu více místa).
Oprava: 5,5 kWh FVE samozřejmě.
PR, vy si ze mne děláte pr... (legraci)? On má energetik doma v panelákovém bytě nainstalovaný průtočný akumulátor o kapacitě desítek kWh? Možná ho má v ložnici pod postelí? A kde a za kolik se to dá koupit?
Jinak obyčejný menší 7,2 kW walbox na nabíjení elektromobilů potřebuje jistič 16-32 A. ID3 má akumulátor 58 kWh a prodává se k němu walbox 11 kW.
Z 2A hlavního jističe byste ID3 nabíjel cca 132 hodin bez započítání ztrát a bez dalšího odběru domácnosti.
Ale i tak to na principu nic nemění.
Platba za hlavní jistič a z toho vyplývající snaha o jeho snížení a v čase neměnný odběr EE jde zcela proti trendu optimalizace na straně spotřeby, což je jeden ze způsobů, jak se vypořádat s proměnlivou výrobou v některých OZE.
Odpovídal jsem na Váš příspěvek ze 18. srpen 2020, 18:37 v souvislosti s energetikovým příspěvkem ze 18. srpen 2020, 09:45 Kde zmiňuje jistič 2B/1
Vidíte snad v některém z těchto dvou příspěvků něco o průtočném akumulátoru v panelákovém bytě (či v ložnici pod postelí)?
Nebo jsem to snad zmínil ve svém příspěvku já?
Bobe, Bobe, kdo nečte či nechápe psaný text a dělá si ze svých představ, nikoli z psaného závěry? Kdo zde vkládá do diskuze něco co nebylo psáno? Jak to je tedy s tou pr...(legrací)?
Co se týká energetikova příspěvku 19. srpen 2020, 12:53 pouze zmiňuje, že by byl schopen ..... proč tedy peskujete mne?
Mimochodem za tím, že energetik postavil průtočnou baterii si stojím stejně jako za tím, že dodal grafy kdy její výkon byl v desítkách kilowatt. A tedy že ví o čem mluví.
Já číst umím. Napsal jste:"Dostal potřebný výkon a z něj děleno napětím dostal nutnou hodnotu hlavního jističe. Ví proč to tak počítá, protože už instaloval průtočný akumulátor a proto jeho kapacita je závislá pouze na objemu nádrží. A výkon v desítkách kW dostačující pro rychlonabíječku již v reálných grafech také doložil."
Z textu je zřejmé, že píšete o průtočném akumulátoru v bytě a s kapacitou desítek kWh. Bez akumulátoru by to tak počítat nemohl. Z textu energetika je zřejmé, že bydlí v nezatepleném BD. Navíc jsem přidal jen panelák což je nejpravděpodobnější možnost BD.
Zřejmě je energetik ve výzkumu a využití průtočných akumulátorů dále, než firma financovaní Bilem Gatesem, nebo jedna naše univerzita (co jsem našel namátkou). K tomu by se ale měl vyjádřit spíše energetik. Mimochodem hustota energie pokusného průtočného akumulátoru je 20 Wh/l, takže pro kapacitu 58 kWh byste musel mít někde v bytě, garáži (podle toho, kde byste používal) nádrže cca 3 000 l.
Vy se ovšem vždy soustředíte na to méně podstatné.
Napřed píšete o 2A jističi a já Vám prokázal, že k nabíjení auta potřebujete nejméně 16, ale spíše 32A jistič.
A to celé je zase vztaženo jen k jedné větě (navíc p.s.)z mého prvního příspěvku.
Hlavní sdělení bylo to, že zavedení vysoké platby za jistič jde zcela proti trendům v energetice, kde bude nutno přizpůsobovat spotřebu (v co největší možné míře) kolísající výrobě v OZE. Naopak už dnes si u nás můžete objednat tarif, kde Vám v průběhu dne kolísá cena EE v závislosti na její okamžité dostupnosti. S chytrým elměrem s online odečtem budete brzy motivován někdy odebírat hodně a jindy zase málo. A k tomu hodně samozřejmě budete potřebovat příslušně velký hlavní jistič.
Aha, zřejmolog se usvědčil, že opravdu nechápe čtené a klidně privatizuje byty či bytové domy což je vlastně také jedno. Nic není zřejmé Bobe, je pouze psané tak si své dojmy nechte pro komentáře svých příspěvků. Jiní popisují stav a nepotřebují Vás jako vykladače pravdy. Zde už debata dávno nemá cenu.
Na ERU psali,ze se to zamita.Jinak si poslanci rezou vlastni haluz ,na ktere sedi pred VOLBAMI...
Naopak pokud to poslanci schválí bude se tím ERU muset řídit, stejně jako dnes.....
Volebni karty za ucast,ci NEUCAST se ponekud zamichaji.Kde je konec p.Vitazkove/ jsme narod chaluparu a na jistic se sahat NEBUDE!!!/ Cena 1KWh v garazi za rok 2500kc.Vypada to ,ze garaznici,ci calupari budou ,,sjednocovat,,spotrebu a rusit odberna mista...
Obávám se, že "družstevních odběrů" v garážích přibývat bohužel nebude. V době elektromobility by bylo vysoké riziko neplatičů.
Volebni karty za ucast,ci NEUCAST se ponekud zamichaji.Kde je konec p.Vitazkove/ jsme narod chaluparu a na jistic se sahat NEBUDE!!!/ Cena 1KWh v garazi za rok 2500kc.Vypada to ,ze garaznici,ci calupari budou ,,sjednocovat,,spotrebu a rusit odberna mista...
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se