Jaderná elektrárna Robinson získala 80letou provozní licenci v rekordním čase

Prodlužovat nejde do nekonečna, je potřeba stavět i nové.

Přitom "včera bylo pozdě", když chceme nahradit uhelné elektrárny a nebýt závislí 1/2 roku na ZP, jako Německo.

Proč prodlužovat do nekonečna, stačí na 80 let. I když to nás nezbaví závislosti na dovozu paliva, je to lepší než stavět (extrémně dlouho, extrémně drahé) nové velké JE.

Jedině slunce, vítr a vodu zde máme jako DOMÁCÍ čistý a levný zdroj elektřiny....

Cením to prozření od dřívějšího "zatím každý Jaderný reaktor na světě ukončil svou životnost dříve než dosáhl 50 let", ještě pochopit, že i jaderná energetika je "DOMÁCÍ čistý a levný zdroj elektřiny".

Já jsem zvyklý popisovat realitu, současnou i předpokládanou budoucí. Jaderné palivo u našich domácích JE bude vždy z dovozu, to snad je každému jasné.

A jestli to Emil nechápe, můj příspěvek byl o tom (to je ta tragedie pro ČR a spotřebitele elektřiny v ČR, která zůstane drahá), že nejprve se rozhodlo o tom, že zahraniční podnik u nás postaví jaderný reaktor, a informace o prodloužení stávající JE v Dukovanech se potlačovala a naplno zveřejnila až po uzavření kontraktu.

Pořád lépe dovážet jaderné palivo ze západu (mimochodem od 2 nezávislých firem z různých států), než všechny všechny FV panely z Číny.

Na náhradu uhlí bude těch s prodloužením + nových reaktorů i tak málo.

Ve skutečnosti děláte neustále pravý opak toho "popisování reality". Fotovoltaické panely a střídače jsou taky z dovozu, stejně jako větrné elektrárny, a přesto je to stejně jako jaderné palivo domácí zdroj. To je všeobecně uznávaný fakt.

Jestli to Vaněček nechápe, tak se nic nepotlačovalo, prodloužení životnosti a výstavba nových bloků jsou dvě nezávislé věci, dvou různých společností, a není to žádná tragédie, naopak důležitý krok pro energetickou bezpečnost ČR.

Když to je tedy stejné, jak se přesně dováží do ČR "palivo" pro FVE a větrné elektrárny?

Dováží se přímo elektřina z FVE a VtE.

A pokud nepostavíme další naše JE, bude se muset (hlavně v zimě) dovážet především té větrné elektřiny podstatně více. Protože máme závazky na snižování produkce CO2 až k 0. Takže žádné uhlí a později ani ZP.

Nepochopil jste o čem je debata.

Je o palivu, není ani o dovozu elektřiny ani o snižování CO2.

Konečným výsledkem celého řetězce je vždy nakonec elektřina. Takže pokud se bavíme o dovozu, je relevantní zkoumat celý ten řetězec, protože dovozem elektřiny se dá nahradit jak dovoz výrobního zařízení, tak paliva.

Pokud chceme (musíme) nahradit nějaké palivo a příslušné elektrárny (uhelné, případně na ZP), logicky se musíme ptát, čím to bude.

Když tedy celý řetězec.

Co se stane, pokud nebude možné koupit jaderné palivo do našich JE?

Cca 5 let vůbec nic, protože máme zásoby. Ale i tak máme 2 nezávislé dodavatele, když nepočítám třetího, od kterého nechceme nakupovat. Do stávajících JE. A budeme mít dalšího do nových bloků. Celkem tedy 4 možnosti.

Co se stane, když nebudou dodávky ZP, nutného doplňku FVE, ale i VtE?

Zásoby nového máme cca na 2 roky.

Jeden dodavatel může mít problém s výrobou a nebo to raději prodá jinam z finančních nebo politický důvodů.

Druhý, když se špatně vyspí, tak nám neprodá nic.

Od třetího nenakupujeme nebo nám to jako nepříteli neprodá.

Čtvrtý ho zatím nemá kam vložit.

Co potom?

Nesmysl, legislativa vyžaduje zásoby jaderného paliva minimálně na 36 měsíců, a ČEZ ho nakupuje od dvou různých dodavatelů, klidně může začít nakupovat od třetího nebo čtvrtého.

Energetický zákon - § 31

(2) Má-li provozovatel jaderné elektrárny prokazatelně zajištěnou možnost dodání náhradního čerstvého jaderného paliva, které odpovídá charakteristikám obvykle používaného čerstvého jaderného paliva v jaderné elektrárně a současně vyhovuje požadavkům na takové palivo stanoveným atomovým zákonem, s termínem dodávky do 15 měsíců, zkracuje se doba podle odstavce 1 na 18 měsíců.

-

"U obou elektráren držíme zásoby paliva na minimálně dvouletý provoz bloků"

Marek Sviták, mluvčí ČEZ

-

Takže já nejsem ten, kdo tu napsal nesmysl.

Víte, co znamená slovo "minimálně"?

Ta doba je z pochopitelných důvodů neveřejná, odhaduje se 3 až 5 let.

Ano vím, co znamená slovo "minimálně".

Tak se s Emilem dohodněte jestli to je veřejná informace nebo ne.

Přesná doba se nesděluje, není veřejně dostupná. Ani v Emilově odkazu.

Dukovany aktuálně na více, než 3 roky, ale rozšiřuje sklad na 5 let.

Temelín aktuálně na 2 roky, ale též navyšují zásoby na nejméně 3 roky.

Však to nepotřebujeme přesně na den.

Je vidět, že se neshodnou ani zarputilí zastánci JE.

Každopádně jeden z vás neříká pravdu, kdopak to asi je?

Však jsem Vám to napsal. Přesnější údaje jsou neveřejné. V čem se s Emilem neshodneme?

Vy: Temelín aktuálně na 2 roky

Emil: zásoby jaderného paliva minimálně na 36 měsíců

Ale jste, např. zde je napsáno že píšete nesmysly: "má v současnosti zásobu na více než tři roky provozu všech svých výrobních bloků." cez.cz/nextcez/cs/pro-media/tiskove-zpravy/dukovany-rozsiruji-kapacity-pro-skladovani-paliva-dal-posiluji-energetickou-bezpecnost-182400

To nic nedokazuje, to platilo v roce 2023 pro Dukovany.

Víte, že máme ještě Temelín?

Jak to tedy je pro obě naše JE v roce 2026?

Atomový zákon stanovuje provozovateli jakou má mít operativní provozní zásobu paliva. Ta je primárně v kompetenci nákupčích ČEZu. Vedle toho existuje strategická zásoba paliva, kterou objednává a jejiž horizont si určuje stát a řekněme, že je také uložena v elektrárně a následně zpřístupněna provozovateli. Tím vzníká to zásoba na 3+ let. Je to obdoba toho, jako státní strategické zásoby ropy, které si stát také v nějaké formě drží.

Dokazuje to že vaše tvrzení "cca na 2 roky je nepravdivé. Stejně jako vaše tvrzení "Takže já nejsem ten, kdo tu napsal nesmysl."

To dokazuje jen to, co bylo v 2023 v Dukovanech a to je tak všechno.

Nepravdivé je vaše tvrzení se zásobou na min. 36 měsíců.

Vy chcete tvrdit, že od roku 2023 zásoby v Dukovanech klesly? To asi těžko, zvlášť když legislativa ty zásoby paliva minimálně na tři roky Dukovanům přímo nařizuje. Takže to dokazuje to, že s těmi vašimi "cca na 2 roky" jste mimo a nepravdivé je vaše tvrzení. Moje tvrzení je na rozdíl od toho vašeho pravdivé, to co jsem psal, v energetickém zákoně skutečně napsané je, cituji:

"§ 31 – Bezpečnostní standard pro zásoby čerstvého jaderného paliva

„Provozovatel jaderné elektrárny je povinen udržovat zásobu čerstvého jaderného paliva, která umožní při výpadku plánované dodávky čerstvého jaderného paliva provoz každého jaderného reaktoru po dobu nejméně následujících 36 měsíců.“"

Energetický zákon - § 31

(2) Má-li provozovatel jaderné elektrárny prokazatelně zajištěnou možnost dodání náhradního čerstvého jaderného paliva, které odpovídá charakteristikám obvykle používaného čerstvého jaderného paliva v jaderné elektrárně a současně vyhovuje požadavkům na takové palivo stanoveným atomovým zákonem, s termínem dodávky do 15 měsíců, zkracuje se doba podle odstavce 1 na 18 měsíců.

-

"U obou elektráren držíme zásoby paliva na minimálně dvouletý provoz bloků"

Marek Sviták, mluvčí ČEZ

Což nijak nevyvrací to co jsem psal já, "milý" Jardo. Jestli to nevíte, tak minimálně tři roky spadá do intervalu minimálně dva roky, a povinnost mít zajištěné palivo na minimálně tři roky je v energetickém zákoně je v případě Temelína zajištěna už tou diverzifikací dodavatelů. A kromě toho jaká je skutečná zásoba paliva v Temelíně ve skutečnosti nevíme, klidně to ty tři roky mohou být také, i to totiž spadá do intervalu "minimálně dvouletý provoz bloků". Ale víme že to vaše tvrzení "cca na dva roky" nepravdivé je.

Aha, takže podle vás např. 2,5 roku plní obě podmínky, jak na min. 2 roky tak i na min. 3?

No páni.

Takže tu máme další kolo Jardových slaměných panáků. Opět jsem nic takového nepsal.

Takže pro jaký případ roku platí:

"tak minimálně tři roky spadá do intervalu minimálně dva rok"

Emilovo ticho je až ohlušující:-)

Jestli vás "ohlušuje" že někdo nereaguje na každý váš hloupý příspěvek, tak to je jen váš problém.

Hloupý nebyl můj příspěvek, ale váš nesmyslný "interval", ale to vám už došlo.

Proto ta vaše klasika o panákovi a teď tohle, jen výmluvy, abyste se vyhnul přiznání chyby.

Já nemám jakou chybu přiznávat, na rozdíl od vás. Interval "minimálně tři roky" skutečně spadá do intervalu "minimálně dva roky", to se učí už na základní škole. A jelikož zjevně v podsouvání svých nesmyslů ostatním nehodláte přestat, a jako vždy diskuse s vámi vede do nekonečné smyčky pindání o ničem, na další vaše výmysly tu dále reagovat nebudu.

Neodpověděl jste na otázku.

Co se stane, když se "špatně vyspí" na východě se aktuálně můžete zeptat v jedné z největších firem na výrobu leteckého paliva v Německu. Mají tam nasmlouvanou ropu z Kazachstánu, ale není jim to nic platné.

Minule po podobných "technických problémech" na plynovodu začala válka na Ukrajině. Co můžeme čekat nyní?

Plynovka bez plynu nebude vyrábět.

Stejně, jako nebude vyrábět JE bez paliva jaderného.

Akorát ta plynovka (zrovna nyní s prázdnými zásobníky) přestane vyrábět v řádu dnů. Zatímco u JE to hrozí nejdříve za 3 roky.

A to ještě v případě jaderného paliva máme nejméně 2 možnosti, zatímco u ZP jsme závislí prakticky na jednom plynovodu, který je ještě závislý na globální situaci, aktuálně v Hormuzu.

No vidíte, takže co nám pak zbyde bez dodávek paliva ze zahraničí?

Podle Vás asi vyrábět v prosinci večer elektřinu FVE?

JE palivo nedojde, protože mají zásobu na tak dlouho, že v případě potřeby poptají u konkurence. Pořád ještě bude dost času. Doprava jednoduchá, stačí poslat letadlo.

Pořád jste ještě nepopsal, co by se stalo, kdyby třeba zítra ustaly dodávky ZP.

Podle mně by JE bez paliva nevyráběla ani v létě v poledne.

"JE palivo nedojde" já zapomněl, že vy vlastně vidíte 50-100 do budoucnosti.

Tak já to udělám stejně, dodávky ZP nejsou problém a neustanou.

USA i Francie staví a budou stavět nové reaktory, takže logicky budou mít i závody na výrobu paliva. I za 50-100 let. A zásoby těžitelného uranu jsou též dostatečné.

Dokonce i ta východní země dodávala jaderné palivo, na rozdíl od plynu, spolehlivě.

Dodávky ZP jsou problém a vidíme to opakovaně a ještě k tomu aktuálně. Sice aktuálně cena padá, protože se snad dohodnou, ale stačí, aby se Trump, nebo ajatoláh špatně vyspal...

Kromě toho nestačí ZP nakoupit, je ho k nám taky potřeba dopravit.

A pořád čekám Váš popis, co se stane, když zítra (kterýkoliv den v roce) skončí ze dne na den dodávky ZP.

Co se stane v případě jaderného paliva už víme: 3-5 let nic a mezitím si můžeme objednat jinde.

Vaše logika nemusí odpovídat realitě.

Co se stane, když skončí dodávky ZP?

No pojede se ze zásobníků a ty až dojdou, tak nebudou funkční zařízení, která ty ZP potřebují pro svůj provoz.

Co vám na tom není jasné?

Aktuálně máme v zásobnících ZP na cca 40 dní. Takže potom ráno a večer zavřeme (nebo velmi omezíme) výrobu, el. vlaky, metro, tramvaje, atd? Pokud to bude v zimě, tak i topení?

Čím více budeme spoléhat na OZE typu FVE, tím horší to bude.

Ani Němci nám nedodají ze svých VtE, protože i u nich bude chybět výroba ze ZP.

Jediná stálice nízkoemisní výroby bude kromě svého malého podílu vody a biomasy právě ta jaderná.

Emil nepochopil rozdíl mezi výrobním zařízením a palivem či "palivem". Samozřejmě reaktor naší nové JE je taky z dovozu (z Jižní Koreje). A navíc palivo je z dovozu.

Vaněček nepochopil že i jaderné palivo je "výrobní zařízení", konkrétně jde o strojírenský výrobek.

1) Není to žádné plýtvání investičními penězi, to si pletete se solárním tunelem, naopak jde o důležitou investici do české energetiky, která potřebuje řiditelné zdroje jako náhradu za končící uhlí.

2) Ministerstvo žádné prodlužování životnosti neřídí, to jde úplně mimo něj a je to čistě na rozhodnutí stále ještě veřejně obchodované (soukromé) společnosti ČEZ, jestli se jí vyplatí do něj investovat nebo ne.

Snad je stát majoritním rozhodujícím (70%) vlastníkem ČEZu, nebo ne? A kde koncí uhlí? Ve dvou největších světových ekonomikách naopak uhlí pro výrobu elektřiny roste (ale samozřejmě, fotovoltaické a větrné elektrárny rostou ještě MNOHEM více a rychleji).

1) Bez ohledu na to, kolikaprocentním vlastníkem je stát, musí ČEZ spravovat majetek všech akcionářů s péčí řádného hospodáře, to znamená maximalizovat zisk, a to znamená rozhodně ne investovat peníze do čehokoliv, co ten zisk nepřináší, nebo by dokonce předem bylo odsouzeno k tomu přinášet ztrátu.

2) Uhlí končí v ČR a řeč je tu o ČR. To jste si nevšiml? Proč sem motáte nějaké největší ekonomiky, když je tu řeč o ČR?

ad1). Právě proto že by ČEZ měl spravovat majetek s péčí řádného hospodáře, jak píšete, tak by měl prodlužovat životnost Dukovan a ne nechat Korejce stavět nový drahý reaktor.

ad2) Uhlí u našich sousedů (Polsko, Německo) rozhodně nekončí v roce 2030, jak si zde představují určité okruhy zájmů....

A drtivá většina uživatelů fosilních paliv ve světě rozhodně ani neplánuje skončit s uhlím před roke 2050. Svět potřebuje LEVNOU elektřinu a než ji zajistí obnovitelné zdroje jako FVE a VtE a vodní elektrárny, tak uplyne ještě několik desetiletí (ať si někdo dělá jakékoliv nesmyslné "závazky"). Určitě 3-5 desetiletí, energetický přechod chce svůj čas (typicky 50-60 let). A neznamená to že stará energetika zmizí, znamení to pouze, že nová moderní recyklovatelné obnovitelná LEVNÁ energetika (OZE) bude nad starou dominovat

Jak napsal EMil, ČEZ musí spravovat majetek všech akcionářů s péčí řádného hospodáře, proto EDUII nestaví.

Nestaví ho proto, že 400 miliard Kč je pro něj příliš velká investice, nemůže si dovolit tak velké zadlužení. Dokud šlo pouze o jeden blok, tak si tu investici i s péčí řádného hospodáře mohl dovolit, návratnost zajišťuje CfD kontrakt.

Nemohl si dovolit takové riziko.

Ad 1) Nesmysl, viz odpověď "Jardovi".

Ad 2) O žádných sousedech, ani o žádné drtivé většině uživatelů, ani o roku 2030 opět řeč není. Řeč je o ČR, kde ani FVE ani VtE žádnou levnou elektřinu nezajistí.

Emile, nedělejte že nechápete. Cenu elektřiny u nás nestanoví ČEZ, ta je dána naším okolím, Lipskou burzou.

Ale veškeré naše špatné dotace do naší energetiky budou platit POUZE naši občané, viz solární tunel 2009-10 a v současnosti již počínající tunel Dukovany 2 (zde zatím je CfD zahaleno tajemstvím stejně jako veškerá další přímá podpora státu).

Takže ještě jednou pro p. Vaněčka i Jardu:

Z čeho a jak budeme v zimě vyrábět elektřinu s klesající výrobou z uhlí a stoupající spotřebou pro BEV, a náhradu ZP pro vytápění a v průmyslu?

Z našich VtE s vysoutěženým dvoustranným CfD 3 185 Kč/MWh?

Nebo se chcete spolehnout na to, že někdy zbyde dost z Německa, které ale není schopno postavit propojení ani pro sebe?

Bobe, Vy neznáte stále další a další vědecké poznatky, které umisťují ty katastrofické modely IPCC do "fake news". Už i IPCC připouští, ze jeho katastrofický model je nepravděpodobný...

A akce založené na něm jsou nesmyslné a někdy (snad brzy) na to přijde i Evropská unie....

Vy jste pozoroval, že bychom v zimě měli málo elektřiny či dřeva či uhlí na topení? Jenom je nutno rychle opustit tu sebezraňující politiku uhlíkových odpustků. Bohužel určité skupiny mají extrémní finanční zájem na tom, aby se to v EU nestalo.

Vaněčku, nedělejte že nechápete. Není to o tržní ceně ale o výši CfD kontraktu, ten tu návratnost zajišťuje.

Dukovany 2 nejsou žádný tunel a CfD není zahalen tajemstvím.

Emile, jak začal solární tunel? Zvednutím výkupní ceny z fotovoltaiky na dvojnásobek a zablokováním rychlých změn.

Ten samý mechanizmus zafunguje u CfD pro jádro (na počátku této dekády prý CfD=60 EUR/MWh, pozdějí "pod" 90 EUR/MWh, říkali ti samí lidé) a jaká bude skutečná smluvně uzavřená realita?

Dvojnásobná (=120 EUR/MWh) či ještě vyšší? a po 35 či 40 let??

Provozní dotace (bez zastropování celkové částky maximálně každoročně vyplácené) jsou velmi nebezpečné pro kapsu daňového poplatníka.

Opět jen Vaněčkovy ničím nepodložené fabulace. Tyhle výmysly ani nemá smysl komentovat.