Experti: Nové regulované ceny energií jsou pozitivní pro lidi, špatné pro rozvoj
Rozhodnutí Energetického regulačního úřadu (ERÚ) o regulovaných cenách energií v příštím roce je podle analytiků pozitivní zprávou pro domácnosti, ale špatnou pro další rozvoj energetické soustavy v Česku. Poukazují na potřebu rozsáhlých investic do rozvoje a zabezpečení sítí. Velká část domácností tak podle nich sice v příštím roce proti letošku ušetří, připravované výdaje na investice se ale projeví o to výrazněji v nárůstu regulovaných cen v příštích letech. Vyplývá to z vyjádření analytiků pro ČTK. Někteří z nich upozornili na blížící se volby a jejich možný vliv na rozhodování státu.
Koncové ceny energií podle ERÚ v příštím roce v průměru klesnou. Elektřina pro průměrnou domácnost meziročně zlevní o 10,1 procenta, plyn o 8,5 procenta, odhadl. Průměrná domácnost bez fixace by tak oproti letošku měla ušetřit tisíce korun za rok. Regulovaná složka ceny, kterou určuje stát, přitom v příštím roce pro domácnosti o několik procent vzroste. U elektřiny o 1,4 procenta, u plynu o 8,6 procenta, což znamená nárůst o desítky korun za spotřebovanou megawatthodinu (MWh). Výsledné ceny energií tak klesnou díky zlevňování u dodavatelů.
„Cenové rozhodnutí ERÚ je dobrou zprávou pro odběratele, voliče a špatnou zprávou pro udržitelnost rozvoje distribuce elektřiny,“ uvedl ředitel strategie EGÚ Brno Michal Macenauer.
Upozornil na velký růst požadavků na připojování mikrozdrojů, nových odběrů a na instalaci chytrého měření v distribuci elektřiny. „Distribuce elektřiny je již nyní v celku výrazně podfinancovaná a toto cenové rozhodnutí k tomu dále přispívá. O co méně nyní porostou regulované ceny, o to výraznější bude skok, až to bude už provozně neudržitelné. Cenové rozhodnutí hodnotím v oblasti plynu jako přiměřené, v oblasti elektřiny jako nedostatečné,“ řekl Macenauer.
Analytik XTB Jiří Tyleček vnímá pohyb regulované složky cen energií trochu v předvolebním duchu. „Prudký růst minulého roku se neopakuje, ale to neznamená, že se snižují nároky na nutné investice v souvislosti s přechodem energetiky na obnovitelné zdroje,“ řekl. Potřeba investic do sítí a ztráta tranzitních poplatků v případě plynu podle něj povede v příštích letech k citelnému nárůstu regulovaných poplatků. „Jiná varianta neexistuje. Z politických důvodů může být sice tento nárůst utlumen, ovšem tento scénář by vedl k nedostatečným investicím a v konečném důsledku tak k nižší stabilitě a spolehlivosti sítě,“ podotkl Tyleček. Připustil, že pro velkou část domácností opravdu energie v příštím roce zlevní.
Analytik společnosti ENA a výkonný ředitel Asociace nezávislých dodavatelů energií (ANDE) Jiří Gavor upozornil, že příští rok je poslední v rámci stávajícího regulačního období. „Pravidla regulace pro léta 2026 až 2030 se teprve dolaďují. Už teď je ale jasné, že nyní stanovené regulované ceny by neumožnily nezbytný rozvoj soustavy a vedly by k podfinancování a omezení investic. Očekávám proto v dalších letech nutné navýšení,“ uvedl.
Šéf sekce Energo společnosti Kalkulátor.cz Lukáš Kaňok upozornil, že v průměru ceny energií v příštím roce klesnou, zlevňování se ovšem nebude týkat všech zákazníků. „Pokud se vám cena elektřiny nebo plynu sama nesnížila, pak si příští rok zaplatíte víc. Poplatky jsou totiž vyšší než v letošním roce,“ řekl. Snížení cen se tak podle něj bude týkat klientů se smlouvou na dobu neurčitou. „A to pak znamená, že i přes snižování ceny stále platíte výrazně více, než je nutné. A trochu mě mrzí, že na to nikdo neupozorňuje,“ dodal Kaňok.
Podle Petra Štajnera ze společnosti Greenbuddies je dnešní oznámení ERÚ v souladu s očekáváním. Připomněl, že většina dodavatelů letos několikrát zlevňovala, což se projeví v konečných výdajích odběratelů.
Mohlo by vás zajímat:
Pokud se ukazuje, že OZE zdroje vedou k vysoké ceně energií, tak není moc rozumné v energetice založené na OZE pokračovat. Připravujeme se tím o prosperitu a cíle vyhlášené Bruselem v oblasti konkurenceschopnosti budou ohroženy.
Sama předsedkyně EU Leyenová vyhlásila pětibodový plán pro zvýšení konkurenceschopnosti EU, kde hned ve druhém bodě zmiňuje zajištění levné energie.
Logika eu resp. Nemecka, vypneme si 4,4 GW zdroj cistej bezemisnej elektriny a potom sa ideme rozpravat o konkurencieschopnosti??!
Na příkladu Číny je vidět, že OZE nemusí vést z vysokým cenám elektřiny. K vysokým cenám elektřiny vedou vysoké ceny emisních povolenek, OZE za to nemůžou.
OZE, respektive jejich podpora, jsou v Evropě spojité nádoby s emisními povolenkami.
Bez povolenek by nebyly OZE.
Čína především ukazuje, že je nutno rozvíjet všechny druhy výroby elektřiny, včetně jádra.
Ke zdrojům typu FVE a VtE pak větší výkon ve VE, aby bylo jak vyrovnávat jejich výkon.
Pokud chceme dostát závazkům, které jsme přijali, pak ty zdroje musí být nízkoemisní.
Bob říká: bez povolenek by nebyly OZE. To není ani desinformace, to je přímo lež.
Čína rozvíjí všechny druhy výroby elektřiny, nejvíce však OZE, přírůstky výroby z větru, z vody i z fotovoltaiky jsou celkově mnohem vyšší (i jednotlivě vyšší) než z jádra. To je nezpochybnitelná realita.
Závazky přijaté v EU, které se ukázaly jako zničující pro ekonomický růst EU musí být zkorigovány nebo zcela odstraněny. Kdo se nedokáže poučit z chyb, je ztracen.
"Desinformace" je spíš tvrdit že by se něco stalo v EU protože se to děje v Číně, Vaněčku. V Číně strana a vláda zavelí co se má postavit a kolik se toho má postavit, v EU to tak nefunguje, o tom co se staví rozhoduje trh, takže pokud chtějí vlády stavět nějaký zdroj, musí trh patřičně naklonit, na jednu stranu daněmi, sankcemi a regulacemi, na druhou stranu dotacemi a výhodnými úvěry.
Samozřejmě, že bez investiční a většinou i provozní podpory, placené z emisních povolenek by neexistovala většina dnešních OZE.
Např. i ve větrnějším Německu je dodnes 75% VtE ztrátových a bez dotací by vůbec neexistovaly. Podobně na velké FV parky nechtějí půjčovat banky s ohledem jejich ekonomické (ne)návratnosti i při obdržení investiční dotace. A střešní FVE by si na RD také bez dotace pořídil málo kdo.
Ad Emil a Bob: podívejte se na USA, podívejte se na Elona Muska. Ti neříkají "to néééjde", a neskandují "bezemisní bezemisní bezemisní". Technický pokrok a racionalita a snaha o ekonomický růst se nakonec musí v demokracii prosadit.
Tak Elon Musk sice veřejně neskanduje "nízkoemisní", ale jak vidíte, tak vyrábí pouze nízkoemisní elektromobily. A činy jsou důležitější, než nějaké skandování.
A USA patří mezi státy, které směřují k uhlíkové neutralitě ve stejném roce, jako EU, t.j. 2050.
Mimo jiné toho chtějí dosáhnout i stavbou jaderných reaktorů 4.generace.
A ani Trump na tom nic zásadního nezmění.
Druhá věc je, že to dělají trochu jinak, než v EU.
Vaněčku, "to néééjde" tu ze všech nejvíc píšete vy sám a slovo "bezemisní" jsem nikdy nepoužil, tak mi to nepodsouvejte. Technický pokrok a racionalita se určitě prosadí, ale ne tak jak si představujete vy.
Omlouvám se Emilovi, on neskanduje "bezemisní" ale "nízkoemisní, nízkoemisní". A s Bobem souhlasím, že (vědecké a technické) činy jsou důležitější než nějaké skandování.
Elon Musk dělá úspěšně elektromobily, solární střechy a baterie pro akumulaci elektřiny ne kvůli údajné "klimatické krizi", ale proto, že má vědeckou a technickou vizi, co jsou perspektivní (technicky i ekonomicky i ekologicky) současné i budoucí obory podníkání.
Tady je krásně vidět, proč propagandistům občasných zdrojů Vaněčkova ražení snižování emisí tak strašně vadí - protože to jimi propagované řešení k nízkým emisím nevede a naopak vyžaduje značný podíl fosilních paliv. Už se to ani nesnaží maskovat.
Mě jde pouze o zvolení vhodné, optimální cesty, nepoškozující chudší obyvatele, k LEVNÉ, čisté a bezodpadové energetice.
Dosažitelné technickým pokrokem, ne byrokratickou buzerací.
To je šance pro OZE, která se ve světě naplňuje.
TEČKA.
I kdyby vám skutečně šlo "pouze o zvolení vhodné, optimální cesty k LEVNÉ, čisté a bezodpadové energetice", o čemž lze s úspěchem pochybovat, vydal jste se úplně jiným směrem než jakým ta cesta vede.
Ad Milan Vaněček
1. prosinec 2024, 21:52
,, Elon Musk dělá úspěšně elektromobily, solární střechy a baterie pro akumulaci elektřiny ne kvůli údajné "klimatické krizi",.. ".
O to bych s vámi přel pane Vaněček..
viz odkaz
https://www.youtube.com/watch?v=NmF_ibvTwSg&t=247s
Kdyby to náhodou nešlo před odkaz, tak dejte hledat v Youtube ...
,,Tesla model S (2012) Dokument NG.
, čas 4:07.
ad Radek B.: Radku, Elon Musk říká to, co jsem psal, jde mu o "udržitelné zdroje nergie", ropa a uhlí někdy dojdou, jsou "neobnovitelné" a při spalování "znečišťují ovzduší".
Kdyby jste sledoval Muska na jeho Twitru (nyní X), nebo kdyby jste si přečetl jeho životopisy (vyšly už dva, přeložené do čestiny, jsou to tlusté bichle, ale zajímavé),
tak by jste věděl, že Musk nemluví o klimatické krizi nebo o apokalypických modelech panelu IPCC.
On mluví o Slunci jako obrovském udržitelném zdroji čisté energie, kdežto ropa a uhlí jsou neobnovitelné a znečišťují při spalování ovzduší.
Musk vůbec nepropadl "klimatické hysterii", on chce stihnout přenést naši civilizaci na Mars dřív než lidé zničí naši planetu jadernou válkou.
Nenechte se ohlupovat propagandou, fotovoltaika pro energetiku začala jako reakce na ropnou krizi v sedmdesátých letech minulého století, tehdy se lidé spíš obávali ochlazování Země (vlivem znečištění atmosféry aerosoly při spalování uhlí a nafty), Los Angelos bylo známé svým smogem z automobilové dopravy, ....
Pořád ještě žijeme my, pamětníci ....
Ad Milan Vaněček
2. prosinec 2024, 17:47
Pane Vaneček, je neskutečné jak ostatní poučujete a neokázale ukazujete své ,,vědomostní ego", a přitom toho diskutujícího vůbec neznáte.
Jak si vůbec dovolíte někoho stavět jen tak ,,do latě"?
Již jsem s vámi několikrát vedl ,,řeč" a pořád to stejné..
Že.. ,,kdyby jste sledoval vývoj OZE, či nová generace větrníků, nebo kdybych četl či znal, atd... ". Vy mne neznáte osobně a hlásáte takové úsudky..? Masakr.
Mám tři děti, jedeme na 85% roční energetickou samostatnost(stacionární tak i mobilní), a přitom takto ,,hodnotíte".
Co si ( a nám i zde čtoucím)vlastně chcete dokázat?
Mám pro vás jedno rčení..
,,Nesuď člověka, dokud v jeho botách nenachodíš aspoň pět mil."
Tím jsem s vámi skončil v diskuzích. Neskutečně se povyšujete a nemáte na to právo.
Mějte se hezky.
Blažek Radomír
Nedvědice
Pane Blažku, Elon Musk říká zcela jiný důvod pro elektromobilitu než Vy. Tak jsem to musel uvést na správnou míru. Omlouvám se, když se to Vás dotklo. Musk není klimatický alarmista. Můj oblíbenec Musk je .... (ale nebudu Vás už poučovat, musíte na to přijít sám, jen nešiřte fejky.)
Pokud politici přijmou neuváženě nějaké závazky, tak není správné snažit se je naplnit, ale změnit.
Čína ukazuje, že se jí vyplatí spolu s OZE budovat uhelné elektrárny využívající domácí zdroje.
ad Petr Procházka: naprostý souhlas, za vysoké ceny elektřiny v EU mohou za vysoké ceny povolenek a vybičovaná klimatická hysterie.
oprava: za vysoké ceny elektřiny v EU mohou vysoké ceny povolenek a ...
Můžou za to jak ceny emisních povolenek, tak OZE, pokud jsou budovány v podmínkách, kdy je třeba masivní dotace, aby byly postaveny. Nebo si myslíte, že 12 500 K4/MWh, kterou platíme za solární výrobu zlevňuje elektřinu. Není třeba se dívat jen do roku 2010, myslíte, že výroba z větru - jen když fouká - za 3500 Kč/MWh je nějaká láce a že nbude dalších dvacet let zdražovat elektřinu. V jednom ale máte pravdu, OZE za to nemůžou, může za to lidská nezodpovědnost a hloupost, tedy ideologie dobra v režimu po nás potopa.
Souhlasím. Bývalý ředitel ČEZu Míl nedávno mluvil o tom, že distribuční poplatky se po zavedení OZE zvýší na dvojnásobek.
U plynu je holt nutné platit Síkelovy rakouské dluhy. U zbytku mi není jasné, proč by bezrizikové regulované IRR mělo převyšovat úročení bankovního spořicího vkladu. A proč se ERÚ prorocky vyjadřuje k neregulované složce ceny, to už vůbec netuším.
Kam se podely prachy z predeslych let?
Kdyz jim ty mikrozdroje delaji takovy problem, tak at jim proste zakazou pretoky a JE PO PROBLEMU. Stejne je za pretoky H.
Dokud FVE nebyly, vsechno fungovalo, draty stacily.
OZE stejne nic nezachrani - viz Nemecko (nesviti, nefouka)
Mame-li odstavit uhelky, potrebujeme hlavne nove elektrarny. Ne nove draty.
Abychom jednou nedopadli jak s temi prazdnymi trubkami ! Mam obavy ze ten okamzik se nezadrzitelne blizi.
Souhlas, kriticka infrastruktura nemuze byt v soukromych roukou.
Net4gas je typicky priklad.
Kdyz nad tim premyslim, nechapu jak to nekdo mohl zprivatizovat.
A klasicky, lidem pres media nalijete, ze vsechno se musi zprivatizovat.
Tak prodame trubky, bez kterych nemuze energetika fungovat. Lidem jeste nakukamey ze to budeme prisne regulovat pres zakony, prej neztratime kontrolu.
Potom si soukromy majitel ulozi nekolik miliard nakupem net4gas.
Nekolik let inkasuje nezanedbatelny zisk, ktery je nad inflaci.
Po 20 letech, soukroma firma ma informace, ze dost pravdepodobne prijde o kseft, kdyz se stavi ns12. Do toho vysoke riziko calky na trase,tedy ekrajina
Soukr majitel jako tresnicku na dortu vyda dluhopisy, tedy pujci si od investoru do dluhopisu net4gas cca 30 mld.
Trubky jsou prazdne, net4gas nevydelava, dokonce potrebuje 2mld rocne na udrzbu rocne.
Prodame to statu zpatky, za 6 mld s dluhem v dluhopisech tech 30 mld.
Utesime volice, danove poplatniky, ze je to vlastne dobre.
Mam tam nekde chybu? :)
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se