Sněmovna asi neuzákoní veto obcí na stavbu úložiště radioaktivního odpadu
Sněmovna asi neuzákoní právo obcí vetovat výstavbu hlubinného úložiště radioaktivního odpadu na jejich území, i když to dnes podle přání dotčených obcí navrhli jednotlivci z řad poslanců KDU-ČSL, Pirátů a SPD. Dolní parlamentní komora zřejmě pouze ve vládním návrhu prodlouží lhůty, které mají dostat obce na vyjádření stanoviska k vybudování úložiště. O podobě zákona by poslanci mohli rozhodnout do konce září.
Ministr průmyslu a obchodu Jozef Síkela (STAN) uvedl, že „právo veta nemá žádnou analogii u podobně významných staveb veřejného zájmu“. Připomenul rozhodnutí Nejvyššího správního soudu z roku 2020, podle něhož nikdo nemůže prosazovat veto jen kvůli tomu, že případné negativní dopady nechce ve své blízkosti. S možností veta podle ministra nepočítal ani věcný záměr zákona, který připravovala minulá vláda pod vedením Andreje Babiše (ANO).
Podmínku souhlasu obcí s výstavbou úložiště navrhli do vládní předlohy doplnit poslanci Vát Kaňkovský (KDU-ČSL) s Klárou Kocmanovou (Piráti) a Radek Koten (SPD). Doporučili využít podobného finského zákona. Sám Kaňkovský ale v debatě připustil, že návrh většinovou podporu Sněmovny nezíská. Podmínku požaduje uzákonit Platforma proti hlubinnému úložišti, která sdružuje 52 obcí a spolků. Žádala vládu o zásadní přepracování návrhu zákona. Předloha podle platformy neposiluje pozici obcí při procesu spolurozhodování. Upozornila ministry také na riziko zkrácení času na geologické průzkumy a výběr finální lokality pro úložiště už v roce 2028, které podle platformy navrhuje Správa úložišť radioaktivního odpadu (SÚRAO).
Kotenův návrh navíc v souladu s vládní předlohou počítá s tím, že rozhodnutí vlády o výběru úložiště bude podléhat souhlasu obou parlamentních komor, což sněmovní hospodářský výbor doporučil zrušit. Kotenův návrh nepodpoří podle Bereniky Peštové (ANO) ani nejsilnější opoziční frakce. Poslankyně označila za nepřijatelné, aby to rozhodovala Sněmovna, v níž se blokuje i projednávání zákonů.
Návrh zákona o řízeních souvisejících s hlubinným úložištěm radioaktivního odpadu by měl podle úprav výboru dát obcím 140 dnů na vyjádření k návrhu na umístění hlubinného úložiště. Vláda navrhla lhůtu 90 dnů. Zákon by měl ministerstvu průmyslu a obchodu výslovně uložit projednání návrhu na umístění úložiště s ministerstvem životního prostředí a s občany dotčených obcí na území některé z nich. Vládě pak má dát zákon možnost stanovit kompenzační příspěvky dotčeným obcím i nad výši příspěvků podle zákona.
Zákon podle Síkely (STAN) nastavuje pravidla jednotlivých řízení, kdy především stanovuje práva dotčených obcí. Norma má uzákonit pravidla ústních jednání a primárně vymezit tzv. účastenství dotčených obcí v řízení o stanovení chráněného území pro hlubinné úložiště. Vláda zřídí pracovní skupinu pro komunikaci s obcemi, která by měla usnadnit jejich zapojení do přípravy a provozování úložiště.
SÚRAO chce kvůli stavbě úložiště prověřovat čtyři území, a to Horka a Hrádek na Vysočině, Janoch u jihočeského Temelína a Březový potok na Klatovsku. Přípravu geologicko-průzkumných a výzkumných prací zahájí ještě letos. Místo úložiště vyhořelého paliva z jaderných elektráren by mělo být vybráno v roce 2030, podle platformy proti úložišti má zákon lhůtu o dva roky zkrátit. V úložišti mají být půl kilometru pod zemí trvale uložené tisíce tun vyhořelého paliva z jaderných elektráren. Úložiště mělo vzniknout původně do roku 2065, o urychlení výstavby se ovšem mluví kvůli dočasnému zařazení jádra v EU mezi zelené investice. Podmínkou je, že státy spoléhající na jadernou energetiku mají mít hlubinná úložiště od roku 2050.
Mohlo by vás zajímat:
vsetci chcu lacnu energiu z jadra, ale nikto nechce ten bordel na svojom dvorku, tak sa im zakaze to zakazovat
Občané u nás mohou rozhodovat o postavení/nepostavení větrných elektráren,
ale jádro je nedotknutelné, o umístění jaderného odpadu rozhodovat nemohou.
Odmítli jsme verzi zákona podobného jako mají ve Finsku, kde občané souhlasili s vybudováním jaderného úložiště. Proč asi?
Protože větrná elektrárna není významná stavba veřejného zájmu ale hlubinné úložiště ano. Úložiště radioaktivního odpadu zdaleka nejsou jen kvůli jaderné energetice. Proto asi.
Zda je hlubinné úložižště nebezpečného radioaktivního odpadu stavbou ve veřejném zájmu, ještě nikdo, kompetentní k tomu podle Ústavy ČR, nerozhodl.
Nikdo kompetentní kromě Nejvyššího správního soudu, cituji z jeho rozhodutí: "Trvalé úložiště je věcí veřejného zájmu vysoké míry důležitosti".
nssoud. cz/stazeni-dokumentu?filepath=SOUDNI_VYKON/2018/0377_2As__1800061_20200601091944_20200618122014_prevedeno. pdf
špatný odkaz na něco jiného
Není to ani špatný odkaz ani na něco jiného. Nejvyšší správní soud v něm v rozporu s vaším tvrzením doslova konstatuje, že "Trvalé úložiště je věcí veřejného zájmu vysoké míry důležitosti".
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze .
Nic vám nebrání se do toho odkazu podívat, Vaněčku. Je tam rozsudek včetně odůvodnění. Vy si ale místo toho radši budete vymýšlet že je to "špatný odkaz na něco jiného" apod.
Brání mi v tom můj vzácný čas, v odkazu jsou desítky či stovky rozsudků NSS, nemohu se tím probírat, byla by to práce na pár dní,
já Vám vždy dávám odkaz na konkrétní článek z pv-magazine a neříkám aby jste si to přečetli v tom časopise někde (=najděte si sami).
Ale jestli toto Vás či redakci uráží,
tak vše zase smažte...
V tom odkazu nejsou žádné "desítky či stovky rozsudků NSS", je tam na šesti stranách jeden konkrétní rozsudek "č. j. 5 A 190/2015 - 97", přestaňte si laskavě vymýšlet. Jestli si ten odkaz neumíte otevřít a citovaný text v něm najít, tak je to jedině váš problém.
To už je správná citace. Naštěstí dotčené obce se úspěšně hájí, jsou mnohé ne tak staré judikáty v prospěch postižených obcí.
A co myslíte, co si vybere člověk, který alespoň trochu přemýšlí, když se ho někdo zeptá: Co si myslíš, je lepší, když se budou kontejnery s vyhořelým palivem válet na skládce za městem, nebo budou uloženy 500m pod zemí, v řízeném a monitorovaném skladu?
VTE má životnost 20 let, jaderné úložiště několik generací, kde jsou ty davy příznivců JE?
Hlavní podíl v tomto odpadu tvoří použité štěpné palivo, pro současné reaktory je vyhořelé, ale poud by se vývoj tecnologií vyvíjel spravným směrem, pak by se o odpad vůbec nejednalo a podobné uložiště by nebylo otřeba budovat, bohužel je pohodlnější kupovat uran z Afriky nebo přeprodaný od Rusů než páchat nějaký sofistikovaný vývoj, na to už je společnost moc primitivní
Máte možná pravdu, ale nenastane to neboť by to bylo extrémně drahé. Nejdražší výroba elektřiny a řádově nejdražší recyklace radioaktivního odpadu - to už by jádro zcela vyřadilo z energetiky. Prachy, prachy, to rozhoduje.
Vývoj by byl náročný, ale říci že by byl drahý je krátkozraké, prodražuje jej pouze zhoubná ideologie. Je pohodlnější dovážet palivo pro štěpné reaktory a vývoj zcela utlumovat a nahrazovat celou technologii dovážením fve panelů a baterií ze zemí kde ale vývoj sofistikovaných technologií není ideologií omezován, dlouhodobě je to ale cesta do pekel
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se