Americké ministerstvo energetiky je odhodláno revitalizovat jadernou energetiku

Dokud se nezvýší účinnost výroby elektřiny ze současných asi 35% na alespoň dvojnásobek, tak jakékoli jiné "zlepšení" bude jenom kosmetické.

A jak si to prosím představujete? Přeměna tepelné energie na elektrickou, např. pomocí Rankin-clausiova cyklu má své limity, zejména z hlediska materiálového inženýrství, kdy nejde do nekonečna zvyšovat teplotu na výstupu z kotle/reaktoru a snižovat teplotu za turbínou v kondenzátoru. Samozřejmě můžete část tepla použít pro vytápění a výsledná kogenerace má hned nádhernou účinnost, ale pro to teplo musíte mít nejprve odbyt. Krásným příkladem kogenerace, která je k ničemu, je řada bioplynových stanic, kde produkované teplo nemá žádné využití, ale elektrárny se pyšní vysokou papírovou účinností...

No ona kogenerace tak dobrou účinnost ve skutečnosti nemá, protože el. energie získáte málo.

To bych si teda netroufl tvrdit. Samozřejmě záleží o jakou kogeneraci jde, a o jaké účinnosti se bavíme, ale pokud mluvíme o tepelné účinnosti, což je energie vložená ve formě paliva a energie získaná ve formě elektřiny a využitelného tepla, tak se lze dostat i nad 80 %.

Domníval jsem se Bohumile, že jsme na odborném webu a tomu bude odpovídat diskuse zde. Výkřiky typu "35 % účinnost je směšná a je třeba alespoň dvojnásobek" se zcela míjí s fyzikálními zákony a o ničem nevypovídá (krom Vaší neznalosti).

Upřímně je akorát tak dobrá pro sebeutvrzování se v rámci vlastní sociální bubliny...

Dokud bude chladivem podkritická voda tak znatelně vyšší účinnost dosáhnout nelze.

Stejně ale nechápu proč vám nízká účinnsot příjde jako zásadní problém, JE nehrozí nedostatek primárního tepla, cena paliva je jen 10% ceny provozu takže nevidím žádný důvod jím extra šetřit. Nevyužité teplo holt odletí chladícíma věžema ven, v objemu tepla co naše civilizace uvolní je to pořád minimální podíl... (voda je teda skleníkový plyn, ale část spadne zpátky v okolí elektráren=)

Největší problém JE je ekonomika. Je to komplexní náročná záležitost, staví se to dlouho, spousta byrokratické zátěže na každém kroku, chápu že se do toho investorům nechce. Krom výzkumu by podle mně ta podpora měla usnadnit byrokratický proces, ten všechno zbytečně prodlužuje a tím pádem zdražuje.

Vaše slova tesat do kamene. Samozřejmě CAPSLOCKem !!! :-D

Nemají funkční prototypy, nemají otestováno, která z možných voleb technologií je to správná, nemají žádné provozní údaje a Vogtle 3+4 je tak akorát umrtvení jaderného průmyslu, nikdo nemá nejmenší chuť tu blamáž taky zažít.

Ale nešť, ať bádají a vyvíjejí. Za 20-30 let si povíme jak to dopadlo.

Němci se svojí OZE strategií mají také mnoho otazníků nevyřešených, takže v čem je potíž? Američané si zkrátka chtějí vyvíjet a pak postavit další jaderky a pravděpodobně do toho tedy nasypat peníze. Bylo by divné, kdyby celý svět jel podle stejných not. Nikdy nelze jistě říci , že je ten který nápad dobrý. Někdo vyšlape slepé cesty dvakrát (tam a zpět), nebo trnité pomaleji a nebo pojede jak "blitz" .

Hoši, myslím, že okrajové a počáteční podmínky řešení diferenciální rovnice jsou jinde.

Rusko, Čína, Spojené státy a další potřebují dovyvinout rakety s jaderným pohonem. A musí mít na to lidi.

Pššššt, o tom se přece nemluví a nepíše. To by tak hrálo veřejně mluvit o tom, že je jaderná energetika jen krytím pro vývoj ZHN.

Nevidím v tom žádný problém, většina civilní jaderné techniky je adaptovaná z vojenské. Velká část stability našeho světa je založena na jaderném zastrašování, o to líp že se s tím seveze technologie na spolehlivou výrobu čisté energie.

Ale fakt by mně zajímalo jestli Rusové ty reaktivní jaderné pohony mají. Počítal jsem s tím že blufujou protože praktická nasaditelnost je trodhu diskutabilní, ale samozřejmě je to plně reálné, US vyzkoušeli jaderný raketový i náporový motor už v 60. letech.

Pánové Vikler a Veselý -zásah!