Belgický parlament zrušil kvůli Ukrajině odklon země od jaderné energetiky
Belgický parlament dnes zrušil odklon od jaderné energetiky ukotvený v zákoně z roku 2003, píše agentura AFP. Příčinou je ruská invaze na Ukrajinu před více než třemi roky. Parlament tak učinil v souladu s přáním vlády vedené vlámským konzervativcem Bartem De Weverem.
Nové znění zákona odstraňuje všechny odkazy na postupné ukončení výroby jaderné energie v roce 2025 i zákaz výstavby nových jaderných reaktorů v Belgii a nabízí možnost prodloužit životnost těch stávajících. Text byl přijat velkou většinou 102 hlasů pro, osm poslanců bylo proti a 31 se zdrželo hlasování.
"Federální parlament otočil list za dvě desetiletí trvajícím patem a váháním a připravil půdu pro realistický a odolný energetický model," přivítal novinku belgický ministr energetiky Mathieu Bihet, který změny obhajoval.
Poslance ujistil, že Belgie hodlá "znovu nastartovat inovativní odvětví", které pravděpodobně posílí její energetickou nezávislost a snahu o dekarbonizaci.
Už v polovině března se francouzská energetická společnost Engie dohodla s belgickým státem na prodloužení provozu dvou belgických jaderných reaktorů. Zařízení Tihange 3 na východě země a Doel 4 nedaleko Antverp budou fungovat dalších deset let. Reaktory zahájily provoz v roce 1985.
Belgie původně plánovala jadernou energetiku do letošního roku zcela opustit a spoléhat se více na zemní plyn. V důsledku ruské invaze na Ukrajinu v únoru 2022 ale plány přehodnotila.
Pro výstavbu nových reaktorů se poté rozhodlo i Nizozemsko, Švédsko, Polsko, Slovensko, Maďarsko, plánují to i Česko nebo Bulharsko. Velkým zastáncem jaderných elektráren je už tradičně Francie, která plánuje vybudovat nejméně šest nových reaktorů a prodloužit životnost těch starších.
Získávat energii znovu z jádra by chtěli i někteří němečtí politici. Například bavorský premiér Markus Söder žádá opětovné spuštění tří jaderných elektráren, které byly odpojeny předloni. O ukončení výroby elektrické energie z jádra v zemi rozhodla v květnu 2011 vláda kancléřky Angely Merkelové v reakci na havárii jaderné elektrárny v japonské Fukušimě. Merkelové konzervativní strana CDU, jejíž nynější šéf Friedrich Merz byl minulý týden zvolen Spolkovým sněmem novým kancléřem, to nyní považuje za chybu.
Mohlo by vás zajímat:
Co s tím má společného ukrajina?
Chtěli dovážet ee z npp zaporoží?
Pro dobrou věc každá záminka dobrá. I hloupá...
Tak Ukrajina posloužila spíš jako fíkový list. Myslím, že daleko účinněji je k rozhodnutí postrčil španělský black out. Španělsko názorně předvedlo celé Evropě, co se stane, když množství OZE v síti přeleze rozumnou mez.
Tak jsem zvědav, kdy nějaký parlament země EU zruší všechny ty odklony, od uhlí, od plynu, od jádra a kdy místní diskutéří (přátelé jádra) zde na webu zruší svůj odklon od OZE.
A bude to jako v USA či v Číně, dvou největších světových ekonomikách.
Všechny zdroje elektřiny jsou dobré, jen některé jsou ty nejlepší a proto se v 21. století i nejvíce ve světě rozšiřují.
A jakákoliv průmyslová činnost musí co nejméně škodit (přírodě, lidem).
Kdy se nám zase vrátí pragmatizmus, nejen do energetiky ale i do politiky?
Všechny zdroje elektřiny jsou dobré, jen některé jsou ty nejdotovanější a proto se v 21. století i nejvíce ve světě rozšiřují. Na rozdíl od těch jiných, které jsou z ideologických důvodů potlačovány.
Najmě pak v EU.
Zkuste s pragmatizmem začít pane Vaněčku nejprve u sebe než to vyžadujete po jiných.
Odložte svoje brýle, které zkreslují fakta a postavte se ke svému pracovnímu životu čelem. Otevřete se novým technologiím 21. století, jako to dělají nejvyspělejší země světa.
Tak to jste pobavil :-).
Sám reálné energetice absolutně nerozumíte, předkládaná fakta nechápete nebo ze svého ideologického zaměření záměrně ignorujete a budete tady někoho poučovat.
Pane Studničko, fotovoltaika byla ve 20. století jen kuriozita, něco co se tak jenom hodí na napájení kalkulačky. Ještě používám TI-30 solar "scientific" kalkulátor od Texas Instruments. Pořád funguje, už víc než 40 let.
A najednou, přišlo 21. století, fotovoltaika vstoupila do VELKÉ ENERGETIKY a je nejrychleji rostoucím, originálním způsobem přímé výroby elektřiny, nyní na škále terawattů.
Uvědomujete si ten obrovský skok?
A proto já, který fotovoltaice rozumím, rozumím i základním fyzikálním principům i technologickým možnostem, mám USA patenty na fotovoltaické články,
Vás chci poučit o nejnovějším světovém vývoji ve fotovoltaice,
která, jak už snad uznáte, se stala v 21. století velkou gigawattovou a nyní i terawattovou energetikou.
Znovu musím uvést na pravou míru dezinformace p. Vaněčka:
FV zažila bouřlivý rozvoj od roku 1954, kdy byl vyroben první FV panel v podstatě dnešního designu, založený na křemíku a hlavně od 1958, kdy se FV panely začaly používat jako převažující zdroj elektřiny pro družice. Nejvíce družic bylo využito pro špionážní a vojenské účely (I GPS a dálkové spojení je původně a přednostně pro vojenské účely).
Opět pro kontext: první JE byla připojena k síti v 1954.
21. stoletím se pan Vaněček ohání jenom ohledně OZE. Jenomže vývoj funguje i v ostatních oblastech: elektrické sítě, jaderné technologie založené na uranu, na thoriu. Fúzi raději nezmiňuji, protože už 70 let platí, že už už bude za 30 let…..Takže nebudou náhodou do roku 2030 dostupné thoriové reaktory založené na roztavených solích (Copenhagen Atomics), nebude v poměrně krátké době dostupná technologie rychlých množivých reaktorů chlazených tekutým sodíkem (TerraPower Billa Gatese)? Konfigurace nikoliv na bázi ruské BN600, BN800.
A když porovnáváme stávající technologie, tak v Kanadě, kde také místo na dotace hledí na ekonomiku, mají následující ceny: jádro 8,9¢ / kWh, hydro 6,0¢ / kWh, gas 14,3 ¢ / kWh,
Wind 14,8¢ / kWh, solar 49,7 ¢ / kWh, biomasa 25,1¢ / kWh. A obnovovací cena na bateriová úložiště jim vychází 25 ¢ / kWh . Také mají podklady o materiálové náročnosti v tunách / TWh: hydro 14100, solar 16400, wind 10300, geothermal 5300, uhlí 1200, gas 600, nuclear 900.
Takže pokud opět začnou platit ekonomická pravidla fyzikální a přírodní zákony, nerovná se 21. století OZE energetika, ale promyšlený mix, kde bude nejspíše dominovat jádro.
Pane Sedlák, o tom byl můj příspěvek do diskuse pod tento článek. Znovu opakuji:
"Všechny zdroje elektřiny jsou dobré, jen některé jsou ty nejlepší a proto se v 21. století i nejvíce ve světě rozšiřují.
A jakákoliv průmyslová činnost musí co nejméně škodit (přírodě, lidem).
Kdy se nám zase vrátí pragmatizmus, nejen do energetiky ale i do politiky?"
Vy si myslíte, že v 21. století bude dominovat jádro, Elon Musk si zase myslí, že v 21. století bude drtivě dominovat fotovoltaika.
A já zase se dívám z hlediska mých životních zkušeností a posuzuji výroky jiných osob podle toho, co o nich vím a co dokázali.
Kde ve svých příspěvcích zpochybňuji nebo jsem v minulosti zpochybňoval tomu, že rozumíte fotovoltaickým panelům?
Já zpochybňuji vaše znalosti reálné energetiky.
Mimochodem fotovoltaický panel je pouze drobná součást celku, kterým je energetika.
Myslíte tu technologii, která má svůj počátek shodou okolností ve stejném roce, jako parní turbína? První FVE i první parní turbína je totiž z roku 1883.
Pan Vaněček se ohání 21. stoletím jenom ohledně OZE. Jenomže vývoj funguje i v ostatních oblastech: elektrické sítě, jaderné technologie založené na uranu, na thoriu. Fúzi raději nezmiňuji, protože už 70 let platí, že už už bude za 30 let…..Takže nebudou náhodou do roku 2030 dostupné thoriové reaktory založené na roztavených solích (Copenhagen Atomics), nebude v poměrně krátké době dostupná technologie rychlých množivých reaktorů chlazených tekutým sodíkem (TerraPower Billa Gatese)? Konfigurace nikoliv na bázi ruské BN600, BN800.
A když porovnáváme stávající technologie, tak v Kanadě, kde také místo na dotace hledí na ekonomiku, mají následující ceny: jádro 8,9¢ / kWh, hydro 6,0¢ / kWh, gas 14,3 ¢ / kWh,
Wind 14,8¢ / kWh, solar 49,7 ¢ / kWh, biomasa 25,1¢ / kWh. A obnovovací cena na bateriová úložiště jim vychází 25 ¢ / kWh . Také mají podklady o materiálové náročnosti v tunách / TWh: hydro 14100, solar 16400, wind 10300, geothermal 5300, uhlí 1200, gas 600, nuclear 900.
Takže pokud opět začnou platit ekonomická pravidla fyzikální a přírodní zákony, nerovná se 21. století OZE energetika, ale promyšlený mix, kde bude nejspíše dominovat jádro.
Mohl bys uvést zdroj? Kvůli kontextu, přijde mně to trochu mimo. Díky.
Trochu? Tohle je návrat v čase do roku 2005. Nejspíše to má z nějakého prastarého pamfletu nějakého demagoga, už to strkání materiálové náročnosti staveb do toho textu hovoří jasně, touhle irelevantní metrikou se oháněli jaderní snílci kolem roku 2010. A už tehdy ignorovali spotřebu paliva a chladící vody.
V současnosti se v Kanadě uzavírají PPA na solární elektřinu za 4-6 centů/kWh, větrná elektřina je za 3-5 centů/kWh.
hxxps : / / cleanenergycanada . org / wp-content/uploads/2023/01/RenewableCostForecasts_CleanEnergyCanada_Dunsky_2023_SlideDeck.pdf
Takže v Kanadě, kde se prý hledí na ekonomiku, přibylo mezi 2000-2024
24.4 GW ve větrných a solárních elektrárnách. Nejnovější kanadská jaderná elektrárna byla dokončena v roce 1993.
hxxps : / / ember-energy . org / data/yearly-electricity-data
Já nemám nic proti udržování a modernizaci současných jaderných elektráren, ale ani v Kanadě se prostě nestaví. A to se tam prý hledí na ekonomiku, říkal Sedlák.
Tvrzení "v Kanadě se prostě nestaví" přichází pár dní poté co společnost OPG obdržela povolení k výstavbě reaktorů BWRX-300 v lokalitě Darlington, kde už od loňského roku probíhá příprava staveniště.
Takže jako v Dukovanech, povolení je, ještě se nestaví a možná za 15-20 let se postaví....
Takže vůbec ne jako v Dukovanech, ty žádné povolení k výstavbě zdaleka ještě nemají a příprava staveniště tam taky neprobíhá, je tam pole.
Cliff Bryanton: Alternative Energy na YouTube.
@Emil: Supééér po 32 letech se ASI začne stavět 300 MW pokusný reaktorek. Tak to je všechno zachráněno.
Ne asi, ne pokusný a ne jeden. Zbytek máte dobře, až na toho slaměného panáka, kterého jste postavil.
Pane Sedlák, Kanada má specifické podmínky, podobné jako Rusko (proto jádro, ropa, zemní plyn, vodní elektrárny především). Já jsem tam i pracoval na Universitě, a byl jsem tam až do Vánoc, tak vím jaká je místní zima. Vím co je to vítr a -35C. Ale 95% světa má jiné přírodní podmínky, jiné ceny....
Pokud se jedná o solární podmínky (výrobu FVE) tak jsou v jižní Kanadě, kde žije většina obyvatelstva velmi podobné, jako u nás. Oblast u Winnipegu ma souřadnice N 50, stejně, jako Praha.
Větrné podmínky má zásadně lepší, zvláště u pobřeží a u Velkých jezer.
No proto tam teď tolik staví FVE a VtE, Bobe. Babí léto v Montrealu bylo nádherné, ale prosinec ve Winipegu velmi drsný (ale v zimě Kanaďané ve městě ani ven nevyjdou, celé město i universitní kampus je propojen pod zemí, samé tunely, pasáže, nákupní centra, nemusíte vylést na těch -35C a vítr. V létě je tam nádherné, je to jižněji než Praha).
A proto se tam právě staví i SMR. Na souřadnicích N 46, tedy jižněji, než je ČR, se slunečnými podmínkami, jako někde v jižním Maďarsku.
Ohledně přírodních podmínek v Kanadě stačí rozpomenout se na základní školu. U FV na rovnoběžky (i Vancouver je jižněji než Praha), ohledně větru na otevřenost Severní Ameriky pro severní větry, velká jezera…. Takže jejich podmínky pro energetický mix jsou z hlediska FV obdobné (kromě zimy s hafo sněhem). Výrazně lepší podmínky mají ohledně větru a vody. Přesto o ukončení jádra neuvažují. Proč asi Belgie a celá řada zemí EU chce do mixu také JE? Protože 21. století se nerovná OZE. A jen u fotovoltaiky to nezůstane. Na Inter SOLAR 2025 byla například novinka PRISMA PVT RBX, hybridní kolektory (Neue Solarmodule mit Photovoltaik – Thermie (PVT) ) – viz video na YouTube. Pro zadní tepelnou desku s kanálky využili Němci technologii z chlazení baterií elektroaut. Zkrátka účelně využívat technologie a nepodléhat doktríně, že FVE nás spasí. Nespasí! Ať nám šetří tam, kde je to účelné. Ale založit v našich podmínkách na FVE energetiku (při faktoru cca 11%) je holý nesmysl! Nedoplatili bychom se. A určitě to ví i pan Vaněček, přestože se nám snaží bez argumentace tvrdit něco jiného. A tu účelnost instalací FVE nalezneme na Wiki i u hesla Capacity factor, kde je má USA pro FVE roční faktor 26% a u JE faktor 93%. Zkrátka využít výhody a účelnost. Nikoliv demagogicky tvrdit nepravdu, že FVE je nejlevnější energetický zdroj. V podmínkách ČR není a nikdy nebude. Na to stačí mít elementární představu o přírodních podmínkách, limitech FVE a potřebách energetiky. Na tom nic nezmění ani 21. století. Ledaže bychom zadrátovali Zem kolem dokola. Zem i bude nadále kulatá, přestože plochozemci tvrdí něco jiného.
Pane Sedlák, tak jsem se zas "pobavil", jak mě tady mistrujete. Víte kdo v Německu dělá to co tady píšete? Ty PVT kolektory s 80% účinností? Jeden z mých nejlepších doktorandů Jirka Špringer, je CTO (Chief Technology Officer) firmy (startupu) Sunmaxx.
A už jsem se s tím zde na webu vloni chlubil.
Podívejte se na můj seznam publikací a uvidíte tam spoustu prací Jirky z doby jeho diplomky u mě a pak následné disertační práce. Hodně citované ve světové literatuře.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se