Čína schválila výstavbu deseti nových jaderných reaktorů

"....schválené projekty investici přesahující 200 miliard čínských jüanů (přibližně 610 miliard Kč)."

Ta cena za těch 10 reaktorů je neuvěřitelná, není divu, že pak Číně nemůžeme konkurovat.

A mix stabilních JE a UE pak může podporovat občasné OZE.

Pokud ovládáte matematiku a podělíte počet obyvatel tou pro vás ohromnou částkou a stejné uděláte u projetu rozšíření Dukovan zjistíte, že stejnou logikou nám nemůže konkurovat Čína, ale to se nehodí že?

Dobrý den pane Josef.

Nechápu váš příspěvek. Co získám vydělením počtu obyvatel cenou jednoho srovnatelného jaderného reaktoru např. v Kč. Výsledkem je počet obyvatel na jednu investovanou Kč. Jakou mi to dá informaci? Děkuji za odpověď.

ad Josef 2. květen 2025, 11:24

"..Pokud ovládáte matematiku a podělíte počet obyvatel tou pro vás ohromnou částkou a stejné uděláte u projetu rozšíření Dukovan zjistíte, že stejnou logikou nám nemůže konkurovat Čína, ale to se nehodí že?.."

tak neviem ci tu bol problem s narocnym obedom (postgastralna demencia), alebo prilis digestiva po obede .. ale bud tu chyba pochopenie pisaneho textu (teda o com bol prispevok na ktory ste reagoval), alebo elementarna logika, ked ste vykonstruoval taketo porovnanie .. alebo oboje .. pretoze to nebolo ani porovnananie jablk s hruskami ..

skuste sa zamysliet a napisat este raz co ste tym vlastne chceli povedat

Je zajímavé že 2 diskutující mohou mít stejnou značku , mně by napsat takový nesmysl nenapadlo :)

a něco k věci, pane Josefe?

U nás blok za výhodnou cenu 200 mld. Kč, v Číně za 60 mld. Kč. Asi to dotují jako úplně všechno. Jen vědět z čeho to dotují, když mají vše levnější než tady.

Nevím jestli ty údaje jsou srovnatelné. Jednak v Čině je cena všeho jiná a také je to totalitní stát, kerému nelze až tak věřit.

faktorov tam bude urcite viacero a tazko bez detailnej analyzy rozhodnut ktory bude vyznamnejsi - samozrejme aj existujuca forma riadenia statu moze odburat mnozstvo vedlajsich nakladov - ale v nemalej miere podla mna tu zacina fungovat prave ta Vaneckova oblubena "learning curve" - teda opakovatelnost, naberanie skusenosti, zlacnovanie subdodavok a podobne ..

vid aj v teex v clanku

"..Státní rada také schválila výstavbu dvou reaktorů CAP1000 – čínské verze amerických reaktorů Westinghouse AP1000 – jako pátý a šestý blok jaderné elektrárny Haiyang v provincii Shandong. Projekt vede společnost State Power Investment Corporation. Na lokalitě již fungují dva bloky typu AP1000 a dva bloky CAP1000 jsou ve výstavbě..."

videli sme to aj pri vystavbe v Barakah, ked cena kazdeho jednotliveho bloku postupne klesala - ako sa vychytavali "muchy" a postupne kazdy dalsi isiel s mensimi problemami a rychlejsie .. a to stavali len 4bloky, tu rozostavaju kazdy rok 10 ..

Je to jednoduché když si spočítáte to ,že JETE 1 blok stál 50 mld. pak bloky stavěné po roce 2030 by měly stát cca 110 mld 1 ks. To že stojí více je dáno především předpisy tj. tím aby byly papírově bezpečnější než byl Temelín. Čína je schopná scstavět efektivněji díky lepší organizaci práce , lepší pracovní morálce zaměstnanců , racionálnějším předpisům a méně rozežranému státu. Podle zkušeností jsou Čínské produkty při stejné kvalitě za cca 50-60% ceny těch našich, stavba JE tomu přibližně odpovídá. A to že jsme si schválili tak přísnou bezpečnost JE té neefektivitě tady nasadilo korunu. Ale voliči tomu tak chtěli....

Temelín stál 100 miliard dohromady, ano. To znamená 50 miliard na blok. jenže to bylo v roce 2000. Na dnešní ceny je to 250 miliard korun, takže 125 miliard na blok. Do toho bych započítal, že APR1000 je přecijen trochu pokrokovější než VVER-1000 V320 a ještě se to musí přivést a to rozhodně není zdarma. Z toho mi vychází, že 200 miliard na blok je relativně v pořádku, hlavně při započítání, že se budou stavět 2 (později další 2) bloky. Hezký den.

Temelín stál 100 miliard dohromady, ano. To znamená 50 miliard na blok. jenže to bylo v roce 2000. Na dnešní ceny je to 250 miliard korun, takže 125 miliard na blok. Do toho bych započítal, že APR1000 je přecijen trochu pokrokovější než VVER-1000 V320 a ještě se to musí přivést a to rozhodně není zdarma. Z toho mi vychází, že 200 miliard na blok je relativně v pořádku, hlavně při započítání, že se budou stavět 2 (později další 2) bloky. Hezký den.

@Ajrocket 2. květen 2025, 20:18

200mld. by možná bylo "relativně v pořádku", pokud by to byla konečná realizační cena.

Porovnáváte totiž již reálnou cenu Temelína s over night cenou JEDU II, kde reálnou cenu nikdo nezná a je naprosto jasné, že těch 200 mld. to nebude ani vzdáleně:-)

1) Cena Temelína je taky overnight cena.

2) To "naprosto jasné" je váš názor, nic víc. U nových Dukovan jde o úplně jinou formu kontraktu než u Temelína, zde většinu rizik nese zahraniční dodavatel, který garantoval že postaví elektrárnu v rozpočtu, takže do této ceny logicky započítal svá rizika, proto i ta relativně vyšší cena než u Temelína.

@Emil 2. květen 2025, 21:17

1) A jaká tedy byla realizační konečná cena dvou bloků Temelína?

2) Vy jste četl finální smlouvu, když tvrdíte, že většinu rizik nese KHNP?

Z jakého přesně zdroje případně vycházíte?

Ad 1) Definujte "realizační konečnou cenu".

Ad 2) Není potřeba, stačí si přečíst co říkají obě smluvní strany té smlouvy.

@Emil 4. květen 2025, 21:58

1) Já si pod realizační konečnou cenou představuji cenu, která je zaplacena za kompletně dokončenou a předanou stavbu do plného ostrého provozu , včetně všech nákladů, tedy i nákladů na financování.

Ale pokud si pod tím vy představujete něco jiného, tak se klidně rozepište, rád se dovzdělám.

2) Tak to s vámi nesouhlasím. Co je psáno, to je dáno, zvláště v tomto případě.

Ad 1) Náklady financování nesouvisí s realizační cenou, to jsou dvě oddělené věci. Pokud si např. necháte postavit dům, tak do "konečné realizační ceny" počítáte i kolik v budoucnu zaplatíte na úrocích z hypotéky? To asi ne, že?

Ad 2) No a tady to ve smlouvě psáno je, jak vyplývá z vyjádření obou smluvních stran. Jestli si představujete, že bude smlouva kolovat volně po internetu, tak to samozřejmě nebude.

@Emil 5. květen 2025, 08:36

1) Dvě oddělené věci, které spolu úzce souvisí.

Pokud bych si kupoval dům, tak mě budou zajímat i náklady spojené s jeho zaplacením, byť to nebude úplně přesné.

Osobně si myslím, že pokud si někdo půjčuje peníze, tak ho velice zajímá, kolik za to ve finále zaplatí navíc.

Ale rozumím tomu, že fanouškům JE vyhovuje mluvit jen o overnight ceně:-)

2) Ne, vy pouze věříte, že to tam je napsáno a navíc bez podrobnějších detailů a podmínek.

To je jako věřit nějaké uvěrovce, že vám dávají výhodný úrok a nečíst ty desítky stránek smluvních podmínek:-D

Ad 1) To je možné že vás to bude zajímat, ale do "konečné realizační ceny" to nepatří, právě proto že to jsou dvě oddělené věci, jak sám uznáváte. Nevím jak jste přišel na to co vyhovuje nějakým "fanouškům JE", ať už tím myslíte kohokoliv, můžeme klidně mluvit i o nákladech financování, pokud je znáte. Pokud ne, tak je to jen mlácení prázdné slámy (jako obvykle s vámi), čehož se účastnit nechci.

Ad 2) Rozhodně jsou obě smluvní strany důvěryhodnější zdroj informací než nějaký diskutér "Jarda" (nebo Jirka). Ne, není to jako "věřit nějaké uvěrovce".

@Emil 5. květen 2025, 09:32

1) Chtěl jste to definovat, to jsem udělal

Můžete to klidně napsat odděleně co se týká Temelína.

Do cizí debaty jste se vložil dobrovolně, pokud se jí nechcete účastnit, tak nejsem proti.

2) Můj argument nemůžete vyvrátit, tak nastoupil argument ad hominem, klasika:-)

Ad 1) To jste udělal a při tom se ukázalo, že je ta vaše definice nesmyslná. Odděleně to napsat nemůžu, protože ČEZ nikde nezveřejnil, jaké náklady na financování Temelína měl. Pouze jsem uváděl vaše tvrzení na pravou míru, nic víc. Nechci se účastnit jen vašeho obvyklého mlácení prázdné slámy, vaše tvrzení jinak samozřejmě budu na pravou míru uvádět dál, s tím nic nenaděláte.

Ad 2) Žádný argument ad hominem jsem nenapsal, pouze píšu že informace od smluvních stran mají mnohem větší váhu než dojmy nějakého diskutéra, nic víc.

@Emil 5. květen 2025, 10:20

1) Aha, takže cenu nevíte, škoda.

2) Já napsal fakta, ne dojmy.

Ad 1) Ne cenu ale náklady financování.

Ad 2) Fajn, tak pokud to nejsou dojmy, očekávám doložit vaše tvrzení, začít můžete tímto: "je naprosto jasné, že těch 200 mld. to nebude ani vzdáleně". Pokud to doložit schopen nejste (jako že nejste), žádná fakta to pochopitelně nejsou.

Každý občan ČR který si vzal půjčku na 20 či 30 let (třeba hypotéku na dům) to může Emilovi doložit. I když si půjčku vezme stát, tak zase ministr financí může Emilovi doložit, kolik platí naše republika každoročně na splátku našeho dluhu, zase nic tajného to není, je to prostě elementární znalost reálné ekonomiky Emile

@Emil 5. květen 2025, 12:09

1) Náklady na financování jsou velkou součástí celého díla. To, že nejsou veřejně dostupné, je asi úplná náhoda:-)

2)Očekávejte si co chcete.

Já budu tvrdil dál, že "je naprosto jasné, že těch 200 mld. to nebude ani vzdáleně", až se k tomu přičtou všechny nezbytné náklady na dílo.

@Jarda:

Ad 1) "Velkou součástí celého díla" jsou, "realizační konečné ceny" nejsou. Je to asi taková "náhoda" jako že nejsou veřejně dostupné ani jiné náklady financování jiných zakázek jiných soukromých firem.

Ad 2) Tvrdit si můžete dál co chcete, ale právě jste dokázal že to jsou jen dojmy a žádná fakta, jak jste tvrdil.

Vaněček nechápe rozdíl mezi veřejnými financemi a financováním soukromé společnosti. Které soukromé zveřejňují kolik u kterých projektů zaplatili na nákladech financování? Jistě nebude problém uvést pár příkladů, když je to tak běžné...

@Emil 5. květen 2025, 13:03

1)Jenže ona to není klasická soukromá firma, JETE začal stavět stát a později i stát ručit za úvěry, tedy se jednalo částečně o státní finance a to, že je stát většinovým vlastníkem ČEZu je jen třešnička.

Takže vaše přirovnání je sporné.

2) Právě jsem dokázal, že vy to nedokážete nijak vyvrátit a to mi teď stačí.

@Jarda

Ad 1) ČEZ si na dostavbu Temelína v 90. letech půjčil jako klasická soukromá firma, takže jako klasická soukromá firma náklady financování nezveřejnil. Co kdo jak začal je úplně nepodstatné, stejně jako kdo je čeho většinovým vlastníkem. Takže moje přirovnání není sporné.

Ad 2) Argumentační faul Důkazní břemeno. Vy něco tvrdíte, na vás je svoje tvrzení dokázat a ne požadovat po ostatních vyvrácení svého tvrzení. A protože toho nejste schopen, jsou to jen vaše ničím nepodložené dojmy a žádná fakta, jak jste tvrdil.

@Emil 5. květen 2025, 16:01

1) Nepodstatné je to podle vás a to je tak vše

2) O žádný faul se samozřejmě nejedná, já po vás nic dokazovat nechci a ani nepotřebuji.

Ad 1) A podstatné zase jen podle vás a to je tak vše, takže takový argument nemá žádnou hodnotu.

Ad 2) Samozřejmě že jedná, cituji vás: "Právě jsem dokázal, že vy to nedokážete nijak vyvrátit". Dokázal jste přitom jediné, že neumíte dokázat vůbec nic, takže jde jen o vaše dojmy a žádná fakta, jak jste tvrdil.

@Emil 5. květen 2025, 17:23

1) Nápodobně

2) Naopak, dokázal jsem přesně to, co jsem napsal a vy s tím nemůžete udělat vůbec nic.

Vy nerozhodujete o tom, co jsou fakta a co dojmy, ale je mi jasné, že si to myslíte.

Ne, nedokázal jste vůbec nic (kromě toho že nic dokázat neumíte) a o tom co jsou fakta nikdo nerozhoduje, to dokáže snadno rozlišit každý trochu uvažující člověk. Vaše věštby budoucnosti to rozhodně nejsou", ale je mi jasné, že si to myslíte".

@Emil 5. květen 2025, 19:22

Naopak, mně naprosto stačí, že nemůžete nijak dokázat opak.

Rozhodnutí tedy nechme na každém trochu uvažujícím člověku.

Ten s trochou přehledu v problematice a zkušenostech s ČR si to jistě vyhodnotí sám a nepotřebuje vaše subjektivní "hodnocení".

A jsem velice rád, že je vám alespoň něco jasné.

Na mně žádné dokazovaní není, dokazování je na vás, takže ne že nemůžu, ani nemusím. Ten "každý trochu uvažující člověk" ví, že dokázat co se někdy v relativně daleké budoucnosti stane je nemožné, takže to jsou skutečně jen vaše dojmy a žádná fakta, jak jste tvrdil. CBD.

@Emil 5. květen 2025, 21:25

Samozřejmě, že nic nemusíte, mlátíte zde prázdnou slámu zcela dobrovolně:-)

A můžete mi prosím objasnit, co ve vašem příspěvku znamená CBD ?

1) Na mlácení prázdné slámy jste specialista vy.

2) Můžu, ale nemusím. :-)

@Emil 6. květen 2025, 08:33

1) Před svými 8 příspěvky jste prohlásil, že se mlácení prázdné slámy nechcete účastnit, tak se asi o žádné mlácení prázdné slámy nejedná:-)

2) Takže jen další vaše blábolení

Jen pro srovnání, Čína má zhruba 140krát více obyvatel než ČR. Takže když spočítáte počty zahajovaných (plánovaných) staveb, přesněji "vládou schválených staveb" nových jaderných elektráren, tak to jich schválili strašně MÁLO ve srovnání s ČR (přepočítáno na počet obyvatel).

Opravdu hodně málo, a podíl JE na výrobě elektřiny v Číně je pořád směšně malý ve srovnání s ČR.

Přitom Čína je vojensky třetí největší světová jaderná velmoc.

A zřejmě jejich výstavbu silně dotují, proto ty rozdíly v ceně reaktoru.

Až na to že oni jich schvalují deset každý rok, Vaněčku. "Zřejmě" přeloženo z vaněčkovštiny = "vůbec nic o tom nevím".

Přesně tak. Většinu roků jde tak o 4 nebo 6, jelikož schvalují bloky v párech kvůli opatření po roce 2011.

A kterej "každej rok"? My jich máme 6 v provozu, 140 krát větší Čína jen méně než 60 .

Poměr 140 ku 10 (140 krát více obyvatel a jen 10 více reaktorů).

jak píši: Opravdu hodně málo, a podíl JE na výrobě elektřiny v Číně je pořád směšně malý ve srovnání s ČR.

1) Každý rok již od roku 2022: "The State Council has approved ten or more new reactors annually since 2022." world-nuclear-news.org/articles/ten-new-reactors-approved-in-china

2) To je opravdu hrozné "překvapení" že jich mají méně, když začali o desítky let později.

3) Přepočítávat počet reaktorů na počet obyvatel má mít konkrétně jaký smysl?

ad 3) to opravdu nevíte? Vraťte se do školy.

Realita: Čína vybuduje ročně cca 200 GW fotovoltaických elektráren a "schvaluje" ročně cca 10 GW jaderných elektráren

Vraťte se tam sám, ptal jsem se na něco úplně jiného, "realito".

Čína staví 30 reaktorů , doba výstavby je asi 7 let tedy , 4,2 reaktorů ročně. To by odpovídalo cca 1 ks ta 33 let na stát velikosti ČR. Nový blok v Dukovanech postavíme cca 33 let po Temelínu , takže je to asi stejné , ten rozdíl je v tom ,že my máme v přepočtu 4 velké bloky a Čína jich postaveno 560 nemá. Původně plánovali , že půjdou jadernou cestou , ale zatím rozvíjí nejvíce OZE. Je to díky možnostem jejich sítě oni mají hodně vodních el. a tím ohromné množství regulační energie , mají pouště , větrné oblasti. A vypadá to , že Čína bude instalovat ještě více FVE , protože bude potřebovat uplatnit domácí výrobu panelů a střídačů. Vypadá to , že možná už letos v Číně klesne spotřeba fosilních paliv.

Je zajímavé podívat se kolik reaktorů je ve výstavbě a kolik se plánuje postavit ve světě a v zemích EU. Z toho je dost patrné, jakou roli bude v této oblasti EU za pár let hrát, pokud se nezmění přístup.

https://world-nuclear.org/information-library/facts-and-figures/world-nuclear-power-reactors-and-uranium-requireme

V Evropě to vypadá takto, to je současná realita z Hinkley Point 3.

"Plánované spuštění se několikrát posunulo, nyní EdF hovoří o termínu v roce 2031."

"V roce 2017, když stavba elektrárny začala, se počítalo s termínem dokončení v letošním roce."

"Nahoru se šplhají i náklady. Z 25 miliard liber (733 miliard korun) se nyní odhad nákladů blíží až k dvojnásobku, tedy k 48 miliardám liber (1,4 bilionu korun)."

blíže viz

hrot24.cz/clanek/krysy-zaplavily-staveniste-jaderne-elektrarny-hinkley-point-c-v-britanii-komplikuji-vystavbu-ohrozuji-bezpecnost-a-posouvaji-termin-dokonceni-