Finský jaderný blok Olkiluoto 3 po 17 letech dodal první elektřinu do sítě

Jen 17 let? To je celkem fofr. :D Nebylo by lepší, než rozšiřovat Temelín a Dukovany, raději těch pár let počkat a postavit rychleji modulární reaktory? Věřím, že bude na trhu druhá generace dřív, než ČR postaví jeden blok. V roce 2024 chceme mít analyzovaný tendr, povolení do 2029 a zkušební test ideálně 2036 v což nevěřím, tak bych tam hodil minimálně 2040, což je 18 let. To už bude i ta fúze.

Povolovací proces na modulární reaktor je stejný jako na nemodulární reaktor, ten nejspíš zabere víc času než samotná stavba. ČEZ má např. pro investici do SMR podmínku "získání provozních zkušeností a ověření deklarovaných ekonomických parametrů v zemi původu (ideálně v EU) ". To určitě dříve než za deset let nebude. Takže výsledkem čekání by bylo jen další zdržení, s nejistým výsledkem. S fúzí jste úplně vedle, s komerční fúzní elektrárnou před rokem 2050 nikdo nepočítá.

Dokud bude povolovací proces na modulární reaktor stejný jako na velký reaktor, stavba modulárního reaktoru ztrácí smysl. Tento povolovací proces byl totiž odpůrci a sabotéry jaderné energie tak ztížen a zpomalen všemožnými nesmyslnými požadavky, že se sotva vyplatí pouze při povolování a přípravě velké JE o výkonu nad jednotku gigawatt. Pro přípravu modulární JE o výkonu desítek až stovek megawatt je nepoužitelný. Měli bychom tak v republice tak 10 - 20 let trvající stovky povolovacích zařízení na modulární reaktory a v každém z nich potřebu minimálně na těch 10 - 20 let provozovat náhradní zdroje tepla a elektřiny. Tisíce a desetitísce lidí zaměstnaných prázdným žvaněním a bojem proti legislativním i nátlakovým sabotážím zelených akivistů. Prostě obrovský čurbes. To by mělo smysl jen za předpokladu, že by se odpor proti jaderné energii prohlásil za nezákonný a zelený aktivismus tak dal mimo zákon. A to není v naší společnosti možné.

Je tedy třeba legislativně vedle kategorie velkých jE stanovit kategorii modulárních JE a určit rozdíly parametrů, zejména v bezpečnosti a spolehlivosti v dlouhodobém provozu a požadavků na ochranné zóny těchto malých JE, které opravňují projekty těchto elektráren schválit podobně rychle jako projekty třeba plynových kogeneračních tepláren podobného výkonu, řekněme během roku, dvou let.

Teprve potom budou mít stavby malých modulárních reaktorů, kterých by u nás v ČR mohlo vzniknout až vyšší stovky kusů, smysl.

Problém je v tom, že hranice mezi malým modulárním a velkým reaktorem není tak úplně jednoznačná. Např. Rolls-Royce SMR je co do výkonu přibližně stejný jako reaktor v Dukovanech, je to také tlakovodní reaktor. BWRX-300 je zase v zásadně zmenšený velký reaktor ESBWR. Kdyby ta hranice vedla mezi SMR III. generace a SMR IV. generace, mohlo by být, ale od nasazení SMR IV. generace je pořád ještě poměrně daleko, takže to úplně neřeší nasazení SMR v dohledné době.

Ještě přidejte problémy s cenou a překračováním rozpočtů a máte tu v kostce důvody, proč se JE staví tak málo.

S modulárními reaktory je ten problém, že se s nimi začíná o cca 30 let pozdě a fúze taky hned tak nebude. A když bude, bude to pekelně náročné na výstavbu, materiály, regulaci, ... A nakonec z toho bude další velká složitá technologie sdílející všechny nectnosti současné jaderné energetiky.

Ale zkoušet by se to s fúzí mělo, jednou se třeba bude hodit na kolonizaci jiných hvězdných systémů nebo tak něco. A vedlejší efekty výzkumu jí mohou dostatečně ospravedlnit. Jen těch technologií, které máme díky CERNu je kopec a tam se "jenom" tříská částicemi o sebe.

Můžeme poděkovat Bursíkovi, Sobotkovi ,Babišovi a Greenpeace/Americké ambasádě

mohli jsme mít čistou stabilní levnou jadernou energii .. místo toho budeme mít předražený americký plyn ,chudobu a bankrot

Já už jsem jim mnohokrát poděkoval a tak tedy znovu jim děkuji že nemáme více nebezpečné, emisní a předražené jaderné energie a že nás uchránili před dalšími jadernými zlodějnami a katastrofami a nemáme se hůře než bychom se větším podílem jaderném energie měli. Jako třeba na Ukrajině, Rusku, Fukušimě, atomteroristy vyrabovanou Nigérií, zamořeným Sellafieldem. A máme "jen" atomteroristy zamořené Ralsko a 368 odvalů po hornické těžbě uranové rudy o objemu 48 milionu m3 a 18 odkališť s radioaktivním rmutem o celkovém objemu 55,7 milonu m3 a stovky tun jaderných odpadků které nikdo nechce a budou tady škodit několik stovek generací.

Tradiční nesmysly rádobyenergetika, Jaderná energetika není ve srovnání s ostatními zdroji ani nebezpečná, ani emisní ani předražená. Těžba uranové rudy v Ralsku sloužila převážně k jadernému zbrojení Sovětského svazu a s jadernou energetikou má společného hodně málo.

... a ta tezba bola zaiste ekologicka...

"Náklady na experimentální těžbu se jevily příznivější v porovnání s klasickou hornickou těžbou, takže mnozí ekonomové prosazovaly její urychlené rozšiřování. Bohužel si v té době neuvědomili její dopady na životní prostředí a nevzali dostatečně v úvahu náklady na její konečnou likvidaci."

aspon, ze u samotnych elektrarni su do nakladov zapocitane naklady na likvidaciu, aj ked si moc neviem predstavit v akej vyske, ked si vezmem, ze ceny len za poslednych 10 rokov v niektorych oblastiach vzrastli asi tak dvojnasobne

Tak Ralsko to byl experimentální pokus, který se nepovedl. Nikdo tehdy nevzal v úvahu, že vrstvy s větším obsahem uranu jsou propojeny s vrstvami sloužícími jako zdroj kvalitní podzemní vody a nikdo taky nevzal v úvahu, že očištění těch propustných vrstev od vtlačené kyseliny sírové bude záležitost minimálně jedné stovky let.

Jinak je ale třeba vzít v uvahu detaily. Třeba z oné stále čerpané vody kontaminované kdysi tou kyselinou sírovou se pořád , co je mně známo, těží nejen malé množství uranu, ale i jiné chemikálie vzniklé rozppouštěním jiných složek horniny v kyselině sírové. Třeba kamenec. Prostě se tam pořád něco produkuje a je třeba reálně propočíst, jak moc to kryje ty náklady na asanaci toho problému.

To: energetik

Mýlíte se podíl jaderné energie není přímo úměrný s prosperitou té či oné země.

Dle vaší logiky by se měli mít Francie (70%), Švédsko (40%) a Belgie (39%) hůř něž my neb mají větší podíl jádra. Na druhou stranu Rusko které bylo i před sankcemi chudší než my (při přepočtu na obyvatele HDP) by se mělo mít při necelých 21% podílu výroby lépe než my. Rumunsko (20%) by mělo být také bohatší než my.

Zapomněl jsem dodat že jak Bursík (velký propagátor tehdy děsivě předraženého neefektivního fototunelu) tak Sobotka který zesabotoval dostavbu Temelína jsou velcí kamarádi jak USA tak Bakaly (kterému Sobotka prodal pod cenou OKD a kterému se moc hodilo aby se žádný Temelín nedostavoval a místo toho se stavěl zlodějský bursíkův fototunel ..aneb zničit efektivní Jadernou konkurenci k uhlí a místo toho propagovat předražený fototunel)

.. a samozřejmě všichni jsou velcí kamarádi USA , Saudské Arábie , Strany zelených a protijaderné Greenpeace

Tak tohle už je na úrovni fantasmagorií Petra Cibulky.

fakta a jen fakta .. všichni ti zelení protijaderní schizofrenici jsou jen užiteční idi.oti USA, saudské arábie a Kataru

fakta je obvykle dobre odzdrojovat, inak im nikto moc neuveri