Jaderná energetika je součástí dekarbonizačního plánu USA

Jen bych upřesnil, že v USA jsou již čtyři reaktory, kterým byla licence prodloužena podruhé (na 80 let). Kromě Turkey Point 3 a 4 to jsou i Peach Bottom 2 a 3.

Jde vidět, že USA na rozdíl od Evropy v tomto ohledu rozum. Ať jim ty JE dlouho a bez problémů slouží.

Pokud vím , pak USA nemá žádný plán snižování emisí CO2

https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/AEO2020%20Full%20Report.pdf

jejich emise po současném poklesu budou v roce 2050 prakticky stejné...

Žádný emisní problém CO2 neexistuje, je to globální podvod ????

Bezemisní ekonomika bez spolupráce JE s OZE je fikce.

ČR dnes spotřebuje 74 TWh

OZE : 10 TWH

JE : 30,5 TWh

a emisní výroba : 33,5 TWh

+ export dalších cca 12 TWh... to se může omezit

Tedy závěrem budeme potřebovat dostavět Temelín, obnovit Dukovany +

Tetov ??? nebo nahradit řadu tepláren SMR systémy ???

Rozhodně to nepůjde cestou zvýšíme produkci OZE o 335 % to je hloupost...

Pane Petře, máte naprostou pravdu. Jenže vysvětlujte to tady některým lidem, pro které slunce svítí 24 hodin, příznivý vítr neustálé fouká a akumulace není problém.

A co má ta úvaha se závěry bez argumentů společného s energetikou USA?

Třeba to, že USA, aby dosáhli snížení emisí skleníkových plynů mj. sází na JE. Kdežto v EU je pro některé JE sprosté slovo. Proto pan Petr uvedl argumenty, proč je třeba si vzít v tomto ohledu z USA příklad a také budovat JE.

"USA sází na jádro" nelze popsat jinak než, že je u vás přání otcem myšlenky.

V reálu ta "sázka" vypadá tak, že v USA jsou někde ochotni dotovat provoz již dávno splacených reaktorů, aby vydržely ještě o pár let déle. Nic proti tomu, ale nic to neřeší.

Taky nic neřeší financování výzkumu, kdy z toho možná za 20 let něco bude.

Stačí se podívat od odkazu,

https://www.eia.gov/outlooks/aeo/

Hlavním zdrojem v USA se stane plyn prakticky to budou regulovat tak, aby nemuseli dovážet ropu a byly nezávislí. A pan Veselý má pravdu JE nečeká v USA renesance a také Amerika nebude končit s fosilními palivy naopak počítá s jejich masivním využíváním a růstem jejich spotřeby. Pro ně není racionální odepsat zdroje za biliony USD proč by si ničili vlastní energetiku. Tzv. ochranu klimatu se zabývají státy, které vlastní zdroje fosilních paliv nemají. Například dokud UK měla dost ropy v severním moři, tak jí využívala co nejvíce to šlo a teď když už ropa z velké části došla no tak využívají severní moře jako zdroj větru...

Některé státy (třeba Illinois, kde jaderná energetika vznikla) se snaží zachránit JE v USA aby jejich podíl neklesl moc pod 20%.

Vědí, že více by byl naprostý nesmysl, jenom blázen či šílení aktivisté by chtěli budovat 50% či více procent podílu jaderné energetiky.

Bohužel, u nás se vyskytují, a to na významných posicích.

Tato anomálie však nic nezmění na celosvětovém vývoji.

Vždyť i Čína, která nejvíce staví JE se do roku 2050 hodlá jen přiblížit té 20% hranici. Budoucnost vidí v čistých obnovitelných zdrojích, slunci, větru a vodě.

To je realita i plány do budoucna ve světě.

Pane Vaněčku, podíl jaderné energetiky je v USA skutečně nízký jenže my nemáme ani ropu ani plyn ani stabilní vítr nebo pouště jako oni. U nás je to mezi uhlím jádrem a dovozy. Je to vcelku jednoduchá matematika a jestli si myslíte že za 30 let tomu bude jinak tak nebude. Nevím kde berete přesvědčení že vysoký podíl jádra je špatný stejným směrem jsou Slováci i Maďaři plánují stavět i Poláci.

Hlavně, pane Josefe, nemáme vlastní firmy co umí stavět JE, nebo vyrábět jaderné palivo. Vše musíme, na rozdíl od Američanů draho dovést. A Slováci nebo Maďaři pro mě nejsou vzorem nových technologií, spíše jsou technologicky pohrobci RVHP.

Ano, je to jednoduchá finanční matematika, že i bohaté jaderné velmoci si nedovolí více než 20% elektřiny z jádra. (jedině De Gaulle byl výjimka, potvrzující pravidlo).

Varianty dekarbonizace

1)Tetov u Přelouče náhrada za Opatovice (Křetínského peněženka)

2)Blahutovice u Nového Jíčína za Dětmarovice, Třebovice ... (peněženka Francouzů)

3)Dukovany u Brna za Teplárny Brno (Faltýnkova peněženka)

4)Temelín za teplárny od Strakonic přes Tábor až do Prahy) (peněženky komunálních politiků)

To by ale TSČR s panem Hájkem muselo myslet trochu s nadhledem.

Podle mého názoru je to jediná varianta udržení velkých CZT s levným zdrojem tepla, muselo by se to ale předhodit Světlíkovi, Pecinovi a LufJardovi aby to protlačili.

Bohužel , s jádrem to nevypadá nijak dobře celosvětově. Bilance letošního prvního pololetí : žádný nový reaktor se nezačal stavět, žádný nový reaktor nebyl připojen na síť. Naopak, dva reaktory odstavila Francie a jeden USA. Za první pololetí je tedy světová bilance mínus 3 kusy.

Nyní jsem velmi zvědav na druhé pololetí, protože na začátku roku byly velmi optimistické předpovědi o připojení na síť snad až 13 nových reaktorů. Takže do konce roku by se musel každých 14 dní v průměru ve světě přifázovat jeden nový reaktor. Velmi značně o tom začínám pochybovat.

Nemáte pravdu, začal se stavět reaktor v Turecku - Akkuyu 2.

TO : Emil

Ano, tak začátek lití betonu pro Akkuyu-2 před 10 dny = 26.června, mi opravdu uniklo. Je to tedy zřejmě ale jediný nový reaktor v 1 H 2020, co byla zahájena stavba. "Skóre " tedy není 3 : 0 v neprospěch jádra, nýbrž 3 : 1. Jinak Rosatomu mi nezbývá než blahopřát. Staví v Turecku, Indii, Bangladéši, Bělorusku ,Iránu, letos přibude Čína a možná Egypt, příští rok Maďarsko.

Jak vidím, tak někteří tu jsou z kroužku mladých věštců a brilantním způsobem umí čerpat informace nejen z morfogenetického pole, ale i z jiných nezávislých zdrojů, takže nejlépe ví, kdo jakou technologii bude potřebovat. Osobně si myslím, že pokud lidstvo v dohledné době nevynalezne nějaký jiný zdroj EE, tak dříve či později bude muset vzít na milost JE. Ale mohu se plést. Protože na rozdíl od jiných nemám patent na rozum.

Takže vy věštíte, že lidstvo vezme na milost jádro. Já zase věštím, že jádro nemá kapacitu utáhnout celý svět. Celý svět teť prakticky jede na ropu. Jak dlouho jí bude dostatek? 50 let?? Za tu dobu snad není reálné zavést tolik jaderných zdrojů. Kolikrát by se musel zvýšit výkon jádra globálně? 20x??!! Na jak dlouho by vydrželo palivo? A nový zdroj za 50let? I kdyby byl dnes objeven nový zdroj, za jak dlouho by jsme na něj přesedlali. Proto mi přijdlou obnovitelné zdroje nejvíce reálné. Rychlost výstavby je dobrá cena také. Akumulace se vyřeší. Jednoduché to nebude, chce to změnu myšlení, ale je to reálné!!!

Akumulace se vyřeší. Sama bez problémů, snadno a rychle. Stačí jen změnit myšlení. Zajímavá teorie. Co se týče JE, tak mám za to, že paliva je více než dost. Už jen proto, že jako lidstvo máme značný nadbytek jaderné munice. Nikde jsem neřekl, že JE jsou universální prostředek, který všude a všem zabezpečí dostatek energie. Tvrdím, že u nás by JE měli být hlavní složkou v našem energetickém mixu, pokud se něco lepšího nevymyslí. Zatím se nevymyslelo. Už mnohokrát tu kolegové psali, co by to znamenalo pokud bychom odstavili všechny své jaderné a uhelné elektrárny.

Z technického hlediska si myslím, že by nebyl problém v dohledné době pokrýt potřeby lidstva JE. Ale toto je jen můj čistě subjektivní názor.

Žádná teorie, jen hypotéza a svět se o ni pokouší. Jádro mělo dost času se prosadit. Psal jsem, že to nebude jednoduché, žádné snadno a rychle! To si vyprošuji! Myslím, že kumulace hlavně zatím není potřeba. Fosilních paliv je stále dost a ty snad můžou tvořit energetickou zálohu. Do budoucna jen namátkou záloha elektrobily a nebo power to gas.

Psal jste o lidstvu, které by mělo vzít na milost jadernou energii a lidstvo milý pane nekončí hranicemi ČR. Naše spotřeba je velmi malý zlomek té světové. A jestli tvrdíte, že se nic lepšího nevymyslelo, tak si tvrďte, ale sám jste napsal, že nemáte patent na rozum:)

Postavit víc jak 20ti násobek zdrojů jistě technicky lze a kdyby lidstvu nic jiného nezbylo, tak souhlasím, že je to realizovatelné. Ale musíte si uvědomit, že by se odhadované zásoby paliva museli také snížit více, než 20násobně. S tou jadernou municí, coby zásoby paliva pro lidstvo, které nahradí fosilní paliva, to je doufám vtip.