Španělsko chce zdanit staré bezuhlíkové zdroje, kterým kvůli drahým povolenkám vzrostla ziskovost

Jsem jediný, komu věta: "Kromě zdanění zisků bezemisních zdrojů hledá španělská vlády i další cesty, jak vybrat peněžní prostředky na snížení výdajů spotřebitelů na podporu obnovitelných zdrojů.", přijde jako zdařilá parodie?

Nejste jedinny. Je to jen dalsi dukaz absurdistanu dnesni Evropy.

Takže vláda zvýší neúnosně daně a pak je zvýší ještě jednou "aby kompenzovala jejich zvýšení" opravdu krásná demagogie. Komunisti hadr.

Španělsko během 10 let předhoní Německo ve využívání obnovitelných zdrojů energie. A ceny PPA z větru a slunce ve Španělsku jsou hluboko pod současnou cenou ročních kontraktů elektřiny na burze v Lipsku.

Kdyby se jim podařilo protlačit navrhované zákony, tak by, cituji:

"Celý přechod bude proveden postupně v průběhu pěti let, přičemž na konci tohoto období má fixní položka na podporu obnovitelných zdrojů z účtů spotřebitelů zcela zmizet".

to by byl splněný sen každého odběratele elektřiny ve Španělsku,

o něčem takovém bychom mohli snít i v ČR, nemyslíte??

Logiku to má. Zdražení zdrojů nám zlevní výrobek. Hezký, Kačenko, Hezký.

Pane Vinkler, bez hádání a sporů, zamyslete se nad tím, logiku to má.

1) CO2 povolenky vytvořily umělý zisk pro určitý druh zdrojů. Zcela daný umělým zásahem EU.

2) Stát zdaní "nepřiměřený, nadměrný" zisk těchto zdrojů a výtěžek zdanění vrátí občanům (odběratelům elektřiny) které poškodil svým špatným rozhodnutím (ve Španělsku především v roce 2008, už jsem o tom psal).

3) Totéž by mohl udělat i náš stát, jestli je suverenní jako Španělsko (a je otázka zda vůbec to Španělsko dokáže dotáhnout do konce, ale redukovat nadměrné platby za FVE z roku 2008 již dokázali).

A už bychom nemuseli (my občané) platit tu nesmyslnou vylobbovanou sumu "prý podpora OZE" na svých účtech za elektřinu. Co myslíte, bez ironie?

Aneb typický socialistický postup podle hesla: "If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it."

Zdrojům, které produkují zisk by tento měl zůstat na investice, tomu se říká např. Rozšířená reprodukce, obnova. Pokud je zdaníte, zlikvidujete je a zisk nebude žádný. Matematicky CBD = což bylo dokázati.

Pane Vinkler, Vy snad chápete že ten zisk byl UMĚLE vytvořený,

to není tak že by byly technicky lepší, že by inovovali, prostě EU se rozhodla zlikvidovat konkurenci povolenkami a jejich "cena" spekulativně přestřelila.

Zato FVE již nyní ve Španělsku vytváří zisk protože je to inovativní technologie.

Technologický pokrok vítězí,

hloupé kecy od E. ponechávám bez diskuse.

Pane Vaněčku, bez ironie, fakt tomu nerozumím.

1. Zisk starých vodních, větrných a jaderných elektráren je podle Vás UMĚLE vytvořený, protože jsou drahé povolenky.

2. Ale FVE ve Španělsku vytváří zisk ne kvůli drahým povolenkám, ale protože jsou INOVATIVNÍ?

Nezlobte se, já v tom prostě vidím rozpor a podjatost. Navíc, není úkolem státu danit staré a osvědčené technologie a sypat je do nových, jen proto že jedny jsou staré a druhé nové. OK, pokud ty staré s sebou nesou negativní externality - fajn. Ale pokud ne, tak proč je danit? Pokud je problém s cenou emisních povolenek, tak proč se nesnaží v první řadě snížit jejich cenu? Proč pokud dojde k selhání regulace A není toto napraveno a místo toho se zavádí nová regulace B?

Ad finanční záruky pro FVE (pro PPA projekty): samozřejmě stát (Španělsko) který se rozhodl pro čistou bezodpadovou a levnou energetiku nebude garantovat (ani vůbec povolovat) stavbu nových extrémně drahých JE, po kterých zbude zase jen neřešený (a neřešitelný?) jaderný odpad.

To snad má logiku, že ano?

ten příspěvek patří trochu níže (viz Montelnews)

Bez ironie - pokud mají opravdu OZE ve Španělsku tak skvělé podmínky, že už nyní prodávají elektřinu přes PPA mnohem levnější než kolik je cena na burze, pak neexistuje jediný důvod danit vodní a jaderné elektrárny (a dokonce prý i nějaké staré větrné) a za takto vybrané peníze dále podporovat OZE. Proč? To je nestačí prostě nechat prosperovat?

Oni pak ti dacani prosperují a pomlouvají OZE, že jsou drahé.

No jo, ale z čeho by pak ve Španělsku financovali ten 600 milionový fond, podporující PPA kontrakty "bez dotací". :-D

montelnews. com/en/story/ec-clears-spanish-credit-guarantee-for-renewable-ppas/1185362

Pane Dvořák, samozřejmě podporovat ve Španělsku velké FVE elektrárny nyní by byla naprostá pitomost, doufám že se to ani u nás nepodaří.

Ale musíte při Energiewende podporovat řadu věcí (které již dříve uhlí a jádro dostaly od státu zcela zdarma).

Třeba tak 5 let podpory bateriové akumulace nebo malých střešních instalací nebo napájecích stanic pro elektromobilitu, to jsou vhodné věci které se ekonomice státu vrátí.

Současně je však dobré NAPRAVOVAT STARÉ CHYBY (a to byla nucená přemrštěná podpora drobnými spotřebiteli-co platí ty účty s (podporou OZE z let před 2011) těch "investorů", kterým stát daroval nesmyslně vysoké (následek lobbingu, ...) výkupní ceny po 20 let.

Pokud jde o napravování starých chyb, tak jsem všemi deseti pro stopnutí resp. omezení přemrštěné podpory starých fotovoltaických instalací.

Ale jestli to "napravování chyb" má vypadat tak, že se dotuje vesele dál a jen se vyberou peníze od někoho dalšího, kdo je zrovna shodou okolností má (např. od provozovatelů starých vodních, větrných a jaderných elektráren), aby běžné domácnosti = voliči měli na faktuře za elektřinu v kolonce podpora OZE menší číslo a nemuseli platit tolik, tak to u mě není žádná náprava starých chyb. To je pouze přehazování břemene z jedněch na druhé.

Pane Vaněčku od Vás jako od stoupence zelené ideologie se ani jiná reakce nedala čekat. Samozřejmě, že tleskáte zdanění jaderných elektráren sebrat jim zisk ať se do té technologie neinvestuje a peníze dát na ztrátové OZE. A nelžete tady jak jsou OZE levné nejsou levné jsou drahé a budou vždycky drahé. !

A ještě tu o Karkulce....

Žiješ reálně????

Nemohu za to, že příspěvky se nedávají pod ty na které reaguji....

Pro všechny, kteří to nepochopili:

Španělsko před lety podobně nezvládlo nástup fotovoltaiky okolo roku 2010. Aktuálně shánějí prachy, kde se dá, aby ten starý průser nemuseli financovat z rozpočtu.

Jestli to dobře chápu, tak ve Španělsku, ráji obnovitelných zdrojů, mají problém s rostoucí cenou EE kvůli rostoucí ceně povolenek EU ETS. Z toho mi vyplývá, že podíl fosilních zdrojů na energetickém mixu je stále natolik vysoký, že marginální náklady na ETS zásadně hýbají cenou na trhu. Neuvěřitelné.

Co je však ještě horší, je způsob řešení. Namísto podpory urychlené výstavby "utility scale" OZE zdrojů, které jsou komerčně soběstačné a dají se stavět takřka "za pochodu", čímž by se ty fosily vytlačily z trhu, se vláda rozhodně mimořádně zdanit zdroje, které jsou rovněž bez emisí a na současné cenové hladině také komerčně úspěšné.

To fakt hlava nebere. Vypadá to, jako by ty úžasně levné PPA kontrakty na OZE zdroje také přispívaly ke zdražování ceny energie na trhu a to mi nějak nejde dohromady. Nebo ani při masivním rozšíření nedokážou pokrýt poptávku podle denního diagramu, což je také divné, když ve Španělsku svítí i v noci a fouká i pod hladinou moře. A nebo jsou to prostě jenom komunisti, kteří vidíce něčí zisk dosažený na férovém trhu, nedokážou se udržet zpátky a nesebrat si svůj díl pro rozhazování oknem.

Buď jak buď, koncový zákazník ve Španělsku na tom bude bit. Peníze ušetřené na cenách za EE mu totiž fakticky tahá stát "neviditelnou rukou" ze zadní kapsy.

Protože jste to nepochopil. Viz můj příspěvek výše.

Ano, Kamil Kubů to nechápe.

Tak mi to vysvětlete, mám "stanovenou cenu", někdo řekne, že zvýší daně na část produkce, protože jiná část produkce musí platit povolenky co jim navyšují ceny a tím na konci řetězce já jako spotřebitel budu mít nižší cenu?

Asi mám problém, že jsem byl postihnut ještě maturitou z matiky, takže to nechápu ;)

Jsem si jistý, že Váš příspěvek jsem pochopil velmi dobře, stejně jako chápu problém Španělska s přemrštěnými podporami OZE zdrojům zprovozněným v určitých letech. Ve svém příspěvku jsem se zmýšlel nad tím, proč tento problém nevyřeší spíše mnohem větší stavbou nových OZE zdrojů, které jsou levné a komerčně úspěšné. Ty by mohly z trhu vytlačit ty staré, dotované.

Jsou i jiné možnosti jak to řešit, třeba "znárodněním" těch dotovaných za rozumnou cenu a jejich následným prodejem nejvyšší nabídce za cenu tržní. Půjčit si na to může stát za aktuálně neuvěřitelně nízké sazby. Pokud by to vyšlo na méně než krmení rozežraných dojičů dotací, tak proč ne.

Prostě cokoliv jiného než dodatečné zdanění normálních podniků, které přirozeně přispívají k snižování emisí a nechtějí za to od státu ani halíř.

Ještě zbývá dodat, že jaderné elektrárny jsou ve Španělsku už teď zdaněné více než 20 €/MWh, takže loni v dubnu a květnu byla dokonce samotná daň vyšší než průměrná cena elektřiny, která byla v těchto měsících 17,7 a 21,3 €/MWh. Tehdy samozřejmě jejich ztráty nikoho netrápily, ale letos elektřina i ve Španělsku dramaticky zdražila, průměrná spotová cena pro duben a květen byla 65 a 67,1 €/MWh, takže o jejich zisk náhle začal být velký zájem. A až takové podnikání jejich provozovatele přestane bavit, to tady zase bude výkřiků o drahém jádru...

ad E. - průměrné a spotové ceny se obecně občas hodně rozcházejí, srovnávat brambory a jablka nám nic neřekne, je to jen demagogie.

A už se těším jak to majitele JE ve Španělsku "přestane bavit" a jak začnou křičet ať stát zaplatí těch cca 100 miliard Eur za jejich likvidaci a jaderné úložiště.

To pak budou stát moóc potřebovat. A opravdu se ukáže i cena starého jádra, nejen nového....

Já nesrovnávám žádné "průměrné a spotové ceny". Ve všech případech píšu o průměrných spotových cenách v daných měsících, tj. průměr z cen elektřiny na denním trhu z jednotlivých hodin v daném měsíci.

Další odstavce jsou rovněž úplně mimo, 100 miliard Eur jste si vycucal z kterého prstu? Stavba hlubinného úložiště ve Finsku stojí 0,5 miliardy Eur, decommissioning jednoho bloku jaderné elektrárny stojí obvykle kolem 1 miliardy Eur, v provozu jich mají sedm.

Provozovatelé španělských jaderných elektráren platí z každé vyrobené MWh 8 € do fondu na "likvidaci a jaderné úložiště", což je částka více než dostatečná, je to téměř dvojnásobek hodnoty v jiných státech. Ročně se vzhledem k výrobě cca 55 TWh v jaderných elektrárnách vybere na tyto účely zhruba 440 milionů Eur, tj. potřebná částka na výstavbu úložiště a decommissioning sedmi bloků se nashromáždí přibližně za 17 let, takže ji už nejspíš vybrali téměř dvakrát.

Emčo, už jsi zase byl ve svém Matrix světě, tak tady máme po tvém lživém výroku o množství vyrobené EE z uhelných elektráren v Polsku, ještě větší úlet, ty už jsi fakt jen pro zábavu. Finské hlubinné úložiště rozhodně nebude stát 0,5 miliardy €, plánovaná cena je 5,6 miliardy €. Je docela umění se splést o 1100 %.....GRATULUJU

https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/finove-ulozi-jaderny-odpad-v-hlubinach-1359870

Měsíc staré informace přímo ze stránek Posivy, která úložiště staví. Právě o ceně stavby úložiště jsem psal:

"The excavation of the first five tunnels is part of Posiva's approximately 500 million-euro EKA project that covers all the final disposal facilities needed, including both their construction and the equipment, as well as the start of the final disposal operation in the first deposition tunnel."

posiva. fi/en/index/news/pressreleasesstockexchangereleases/2021/excavationofworldsfirstfinaldepositiontunnelsstartsinposivasonkalofacility. html

Emile, 13 miliard Kč to určitě, to jsi mě zas pobavil. Tebe už jaderný fanatismus totálně pohltil. Těch 500 mil € je samozřejmě jen jedna etapa výstavby, ale celková cena je kalkulována na cca 6 miliard €. Pravděpodobně bude o dost vyšší. Emile nepřišlo ti při šíření tohoto nesmyslu divné, že v ČR je to kalkulováno na minimálně 111 miliard při stavbě novém bloku na cca 150 miliard. S tebou to jde vážně z kopce. Za měsíc budeš tvrdit, že uložení nestojí nic.

Bláho, když si to neumíte přeložit sám, tak vám to přeložím já. Není to žádná "jedna etapa výstavby", ale kompletní náklady na výstavbu úložiště:

"projekt v hodnotě 500 milionů EUR, který pokrývá všechna potřebná zařízení pro konečné uložení, včetně jejich konstrukce a vybavení, jakož i zahájení operace konečného uložení v prvním depozičním tunelu."

Vyšší částky jsou dané především dlouhou dobou provozu, protože jak u nás, tak ve Finsku se plánuje úložiště provozovat minimálně 100 let a vyhořelé palivo do něj odkládat průběžně, viz níže informace od pana Kubů ke švýcarskému úložišti, kde provozní náklady mají tvořit 3/4 celkových nákladů, a to při pouze 50letém provozu. Delší provoz ale znamená také vyšší odvody z vyrobené elektřiny. Ve Španělsku zřejmě žádný dlouhý provoz úložiště nehrozí, pravděpodobně se jim podaří dříve všechny reaktory odstavit, než úložiště vybudovat, tím pádem ani nehrozí vysoké provozní náklady jako ve Finsku nebo ČR.

Tady máte cenu decommisioning pro malé Švýcarsko,

prvý odkaz na Google

"Although no timetable has been set for closure of the units, the environment ministry in April 2017 estimated that the cost of their decommissioning and waste management will be CHF24. 6 billion"

Nov 8, 2019

Takže kde jste vzal těch zcestných 100 miliard Eur pro Španělsko?

Samotná španělská ENRESA odhaduje celkové náklady na waste management a decommissioning na 13 miliard Eur.

world-nuclear. org/information-library/country-profiles/countries-o-s/spain. aspx

to jsem jen provokativně nastřelil, chytil jste se, pak jsem Vám dal skutečný seriozní odhad švýcarské vlády - 25 miliard švýcarských franků.

Současně bychom se měli zamyslet nad naší českou sumou co dáváme na

decommisioning a úložiště, je to totiž 2,2 EUR

7x míň než Španělé, míň než všichni na západ od nás v EU (to jste mi prozradil).

A Dukovany budou brzy končit (doufám, že je o 10 let prodlouží, takže by na to mohly ušetřit, když se zvedne ta naše směšná částka).

Dík za Vaše informace, když si to dáte do kontextu, tak vidíte realitu...

Pane Vaněčku, a to takhle "provokativně nastřelujete" 4násobně nadsazená čísla v diskusi často? A když jste odhalen, tak ještě deklarujete svoje "vítězství" - viz "chytil jste se..."?

A přijde Vám to úplně v pořádku? :-)

A nebudou ty náklady dané především úrovní místních cen a očekávanou délkou provozu úložiště?

Například ve Švýcarsku počítají s 50 lety provozu a monitoringu do finálního uzavření. Tyto provozní náklady za 50 let mají tvořit cca 3/4 celkové částky rozpočtu. Finové mají celkový rozpočet až do uzavření necelých 6 miliard €, z čehož je pouhých 500 milionů na zřízení a zahájení provozu.

Není jasné, jestli jsou inflačně upravené peníze nebo nominál. Ale i tak se dá celkem snadno odhadnout, že náklady na provoz "čehokoliv" budou diametrálně odlišné ve Švýcarsku, Španělsku, Finsku i Česku. Asi nemá cenu požadovat po všech, aby naspořili pro provozovatele úložiště odměny na úrovni Švýcarska.

Ony ty vybrané prostředky na jaderných účtech jen tak neleží ale zhodnocují se, třeba u nás je spravuje ministerstvo financí a nakupuje za ně převážně státní dluhopisy, z dlouhodobého hlediska je na nich vyšší výnos než kolik sebere inflace. A jak píšete, největší část nákladů je daná délkou provozu úložiště. U Finů je to dané tím, že plánují jaderné elektrárny dále využívat a úložiště plnit postupně. Španělé zřejmě ne, takže tam bude délka provozu velmi krátká, pravděpodobně stihnou dříve své elektrárny zavřít, než úložiště uvést do provozu.

"Provokativně nastřelil" = pěkný eufemismus pro typický vaněčkovský troling, po jehož odhalení následuje další:

Částka 55 Eur/MWh = 2,2 Eur/MWh je určena pouze na uložení paliva a nikoliv na decommissioning elektráren, na ty se odkládají další prostředky zvlášť. K tvrzení "míň než všichni na západ od nás v EU" žádám doložit, kolik jsou tedy ty poplatky ve všech zemích EU na západ od nás.

Čím dál tím lepší, čím víc diskutuji jako laik (pane Dvořák na laika to byl odhad dost dobrý, zvláště když uvážíte termíny a inflaci za tu dobu...

když se pak jedná o FVE, tak to jsem přesný profesionál-insider. Takže klídek...)

tím více se toho dovídám.

Emil je studnice informací:

tak

1) to co se u nás dává na účet (žádných 8 EUR/MWh jako ve Španělsku) je prý (říká Emil) jen na uložení paliva, nikoliv na decommisioning jaderné elektrárny, to je obrovský rozdíl.

2)Takže kolik se u nás dává na decommisioning (?? nic, zaplatí to stát-zase můj nástřel laika. Tedy kolik zaplatí ČEZ, dle jakého zákona?

3)Pak máte úložiště jaderného odpadu, kdo ho vybuduje a za kolik, kdo ho bude provozovat a za kolik?? Bude to jako obvykle stát? Kolik je odhad našeho státu (abych si to, jako obvykle zase vynásobil aspoň dvěma)

4) Náklady na jadernou energetiku a její likvidaci budou přibližně stejné v EU, stejně tak regulující předpisy jsou nyní v celé EU jednotné. EDF staví stejně draho ve Francii jako ve Finsku,

to vidíme v přímém přenosu, že ano?

Na laika odhad dost dobrý, jen 7,5x přestřelený. :-)

Nechte už toho, jste trapný.

Trapný jste Vy a na otázky odpovědět nechcete, odpověď by byla pro Vás velmi nepříznivá. Moc jste se do toho zamotal.

A 24,6 miliarch švýcarských franků krát Vašich 7,5 rozhodně není 100miliard EUR, podívejte se na kurzovní lístek, odhadovat neumíte.

Tož tak.

Odpovídat na vaše otázky je evidentně marná snaha, stejně ty odpovědi ignorujete a melete si svou, podle toho co se vám zrovna hodí do krámu. Dva názorné příklady:

1) Tvrdil jste že likvidace a jaderné úložiště bude ve Španělsku stát 100 miliard Eur. Již jsem vám jednou psal, včetně zdroje, že "samotná španělská ENRESA odhaduje celkové náklady na waste management a decommissioning na 13 miliard Eur." - ENRESA je ve Španělsku přímo zodpovědná za nakládání z radioaktivními odpady, a vy tu pořád melete něco o Švýcarsku. Váš odhad 100 miliard Kč je 7,5× přestřelený proti uvedeným předpokládaným nákladům.

2) Psal jsem, že "Částka 55 Eur/MWh = 2,2 Eur/MWh je určena pouze na uložení paliva a nikoliv na decommissioning elektráren, na ty se odkládají další prostředky zvlášť", vaše reakce: "Takže kolik se u nás dává na decommisioning (?? nic, zaplatí to stát-zase můj nástřel laika". Skutečnost, na vázaném účtu bylo v roce 2018 24 miliard Kč. Studie pro Jadernou elektrárnu Dukovany z roku 2018 a pro Jadernou elektrárnu Temelín z roku 2014 předpokládají, že náklady na vyřazení těchto elektráren z provozu dosáhnou výše 28,6 mld.Kč a 18,4 mld. Kč.