Japonsko po 13 letech znovu spustí první jaderný reaktor typu BWR v Shimane 2

Trinactilety vypadek - to je prima spolehlivost jaderne energetiky. Do neceho takoveho bych chtel dat penize. Vsak se taky privatni investori v celem svete do takovych investic jenom hrnou :) tak hlavne ze je JE stopro bezpecna a nemuze se nic spatneho stat.

Akorát nešlo o "výpadek" ale o změnu předpisů, které další provoz bez zásadních úprav elektrárny znemožňovaly, takže to se spolehlivostí nemá nic společného. Vaše peníze ani nejsou potřeba, úplně stačí že se do takové investice pustil její vlastník, což je privátní investor. Že "je JE stopro bezpecna a nemuze se nic spatneho stat" tvrdil někdo konkrétní, nebo jen stavíte slaměné panáky?

Ano, vlastník je privátní investor, který neměl na zaplacení (splácení) škod po havarii a stát ho musel zachránit před bankrotem. A stát musel uhradit a stále uhrazuje a bude uhrazovat obrovské škody z trvajícího jaderného zamoření po protavení reaktorů.

A to je velký eufemismus nažývat důvod=havarii ve Fukušimě "změnou předpisů".

Ne, Vaněčku, opět jste úplně mimo, i v článku máte napsané, že vlastníkem je Chugoku Electric Power Company, kterého se žádná havárie nedotkla. Elektrárnu ve Fukušimě vlastnila úplně jiná společnost Tokyo Electric Power Company (TEPCO).

"Proč pořád diskutujete to, co nedokážete posoudit a čemu nerozumíte?" - vaše vlastní slova.

Tak jednomu privátnímu investorovi bouchla JE, protavily se reaktory, i když odolaly zemětřesení a vlně tsunami a druhému to už Japonská vláda nedovolila provozovat a musel taky dávat další obrovské peníze na zvýšení (nevalné) bezpečnosti své elektrárny a bojovat s místními obyvateli, aby nebyli proti opětovnému spuštění.

A za to může podle Emila "změna předpisů".

Dobrej fór.

1) TEPCO je na rozdíl od Chugoku Electric Power Company většinově vlastněná státem.

2) Nebouchla JE, došlo k výbuchu vodíku nahromaděného pod střechou reaktorové budovy.

3) JE neodolala vlně tsunami, vlna tsunami naopak tu havárii způsobila, když zaplavila náhradní zdroje napájení, čímž znemožnila chlazení reaktorů.

4) O provozování reaktorů nerozhoduje vláda ale jaderný dozor, takže ano, provoz znemožňovala změna bezpečnostních předpisů, i to máte napsané v článku, stačilo by si ho přečíst (a pochopit).

"Proč pořád diskutujete to, co nedokážete posoudit a čemu nerozumíte?"

Proč pořád diskutuji o Fukušimě? Protože ukázala skutečná rizika jaderné energetiky, jsem rád že je i Vy musíte vidět.

Vaněčku, nedávno jste psal v jedné diskuzi "ševče drž se svého kopyta".

Tak se tímto držte, protože v příspěvcích výše jste předvedl pouhé blábolení.

"Ukázala skutečná rizika jaderné energetiky", tj. že u druhé největší havárie v celé historii radiace ve skutečnosti nikomu neublížila, byť byla způsobena obrovskou přírodní katastrofou s téměř 20 tisíci obětí, o které dávno nikdo nemluví, ale na havárii ve Fukušimě Vaněček odvádí řeč neustále.

Studnička přiběhl na pomoc.

Omyl Vaněčku, nikomu jsem na pomoc nepřiběhl.

Jen jste toho dneska již neblábolil dost a předvádíte tu svou nevzdělanost a hysterický aktivismus.

Třináctiletý výpadek produkce elektřiny u daného jaderného bloku je prostě realita, kterou může kterýkoliv jaderný aktivista relativizovat, ovšem realita je neúprosná: daný blok třináct let neprodukoval vůbec nic, což je obrovská finanční katastrofa pro každého investora. A okecavat to může jakýkoliv demagog: faktem zůstává že nulová produkce znamená nulové příjmy. Zůstávají jen obrovské náklady na údržbu a splnění nových legislativních požadavků.

Třináctileté zastavení výroby kvůli změně bezpečnostních předpisů může se spolehlivostí spojovat kterýkoliv protijaderný aktivista, ovšem na realitě to nic nezmění, i přes tu tzv. "obrovskou finanční katastrofu" se stejně investorovi vyplatí investovat do rozsáhlých úprav elektrárny, aby těmto novým předpisům vyhověla a mohl ji dál provozovat. "A okecavat to může jakýkoliv demagog."

Wikipedia, zkráceno: Spolehlivost je vlastnost spočívající v tom, že se na základě zkušenosti můžeme na někoho nebo na něco spolehnout například z hlediska správnosti, funkčnosti, bezpečnosti, věrnosti atd.

A lze donekonečna slovíčkařit, manipulovat, překrucovat a svalovat vinu na všechno okolo, aby se zakrylo to podstatné:

JE je nespolehlivý zdroj. Protože na základě zkušeností se nemůžeme spolehnout, že JE bude produkovat EE tak, jak byly předpoklady. Záporožská JE a mnohé další (Jaslovské Bohunice, Černobyl, fukusima , Three miles islands, a další mohou vyprávět).

1) Spolehlivost je že se na něco můžeme spolehnout. No ještě že tu wikipedii máme, to by člověk neřekl.

2) Počítám že podstatnější než co si o spolehlivosti jaderných elektráren myslí nějaký diskutér Nedvěd bude názor nějaké relevantní organizace, zde např. amerického ministerstva energetiky: energy.gov/ne/articles/nuclear-power-most-reliable-energy-source-and-its-not-even-close

3) Ne, zákaz něco provozovat jako v případě elektrárny zmíněné v článku o spolehlivosti nic nevypovídá, můžete donekonečna "slovíčkařit, manipulovat, překrucovat", nic na tom nezměníte.

Odpověď stále čeká na schválení, takže jen krátce:

1) Spolehlivost je že se na něco můžeme spolehnout. No ještě že tu wikipedii máme, to by člověk neřekl.

2) Počítám že podstatnější než co si o spolehlivosti jaderných elektráren myslí Nedvěd bude názor nějaké relevantní organizace. Odkaz po schválení.

3) Ne, zákaz něco provozovat, jako v případě elektrárny zmíněné v článku, o spolehlivosti nic nevypovídá.

Nehledě na to, že kdybychom spolehlivost posuzovali podle p. Nedvěda, OZE typu FVE a VtE by zcela propadly, protože na jejich dodávku se spolehnout nejde vůbec.

A třeba FVE mají výpadek každou noc a vlastně i každé zimní období.

@Bob 23. říjen 2024, 13:19

Pokud považujete za nespolehlivou FVE, protože nevyrábí v noci, pak jistě budete stejně považovat za nespolehlivé všechny JE, protože nevyrábí při odstávce u výměny paliva.

To Jirka Líska 23. říjen 2024, 14:17

Já tak neuvažuji. To je podle logiky p. Nedvěda. Chtěl jsem poukázat na absurdnost nazývat takové přestávky nespolehlivostí, podobně, jako to dělá u dlouhodobé odstávky (mimochodem dostatečně předem plánované) JE.

Nicméně nic to nemění na tom, že FVE, ale i VtE mají nízké % využití. Porovnejte si to s hodnotou pro JE.

A to představte, že v Zwentendorfu už trvá ten výpadek 46 let - a s každým rokem o rok narůstá...

Tedy... normální člověk by nespuštění elektrárny za výpadek nepovažoval, ale vašim představám to odpovídá dokonale...

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

A Emil může a bude (neb na to má ústavou garantované právo, a je to dobře) slovíčkařit, manipulovat, překrucovat a svalovat vinu na všechno okolo, aby zakryl to podstatné: JE je nespolehlivý zdroj. Protože na základě zkušeností se nemůžeme spolehnout, že JE bude produkovat EE tak, jak byly předpoklady. Záporožská JE a mnohé další (Jaslovské Bohunice, Černobyl, fukusima , Three miles islands, a další mohou vyprávět).

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Takže zkušenost mi říká, že Emil naprosto spolehlivě bude slovíčkařit, manipulovat, překrucovat a svalovat vinu na všechno okolo. Emil je prostě spolehlivý..