KHNP odstupuje od projektu výstavby nizozemské jaderné elektrárny Borssele

Z našeho pohledu by jsme taky neměli podléhat mánii dlouhodobého výhodně ekonomického potřebného provozu i našich plánovaných mamutu. To podporuje i včerejší zdejší článek o narůstající expanzi v akumulaci jenom v bateriích, kterou už nikdo zastavit nedokáže. A to se nezmiňuji o možné havárie plynoucí z lidského faktoru jako např. ve Finsku nedávno. Za nedlouho nebude problém odstavit spalování uhlí, plynu jako zálohy a následně i dosluhujících stávajících jader. mamutů, podle toho jak aktivní roli v tom dokážeme sehrát. V záloze můžeme mít SMR v naší režii. A to se začínají ukazovat další perspektivní zdroje nikoliv jenom ve výrobě, ale i v té zatím zaostávající, ale žádoucí akumulaci.

Jakou máte kvalifikaci a oprávnění, že mluvíte za ostatní a určujete, co je pro společnost správné a co nikoliv?

Oprávnění mám jako každý o nic menší jako vy. Se zakazováním osobních názorů máte asi osobní pozitivně výhodný zkušenosti. Důležitější je názor, než kdo ho vyslovil, máte pravdu v tom, že to nebylo dříve obvyklé a spousta lidem to zůstalo v dobrých vzpomínkách, třeba se počítáte mezi ně.

Tak si pište své osobní názory za sebe a nevydávejte své názory za názory ostatních, protože vaše názory jsou pouhé ide.ologické přispěvky protijaderného aktivisty.

Prezentování osobních názorů vám nikdo nezakazuje. To máte pouze problém v chápání psaného textu.

Je to pouze můj názor a záleží na každém jak to pouze, od toho jsou tyto komentáře. Nemůžu za to, že se řadíte do skupiny arogantních jednotlivců. Nakopnutá husa se vždycky ozve.

Tak znovu pro nechápavé.

Svoje osobní názory si prezentujte kde chcete a jak chcete, ale neschovávejte své osobní názory za názory ostatních.

Tedy přestaňte užívat formulace jako "z našeho pohledu", "neměli", apod.

Máš naprostou pravdu !

Pan Černý zjevně dostává zaplaceno za každý příspěvek o jaderných mamutech. Jiné vysvětlení je obsedantně-kompulzivní porucha. Tak či onak, diskuze s ním postrádá smysl.

Jakou vy máte klalifikaci a oprávnění vy, že někomu diktujete, aby vyjádřil svůj názor? S panem Černým naprosto souhlasím. Jaderné elekrárny jsou jak ekonomické, tak i bezpečnostní riziko, které se dá odstranit náhradou jinými zdroji.

Další, co nechápe psaný text a význam příspěvku, ale to je pro vás obvyklé.

Pokud někdo chce ve veřejném prostoru uvádět své názory za jinou skupinu nebo dokonce za populaci ČR, měl by mít patřičnou kvalifikaci a oprávnění a přesně na to jsem se ptal. Osobní názor jsem nikomu nezakazoval.

Stejně tak jako u vás. Klidně si pište nesmysly o Lazard. Pouze tím dokazujete, že energetice nerozumíte.

Ve Finsku nedávno k žádné havárii nedošlo.

Asi myslí toto: Z finské jaderné elektrárny Olkiluoto uniklo přibližně sto kubíků mírně radioaktivního chladiva. Provozovatel zařízení Teollisuuden Voima (TVO) ujistil, že incident ze 7. března letošního roku „nepředstavoval žádné riziko pro personál, životní prostředí nebo jadernou bezpečnost“. Nehoda se přihodila během plánované roční odstávky, která potrvá až do začátku května.

Bez dalšího (mého) komentáře.

Toto zaprvé není žádná havárie a zadruhé není pravda že sto kubíků uniklo z elektrárny, sto kubíků uniklo pouze z bazénu reaktoru do prostoru kontejnmentu, tj. elektrárnu vůbec neopustilo.

To byl citát z Energy hub. Zdroj jsem tam nedával, protože to komplikuje diskusi (ověřování a tak....). Takže doplním: https://www.energy-hub.cz/cs/articles/1133209/finsko-oznamilo-radioaktivni-unik-z-jaderneho-reaktoru-vyteklo-sto-tisic-litru-vody

Totéž bylo i na finském webu: https://www.tvo.fi/en/index/news/pressreleasesstockexchangereleases/2025/radioactivecoolantleakageintocontainmentareasclosedtoenvironmentduringannualoutageatolkiluoto3.html

Zda se řadí k havárii nebo k nestandardní situaci, nevím.

Vždyť to na těch stránkách provozovatele máte jasně napsané, cituji: "The coolant flowed into containment rooms closed to the environment and into the floor drain system of the containment" v překladu: Chladivo proudilo do místností kontejnmentu uzavřených vůči okolí a do podlahového odtokového systému kontejnmentu.

Nedošlo tedy k žádnému úniku z elektrárny, když chladivo zůstalo uvnitř kontejnmentu.

Aby šlo o havárii, muselo by minimálně buď dojít k úniku radioaktivních materiálů do okolí s následkem dávky pro nejvíc zasaženou skupinu obyvatel v řádu několika mSv (tj. na hranici limitů pro obyvatelstvo), nebo by muselo dojít k významnému poškození zařízení (např. částečné tavení aktivní zóny v energetickém jaderném reaktoru a srovnatelné události v zařízeních bez reaktoru), nebo k ozáření jednoho nebo více zaměstnanců (řádově až jednotky Sv), s vysokou pravděpodobností rychlého úmrtí.

Nic takového se nestalo a nic z toho ani vzdáleně nehrozilo.

Čili šlo o "nehodu", stupeň 1, "anomálie" podle Mezinárodní stupnice jaderných událostí.

Pokud by to byl důsledek závažného selhání, případně významných pochybení v organizaci bezpečnostních opatření, pak stupeň 2 "nehoda". V žádném případě "havárie".

Ano, šlo o stupeň 1, tedy nejen že nešlo o havárii (stupeň 4 a vyšší), ale nešlo ani o nehodu (stupeň 2-3), byla to hodnoceno pouze jako anomálie, tj. "Technická porucha nebo odchylka od schváleného režimu, ale se zbývající významnou hloubkovou ochranou."

Jak by se nám nyní v Temelíně hodily další dva jaderné mamuty, ale to by nesměli kecat lidé vašeho ražení.

Ta sedla :-)

ad Miloslav Černý 22. březen 2025, 12:34

Z našeho pohledu by jsme taky neměli podléhat mánii dlouhodobého výhodně ekonomického potřebného provozu i našich plánovaných mamutu. To podporuje i včerejší zdejší článek o narůstající expanzi v akumulaci jenom v bateriích, kterou už nikdo zastavit nedokáže.

ked sa o par desatroci nahodov dosiahne skutocne masivne nasadenie bateriek v akumulacii pre eneregetiku, tak sa mozeme porozpravat ako to vyslo ekonomicky .. zatial je to na mizivej urovni (co do rozsahu, tak aj po ekonomickej stranke)

Nový náš jaderný mamut dostává další ránu, když se dostaly na veřejnost zprávy o angažovanosti našich firem pouze z 20 % od těch zamýšlených 60 a to navíc ještě v těch vedlejších, přidružených jako ubytování atd. To se naše společná kasa poměje. A to při nastávajícím budoucím předpokládaném nezájmu o tuto nejnebezpečnější energii při dostatku také bezemisní bezpečnější z OZ, bude opadat. Lidé se chtějí cítit bezpečněji i za cenu, třeba vyšších nákladů, tak jak je to třeba v navyšování nákladů ve vojenských výdajích. Zaměstnanost hraje pro stát nezanedbatelnou roli a to rozhodně ty jaderné nové mamuty nepřináší oproti jiným současně známým zdrojům a nově se ukazujících. Protože nedosahujeme žádoucí větší úrovně OZ dalo by se ještě zauvažovat o těch SMR hlavně v bezpečnější variantě, co se týká celé nebo aspoň jaderné části v podzemních prostorách. Takové úvahy totiž tady u nás už byly, kdy se začalo uvažovat o útlumu v hornictví a využití zkušeností v zajištění pracovních pozic pro podobné smysluplné, podobné pracovní pozice.

1) Zjevně jste ty zprávy co "se dostaly na veřejnost" opět vůbec nepochopil. Neříkají že "angažovanost našich firem" bude pouze z 20 %.

2) Kolik procent "angažovanosti našich firem" tvoří např. fotovoltaické elektrárny z Číny nebo větrné elektrárny z Dánska nebo Německa? Ty se asi těžko dostanou byť jen na těch 20 %, co? Takže tyhle zdroje taky "dostávají další ránu", nebo u nich vám to nevadí?

3) Nejde o žádnou "nejnebezpečnější energii", naopak je to jeden z nejbezpečnějších zdrojů vůbec.

4) Kde berete tu drzost mluvit za ostatní, zvlášť když průzkumy veřejného mínění říkají úplně něco jiného než vy se tu snažíte předstírat?

@Emil 24. březen 2025, 11:56

Tak v ČR nikdo u výstavby FVE a VtE neargumentuje až 60% účastí českých firem a ani to nikdo neslibuje při výběru dodavatele, ale to je jen takový malý detail:-)

@Jarda: "Jen takový malý detail" je hlavně to, že u výstavby FVE a VtE mnohem nižší účast českých firem nikomu nevadí, ale běda jak by se tu 60% účast, která nebyla slibem ale cílem, u JE nepodařilo naplnit...

@Emil 24. březen 2025, 13:02

No hlavní je především to, že nejde o malý detail, ale zásadní věc.

U FVE a VtE, na rozdíl od JEDU II, s tím nikdo nikdy nepočítal a nesliboval, takže jen trapný whataboutismus.

Hlavní je především to, že pokud to podle vás není "malý detail" ale zásadní věc u JE, není to "malý detail" ale zásadní věc u FVE a VtE nejde o úplně stejně. Takže to žádný whataboutismus není, natož "trapný". Jestli s 60% podílem někdo počítal, tak to je jeho problém, znovu opakuji že o žádný slib nešlo, byl to cíl.

Hlavní věc je, jaká ta účast českých firem (těch co zaměstnávají naše pracovníky a u nás platí daně) bude a jaká by byla v případě FVE, nebo VtE.

Je potřeba si uvědomit, že nynějších 20%, o kterých se mluví není zdaleka konečná hodnota. Dokonce to není zase tak málo v situaci, kdy ještě nebyla podepsána smlouva a nebylo ještě vypsáno žádné výběrové řízení na dodávku. Teprve pak se ukáže, kolik to naše zastoupení bude.

Záleží to taky na tom, jak budou naše firmy konkurenceschopné a jakou cenu nabídnou. Na jedné straně chceme co nejnižší náklady, ale v tom případě bychom zvolili dražšího domácího dodavatele, pokud by existoval zahraniční levnější ve stejné kvalitě, včetně dopravy?

Naše firmy mají výhodu v blízkosti (levnější doprava) a certifikaci na dodávky pro jaderný průmysl v Evropě. Včetně té západní.

To, že Korejci pravděpodobně v Evropě další JE nebudou stavět sice není dobrá zpráva, ale neznamená to automaticky, že nebudeme dodávat do dalších JE třeba Americkým a Francouzským firmám, zvláště, když jsme dodávali i doposud.

@Emil 24. březen 2025, 13:33

Naopak, je to ukázkový whataboutismus.

"Jestli s 60% podílem někdo počítal, tak to je jeho problém".

No tak to má asi problém vláda ČR i KHNP, kteří s tím dříve počítali a prezentovali to:-)

@Jarda: Ne, není to žádný whataboutismus, ať už se mu snažíte vymyslet přívlastek jakýkoliv. Vláda ČR má sice spoustu problémů ale ne ten že by spoléhala na nějaký slib 60% podílu.

@Emil 24. březen 2025, 16:10

Aha, takže věřejně prezentovaná informace o 60% je vlastně k ničemu.

Tak to bude podobně i s částkou:-D

O jaké "věřejně prezentované informaci o 60%", která je údajně k ničemu, to píšete? Částka je předmětem smlouvy, o tom že by mělo být 60% zapojení českého průmyslu ve smlouvě nikdy nikdo nepsal, to jste si vymyslel vy. Takže ne, nebude to podobně i s částkou.

@Emil 24. březen 2025, 16:59

O 60% ve smlouvě jsem nikde nepsal ani já:-)

@Jarda: Takže jste z jakési údajně "věřejně prezentované informace", ačkoliv nejste schopný ani napsat o jakou informaci konkrétně šlo a nikdo se ji do žádné smlouvy zanést nechystal, vyvodil, že je prý podobně "k ničemu" jako částka, která ve smlouvě uvedená bude. Ne že by mě to u vás překvapovalo...

@Emil 25. březen 2025, 10:08

To jste ale vůbec nepochopil.

O 60% ve smlouvě jsem vůbec nikde nemluvil.

Mluvil jsem o slibu, který dala KHNP a teď to je najednou problém.

A zpochybňoval jsem do teď prezentovanou "nezávaznou" částku, když ani těm slibovaným 60% se nedá věřit.

@Jarda: Ne, to jste vůbec nepochopil vy co jsem psal. Nepsal jsem že jste mluvil o 60 % ve smlouvě. Žádná "nezávazná částka" prezentovaná nebyla, stejně jako nebyl nikde prezentovaný závazný podíl. 60% podíl zatím nikdo nevyloučil, ani KHNP, a vláda ČR nikde žádný 60% podíl neslibovala.

@Emil 25. březen 2025, 11:07

https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/2638567

Citace z článku:

"Vláda v minulosti avizovala, že zajištění podstatného podílu českých firem je jednou z klíčových částí tendru pro Dukovany. KHNP, která byla v soutěži loni vybrána jako preferovaný uchazeč, podle kabinetu ve své nabídce přislíbil účast českého průmyslu ve výši 60 procent projektu. Tento závazek však nebyl součástí zadávacích podmínek tendru, podle Vlčka by to odporovalo unijním pravidlům. Závazek nebude součástí ani samotného kontraktu o stavbě."

---

Aneb klidně slíbíme něco, co stejně nemusíme dodržet:-D

@Emil 25. březen 2025, 11:07

https ://www .ceskenoviny. cz/zpravy/2638567

Citace z článku: "Vláda v minulosti avizovala, že zajištění podstatného podílu českých firem je jednou z klíčových částí tendru pro Dukovany. KHNP, která byla v soutěži loni vybrána jako preferovaný uchazeč, podle kabinetu ve své nabídce přislíbil účast českého průmyslu ve výši 60 procent projektu. Tento závazek však nebyl součástí zadávacích podmínek tendru, podle Vlčka by to odporovalo unijním pravidlům. Závazek nebude součástí ani samotného kontraktu o stavbě."

---

Aneb klidně slíbíme něco, co stejně nemusíme dodržet:-D

@Jarda: Takže sám vidíte že vláda nic takového neslibovala. Znovu opakuji: 60% podíl zatím nikdo nevyloučil, ani KHNP. Že ve smlouvě žádný takový podíl být nemůže bylo jasné od začátku, tak je zvláštní že teď někoho překvapuje a pozastavuje se nad tím, že to tam opravdu nebude...

@Emil 25. březen 2025, 15:16

No mně naopak připadá zvláštní, že někoho vybrali v tendru i na základě smluvně nevymahatelného kritéria a teď ministři řeší, jak k tomu KHNP dotlačit.

Tak se necháme překvapit:-)

@Jarda: V tendru "na základě smluvně nevymahatelného kritéria" nikdo nikoho nevybral, to jste si vymyslel.

@Emil 25. březen 2025, 16:10

Ale nevymyslel, zdroj k informaci jsem poslal.

To Jarda 25. březen 2025, 16:46

Ne kritérium 60% nebylo v zadání soutěže na stavbu nového bloku.

Vybíralo se podle celkové ceny a záruk.

O 60% našich dodávek se uvažovalo jako o cíli, ke kterému se směřuje.

Ona se taky co nejnižší cena tak trochu vylučuje s podmínkou dodávky naším výrobcem. Pokud chcete nejnižší cenu, vezmete ze dvou stejně kvalitních dodavatelů toho, co dodá na stavbu včas a levněji. I kdyby to nebyl náš, ale zahraniční.

Pokud vím, tak cena bude pevná, zvyšovaná jen o inflaci, takže i Korejci se budou snažit o co nejlevnější dodavatele, protože jinak by museli rozdíl (navýšení) doplatit.

@Jarda: Ale vymyslel, účast českých firem vůbec žádné kritérium v tendru nebylo, ani nemohlo, vždyť to v tom vašem vlastním zdroji máte napsané: "závazek však nebyl součástí zadávacích podmínek tendru".

@Emil 25. březen 2025, 17:55

"Vláda v minulosti avizovala, že zajištění podstatného podílu českých firem je jednou z klíčových částí tendru pro Dukovany."

@Jarda: Ať už vláda avizovala cokoliv, nic to nemění na tom, že "účast českých firem vůbec žádné kritérium v tendru nebylo, ani nemohlo", uvádí to i váš vlastní zdroj. Vláda ostatně ani žádný tendr nepořádala.

@Bob 25. březen 2025, 17:12

"KHNP, která byla v soutěži loni vybrána jako preferovaný uchazeč, podle kabinetu ve své nabídce přislíbil účast českého průmyslu ve výši 60 procent projektu."

---

Pokud to tak nebude, pak nemluvili pravdu a tím mohli i neférově ovlivnit výběr zhotovitele.

@Emil 26. březen 2025, 08:41

Takže podle vás ministr neříká pravdu?

@Jarda: Že ministr říká že je pro vládu jednou z klíčových částí tendru něco co není součástí kritérií tendru neimplikuje, že neříká pravdu. Zvlášť když ten tendr vláda nepořádá ani neurčuje vítěze tendru.

Nějaké sliby by sice teoreticky něco ovlivnit mohly, ale prakticky ne.

Výsledek výběrového řízení se striktně řídí podle parametrů zadání. A v zadání žádný parametr % zastoupení nebyl.

Vím to, protože sám jsem výběrová řízení zadával a vyhodnocoval. Samozřejmě menšího rozsahu.

Kromě toho stejnou hodnotu 60% slibovali i ostatní, takže to výběr nemohlo ovlivnit.

@Emil 26. březen 2025, 09:18

To je ovšem váš pohled na věc, já mám jiný.

Pokud je něco klíčová součást, pak si pod tím jistě většina lidí představí něco na čem hodně záleží.

Na co budu brát ohled při rozhodování.

Jinak nedává smysl to za klíčovou součást prohlásit.

---

A to, že tendr nepořádala přímo vláda, ale jako majoritní majitel matky zadavatele, je úplně irelevatní.

Své zástupce tam jistě má a na rozhodování měla vliv také.

@Bob 26. březen 2025, 10:07

A vy máte přístup ke kompletní zadávací dokumentaci se seznamem kriterií a jejich vahou do celkového hodnocení, včetně protokolů o vyhodnocení nabídek?

@Jarda: Ne, to není můj pohled na věc, že účast firem nebyla kritériem tendru je fakt, který vyplývá i z vašeho vlastního zdroje: "závazek však nebyl součástí zadávacích podmínek tendru, podle Vlčka by to odporovalo unijním pravidlům". Váš "jiný pohled" na tento fakt je celkem nepodstatný, že na podílu českých firem vládě hodně záleží nikdo nezpochybňuje, to ale neznamená že se kvůli tomu stává kritériem tendru, zvlášť když to odporuje unijním pravidlům. O vítězi tendru resp. preferovaném dodavateli rozhodoval ČEZ, který samozřejmě ohled na účast českých firem brát nemusí, když to není kritérium tendru, nikdo žádný pevný závazek nedal a stejně všichni uchazeči nezávazně nabízeli podíl přibližně stejný. Jestli je tu něco irelevantní, tak spíš vaše dojmy o tom co dává nebo nedává smysl, co si většina lidí představí, váš "jiný pohled" na zmiňovaná fakta apod.

@Emil 26. březen 2025, 10:51

Takže pokud by ta účast byla jen 5% nebo klidně 0%, tak podle vás s tím nikdo z ČEZu ani vlády ČR nemůže nic dělat, je to tak?

@Jarda: není.

@Emil 26. březen 2025, 12:42

Tomu nerozumím, můžete mi to vysvětlit, to vám jde dobře.

Proč tomu tak není?

@Jarda: Samozřejmě. To že někdo splní kritéria tendru je nutnou a nikoliv postačující podmínkou k tomu, aby s ním nakonec ČEZ podepsal smlouvu. Takže pokud bude hypoteticky (prakticky je to nesmysl) účast českých firem "jen 5 % nebo klidně 0 %" a stát to bude považovat za nepřekonatelný problém, může ČEZu zabránit smlouvu s KHNP podepsat, protože ČEZ bez smlouvy se státem projekt nebude realizovat. Proto není pravda že "s tím nikdo z ČEZu ani vlády ČR nemůže nic dělat", jen to nemůže být hodnotící kritérium tendru.

@Emil 26. březen 2025, 13:07

Aha, krása, slovíčkaření.

Výsledek, tedy podmínky pro uzavření realizační smlouvy a výstavby, je stejný.

Podmínka účasti firem sice není přímo v tendru, ale může to být podmínka pro uzavření smlouvy se státem, bez které je vítězství v tendru k ničemu a bez které se stavět nebude:-D

Takže jsme se oklikou dostali zpět na začátek, že finálně rozhoduje vláda a podmínka účasti může být součástí výběru zhotovitele, pokud bude chtít vláda ten slib po KHNP dodržet.

@Jarda: Není to žádné "slovíčkaření", ani jsme se oklikou nedostali na začátek, vysvětlili jsme si spoustu věcí, třeba že to nebylo "smluvně nevymahatelné kritérium" jak jste tvrdil. Výsledek není stejný a vítězství v tendru není k ničemu, jak pro změnu tvrdíte teď, je to nutná podmínka pro uzavření smlouvy, bez něj by nebylo s kým smlouvu uzavřít. Dále není pravda že "podmínka účasti může být součástí výběru zhotovitele", ten už je vybrán tendrem i bez podmínky účasti, maximálně by mohla být (ale nemusela) součástí podpisu smlouvy, což jsou dvě různé věci.

@Emil 26. březen 2025, 14:36

Bylo myšleno, že vítězství v tendru je k ničemu, pokud se neuzavře následná smlouva na realizaci.

Že ani vítězství v tendru nezajistí realizaci zakázky.

U "podmínka účasti může být součástí výběru zhotovitele" jsem se přepsal, mělo tam být "součástí realizace zhotovitele", ale to je zřejmé z textu výše.

@Jarda: Nebylo k ničemu, bez vítězství v tendru není s kým uzavírat smlouvu. Jestli si někdo představoval že vítězství v tendru zajistí realizaci zakázky, tak to se zkrátka spletl. Vítězství samozřejmě žádnou realizaci zajistit nemůže, je to jen jeden z mnoha nutných kroků k realizaci.

To Jarda 26. březen 2025, 10:32

Ty dokumenty samozřejmě nemám, ale ani to není potřeba.

Když těch 60% nebylo v zadávacích podmínkách (jak vyplývá z citace, kterou jste tu sám dal), tak pochopitelně to nemůže být ani v hodnocení nabídky pro výběrové řízení.

A jak jsem už psal, stejně slibovali všichni, takže podle toho vybírat nešlo.

To Jarda 26. březen 2025, 16:18

Zaplétáte se do svých dojmů stále více.

Měl byste si ujasnit pojmy a postup uzavírání zakázek pomocí výběrového řízení.

Doporučuji Vám přečíst si zákon o zadávání veřejných zakázek, i když tato zakázka má výjimku a nemusí se zcela řídit všemi paragrafy ZZVZ.

Zveřejní se zadání zakázky.

Pro účast v soutěži je nutno splnit podmínky zadání.

Účastníci dodají neveřejnou nabídku dle zadání k danému datu.

Komise zkontroluje splnění všech podmínek a vybere zhotovitele dle klíče uvedeného už v zadání.

V případě dotazů a doplnění zašle stejné dokumenty všem soutěžícím.

Všem účastníkům soutěže je zaslán výsledek VŘ.

Pak následuje podpis smlouvy o dílo.

Ovšem výsledek VŘ nezavazuje zadavatele k podepsání smlouvy s výhercem VŘ.

Závazná je až podepsané smlouva!

Tam teprve bude konečná cena, všechny podmínky, penále za nespnění apod.

Nikdo nemůže nutit ani jednu ze stran k podpisu smlouvy, pokud nebude souhlasit se vším, co je v ní napsáno.

Odpověď pro Jardu 26. březen 2025, 16:18

čeká na schválení. Nechápu proč, není tam nic, co by mohlo být "závadné", nebo nějaké "zakázané" slovo.

To má do drzosti hodně daleko. Račte si uvědomit, že veřejné mínění je naprosto nestabilní veličina, s kterou nelze trvale počítat. O tom jsme se mohli v minulosti mnohokráte přesvědčit. Se změnami se musí počítat a zvláště v tak významném resortu jakou energetika je. Doporučil bych chladnou hlavu se zdrženlivostí. O tom je pragmatická úvaha.

To nemá do drzosti vůbec daleko, račte si uvědomit že veřejné mínění je mnohem stabilnější a relevantnější veličina než dojmy jakéhosi Miloslava Černého, který nemá vůbec žádné právo mluvit za kohokoliv jiného než za sebe, a už vůbec ne co údajně lidé chtějí, zvlášť když průzkumy dlouhodobě ukazují opak.

Mám pocit, že o energetice nemáš ani potuchy. Věnuje se radši jiným koníčkům.

Ale došlo, jen jste to nedokázal zaznamenat. Nemusí to být jenom velké havárie, oni jsou nebezpečné i ty menší. Z radioaktivitou není radno si pokud možno vůbec zahrávat ve spojitosti s lidskými životy a to ne jenom jimi.

Ale nedošlo, jen jste vůbec nepochopil co se ve skutečnosti stalo, nešlo o žádnou havárii, ani malou ani velkou. S radioaktivitou si nikdo nezahrával, incident a nikoliv nehoda „nepředstavoval žádné riziko pro personál, životní prostředí nebo jadernou bezpečnost“, elektrárna má dostatečnou ochranu do hloubky, aby při selhání jedné bezpečnostní bariéry zafungovala další, jako se to stalo i v tomto případě.

To, čemu člověk říká havárie, tomu zasvěcenec říká incident. Havárie může být velká nebo malá, ale vždycky to bude havárie.

Co je havárie a co incident je jasně definováno stupnicí INES. Toto nebyla havárie ale incident.

Ze své praxe můžu potvrdit, že ač existuje vícero barier a opatření, nelze vyloučit ani malou ani velkou havárii, lidský faktor se vyloučit dopředu nikdy nejde. Doufám, že se nemusím zmiňovat a to se jedná pouze na našem území, kdy už se to nedalo přednostně jak je obvyklé ututlat jako při těch menších.

A to se nezmiňuji ještě o úmyslné aktivitě teroristů, s čím se měl už svět příležitost seznámit a není to jenom ve válce. Na straně teroristů hraje roli překvapení, sebeobětování a dispozice nejmodernějšími zbraněmi v dnešním světě snadno pořizatelnými.

Ze své praxe v čem a proč by mělo být relevantní, co nějaký random diskutér, který není schopný dát dohromady kloudnou větu, a který vydává za havárii něco co žádnou havárií není, může potvrdit nebo vyloučit?

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Takže zrušíme celé medicínské obory: nukleární terapie, radioterapie, ...?

A když už, tak "s radioaktivitou", tupohlave..

To je pravda. Zahrávat si s radioaktivitou nejde. Je potřeba to brát maximálně seriózně. Jste poněkud chabrus na nervy že? Soudím z vašich nadávek, které do slušné diskuze nepatří.

Kde si někdo s radioaktivitou zahrává? Nic takového se nestalo.

Výstavba jaderných elektráren je složitá, drahá a je potřeba značně dlouhý čas na její realizaci. Vzhledem k současným možnostem obnovitelných zdrojů v kombinaci s bateriovými úložišti a vodíkovým cyklem to vypadá, že JE budou i nadále ztrácet svojí ekonomickou výhodnost. Podle Lazards vychází LCOE úplně nejhůř ze všech zdrojů a bohužel, skaždou další relizací se prognózy zhoršují tak, jak se cena navyšuje a doba realizace pořád prodlužuje. Nejsem úplně proti výstavbě JE, ale v dnešní době se z jaderné energetiky stává postupně jen doplněk k obnovitelným zdrojům. Trend je celosvětový.

Už si zase vymýšlíte. Podle Lazards vychází úplně nejhůř ze všech zdrojů střešní fotovoltaické elektrárny, viz str. 9. , na straně 15 pak se započtením alespoň části nákladů na integraci občasných zdrojů do sítě i ty ostatní, a to i v nesrovnatelně lepších podmínkách než jsou v ČR. Např. výstavba odpovídajícího množství větrných elektráren by byla ještě mnohem složitější, s ještě mnohem delším časem na realizaci a s mnohem dražší elektřinou.

Tak to už je úplné zoufalství, když Emil srovnává střešní FVE s jadernými mamuty. Měl by je srovnávat s malými sklepními jadernými elektrárnami, zkrátka jablka s jablky a melouny s melouny.

Střešní FVE jsou, silou ekonomických výhod vedenou, reakcí našeho obyvatelstva na nesmyslně vysoké ceny elektřiny u nás, které se ještě navíc zabetonují či zvýší (to teprve uvidíme po zveřejnění CfD) výstavbou nové JE s vysokou zaručenou cenou výkupu elektřiny z ní.

Jinak pro Emila: energetická návratnost nejmodernějších slunečních panelů v současnosti už poráží veškerou konkurenci ve světě.

viz pv-magazine.com/2022/07/06/energy output is over 100 times the input needed to manufacture solar panels

1) Emil nic nesrovnává, Vaněčku, Emil pouze vyvrací bludy které se tu (od jistých lidí) pravidelně objevují, a jestli jste si nevšiml, řeč vůbec není o našem obyvatelstvu ale o americké studii která hodnotí výhodnost amerických zdrojů pro americké investory a nikoliv pro obyvatelstvo.

2) Nikdo nehodnotil žádné výhody ani nevýhody zdrojů, řeč byla pouze o LCOE.

3) "Vysoká zaručená cenu výkupu" nové JE je váš ničím nepodložený výmysl, nic víc.

4) Jinak pro Vaněčka, o energetické návratnosti čehokoliv tu rovněž vůbec řeč nebyla, na jeho scestné whataboutismy vůbec nejsem zvědavý.

1) Emil nic nesrovnává, Vaněčku, Emil pouze vyvrací nesmysly které se tu (od jistých lidí) pravidelně objevují, a jestli jste si nevšiml, řeč vůbec není o našem obyvatelstvu ale o americké studii, která hodnotí výhodnost amerických zdrojů pro americké investory a nikoliv pro obyvatelstvo.

2) Nikdo nehodnotil žádné výhody ani nevýhody zdrojů, řeč byla pouze o LCOE.

3) "Vysoká zaručená cenu výkupu" nové JE je váš ničím nepodložený výmysl, nic víc.

4) Jinak pro Vaněčka, o energetické návratnosti čehokoliv tu rovněž vůbec řeč

nebyla, na jeho scestné whataboutismy vůbec nejsem zvědavý.

Když sečtete náklady na OZE (větrníky nebo FVE ) a náklady na baterie a plus náklady na vodíkové záložní elektrárny a náklady na posílení sítí, tak to bude velmi vysoké číslo za kWh. U JE nic takového nepotřebujete.

Studii, která řeší VŠECHNY náklady na provozování OZE jsem nikde nenašel.

taková studie ale nesmí být v rámci současné ideologie provedena

Máte 2 jistoty: 1) CfD pro nové jádro v ČR nebude pod úrovní současné vysoké, neudržitelné z hlediska konkurence schopnodti EU, ceny elektřiny u nás

2) když pojedete podle současných příkazů a zákonů Bruselu, tak budete muset brzy zavřít uhlí a nastoupit brzy se zeleným vodíkem, což bude pro nás i EU zničující

Ve světě ovšem drtivou většinou vítězí následující alternativa:

3)Pojedete dál se všemi zdroji výroby elektřiny, co jsou k disposici a budete přidávat především ty nejlevnější zdroje, což je fotovoltaika, větrné elektrárny a víceúčelové elektrárny vodní. A když budte mít nadbytek zdrojů, levných zdrojů nezatížených uhlíkovým podvodem a odpustkami, a chytré dobře propojené sítě, tak budete mít dostatek levné elektřiny.

Prezident Trump dokonce chce snížit dosavadní velmi levnou elektřinu ve většině států USA na polovinu pomocí zvýšené těžby zemního plynu a ropy (a tím dosáhnout i snížení ceny těchto paliv důsledkem nadprodukce)a pomocí inovací a navrácením výroby nutného zařízení (FV panely, střidače, baterie, větrné elektrárny, malé JE) zpět na půdu USA.

Vaněčkova údajná "jistota" je pouze jeho ničím nepodložený výmysl, nic víc, reakce na další jeho výmysly výše čeká na schválení.

Takže Emil tvrdí, že to co se děje v USA, v Číně a Indii (tamní realita, pro 3,5 miliardy obyvatel) je pouze Vaněčkův bezvýznamný výmysl....

Takže Emil tvrdí úplně něco jiného než se mu snaží bezvýznamný Vaněček podsouvat.

Milan Vaněček 23. březen 2025, 11:58

„Pojedete dál se všemi zdroji výroby elektřiny, co jsou k disposici a budete přidávat především ty nejlevnější zdroje, což je fotovoltaika, větrné elektrárny „

Říká se, že stokrát opakovaná lež je pravdou a zastánci OZE se o to neustále snaží. Kolikrát jsem tu už psal, jak velké dotace třeba větrníky pobírají a zase pan Vaněček napíše, že jsou nejlevnější.

Pane Valento, můžeme se bavit o ceně jaká platí v ČR (v Kocourkově) anebo se můžeme bavit o cenách, jaké se realizují ve světě v ostrém konkurenčním boji (někde, ne všude).

Já se bavím o tom světě, mě zajímá vědecký pohled a průmyslová realizace, a věda je jenom jedna=ta celosvětová.

A Vy si můžete říkat to co chcete, vybírat Vaše singulární případy a dokazovat si, co je Vám libo.

Chápete že každý píšeme o něčem jiném?

A já nepíši o světě 100% OZE, s kterým Vy bojujete, já píši o reálném světě ve které žije většina z těch 8 miliard lidí, ve světě té mnou popisované alternativy 3).

ad Milan Vaněček 23. březen 2025, 11:58

skusim sa povzniest na vagnostou vaseho prispevku a snad nieco na jeho zaklade vydolujeme

"..nebude pod úrovní současné vysoké, neudržitelné z hlediska konkurence schopnodti EU, ceny elektřiny u nás.."

kde je podla vas ta hranica, kedy uz zacne byt udrzitelna "z hlediska konkurence schopnosti"

2) když pojedete podle současných příkazů a zákonů Bruselu, tak budete muset brzy zavřít uhlí a nastoupit brzy se zeleným vodíkem, což bude pro nás i EU zničující" .. to je sice asi pravda, ale aky to ma suvis s prispevkom na ktory reagujete?

Ve světě ovšem drtivou většinou vítězí následující alternativa:

nas ale zaujima ako to bude/moze byt v nasom regione .. nie niekde pri rovniku...

"...Pojedete dál se všemi zdroji výroby elektřiny, co jsou k disposici a budete přidávat především ty nejlevnější zdroje, což je fotovoltaika, větrné elektrárny a víceúčelové elektrárny vodní.

skuste vysvetlit ako chapete pojem nejlevnější - pretoze fotovoltika moze byt najlacnejsia len z pohladu za relativne malo penazi postavim nieco co elektrinu vyraba .. mozno aj nejaky maly veternicek s dynamom .. ale tam to konci, akonahle budeme riesit (stale v nasich podmienkach) na urovni energetiky, tak uz to vobec neplati

A když budte mít nadbytek zdrojů, levných zdrojů nezatížených uhlíkovým podvodem a odpustkami, a chytré dobře propojené sítě, tak budete mít dostatek levné elektřiny. pekna predstava .. len neviem kde tam chcete v masivnom meradle napasovat fotovoltiku ci veterniky (ved to nevychadza uz ani Lazardom pre ameriku, nie to este pre nase geograficke podmienky)...

a este samostatne - ako/ake/kde si predstavujete lacne vodne elektrarne?

Nesmysl, podívejte se kolik stojí ČR budoucí náklad na vítr (stránky MPO, loňské a přdloňské aukce). Jádro bude jednoznačně levnější. Jádro na rozdíl od větru lze plánovat a optimalizovat nasazení o podle cen, vítr bude vyrábět jen v době levné elektřiny a v době nedostatku nám budou stojící vrtule k ničemu. Fotovoltaika doplněná kapacitou baterek, která by srovnala potřebu nejen na hodinové bázi, ale na celoroku je jen teoretická možnost s astronomickými náklady. Zelený vodík je fantazie, která není technologicky dodělaná a opět ve srovnání s jádrem ekonomická sebevražda. Voda? v ČR nové vodní elektrárny se stabilní výrobou materiální vzhledem k energetickému mixu? Chcete koupit nějaký rakouský ledovac a umístit ho na vrcholy Šumavy, nebo Jeseníků?

Pane Weiss, kolik co stojí v ČR je něco zcela jiného než kolik to stojí někde ve světě, kde to umí.

My jsme taky v letech 2009-10 měli nejvyšší světové výkupní ceny za elektřinu z fotovoltaických elektráren a proto jsme v roce 2010 instalovali v ČR nejvíce výkonu měřeno na obyvatele na světě. A byl to argument zavrhnout FVE protože jsou drahé?

Ano, u nás to byl, ve světě ne, my jsme byli pro svět odstrašující příklad.

A vidíte kde jsou ceny dnes, můžete si dát velmi levnou fotovoltaiku z Lídlu na balkon a budete vyrábět kWh za halíře.

Cenové manipulace se mohou zopakovat s větrnými elektrárnami, něco podobného se může povést i s novým jádrem. U nás můžete nasadit cenu tak vysoko, jako to chce vždy nějaká silná skupina v energetice.

Nejde o žádné "cenové manipulace", Vaněčku, kdokoliv kdo má pocit že dokáže provozovat v ČR větrníky levněji, se může do aukce v ČR přihlásit a vysoutěžit nižší cenu, ostatně aukce se většinou ani nezaplní, takže uspět v nich může každý, včetně vás.

Pro jadernou energetiku se bude potřebovat odbyt, bez její cenové dotace. Rozhodně nelze vycházet ze současných smluvních ujednání, které se bude daným vývojem rapidně měnit. S relevantním vývojem kdo nedokáže počítat, podřezává si pod sebou větev.

"Expert" Černý se svou věšteckou koulí opět pouze k smíchu.

Odbyt po stabilní dodávce el. energie vždycky byl, je a bude.

Navíc, když je tato elektřina bezuhlíková.

Inkvizitor Studnička nedokáže pochopit, že energetika bude vypadat rozdílně od dneška včetně té celkové bezemisní. Už dnes se začínaná preferovat odběr bez jaderné natož za 10 a více let. Na to není potřeba věštecké koule, ale pozorněji sledovat trendy spojené s vývojem.

Žádný "odběr bez jaderné" se "už dnes" preferovat nezačíná, naopak se "už dnes" preferuje "odběr" ze všech nízkoemisních zdrojů včetně jaderných. Měl byste "pozorněji sledovat trendy spojené s vývojem".

Dekarbonizace k uhlíkové neutralitě v Evropě pořádně ještě nezačala natož ve světě.

Německo taky mělo trend v levném ruském plynu přes Nord Stream.

Tak že stále platí, co jsem psal.

Dekarbonizace k uhlíkové neutralitě v Evropě se sotva rozběhla natož ve zbytku světa a prý nebude odbyt po bezuhlíkové jaderné elektřině.

Německo taky mělo jasný trend v levném plynu přes Nord Stream a jak to dopadlo.

Tak že platí, co jsem psal.

Zkuste si přečíst tento článek než začnete s těmi bludy o JE. https://medium.seznam.cz/clanek/petr-dusek-proc-green-deal-tak-drhne-na-vine-je-zelezny-zakon-o-energeticke-hustote-131291