Domů
Jaderné elektrárny
V Dukovanech letos ČEZ investuje 4,2 mld. Kč, meziročně o téměř miliardu více

V Dukovanech letos ČEZ investuje 4,2 mld. Kč, meziročně o téměř miliardu více

V Jaderné elektrárně Dukovany letos společnost ČEZ investuje 4,2 miliardy korun proti loňským 3,32 miliardy korun. U čtvrtého bloku, který je teď podle plánu odstavený, energetici zvýší výkon z 500 na 512 megawattů (MW). Stejně to udělali loni u zbývajících tří bloků. Letošní výroba elektřiny Dukovan je ale vzhledem k rozsáhlým investicím očekávaná na srovnatelné úrovni s minulým rokem, řekl dnes novinářům ředitel elektrárny Roman Havlín.

Zvýšení výkonu bloků by mělo zajistit navíc okolo 300.000 megawatthodin (MWh) elektřiny, vzhledem k modernizaci zařízení ale bude výroba dukovanské elektrárny na podobné úrovni i v nejbližších letech. „Děláme rozsáhlé investiční akce, v letošním roce jich bude zhruba 160,“ uvedl ředitel. To má vliv na délku odstávek bloků, které jsou teď plánované na víc než 70 dní.

Dukovanské bloky by firma ČEZ chtěla provozovat nejméně 60 let. Letošní investice se budou týkat například výměny částí potrubních tras či kabelů s končící životností a pokračování rekonstrukce blokových úsekových rozvaděčů. Připravuje třeba i nové výcvikové středisko pro práce ve výškách, hloubkách či uzavřených prostorách.

Jaderná elektrárna Dukovany loni dodala do přenosové sítě 14,7 terawatthodiny (TWh) elektřiny, byla to její šestá nejvyšší roční výroba. Elektrárna Temelín vyrobila 15 TWh elektřiny.

Pro obě české elektrárny, Dukovany i Temelín, letos dodá první nové palivo americký Westinghouse. V Dukovanech by mělo být poprvé do jednoho z reaktorů zavezené v příštím roce. Do Temelína se Westinghouse vrací po 15 letech, pro Dukovany bude dodávat poprvé. Palivo zatím dodával ruský TVEL, firma ČEZ se rozhodla změnit dodavatele z bezpečnostních důvodů.

„Energetická bezpečnost České republiky patří mezi naše priority. I proto probíhají také jednání se společností Framatome, jako dalším potenciálním dodavatelem pro Dukovany, na vývoji nového paliva se chceme sami podílet,“ uvedl Bohdan Zronek, člen představenstva ČEZ a ředitel divize jaderná energetika.

Framatome je francouzská společnost.

Zaměstnanců ČEZ bylo v Dukovanech k letošnímu 1. lednu 1680, z nich bylo 970 kmenových. Loni do elektrárny nastoupilo 247 pracovníků, nejvíc za posledních pět let. Vzhledem ke generační obměně a navýšení počtu lidí se průměrný věk zaměstnanců elektrárny snížil na 43 let.

Letos uplyne 40 let od zprovoznění prvního dukovanského bloku, do zkušebního provozu byl uvedený 3. května 1985. Od července 1987 jsou v provozu všechny čtyři bloky Dukovan.

Vláda loni rozhodla o stavbě dvou nových reaktorů v Dukovanech. Postavit je má korejská společnost KHNP, s níž nyní ČEZ jedná o finální smlouvě. Dlouhodobý spor KHNP s americkou firmou Westinghouse, která byla rovněž uchazečem o stavbu jaderných bloků v Česku, se podařilo urovnat. Obě strany o tom informovaly minulý týden. První z nových reaktorů by měl být hotový v roce 2036.

vst gcm

Mohlo by vás zajímat:

Komentáře(77)
Honza Nedvěd
24. leden 2025, 12:48

Moc to nechápu. JE má přece obrovskou, takřka stoletou životnost, alespoň podle místních jaderných aktivistů. Tak proč si skoro nová elektrárna žádá každoročně takové investice? Že by to s tou životností nebyla úplně pravda?

Jan Grmela
24. leden 2025, 13:20

Je logické, že bloky, které už jsou fakticky za plánovanou životností, vyžadují velké investice. Jsou to ale oproti stavbě nového jádra pořád drobné a bohatě se to vyplatí.

Honza Nedvěd
24. leden 2025, 16:13

Ano, přesně. Za životností 20-40 let. Temelín starý 20 let může vyprávět. Rozhodně ne žádných fantasmagorickych 80-100 let. To jsou jen hloupé řeči jaderných aktivistů, hezky seřazených v tomto vlákně.

Emil
24. leden 2025, 17:21

Být vámi bych si pro začátek zjistil co je to vlastně životnost, ať tu nepíšete o "fantasmagorickych" 20-40 letech, protijaderný aktivisto. Životnost zařízení není kratší protože se do něj investuje ale naopak se tím životnost zařízení prodlužuje, bez ohledu na to jestli jde o jadernou elektrárnu nebo sekačku na trávu.

Honza Nedvěd
24. leden 2025, 18:51

Emil, další jaderný aktivista do sbírky, co se snaží svým bezobsažným příspěvkem zamlžit smysl původního příspěvku. Ten určitě bude vědět, že životnost takové klíčové součásti, jako je parní turbína v Temelíně, byla zcela ukončena po 18 letech provozu. Životnost hodně komponent v Temelíně byla ukončena, od řídícího systému počínaje. Což je samozřejmě správně, jenom ta stoletá životnost jsou jen prázdné tlachy.

Emil
24. leden 2025, 19:14

Životnost zařízení jako celku nezávisí na životnosti jednotlivých vyměnitelných komponent, to by mohl pochopit i protijaderný aktivista, "co se snaží svým bezobsažným příspěvkem zamlžit smysl původního příspěvku". Životnost parní turbíny v Temelíně nebyla zcela ukončena po 18 letech provozu, opět se pouze měnily některé její části, které se mění průběžně podle potřeby ale na životnost elektrárny to nemá vůbec žádný vliv. "Prázdné tlachy" jsou nesmysly o životnosti 20-40 let.

Honza Nedvěd
25. leden 2025, 13:06

Ano, životnost komplexního celku vždy záleží na životnosti jednotlivých jeho komponent. Na čem jiném by jako měla proboha záviset?

Technická a morální životnost mnoha komponent jaderné elektrárny nepřesahuje 20 let. Proto také v Temelíně už dávno probíhají miliardové investice, aby bylo možné udržet elektrárnu v bezpečném provozu. To je realita.

Myslím že čtenář si udělá obrázek sám. Dál nemá smysl diskutovat.

Emil
25. leden 2025, 13:50

1) Takže chcete tvrdit že třeba životnost auta záleží na životnosti brzdových destiček nebo kotoučů? To je pěkná hloupost, co?

2) A technická a morální životnost mnoha komponent zase 20 let vysoko přesahuje, takže to o životnosti elektrárny jako celku neříká vůbec nic, stejně jako u toho auta. "To je realita."

3) "Myslím že čtenář si udělá obrázek sám."

4) Já jsem ten poslední, kdo by vás k takto hloupé diskusi přemlouval.

Bob
25. leden 2025, 14:56

To Honza Nedvěd

Životnost hlavního a základního dílu JE, reaktorové nádoby, je u těch nových minimálně 80 let.

Mimochodem u těch starších typů, VVER 440 a VVER 1 000 vyrobených u nás, se odhaduje na nejméně 60 let a jsou prý kvalitnější, než originály. U těch původně Sovětských se počítá s nutností žíhání pro prodloužení životnosti na úroveň těch našich.

Vítězslav Novák
25. leden 2025, 17:06

Máte pravdu, Nedvěde - s vámi nemá cenu diskutovat...

Lukáš
24. leden 2025, 13:30

Az na to, ze oproti obcasnym zdrojom sa im ta investicia vrati ;)

Ako investor, mat vte v nemecku a nezarobit za posledny mesiac ani euro, to chces :D

Pavel Svoboda
24. leden 2025, 13:43

V lednu 2025 k dnešnímu dni vyrobily německé VTE celkem 11,2 TWh, za stejné období vyrobily Dukovany a Temelín dohromady 1,9 TWh.

Ivan
24. leden 2025, 13:51

bylo by záhodno uvést, jaké jsou instalované výkony jednotlivých zařízení..

Pavel Svoboda
25. leden 2025, 17:32

To není žádný problém.

Německé VTE = 74 GW

České JE = 4 GW

Lukáš
24. leden 2025, 13:55

Teraz este kontinualita dodavok a zisky jednotlyvych parkov, hlavne posledne dva tyzdne :D Nemci vyciciavali vsetkych susedov, hlavne francuzske jadro.

Nebyt dotacii tak o taketo projekty investor ani nezakopne.

Jan Grmela
24. leden 2025, 14:03

Což ovšem platí i o novém jádru a libovolném jiném velkém zdroji elektřiny.

Pavel Svoboda
25. leden 2025, 17:41

Nesmysl, stačí se podívat do celého světa FVE a VTE jsou nejvíce budované elektrárny. Čína loni nainstalovala 280 GW FVE, to je tak velké množství, že kdyby chtěli Číňané FVE nahradit JE musely by loni spustit 50 jaderných bloků.

Jaroslav Studnička
24. leden 2025, 17:45

Bláhový Bláho, to je pěkná demagogie srovnávat výrobu z německých VtE a českých JE.

Alespoň se tu ale neztrapňujete procenty.

A.O
31. leden 2025, 10:28

Což 2× lichotivé pro německé VTE není, když VTE s 18,5× vyšším insatlovaným výkonem než české jaderky, vyrobily jenom 3× víc elektrické energie.

Vítězslav Novák
24. leden 2025, 14:39

Vy máte problém se čtením? Nebo jen s pochopením přečteného textu?

V článku je jasně napsáno, že hlavním důvodem je zvýšení elektrického výkonu posledního bloku, což umožní - při stejné spotřebě paliva - vyrobit ve 4 dukovanských blocích o 300 GWh elektřiny ročně více.

A i laikovi by snad mělo být jasné, že prodlužování životnosti jakéhokoli zařízení něco stojí.

Jaroslav Studnička
24. leden 2025, 17:43

Mimo to i s investicemi do prodloužení životnosti JE došlo i ke zvýšení výkonu.

Podobné investice a modernizace probíhají u všech elektráren.

To jen protijaderný aktivista a energetický neználek neví o čem píše.

Milan Vaněček
24. leden 2025, 18:13

Samozřejmě probíhají u všech elektráren. A u větrných přináší někdy i zdvojnásobení výkonu, u fotovoltaických přidávají typicky 30-70%.

Pokrok nezastavíte.

Jaroslav Studnička
24. leden 2025, 18:21

Však jsem psal "probíhají u všech elektráren". Snad i vy chápete, co slovo "všech" znamená.

Alespoň jste správně rozlišil typy jednotlivých elektráren. VtE a FVE jsou odlišné typy elektráren. OZE žádná elektrárna není, jak jste se tu mnohokrát snažil tvrdit porovnáváním výroby čí instalovaného výkonu s JE.

Bob
24. leden 2025, 18:57

Výměna celé VtE, nebo komlet FVE (panely i střídače) ale není oprava, nebo prodlužení životnosti.

To je totální rekonstrukce - stavba nového zdroje.

Petr Kasan
25. leden 2025, 10:40

A opět a znovu,

OZEmbouši proti JEderníkům, dávám první úder, vrať mi to! Do sebe!, do sebe!

Na kikota, co to začne, není třeba čekat dlouho. A pak už to frčí.

Zabíjí to normální diskuzi tady. Nebo je to účel?

Miloslav Černý
24. leden 2025, 13:02

Je to chválihodný počinek, pro potřebný dlouhodobější provoz a jeho prodloužení. Jinak je to však u těch nových plánovaných jaderných mamutů. Do konce 30 let lze těžko počítat s uvedením nějakého nového takového kontraverzniho pro období z pohledu dlouhodobého efektivniho provozu v následujících letech. Do té doby po plánovaném odstavení, jestli se nezmění podmínky v CO2 uhelných zdrojů, lze vidět velkou šanci hlavně v rozvoji OZ a se vším co s tim souvisí, akumulací všech možných a že se jich hodně nabízí a další vznikají, aby se zamezilo samotnému mařeni energie pomocí nějakých fénů. Spousta řešení může být i přechodných, jak už to mnohokráte bývá ve státním zájmu. Jestli bude tento scénář důsledně naplněn, pohled na toho nového jaderného mamuta s možným prodloužením těch již provozujicich, bude jistě odlišný od toho současného, zvláště když lze očekávat vstup nových způsobů výroby přijatelnější a bezpečnější energie.

Karel Valenta
24. leden 2025, 13:31

Náklady na stavbu těchto OZE včetně krátkodobých i dlouhodobých záloh včetně vodíku budou několikanásobně vyšší než na nově postavené jaderné bloky.

Jan Grmela
24. leden 2025, 14:04

Na základě čeho tak soudíte? Jaké náklady konkrétně myslíte?

Karel Valenta
24. leden 2025, 18:15

Větrníky, FVE panely, měniče, baterie, plynové elektrárny, elektrolyzéry, sklady vodíku. A to při životnosti cca 20 let si můžete vynásobit čtyřmi oproti životnosti JE cca 80 let. K tomu ještě posílení elektrické sítě a vodíkovody.

Milan Vaněček
25. leden 2025, 15:58

Pane Valento, životnost 80 let na jaderné elektrárně má jenom beton a ocel reaktorové nádoby. Jinak vše ostatní je mnohokrát vyměněno, řídící elektronika i dříve než po 20 letech.

To je realita.

U FVE vyměníte střídače po 15 letech, až budou se SiC součástkami tak vydrží mnohem déle, panely vyměníte po více než 30 letech, ale už někdo dává i delší záruky,

no a ty dráty a kovové konstrukce, ty vydrží třeba 100 let.

Antonín Mikeš
25. leden 2025, 17:04

Pane Vaněčku nemáte pravdu, životnost 80 let má celý primár. Ty stoleté dráty bych rád viděl.

Otázkou je co je nejdražší část zařízení, v autě často motor nebo převodovka, u VE je to hráz, u JE reaktor, u FVE panely a střídače. Pokud se musí měnit tyto komponenty je zpravidla rozhodnuto o vyřazení zařízení. To je životnost.

Emil
25. leden 2025, 17:27

Vaněčku, záruka na panely 30 let je pouze na pokles výkonu některých vybraných, na žádné se ale nevztahuje záruka 30 let např. na to, že se do panelu dostane vlhkost a přestane fungovat úplně, což se běžně děje ve značném množství případů, pak nevydrží třeba ani polovinu. Popsáno např. zde: pv-magazine.com/2023/09/09/weekend-read-a-10-gw-time-bomb/

Nehledě na to, že záruku 30 let zpravidla není u koho uplatnit, protože po 30 letech ty firmy většinou už dávno neexistují. Opět připomínám případ společnosti SunPower, která s těmi 30letými zárukami začala a loni zkrachovala.

Milan Vaněček
25. leden 2025, 19:36

Když se společnost SunPower přejmenuje a část se prodá (z USA do Singapuru) a pokračuje ve své výrobě (levněji) jedněch z nejkvalitnějších a nejúčinnějších slunečních článků s NEJDELŠÍ ZÁRUKOU (a to není záruka ze bude nějak fungovat, ale že bude funguvat s vysokou účinností i po těch 40 letech) tak to je podle Emila krach.

Krach je podle mne, když výroba jaderných reaktorů ve Francii zkrachovala a musel jí zachránit (nalít do ní další peníze daňových poplatníků) stát. A taky se už ta společnost nejmenuje Areva, že ano?

Emil
25. leden 2025, 19:54

Vaněček: "Když se společnost SunPower přejmenuje a část se prodá..."

Reuters: "SunPower files for bankruptcy protection, agrees to sell some assets for $45 mln."

Každý si jistě udělá vlastní obrázek jestli lže Reuters nebo Vaněček. Zatímco společnost SunPower prokazatelně požádala o ochranu před věřiteli, u Arevy k ničemu takovému nedošlo, žádná výroba jaderných reaktorů ve Francii nezkrachovala, naopak byla jejich výstavba dokončena a elektřinu vyrábějí, takže i zde je Vaněček úplně mimo.

Milan Vaněček
25. leden 2025, 20:47

Emil neví, že výroba fotovoltaických panelů byla jen menší částí biznisu společnosti SunPower, a že ta špičková výroba přešla (byla prodána) do Singapuru a ještě úspěšněji zde pokračuje .... Technologie a patenty vyvvinuté v USA společností SunPower, to je významná část fotovoltaického biznisu....

Emils si přečte jen nějaké titulky v tisku a neví, jaká bije, co je za tím....

Už jsem mu to jednou vysvětloval, ...

Emil
25. leden 2025, 21:47

Takže to dopadlo jako obvykle, Vaněček usvědčený ze lži začíná blábolit o tom co prý údajně někdo neví (aniž by to z předchozího jakkoliv vyplývalo), odvádět řeč jinam, urážet a vymýšlet si.

Milan Vaněček
26. leden 2025, 09:37

Emil může jen urážet, ale realitu nezmění.

Petr Kasan
25. leden 2025, 15:04

Dám to sem znovu, aby bylo jasné, jaké dodatečné náklady generují obnovitelné zdroje.

Hlavní riziko pro budoucí vývoj energetiky je, že se v naší části Evropy desítky let téměř nestavěly jiné elektrárny než solární a větrné. Ty samy elektřinu spolehlivě nezajistí, potřebují řiditelné zálohy a modernizované sítě. Nestabilita, kterou vytvářejí v soustavě, vyžaduje další náklady, které na první pohled nevidíme. Přesto jsou zvýhodňovány.

„Z hlediska ekonomického je jedno, zda je neřízená variabilita na straně poptávky či výroby. Jenomže zatímco změny odběru u velkospotřebitelů mimo domluvený diagram jsou brutálně zpoplatněny a penalizovány, změny výroby obnovitelných zdrojů jsou nejen zadarmo, ale stále i s nějakou investiční či provozní dotací,“ uvádí příklad ekonom z Elektrotechnické fakulty ČVUT Lubomír Lízal.

Cesta je zajistit vyváženou kombinaci.

Petr Kasan
25. leden 2025, 15:04

Dám to sem znovu, aby bylo jasné, jaké dodatečné náklady generují obnovitelné zdroje.

Hlavní riziko pro budoucí vývoj energetiky je, že se v naší části Evropy desítky let téměř nestavěly jiné elektrárny než solární a větrné. Ty samy elektřinu spolehlivě nezajistí, potřebují řiditelné zálohy a modernizované sítě. Nestabilita, kterou vytvářejí v soustavě, vyžaduje další náklady, které na první pohled nevidíme. Přesto jsou zvýhodňovány.

„Z hlediska ekonomického je jedno, zda je neřízená variabilita na straně poptávky či výroby. Jenomže zatímco změny odběru u velkospotřebitelů mimo domluvený diagram jsou brutálně zpoplatněny a penalizovány, změny výroby obnovitelných zdrojů jsou nejen zadarmo, ale stále i s nějakou investiční či provozní dotací,“ uvádí příklad ekonom z Elektrotechnické fakulty ČVUT Lubomír Lízal.

Cesta je zajistit vyváženou kombinaci.

Petr Kasan
25. leden 2025, 15:04

Dám to sem znovu, aby bylo jasné, jaké dodatečné náklady generují obnovitelné zdroje.

Hlavní riziko pro budoucí vývoj energetiky je, že se v naší části Evropy desítky let téměř nestavěly jiné elektrárny než solární a větrné. Ty samy elektřinu spolehlivě nezajistí, potřebují řiditelné zálohy a modernizované sítě. Nestabilita, kterou vytvářejí v soustavě, vyžaduje další náklady, které na první pohled nevidíme. Přesto jsou zvýhodňovány.

„Z hlediska ekonomického je jedno, zda je neřízená variabilita na straně poptávky či výroby. Jenomže zatímco změny odběru u velkospotřebitelů mimo domluvený diagram jsou brutálně zpoplatněny a penalizovány, změny výroby obnovitelných zdrojů jsou nejen zadarmo, ale stále i s nějakou investiční či provozní dotací,“ uvádí příklad ekonom z Elektrotechnické fakulty ČVUT Lubomír Lízal.

Cesta je zajistit vyváženou kombinaci.

Pavel Svoboda
25. leden 2025, 17:13

Dám sem největší dva problémy jaderné energetiky, aby to bylo jasné i panu Kasanovi.

Cena energie z JE a datum dokončení JE. Opět dochází k dalšímu prodražení a posunutí Hinkley Point C nyní se cena z původních 18 miliard liber vyhoupla na 35 miliard liber a datum spuštění z roku 2027 na 2031. A to je slabý odvar proti Sizewell C, kde se původní cena stavby zvedla z plánovaných 20 miliard liber na 40 miliard liber.

Jen pro informaci ke konci roku 2024 dosáhla garantovaná cena z HP C už 160 €/MWh.

Emil
25. leden 2025, 17:19

Pletete si "problémy jaderné energetiky" a "problémy reaktorů EPR", Bláho.

Petr Kasan
25. leden 2025, 19:13

Ale já to nepotřebuji vysvětlovat, pane Svobodo aka Bláho. Já tady jen vyvracím vaše dokola omílané nesmysly, kterými zahnojujete každou diskuzi tady. Dalším vaším "vysvětlením" se jen více odkopete, že o problematice víte kulové.

Milan Vaněček
25. leden 2025, 19:42

Emile, tak už není francouzská jaderná energetika náš vzor? Vždyť s tím neustále přátelé jádra zde operují?

A Vy z Francouzů děláte neuměly? Co když evropská komise vyhoví jejich stížnosti na nekalou soutěž a Vy budete muset chtít aby ty nové Dukovany postavili?

Petr Kasan
25. leden 2025, 15:15

Oops, znovu nemělo být 3x :-) Pardon. Mazat své příspěvky tady nejde.

Petr prochaska
24. leden 2025, 19:27

Ono by stačilo, kdyby v EU převládly názory a lá Trump. Pak by OZE+(plyn nebo uhlí) vycházely lépe než JE.

Milan Vaněček
25. leden 2025, 19:43

Myslím, že za nějaký čas převládnou, zdravý rozum zvítězí.

Lukáš
24. leden 2025, 13:36

Najväčším zdrojom elektriny v Únii však naďalej zostávajú jadrové elektrárne, ktoré oproti roku 2023 zvýšili výrobu elektriny zo 620 na 649 terawatthodín (TWh).

Vyplýva to z najnovšej analýzy, ktorú dnes (23. januára) publikoval think-tank Ember. Analýza vychádza primárne z dát prevádzkovateľov prenosových sústav združených v organizácii ENTSO-E.

Atomky vyrobili 23,7% vsetkej elektriny v EU, skuste ich vypnut + nestalost obcasnych zdrojov a sme nazad v 17. storoci :)

Pavel Svoboda
24. leden 2025, 13:44

Největším zdrojem elektrické energie v EU je jednoznačně OZE s 1200 TWh.

Emil
24. leden 2025, 13:54

OZE není zdroj elektrické energie ale celá skupina vzájmeně zcela odlišných zdrojů, takže logicky ani OZE nemůže být největším zdrojem, Bláho. Tím je v EU stále a dlouhodobě jaderná energetika.

Lukáš
24. leden 2025, 13:58

Tak urcite,

Najviac elektrickej energie v štátoch EÚ podľa záverov Emeber-u vyrobili atómky, a to 649 TWh. Oproti roku 2023 stúpol podiel jadra v energetickom mixe z 23 % na 23,7 %, čo znamená, že jadrové elektrárne vyrobili takmer štvrtinu všetkej elektriny v EÚ.

S odstupom ďalej nasledujú veterné elektrárne, ktoré vlani vyrobili 477 TWh. To bolo síce o 1,5 % viac než rok predtým, ale podiel vetra v energetickom mixe zostal bez zmeny na úrovni 17,4 %. Dôvodom bol nárast celkovej výroby elektriny.

Pavel Svoboda
25. leden 2025, 17:18

Tak to určitě. JE je na posledním místě.

1. OZE = 1200 TWh

2. fosil = 700 TWh

3. JE = 650 TWh

Mám pro Vás dobrou zprávu díky letošnímu růstu OZE na 1300 TWh, dojde k poklesu fosilu na třetí místi a JE se tak posune na druhé. Samozřejmě bez šance někdy OZE dohnat.

Emil
25. leden 2025, 17:32

Bláho, i kdybyste tento nesmysl zopakoval třeba stokrát, to "O" ve zkratce OZE neznamená zdroj ale zdroje, takže logicky OZE nemohou být největší zdroj. Už proto že se pod touto skupinou skrývá celá řada vzájemně zcela odlišných zdrojů. Opravdu to není složité na pochopení.

Pavel Svoboda
25. leden 2025, 17:47

Emile, jestli reagujete na mě, tak nevím, proč píšete Bláhovi, toho neznám. Ale chápu, že pro podporovatel JE je to těžké si přiznat pravdu. JE má podíl v EU jen 25% a 50% OZE nikdy nedožene, naopak ten rozdíl se bude každý další rok jen zvyšovat.

Emil
25. leden 2025, 17:58

Ano, Bláho, reaguji na vás a nechápete, nic o dohánění OZE jsem nepsal, psal jsem pouze o tom vašem nesmyslném srovnávání hrušek a jablek v podobě porovnávání výroby největšího zdroje elektřiny v EU vůči součtu výrob celé skupiny menších zdrojů.

Milan Vaněček
25. leden 2025, 19:52

Je zbytečné se dohadovat, EU již není pupek světa, svět je jinde a celosvětová roční výroba větrných elektráren předhoní celosvětovou roční výrobu jaderných elektráren již v roce 2025 (to se pak dočtete někdy v lednu či únoru 2026) a

celosvětová výroba fotovoltaických elektráren to dokáže v 2025 či 2026.

A celosvětová výroba elektřiny ve vodních elektrárnách to už dokázala dávno.

Takže pro jádro zbude čestné místo až za VtE, FVE a VE (bramborová medaile)..

Už jsem zde na to dával odkaz.

Emil
25. leden 2025, 20:03

Celosvětová výroba elektřiny ve vodních elektrárnách nemohla předhonit celosvětovou roční výrobu jaderných elektráren, když nikdy nebyla nižší, a na ty ostatní whataboutismy vůbec nejsem zvědavý, Vaněčku.

Milan Vaněček
25. leden 2025, 20:39

Konečně část věty pravdivá, ano, opravdu celosvětová výroby elektřiny z vodních elektráren byla vždy vyšší než výroba elektráren jaderných.

Jenom FVE a VtE již letos nebo napřesrok celosvětovou výrobu z JE přeskočí.

Voda, slunce a vítr to jsou již letos přicházející šampioni (ale ne všude), ale než vytlačí z vedoucího místa zdroje fosilní, tak to bude ještě dlouho trvat, v závislosti na lokálních podmínkách a technické vyspělosti jednotlivých zemí.

Celosvětově o tom nerozhodnou příkazy, zákazy a uhlíkové odpustky, hysterie, ale levnější cena a vyšší kvalita čistých obnovitelných zdrojů.

Emil
25. leden 2025, 21:50

Souhlas, konečně jste napsal nějakou část věty pravdivou, čímž jste si sám vyvrátil svůj vlastní předchozí výrok. Následné whataboutismy ani nečtu.

Milan Vaněček
26. leden 2025, 09:40

Zase Emile, celosvětovou realitu nezměníte, manipulace a slovíčkaření nefungují,

nespochybnitelné údaje z mnoha významných světových zdrojů mluví jasně.

Emil
26. leden 2025, 10:46

"Celosvětovou realitu" nemám vůbec ambici měnit, Vaněčeku, mně úplně stačí vyvracet ty nesmysly které tu chrlíte. Když "manipulace a slovíčkaření nefungují", tak proč tu neustále manipulujete a slovíčkaříte?

Milan Vaněček
26. leden 2025, 13:05

Tak to jsem rád, Emile, že musíte uznat tu celosvětovou realitu v energetice a že ji uznáváte.

Emil
26. leden 2025, 13:35

Až na to že "celosvětová realita" a Vaněčkova propaganda jsou dvě naprosto odlišné věci.

Miloslav Černý
24. leden 2025, 16:24

A jak by řešili jadernici řešení pro náhradu odstavených uhelek. Těžko se dá předpokládat, že při zhoršování klimatu bude zájem měnit nastavení CO2. Bylo by absurdní souběžně financovat stavbu kontraverzních jaderných mamutů souběžně s plynovými zdroji při nestabilním státním rozpočtu. V nejkrásnějším případě už by bylo vhodnější při našem nikdy nekončícím hašteření zvolit cestu přes SMR, když jsme již vstoupili finančně do jejich vývoje. Podle celkového vývoje by se následně dalo předpovědět jestli budou vůbec potřeba nebo kolik. Jinak je třeba brát v úvahu, že to není jenom u nás ČEZ, kdo se snaží s vývojem s následnou komercí.

Emil
24. leden 2025, 17:16

Absurdní je jedině "při zhoršování klimatu" řešit náhradu odstavených uhelek výstavbou plynových zdrojů, jejichž emise skleníkových plynů jsou v celém životním cyklu podobné jako těch uhelek.

Milan Vaněček
24. leden 2025, 18:17

A už je to zase tady: "Lidl, Lidl, Lidl",

"Emise CO2, Emise CO2, Emise CO2".

Tenhle marketing ale přestal v USA fungovat, nevšiml jste si?

Emil
24. leden 2025, 18:46

Jestli jste si nevšiml vy, Vaněčku, tak nejsme v USA. A nahrazovat uhlí plynem kvůli emisím skleníkových plynů je zvlášť v ČR absurdní.

Milan Vaněček
24. leden 2025, 20:05

USA a Čína jsou dvě největší světové ekonomiky, jejich postup je určující pro zbytek světa.

I vědecké publikace z těchto 2 nejvýznamnějších zemí ukazují, že marketing CO2 jako největšího ohrožení Země není na solidních vědeckých základech, že je to jen politický marketing IPCC.

Emil
24. leden 2025, 20:43

Až na to že vůbec, Vaněčku.

Milan Vaněček
24. leden 2025, 21:09

??

Miloslav Černý
24. leden 2025, 18:42

Hodnotíte nesrovnatelné. Emise CO2 z uhlí a plynu jsou naprosto rozdílné a vy to musíte moc dobře vědět. A to nebereme v úvahu další škodliviny, které nejde zanedbat. Takže pokračování v dalších tendenčních faulech.

Emil
24. leden 2025, 18:50

Nesrovnatelné hodnotíte vy, skleníkové plyny nejsou jen CO2, metan je řádově silnější skleníkový plyn, takže celkové emise skleníkových plynů jsou naopak srovnatelné a taková náhrada se tím pádem úplně míjí účinkem "a vy to musíte moc dobře vědět". "Takže pokračování v dalších tendenčních faulech."

Miloslav Černý
25. leden 2025, 11:16

Někdo o voze druhý o koze.

Petr Kasan
25. leden 2025, 19:33

A máme tady výsledky Olympiády v českém jazyce účastníka Miloslava Černého:

- ne chválihodný, ale chvályhodný

- ne kontraverzní, ale kontroverzní

- chybějící čárky ve větách = nový osobní rekord

Borec, co nezvládl učivo základní školy, tady kafrá do energetiky. Výborné.

P.S.

Jaderné mamuty máte správně. Je vidět, že neustálé opakování přináší výsledky. Tak ještě ten zbytek.

Miloslav Černý
26. leden 2025, 10:36

Máte pravdu s tím pravopisem, to už tak někdy bývá ve spěchu. Ale je vidět, že smyslu jste ale rozuměl, což má prioritu, tady by jste mohl zase přidat Vy ve svých odpovědích.

Petr Kasan
27. leden 2025, 19:59

Váš projev ukazuje vaši úroveň. Opakování jaderných mamutů pod každým článkem je projev neschopnost racionální argumentace. Opakovaná tvrzení bez opory ve faktech, i když byly předloženy důkazy, která vaše tvrzení vyvrací, svědčí o rigiditě v názorech.

Smysl by to dávalo, pokud se z vaší strany jedná o úmyslný trølling. V opačném případě jde o omezenost.

Tak či onak, diskuze s vámi je irelevantní.

Petr Kasan
27. leden 2025, 20:02

P.S.

ne "by jste", ale byste.

Správně bude nejspíše za "B"

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se