V Dukovanech letos ČEZ investuje 4,2 mld. Kč, meziročně o téměř miliardu více
V Jaderné elektrárně Dukovany letos společnost ČEZ investuje 4,2 miliardy korun proti loňským 3,32 miliardy korun. U čtvrtého bloku, který je teď podle plánu odstavený, energetici zvýší výkon z 500 na 512 megawattů (MW). Stejně to udělali loni u zbývajících tří bloků. Letošní výroba elektřiny Dukovan je ale vzhledem k rozsáhlým investicím očekávaná na srovnatelné úrovni s minulým rokem, řekl dnes novinářům ředitel elektrárny Roman Havlín.
Zvýšení výkonu bloků by mělo zajistit navíc okolo 300.000 megawatthodin (MWh) elektřiny, vzhledem k modernizaci zařízení ale bude výroba dukovanské elektrárny na podobné úrovni i v nejbližších letech. „Děláme rozsáhlé investiční akce, v letošním roce jich bude zhruba 160,“ uvedl ředitel. To má vliv na délku odstávek bloků, které jsou teď plánované na víc než 70 dní.
Dukovanské bloky by firma ČEZ chtěla provozovat nejméně 60 let. Letošní investice se budou týkat například výměny částí potrubních tras či kabelů s končící životností a pokračování rekonstrukce blokových úsekových rozvaděčů. Připravuje třeba i nové výcvikové středisko pro práce ve výškách, hloubkách či uzavřených prostorách.
Jaderná elektrárna Dukovany loni dodala do přenosové sítě 14,7 terawatthodiny (TWh) elektřiny, byla to její šestá nejvyšší roční výroba. Elektrárna Temelín vyrobila 15 TWh elektřiny.
Pro obě české elektrárny, Dukovany i Temelín, letos dodá první nové palivo americký Westinghouse. V Dukovanech by mělo být poprvé do jednoho z reaktorů zavezené v příštím roce. Do Temelína se Westinghouse vrací po 15 letech, pro Dukovany bude dodávat poprvé. Palivo zatím dodával ruský TVEL, firma ČEZ se rozhodla změnit dodavatele z bezpečnostních důvodů.
„Energetická bezpečnost České republiky patří mezi naše priority. I proto probíhají také jednání se společností Framatome, jako dalším potenciálním dodavatelem pro Dukovany, na vývoji nového paliva se chceme sami podílet,“ uvedl Bohdan Zronek, člen představenstva ČEZ a ředitel divize jaderná energetika.
Framatome je francouzská společnost.
Zaměstnanců ČEZ bylo v Dukovanech k letošnímu 1. lednu 1680, z nich bylo 970 kmenových. Loni do elektrárny nastoupilo 247 pracovníků, nejvíc za posledních pět let. Vzhledem ke generační obměně a navýšení počtu lidí se průměrný věk zaměstnanců elektrárny snížil na 43 let.
Letos uplyne 40 let od zprovoznění prvního dukovanského bloku, do zkušebního provozu byl uvedený 3. května 1985. Od července 1987 jsou v provozu všechny čtyři bloky Dukovan.
Vláda loni rozhodla o stavbě dvou nových reaktorů v Dukovanech. Postavit je má korejská společnost KHNP, s níž nyní ČEZ jedná o finální smlouvě. Dlouhodobý spor KHNP s americkou firmou Westinghouse, která byla rovněž uchazečem o stavbu jaderných bloků v Česku, se podařilo urovnat. Obě strany o tom informovaly minulý týden. První z nových reaktorů by měl být hotový v roce 2036.
vst gcm
Mohlo by vás zajímat:
Moc to nechápu. JE má přece obrovskou, takřka stoletou životnost, alespoň podle místních jaderných aktivistů. Tak proč si skoro nová elektrárna žádá každoročně takové investice? Že by to s tou životností nebyla úplně pravda?
Je logické, že bloky, které už jsou fakticky za plánovanou životností, vyžadují velké investice. Jsou to ale oproti stavbě nového jádra pořád drobné a bohatě se to vyplatí.
Ano, přesně. Za životností 20-40 let. Temelín starý 20 let může vyprávět. Rozhodně ne žádných fantasmagorickych 80-100 let. To jsou jen hloupé řeči jaderných aktivistů, hezky seřazených v tomto vlákně.
Být vámi bych si pro začátek zjistil co je to vlastně životnost, ať tu nepíšete o "fantasmagorickych" 20-40 letech, protijaderný aktivisto. Životnost zařízení není kratší protože se do něj investuje ale naopak se tím životnost zařízení prodlužuje, bez ohledu na to jestli jde o jadernou elektrárnu nebo sekačku na trávu.
Emil, další jaderný aktivista do sbírky, co se snaží svým bezobsažným příspěvkem zamlžit smysl původního příspěvku. Ten určitě bude vědět, že životnost takové klíčové součásti, jako je parní turbína v Temelíně, byla zcela ukončena po 18 letech provozu. Životnost hodně komponent v Temelíně byla ukončena, od řídícího systému počínaje. Což je samozřejmě správně, jenom ta stoletá životnost jsou jen prázdné tlachy.
Životnost zařízení jako celku nezávisí na životnosti jednotlivých vyměnitelných komponent, to by mohl pochopit i protijaderný aktivista, "co se snaží svým bezobsažným příspěvkem zamlžit smysl původního příspěvku". Životnost parní turbíny v Temelíně nebyla zcela ukončena po 18 letech provozu, opět se pouze měnily některé její části, které se mění průběžně podle potřeby ale na životnost elektrárny to nemá vůbec žádný vliv. "Prázdné tlachy" jsou nesmysly o životnosti 20-40 let.
Az na to, ze oproti obcasnym zdrojom sa im ta investicia vrati ;)
Ako investor, mat vte v nemecku a nezarobit za posledny mesiac ani euro, to chces :D
V lednu 2025 k dnešnímu dni vyrobily německé VTE celkem 11,2 TWh, za stejné období vyrobily Dukovany a Temelín dohromady 1,9 TWh.
bylo by záhodno uvést, jaké jsou instalované výkony jednotlivých zařízení..
Teraz este kontinualita dodavok a zisky jednotlyvych parkov, hlavne posledne dva tyzdne :D Nemci vyciciavali vsetkych susedov, hlavne francuzske jadro.
Nebyt dotacii tak o taketo projekty investor ani nezakopne.
Což ovšem platí i o novém jádru a libovolném jiném velkém zdroji elektřiny.
Bláhový Bláho, to je pěkná demagogie srovnávat výrobu z německých VtE a českých JE.
Alespoň se tu ale neztrapňujete procenty.
Vy máte problém se čtením? Nebo jen s pochopením přečteného textu?
V článku je jasně napsáno, že hlavním důvodem je zvýšení elektrického výkonu posledního bloku, což umožní - při stejné spotřebě paliva - vyrobit ve 4 dukovanských blocích o 300 GWh elektřiny ročně více.
A i laikovi by snad mělo být jasné, že prodlužování životnosti jakéhokoli zařízení něco stojí.
Mimo to i s investicemi do prodloužení životnosti JE došlo i ke zvýšení výkonu.
Podobné investice a modernizace probíhají u všech elektráren.
To jen protijaderný aktivista a energetický neználek neví o čem píše.
Samozřejmě probíhají u všech elektráren. A u větrných přináší někdy i zdvojnásobení výkonu, u fotovoltaických přidávají typicky 30-70%.
Pokrok nezastavíte.
Však jsem psal "probíhají u všech elektráren". Snad i vy chápete, co slovo "všech" znamená.
Alespoň jste správně rozlišil typy jednotlivých elektráren. VtE a FVE jsou odlišné typy elektráren. OZE žádná elektrárna není, jak jste se tu mnohokrát snažil tvrdit porovnáváním výroby čí instalovaného výkonu s JE.
Výměna celé VtE, nebo komlet FVE (panely i střídače) ale není oprava, nebo prodlužení životnosti.
To je totální rekonstrukce - stavba nového zdroje.
Je to chválihodný počinek, pro potřebný dlouhodobější provoz a jeho prodloužení. Jinak je to však u těch nových plánovaných jaderných mamutů. Do konce 30 let lze těžko počítat s uvedením nějakého nového takového kontraverzniho pro období z pohledu dlouhodobého efektivniho provozu v následujících letech. Do té doby po plánovaném odstavení, jestli se nezmění podmínky v CO2 uhelných zdrojů, lze vidět velkou šanci hlavně v rozvoji OZ a se vším co s tim souvisí, akumulací všech možných a že se jich hodně nabízí a další vznikají, aby se zamezilo samotnému mařeni energie pomocí nějakých fénů. Spousta řešení může být i přechodných, jak už to mnohokráte bývá ve státním zájmu. Jestli bude tento scénář důsledně naplněn, pohled na toho nového jaderného mamuta s možným prodloužením těch již provozujicich, bude jistě odlišný od toho současného, zvláště když lze očekávat vstup nových způsobů výroby přijatelnější a bezpečnější energie.
Náklady na stavbu těchto OZE včetně krátkodobých i dlouhodobých záloh včetně vodíku budou několikanásobně vyšší než na nově postavené jaderné bloky.
Na základě čeho tak soudíte? Jaké náklady konkrétně myslíte?
Ono by stačilo, kdyby v EU převládly názory a lá Trump. Pak by OZE+(plyn nebo uhlí) vycházely lépe než JE.
Najväčším zdrojom elektriny v Únii však naďalej zostávajú jadrové elektrárne, ktoré oproti roku 2023 zvýšili výrobu elektriny zo 620 na 649 terawatthodín (TWh).
Vyplýva to z najnovšej analýzy, ktorú dnes (23. januára) publikoval think-tank Ember. Analýza vychádza primárne z dát prevádzkovateľov prenosových sústav združených v organizácii ENTSO-E.
Atomky vyrobili 23,7% vsetkej elektriny v EU, skuste ich vypnut + nestalost obcasnych zdrojov a sme nazad v 17. storoci :)
Největším zdrojem elektrické energie v EU je jednoznačně OZE s 1200 TWh.
OZE není zdroj elektrické energie ale celá skupina vzájmeně zcela odlišných zdrojů, takže logicky ani OZE nemůže být největším zdrojem, Bláho. Tím je v EU stále a dlouhodobě jaderná energetika.
Tak urcite,
Najviac elektrickej energie v štátoch EÚ podľa záverov Emeber-u vyrobili atómky, a to 649 TWh. Oproti roku 2023 stúpol podiel jadra v energetickom mixe z 23 % na 23,7 %, čo znamená, že jadrové elektrárne vyrobili takmer štvrtinu všetkej elektriny v EÚ.
S odstupom ďalej nasledujú veterné elektrárne, ktoré vlani vyrobili 477 TWh. To bolo síce o 1,5 % viac než rok predtým, ale podiel vetra v energetickom mixe zostal bez zmeny na úrovni 17,4 %. Dôvodom bol nárast celkovej výroby elektriny.
A jak by řešili jadernici řešení pro náhradu odstavených uhelek. Těžko se dá předpokládat, že při zhoršování klimatu bude zájem měnit nastavení CO2. Bylo by absurdní souběžně financovat stavbu kontraverzních jaderných mamutů souběžně s plynovými zdroji při nestabilním státním rozpočtu. V nejkrásnějším případě už by bylo vhodnější při našem nikdy nekončícím hašteření zvolit cestu přes SMR, když jsme již vstoupili finančně do jejich vývoje. Podle celkového vývoje by se následně dalo předpovědět jestli budou vůbec potřeba nebo kolik. Jinak je třeba brát v úvahu, že to není jenom u nás ČEZ, kdo se snaží s vývojem s následnou komercí.
Absurdní je jedině "při zhoršování klimatu" řešit náhradu odstavených uhelek výstavbou plynových zdrojů, jejichž emise skleníkových plynů jsou v celém životním cyklu podobné jako těch uhelek.
A už je to zase tady: "Lidl, Lidl, Lidl",
"Emise CO2, Emise CO2, Emise CO2".
Tenhle marketing ale přestal v USA fungovat, nevšiml jste si?
Jestli jste si nevšiml vy, Vaněčku, tak nejsme v USA. A nahrazovat uhlí plynem kvůli emisím skleníkových plynů je zvlášť v ČR absurdní.
USA a Čína jsou dvě největší světové ekonomiky, jejich postup je určující pro zbytek světa.
I vědecké publikace z těchto 2 nejvýznamnějších zemí ukazují, že marketing CO2 jako největšího ohrožení Země není na solidních vědeckých základech, že je to jen politický marketing IPCC.
Až na to že vůbec, Vaněčku.
??
Hodnotíte nesrovnatelné. Emise CO2 z uhlí a plynu jsou naprosto rozdílné a vy to musíte moc dobře vědět. A to nebereme v úvahu další škodliviny, které nejde zanedbat. Takže pokračování v dalších tendenčních faulech.
Nesrovnatelné hodnotíte vy, skleníkové plyny nejsou jen CO2, metan je řádově silnější skleníkový plyn, takže celkové emise skleníkových plynů jsou naopak srovnatelné a taková náhrada se tím pádem úplně míjí účinkem "a vy to musíte moc dobře vědět". "Takže pokračování v dalších tendenčních faulech."
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se