Vláda schválila model financování nového jaderného bloku

Skutečnost, že ročně dotace OZE dělá 46 mld. Kč asi nikomu nevadí.

Tedy od roku 2010 by bylo možno za tyto dotační peníze dostavět JEDU i JETE a vyrábět místo 6 mld kWh v OZE cca navíc 30 mld kWh z jádra a ještě by zbylo na třeba Tetov s dalšími třeba 30 mld. kWh... dále raději no coment... je to k pláči...

Dobrý den,

principielně s Vámi souhlasím, byť počty Vám nesedí. V těch 46 mld ročně je elektřina (tedy slunečníci nejvíce + větrníci + vodníci + biomasa + spalování odpadu) jen cca 1/2, zbytek jsou příměsi benzínu a nafty (takže v konečném důsledku Babišovo impérium). Případně budu rád když mě někdo opraví a upřesní, beru to z hlavy odhadem jak si vybavuju když jsem se v tom snažil zorientovat asi před rokem.

Přesto i s tou cca polovinou stále platí co jste řekl.

Řekl bych, že pravdu má spíš petr.

https://www.ote-cr.cz/cs/statistika/statistika-poze/poskytnuta-podpora-2013-2019

Řekl bych, že pravdu má spíš petr.

https://www*ote-cr*cz/cs/statistika/statistika-poze/poskytnuta-podpora-2013-2019>

milý petře,

- Ještě jste neodstranili kontaminované zbytky havarované jaderné elektrárny Jaslovské Bohunice blok A1,

- ještě jste neodstranili ekologické zátěže po těžbě uranu v Ralsku a jinde po republice

- ještě nemáte vymyšleno co s vysoce toxickým jaderným svinstvem v následujících desetitisících let,

A už se oháníte jak chcete přispět na bezemisní zamořování ČR dalším radioaktivním svinstvem?

Vaše hloupé pochody o dotacích pro 60 let starou ekonomicky nekonkurenceschopnou technologii na odborném webu málokdo bude brát jinak než jako příležitost pro shovívavé pousmání se. Blahoslavení .... nebeské.

Radioaktivním svinstvem ze spáleného uhlí prostředí zamořují oze tuneláři, díky nimž dochází v Německu k otvírání nových dolů a uhelných elektráren. Tisíce let budeme řešit nerozkládající se svinstvo z akumulátorů, vrtulí a fotovoltaik nikoli mnohonásobě použitelné jaderné palivo.

Přesně tak. Uzavřený a kontrolovaný odpad z JE se všude řeší, ale jaderný odpad vypuštěný do vzuchu uhelnými elektrárnami jako by neexistoval. Všechno je dnes o PR, fakta jsou sekundární=/

Tak nějak. Osobně mi žádný jaderný odpad nevadí. Co mi vadí, že kvůli uhlí se ničí jak krajina, tak zdraví mnoha lidí. Ale to některým ekofanatikům prostě nejde vysvětlit.

TO St:

Parada, minimalne CR ma vyresen jaderny odpad, St si jej vezme domu. Vsichni Vam dekujeme a jiste Vam i dame nejake dotace, i kdyz je nemate rad. Staci klidne bych Vam priklepl i 10 miliard, kdyz slibite, ze se o nej budete nekolik desitek tisic let vzorne starat.

Pane Pavle K. Jaderný odpad se dá relativně levně bezpečně skladovat k tomu určených úložištích.

Navíc není problém jej upravit pro další použití.

A pokud mi těch 10 mld Kč (euro, libra či USD by mě samozřejmě potěšilo více :-)) tak se Vám o ten odpad postarám. To slibuji. Na mou duši na psí uši. Čestné pionýrské. Ať se propadnu do Somálska pokud lžu.

Jaderné elektrárny ještě neznamenají těžbu uranu , alespoň ne nutně. JE IV generace mohou fungovat tisíce let na vyhořelé palivo, takže neprodukují ani jaderný odpad, protože díky jejich provozu se množství jaderného odpadu spíše snižuje.

Navíc je pravda, že následky těžb uranu nebyly dodnes zahlazeny, za to, ale jaderná energetika nemůže, jednak proto, že ten uran se těžil ne pro jaderné el. ale pro jaderné bomby a to před spuštěním našich JE a také proto ,že to že to není zahlazené není chyba jaderné energetiky, ale státu. Současný stav je takový, že místo přebírání hald z těžby uranu a využití hlušiny pro výrobu betonu a k výrobě drtí se těží tyto suroviny v mnoha lomech , bohužel k tomuto stavu došlo také proto ,že různé pseudo ekologické hnutí napadali rozhodnutí o odstranění hald z různých spíše zástupných důvodů. (nechci tvrdit, že je platily majítelé okolních dolů, ale nikdo jiný než oni nemá ze současného stavu prospěch)

Mě to pane Petře vadí a moc. Za ty peníze bychom mohli mít nové bloky zdarma. Nemuseli bychom hyzdit naši krásnou zemi větrníky, soláry a nemuseli si lámat hlavu s drahými zálohami a problémy v přenosové soustavě.

Prostě a zkrátka podpora OZE v našem podání je okrádání občanů v přímém přenosu pod pláštíkem ekologie a snižovaní emisí CO2.

Asi si oba neuvedomujete, ze s minulosti se da delat jedina vec - poucit se z ni. Proto by se uz nemela davat provozni dotace na zadnou produkci.

Opravdu jste presvedcen, ze JE nepotrebuji zadnou zalohu a nezpusobi zadne problemy sprenosovou soustavou?

Do posledniho odstavce muzete misto OZE dat souslovi "nove jaderne bloky" a bude to platit pro budoucnost ne jen minulost.

Takze poucime se z minulosti (OZE tunelu) nebo ne?

S vaší první větou pane Pavle K naprosto souhlasím. Co se týče záloh, tak jako takové ji JE nepotřebují, protože krom plánovaných odstávek běží v režimu 24/7. Samozřejmě je třeba počítat s tím, že může dojít k nějaké nenadálé situace. Jinak na rozdíl od FVE či větrníku tam není potřeba počítat s akumulací s nějakými vážnějšími problémy pro přenosovou soustavu.

Co se týče OZE jejich negativnímu vlivu na stabilitě sítě a nutnosti jejich zálohy si myslím, že není potřeba se bavit. Každý kdo není ekofanatik chápe, že slunce nesvítí a vítr nefouká když chceme (potřebujeme) ale kdy se matičce přírodě zachce.

Proto si dovolím říci, že pro nás za současného technického pokroku je JE budoucnost.

Kdyz nebude mit JE aktivni zalohu (pouze na ty planovane odstavky), jak vyresite tu nenadalou situaci? Mimochodem, docela nedavno tu byl clanek, ze jeden reaktor byl automaticky odstaven. Takze co se pak stane, kdyz JE nepotrebuje zalohu??

A pokud nepotrebuji JE akumulaci, proc se tedy stavely Dlouhe strane? Jiste si shodneme, ze v dobe zameru tu nikdo neuvazoval o FVE a VTE a kvuli vodnim elektrarnam to jiste taky nebylo, ze? A uhelne lze relativne snadno ridit do cca 50 (nekdy jen 70) % jejich vykonu.

Jak se rika tem, co nedokazi pochopit nutnost zalohy a akumulace nasich JE? :-)

Jiste uz jste tu hodne o OZE nacetl, tak vite, ze VTE a FVE se dobre doplnuji a VTE na mori jsou temer stabilni. Navic kdyz se rozlosi OZE po cele Evrope a bud ejich kapacitne vice, nez vetsinu casu potreba (stejne jako dosavadnich elektraren - horke zalohy), tak s nestabilitou to za dnesniho technickeho pokroku rozhodne nevidim. Neco jineho je financni dostupnost komplexniho reseni. Ale jak jsme se uz dohadovali drive, mame tu 2 krvky - zdrazovani jadra a zlevnovani OZE a ty se rozhodne protnou (a predevsim budou nadale pokracovat ve svem trajektorii) driv, nez my JEDU2 dostavime.

Pane Pavle K. Máte naprostou pravdu, že je potřeba mít i u JE aktivní zálohu. Navíc je rozumné mít více zdrojů EE. V jakém poměru to nechám na odbornících, kteří mnohem lépe než já ví v jakém poměru by to bylo pro naší přenosovou soustavu s ohledem na naše potřeb i export ideální.

Navíc jsem nikdy nikde neřekl, že JE jsou jediným zdrojem EE. Stojím si za tím, že by měli u nás vyrábět většinu EE. Tedy pokud se nevymyslí něco lepšího.

Jinak si nemyslím, že něco takového co popisujete by mohli dost dobře fungovat. Ale nebudu se s Vámi přít, protože jste přesvědčen o své pravdě.

Mě stačí když porovnám kolik u nás se investovalo do OZE a kolik nás stál Temelín nebo kolik má stát JEDU. Tak mi jednoznačně vychází že JE jsou tím pravým ořechovým.

Jak jsem řekl již dříve. Pokud bychom měli rozum a nepodporovali OZE, tak už máme několik nových bloků a jsme vysmátí.

Také bych těch takto "podnikat", žádná výběrová řízení, žádná aukce, žádné záruky za škody, a mít vše jisté po celou dobu životnosti.

Tak to vypadá že nejvýhodnější bude, když ta nová jaderka co nejrychleji zhavaruje podobně A1, nebo se vůbec nezamoří "palivem" po vzoru Zwentendorf, to vyjde pro občany a spotřebitele nejlevněji a tímto směrem to bude i směřovat.

A to má být jako vtip ?

Dosti ubohé.

P.Benes odhaduje cenu na 162miliard,ve vedlejsim clanku ,stat poskytne uver 175 miliard a zbytek doplati CEZ . Na jedne strance uz jim to NEJAK nepasuje a co za 10 let??? Soudruzi z toho pri Dukovanech postavili nekolik chatovych oblasti...

Kde jste vzal těch 175 miliard, to číslo se v tomto článku neobjevuje.

Je to třeba zde:

Stát poskytne skupině ČEZ půjčku až do výše 175 miliard korun. https://www.kurzy.cz/zpravy/551864-vlada-vcera-oficialne-schvalila-model-podle-ktereho-se-bude-financovat-stavba-novych-jadernych/

Viz .KURZY CZ na teto strance.Na jedne je,ze stat poskytne 175 miliard a v druhem prispevku je,ze poskytne az do vyse 175 miliard.Tak si vyberte,uz to mluvi samo za sebe...

Dobrý den, 162 mld. je předpokládaná tzv. "overnight cost", která je vzhledem k délce projektu navyšována (eskalována) dle inflace (indexy ceny práce, materiálů, atd.).

Ano, souhlasím výjimečně s panem Závodským. To je (odhadovaná) cena jako kdyby postavili Dukovany hned teď, v roce 2020.

To je nemožné.

Ale když je dostaví a spustí v roce 2040, tak v roce spuštění bude cena (ta jejich overnight) 292 miliard korun, při předpokládané inflaci 3%.

Ano, na 292 miliard to vyroste při 3% inflaci, jakou máme teď, příznivci jádra.

A to jsem zatím neřekl nic o úroku....

A to s oblibou porovnávají se skutečnou zaplacenou cenou FVE v době uvedení do provozu (nejlépe třeba v roce 2010 či 2015, v řadě svých "odborných" materiálů).

Teď (2020) už je velká FVE 7x levnější než v roce 2010.

A v roce 2040 bude zase, tipuji, tak 3-4 krát levnější, (konzervativní odhad).

Tak už vidíte ty špinavé triky s cenou???

Jádro totiž v roce 2040 bude naprosto konkurence neschopné v EU.

"Bude to bezkonkurenčně nejdražší elektřina".

"Tak už vidíte ty špinavé triky s cenou???"

Ano ty jasně vidíme.

Třeba ten, že v těch Vašich "kupeckých" počtech počítáte inflaci všech potřebných peněz a neuvažujete že v roce 2033 už může být většina proinvestovaná. V mém výpočtu je to jinak. Pokud bude v roce 2029 začátek stavby tak cena zvednutá o inflaci v tomto roce je 211,4 mld. Kč.

Tuto částku ale samozřejmě nebudeme čerpat celou hned ale jen její sedminu (sedm let má trvat stavba - pro jednoduchost). Zbylých šest sedmin zvednu o inflaci a tak dále..

Pak cena vychází 231,4 mld. Kč.

Při protažení na rok 2040 (11 let stavby) je to 246 mld.Kč.

Vámi uváděná částka je téměř o 19% vyšší.

Stát zřejmě zatím počítá s 250 miliardami CZK (70% stát=175 miliard, 30% ČEZ=75 miliard. Čili blíže Vašemu číslu.

Důležité je to slůvko "zatím".

Dále jsou důležité úroky a odsouhlasení (od EU) přímé státní finanční podpory.

Ale chápu že je výhodnější mluvit o "rok 2020 overnight cost" než o skutečné "overnight cost", v době kdy se JE "jako přes noc" postaví,

natož pak o tom kolik se nakonec (cena plus úroky minus přímá podpora) zaplatí. Ale tu přímou podporu zaplatíme též (občané) takže správná rovnice pro celkovou cenu je

250 miliard CZK plus úroky plus státní podpora (plus "více práce").

Já už se výsledku nedočkám, ale tipnul bych si přes 500 miliard CZK. Je to drahé, drahé, drahé. Je to i daň za velmi dlouhou dobu výstavby.

Jako kontrast k jaderné energetice uvádím nejnovější informaci: Jaká je realita ve výstavbě velkých FVE u našich severních sousedů (Polsko)?

cituji pv-magazine.com/2020/07/21/construction-begins-on-64-mw-unsubsidized-polish-solar-plant/

"Construction begins on 64 MW unsubsidized Polish solar plant

The project, set to be commissioned this year, will sell power to an unspecified industrial client under a power purchase agreement."

German renewables company BayWa re has begun constructing a 64.4 MW solar plant in Witnica, a town in western Poland near the German border.

The project, set to be completed this year, will not benefit from Poland’s renewables incentives policy and will instead sell power to an unspecified industrial client under a yet-to-be-finalized power purchase agreement (PPA), BayWa re said.

“Following our successful completion, in recent years, of projects in Spain and Germany – which were realized without subsidies – we have now reached the point where photovoltaic energy is marketable in Poland, too,” said Benedikt Ortmann, global director of solar projects at BayWa re."

TAK KDY BUDE NĚCO TAKOVÉHO REALIZOVÁNO I U NÁS ??? Máme víc sluníčka než poláci.

Je třeba budovat novou energetiku jen bez dotací !!!

Smlouva "yet to be finalized" obvykle znamená "teď je poslední chvíle na mediální masáž, později to bude horší nebo to nepůjde vůbec".

Pane Vaněčku, podívejme se na to i obráceně...

Jak dlouho by trvala v ČR výstavba nových 8 GW FVE? Což je ekvivalent nového bloku EDU z pohledu výroby el. energie v podmínkách ČR.

V rámci "fotovoltaického boomu" se v ČR za 3 roky postavilo cca 2 GW. Od změny legislativy a pouze s podporou NZÚ je nárůst instalovaného výkonu tragický.

Jaká by v tomto případě byla "overnight cost" a jaká by byla konečná cena?

Pane Studničko, u nás se v roce 2010 zcela amatérským způsobem postavilo 1,5 GW FVE.

Jak již jsem uvedl výše, v Polsku teď staví špičková německá firma BayWa re FVE bez dotací, pomocí PPA.

uvedu i další co se v tom mnou citovaném článku píše o Polsku:

"Further unsubsidized projects have been announced by coal companies including Poland’s fourth largest energy business, Enea, which will build a 30 MW solar plant for the Bogdanka coal mine it holds a majority stake in. In July last year, energy company Tauron Polska Energia SA said it would install ground-mounted PV at its disused sites. Electric utility Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin SA said in November, it would deploy a large scale PV plant at a depleted area of the extensive Adamów brown coal mine in Turek county.

Poland could reach its target of 7.8 GW of solar capacity by 2030 – as outlined in the National Plan for Energy and Climate – as early as the middle of the decade, according to a recent report by the Instytut Energetyki Odnawialnej."

Takže i Poláci by těch 7,8 GW fotovoltaiky mohli klidně stihnout do 5 let (the middle of decade). Velké instalace bez dotací.

Čili Poláci budou mít 4x více výkonu FVE než my, bez vyhozených cca 25-30 miliard CZK ročně co platíme na dotacích pro všehoschopné už 10 let. To je nezávislá energetická politika, bez kriminálních excesů.

Jak dopadla dostavba D1, Blanka stála dvojnásobek, okruh kolem Prahy ještě padesát let nebude. Všechny atomové elektrárny dostavované ve světě v současnosti stály více než dvojnásobek plánované ceny. Dekontaminace jedné AE v Německu stála o řád více než odhad a trvala dvojnásobek času. Jaslovské Bohunice dosud dekontaminované po havárii nebyly. Trvalé úložiště zatím nikde na světě není, nikdo ho nechce a bude stát bambilión.

Pokud se bude blok v tomto státě stavět, mohl by být dostavěn cca 2050 za půl biliónu. Taky se ale může stát, že dostavěn nikdy nebude, jen se prostaví pár set miliard. I to už ve světě bylo.

Ano, ve smyslu rčení: "mysleli jsme to dobře, dopadlo to jako obvykle"

Budete se divit, ale jsou státy, které jsou schopni stavět JE nejen včas ale i za předem dané ceny. To, že se za pochodu mění projekty, podmínky není přece vina JE, ale někoho jiného. Zatím pořád JE vychází v našich podmínkách nejlépe co se týče poměru cena výkon. Investice/produkovaná EE. I ve slunném Španělsku vyjdou investiční náklady zhruba 3x dráže než naše JE.

Co to kecáte za nesmysly? Skutečná cena i "overnight price" 1 GW velké utility scale fotovoltaiky je nyní již okolo 10-13 miliard CZK za 1 GW špičkového výkonu.

Teď záleží na tom, kde je to položeno, zda Vám to vyrobí jen 1,1 TWh za rok jako u nás nebo 1,6-1,7 krát více ve Španělsku nebo 2x více někde v Kalifornii. Takže potřebujete jen 3,5-7 GW fotovoltaiky aby Vám vyrobila to co 1 GW naší JE.

Vidíte ten obrovský finanční rozdíl v ceně ve prospěch FVE? A to je cena 2020, realiace 2021, ne 2040.

Komerčně stavěné, úrok cca 3%. Nyní očekávaná životnost 32 let, v budoucnu přes 50.

V roce 2040 bude již FVE zase mnohem levnější, tehdy už to bude platit i pro zatím drahé malé střešní instalace na rodiných domech.

Pane Vaněček prosím bez napadání. Já Vám také nenadávám a neoznačuji Vás za bůhví co. Předem moc děkuji.

Co se týče porovnání ceny OZE vs. JE, tak doporučuji diskusi pod článkem

https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/spanelsko-planuje-roku-2040-dekarbonizovat-kanarske-balearske-ostrovy

kde jsem srovnal náklady na JE a OZE. JE je cca 3x levnější jak OZE. Takže opravdu nechápu jak jste na svá čísla přišel.

Nejen já se rád nechám poučit.

Jinak budu jen a jen rád, pokud OZE nebude potřebovat žádné dotace. Jenže jak vidno, bez dotací se solárníci, větrníci neobejdou.

A k ceně v roce 2040. Opravdu jako vy nemám křišťálovou kouli či jiný instrument, který by mi umožňoval nahlédnout do budoucnosti. Takže bez komentáře.

Pane St, to co jste v té diskusi vyplodil jsou naprosté kecy. To už opravdu musí zastánci jádra používat takového trolla k odvedení diskuse do nesmyslného žvanění?

To už klesli tak hluboko?

To St:

Jestli se nepletu, chtel jste v te diskuzi namitky ke svym vypoctum, Ty jsem Vam uvedl a i rpesto si za nimi stojite. Jaktoze v cene JE neposlouchate pana Wagnera? Kde dela on chybu, ze odhaduje cenu elektriny na 60 €? No a ta energetika na ostrovech byla vcertne akumulace a zaloh. Vuy jste presvedcen,ze kdyz na kazdy ostrov date par reaktoru, ze nebudete zadnou akumulaci ani zalohu potrebovat? A provoz a udrzba JE je zadarmo? Navic jste si spocital castku, ktera byla v rozporu s uvedenou castkou v clanku, kde udelal chybu jeho autor a autori daneho projektu? Byt Vami, tak se tim "vypoctem" nechlubim.

Pane Vaněček, žádné kecy, ale fakta. Já se mohu mýlit, ale excel nikoliv.

Ale speciálně pro Vás. Španělé chtějí utratit 780 mld Kč za něco co jim bude po 25 let vyrábět 16 000 GWh. Takže v investicích je 1 MWH bude stát 75 €. Temelín to umí za 9 € (jasně stavěli to komunisti, to beru). JEDU to umí za 23 €.

Nepočítám s provozními a jinými náklady. Jen jsem srovnal kolik se musí investovat a kolik se vyrobí EE. U JE počítám s životností 30 let (schválně jsem to podcenil).

Co jsou kecy? Co chcete rozporovat?

Předem děkuji za Vaše fakta, argumenty, výpočty.

Pane Pavle Krátký odpovídal jsem tam a odpovím Vám i zde. Porovnal jsem pouze a jen investiční náklady. Navíc nikde nerozporuji cenu pana Wagnera, který je daleko větší odborník, respektive já nejsem žádný. Pan Wagner rozhodně nedělá chybu, jistě moc dobře ví proč cenu JEDU odhaduje na 60 €.

Navíc jsem nikde netvrdil, že by měli stavět JE, protože mě to vyšlo levněji. Jen jsem chtěl poukázat na chiméru, kterou zde někteří zdatně živí o tom jak ekonomicky výhodné jsou OZE obzvláště FVE. Dle mého názoru podpořeného čísly není zvláště v našich podmínkách. Kde na rozdíl od Španělska podstatně méně svítí slunce.

Jinak osobně nemám důvod nevěřit té částce (780 mld. Kč). Každopádně pokud budu mít o víkendu čas a chuť porovnám cenu výkon OZE vs. JE. Myslím, že dojdu k velice zajímavým číslům.

A se svými výsledky se rád pochlubím, protože osobně ve svých výpočtech nevidím chybu. Pokud vy ano, tak mi prosím řeknete, která část mých výpočtů je chybná. Předem děkuji.

Pane Vaněčku, trošku Vám ta čísla nesedí, a zdá se, že kecáte spíš Vy. Když vyjdu z Vašich údajů (1,1 TWh za rok z 1 GW špičkového instalovaného výkonu FVE), tak pro výrobu 8,760 TWh, které odpovídají 1 GW z JE, potřebujete 26 GW z FVE (13 GW výroba - a to Vám počítám, že vyrábí "slunka do slunka" s nejlepším osluněním - a 13 GW akumulace na zajištění dodávek provoz v noci). A při ceně 11,5 mld. (průměr Vámi uváděného rozpětí) za 1 GW špičkového výkonu to tedy vychází na 299 mld. Rozdíl v ceně tedy skoro žádný. A obávám se, že stejně si tedy čísla upravujete i v případě životnosti apod.

Pepíku, JE 3GW tepelný výkon, 1GW výkon elektrický Vám vyrobí cca 0,8 x 8760 TWh za rok.

To porovnávejte s výrobou FVE.

Obojí neběží celý rok, potřebuje to doplňující zálohu, třeba investičně nejlevnějšíplyn za 10-15 miliard 1GW výkonu.

Takže ten Váš výpočet je zcela chybný.

Ano, i single 1 GW jaderný reaktor v Dukovanech bude potřebovat po odstavení staré elektrárny zálohu na cca 2-3 měsíce, kdy vyměňují palivo nebo opravují nebo ladí provoz, nejlevněji ve formě plynové elektrárny.

TO: Milan Vaněček

23. červenec 2020, 11:01:

Zadání znělo ...aby Vám vyrobila to co 1 GW naší JE. O tepelném výkonu JE nebylo ani slůvko, ani o plánovaných odstávkách. Ovšem i po Vámi navrhované redukci výroby nevychází porovnání cen lépe pro FVE.

Tak, tak, přesně jako minulé, současné a budoucí oze parodie na elektrárny.

Za mě je jen a jen dobře, že se vyřešilo to financování. Teď co nejrychleji vybrat dodavatele stavby, který to postaví nejrychleji, nejlevněji co s největším zapojením našich firem bez ohledu na politické zabarvení. Byl bych moc rád, kdyby zde rozhodovali technici a ne politici. Ale obávám se, že se něčeho takového nedožiji. Ale jak doufám, tak v dohledné době začne stavba. Čím dříve budou nové bloky JE, tím dříve budeme moci uzavírat naše uhelné elektrárny.

Predstavte si, ze mate firmu, kde jsou strategicky dulezite informace. Pokud by Vam Cinska nebo Ruska statni firma nabidli nejlepsi cenu a vedel byste, ze Cinanum jde hodne o citlive informace a pro Rusy jsme zase vojensti nepratele, kteri vuci nam vedou hybridni valku, tak byste si takovou firmu vybral?

Prodaval byste v tricatych letech zbrane Nemecku, kdyz by Vam nabidli nejlepsi cenu?

No a urcite to muzeme analogicky prevest na JE, kdy by za urcitych okolnosti nas neprejicny partner mohl drzet v hrsti - bezpecnostne, neschopnosti provozu nebo nastolenim neefektivniho provozu.

Dalsi otazka, jake ceske firmy se dle Vas zapoji do stavby JEDU2 a jaky objem penez jim to prinese?

Pane Pavle K:

Je zvláštní, že mnohým západním státům obchodování s Ruskem nebo Čínou nevadí. Vyloučit před zahájením výběrového řízení 2 z 5 nabízejících je prostě nesmysl.

Tak minimálně celou stavební část projektu budou řešit čeští dodavatelé a to není malý objem prací. Dále bychom mohli např. dodávat ocelovku, pokud si tedy do té doby nezlikvidujeme ocelárny...

No, mohli by ty 2 kandidaty vyradit az pri rozhodovani zbezpecnostnich duvodu, pokud jste to tak myslel. Ale urimne, Vy byste mel na takovou podlost zaludek, kdyz dopredu vite, ze je stejne vyradite? Ja si sve cti jeste nejak cenim, takze mne je neco takoveho proti srsti, i kdyz ty rezimy se chovaji daleko hure. Stale jsme presvedcen, ze i pozitivni priklady inspiruji, nemusi se jen zastrasovat. I kdyz Rusko a Cinu rad nemam, nic me nedonuti se k nim nechovat fer.

Ptal jsem se schvalne na objem penez. Delat hodne prace s malou pridanou hodnotou spis bude znamenat, ze ty lidi budou chybet jinde. Od kamaradu, kteri delaji ve stavebnictvi vim, ze vubec nestihaji, ze tento obor je postizen brutalnim nedostatkem lidi a to i ted behem krize. O oceli nic nevim, jen mirne tusim, ze tu spis likviduje konkurence nez my (prip. EU)

Já osobně bych s novým blokem od Rosatomu problém neměl.

Ano, samozřejmě z tohoto pohledu s vámi souhlasím. Nicméně hrozí tak, že nabídková cena bude vyšší.

Pak bychom ale nesměli stavět nic. Podobný objem stavebních prací můžete očekávat u nových vodních elektráren, větrných elektráren o kterých se tu také vášnivě diskutuje.

Ano, evropské ocelářství doplácí na konkurenci. Cena emisní povolenky tvoří někdy až 30% ceny oceli. Když k tomu připočteme náklady na zaměstnance apod., opravdu nemůžeme konkurovat levné oceli z Číny a Indie. Když ještě EU nebrání svůj průmysl a ještě loni zvedala kvóty na dovoz oceli, pak to jde od deseti k pěti.

Ja taky, kdyz by se Rusko chovalo jak v 90 letech. Ale ve chvili, kdy jsme dle nich jejich nepratele, oni naprosto nehorazne lzou (neobsadili Krym, jejich BUK nesestrelil MH117, nesejmavaji sve byvale agenty na cizim uzemi nebezpecnejma latkama), dokazi a ovlivnuji volby, mam docela strach, jakeho trojskeho kone ci ransormware propasuji do dodavane JE.

Jeste jsme zapomnel minule reagovat na to cile obchodovani druhych. Ne, z eby s emi to 2x libilo, ale prece jen tam vidim docela rozdil. Koupit si od nich surovinu nebo snadno nahraditelny vyrobek je uplne neco jineho jak si od nich nechat dodat elektrarnu,co ma bezet 60 let a jejiz selhani ma katastrofalni nasledky. Neco jineho by byly FVE nebo VTE, tam kdyz upadne vrtule, tak to neohrozi tak velkou skupinu lidi.

To, ze bychom nemeli stavet nic je divny argument. Urcite s enajdou firmy,ktere jsou schopne aochotne stavet, ale vetsina obratu pujde do jejich dopoviny, zvlast kdyz si dovezou i sve lidi. S tim se holt musi pocitat. Co posloucham kamarady, tak mladsim generacim se uz moc delat nechce a urcite ne ve stavebnictvi. Mozna by pomohlo razantni zvyseni platu.

Musim Vam dat za pravdu. Pokud jsou EU vyrobci zatizeni emisnima povolenkama, maji takove byt uvaleny i na dovazene zbozi. Na druhou stranu nemuzeme znat veskere umysly EU elit. Dokazi si predstavit nejaky dlouhodoby vyhodny plan. Zatizeni by zvedlo ceny, coz by asi moc EU hospodarstvi nepotesilo a treba veri ve flexibilitu mistniho hospodarstvi, takz ejsou presvedceny, ze z tehle prvotni vyroby prejdeme na tu s daleko vyssi marzi a predevsim hospodarstvi 21. stoleti. Opravdu nevim, proc to opomenuti na dovozu.

Začnu od konce.

Mě by zajímalo, co je to hospodářství 21. století a jak takové hospodářství uživí cca 450 mil. obyvatel EU?

I v 21. století je železo jedním ze základních prvků veškerých staveb. Samozřejmě je strašně jednoduché primární výrobu nebo zemědělství přesunout do "rozvojových" zemí a zboží dovážet. To je jak s FVE panely. Kde jsou evropští výrobci, abychom ten rozvoj OZE zaplatili sami sobě? Výroba panelů v Číně trhá rekordy.

Rusko se dle mého pohledu chová poměrně totožně již delší dobu. MH117 není první dopravní letadlo, které sestřelili. Před Krymem to byla Jižní Osetie, Čečensko...tak jako nesouhlasím s Ruskem v jejich politice, tak ovšem nemůžu být spokojený s chováním USA v rámci některých konfliktů, které vyvolali.

Reagoval jsem na to, že stavební firmy jsou přetížené. Podobný objem stavebních prací je ale i v jiných odvětvích energetiky.

Např. ve Finsku staví jeden nový blok Rosatom...

Nanomaterialy, vlastne obecne nove materialy a zdroje energie. IT, Hi-tech technologie, medicina, proste obory s vysokou pridanou hodnotou. Pak si budememoci vyrobky a i energii s tou minimalni pridanou hodnotou nakoupit. Mrknete na Nemce, opravdu jsou nekolikanasobne pracovitejsi jak Cesi, ze berou nekolikanasobne vetsi platy?

Pravda, ze si z prednasek zakladu ekonomie moc nepamatuji, ale snad spravne apson jednu vec - pokud umim delat nejakou vec daleko efektivneji jak druzi, pak nemam delat jine veci, protoze je to plytvani zdroju a to i v pripade, ze importovane produkty/ sluzby, umim vyrabet efektivneji jak ten, od koho je porizuji.

To mi povezte, kde jsou evropsti vyrobci panelu, proc se neprosadili? Ja to bohuzel nevim.

Souhlasim, ze ani USA neni kristalove cista zeme, ale i pres vsechno zlo, je to nas spojenec a nema nas za nepritele. To je trosku zasadnejsi rozdil.

Finsku se docela divim, zvast kdyz jsou neutralni a maji s Rusama taky sve zkusenosti. Ale keat jim do toho nehodlam. Jen podotknu, ze JE je proste problem a vyber dodavatele bude vyber toho nejmene spatneho nikoliv dobreho.

Nekde jsme cetl, ze Madari zacinaji mit se stavbou JE problem a to nejen proto, ze Rusove zacinaji cenit zuby, ale i to, z enejsou schopni splnit evropske standardy, takze se bude zadat o vyjimky.

To já zcela přesně nevím, ale mám svůj osobní názor, proč i evropské výrobce fotovoltaiky převálcovala Čína.

Nicméně, pokud fotovoltaika měla být a má být jako součást HI-tech pro energetiku, tak to EU nezvládla.

A podelite se, prosim, o ten svuj osobni nazor na prevalcovani? Ano, i z meho pohledu je FVE hi-tech, protoze tam stale probiha vyzkum a inovace. Az bude dotazene "k dokonalosti" bez moznych vyraznych zlepseni, stane se z nich obycejne zbozi.

Pane Studnička. Máte naprostou pravdu. Západní státy kážou vodu a samy pijí víno. Pokud je to pro ně výhodné, tak obchodují s kýmkoliv, jen aby z toho měli zisk.

Drobná poznámka k tomu "Prodaval byste v tricatych letech zbrane Nemecku, kdyz by Vam nabidli nejlepsi cenu?":

Zkuste se na to podívat takto - pokud by se někdo měl opravdu držet zásady, že (potenciálního) nepřítele není možné podporovat, tak v takovém případě by ale bylo potřeba trvat i na tom, aby s ním neobchodovali naši spojenci. V opačném případě to totiž zřejmě nejsou naši spojenci, protože dělají něco, co odporuje našim zájmům.

Vzhledem k tomu, že s Ruskem vesele obchoduje např. USA či Německo, měli bychom tedy odmítnout obchodovat i s těmito zeměmi. Neboli, domyšleno do důsledků jsou tyhle principy krapet absurdní...

Ano, např. před anexí Krymu měla Francie Rusku dodávat dvě vojenská plavidla.

TO Tomáš Krátký:

Priznam se, ze jsem irne barvoslepy a nemam rad, kdyz kazdemu je mereno jinym metrem. Jiste si vzpomenete na 1991, kdy Saddam obsadil Kuvajt. Tehdy se udelala spravna vec. Ale proc se neco podobneho nedelo pri obsazeni Tibetu az po ten Krym?

Souhlasim, ma vnitrni spravedlnost je absurdni. Ale i pres tu velkou naivitu je mi jasne, ze druhe nemuzu do niceho nutit, muzu jim maximalne jit prikladem. No a jestli se nepletu, tak se s Ruskem neobchoduje ve vecech vojenske povahy. No a pokusit se Rusko vyhladovet, stejne jak se to deje s KLDR ci castecne s Iranem, by asi nebylo 2x moudre. Ale nereknu Vam, co by bylo lepsi. Kazdopadne z meho pohledu jsou nektere zeme sveta velice rizikove a nemeli bychom jim davat pristup ke kriticke infrastrukture. Kupovat od nich zakladni suroviny? Budiz.

Já s tím opravdu nemám problém. Navíc když nechci aby se k někomu dostali nějaké strategické informace, tak se postarám, aby se tak nestalo. Navíc ani Rusy ani Číňany nepovažuji za své nepřátele. I když větší obavu a respekt mám z Asiatů. Ty jsou podle mě mnohem nebezpečnější, dravější a nevyzpytatelnější.

Klidně bych si vybral tu Ruskou firmu, pokud by nabídla nejlepší cenu, nejrychlejší termín výstavby a co největší zapojení našich firem, zvláště pokud by naše firmy mohli díky Rosatomu expandovat do světa.

Zdali bych prodával do Německa v 30. letech zbraně? Já určitě ne, ale Američané tak činily, hitlerovské Německo bylo pro USA velice dobrý obchodní partner, nehledě na to, že mnozí kapitáni průmyslu jako např. Ford přímo podporoval Hitlera. I Hollywood šel nacistům na ruku a vesele spolupracoval s místními cenzory. Nehledě na to, že v dnešní době nás demokraticky sledují. Zeptejte se frau Merkel jaké to je, když ji naši spojenci odposlouchávali. Přijde Vám to v pořádku?

A nějak si nedovedu představit jak by nás takový Rusové mohli držet v hrsti. Když tak mi to prosím vysvětlete. Předem moc děkuji.

Jsme soucasti NATO a NATO je v Rusku brano za nepritele. Takze oni nasim nejsou, my jejich ano. To je horsi riziko jak obracene.

Jeste jste mi nerekl, jaky objem penez vidite, ze dostanou ceske firmy a tedy zustanou v CR. A ktere nase firmy by mohly diky JEDU2 stavene Rosatomem expandovat do sveta?

USA nebylo Nemeckem ohrozovano, navi USA se nechtelo vmesovat do zalezitosti Evropy, takze tam to vidim v ramci jejich izolacionisticke politiky v poradku.

Nedelam si iluze, podle me kazdy odposlouchava kazdeho. A v poradku mi to neprijde. Ale asi je to normalni.

Kdyz bych dal absurdni prikaz, muzou dat do ridiciho systemu moznost vzdalene elektrarnu vypnout, poskodit... Prece jen jsme jejich nepratele. No a pripadny zvyseny vliv Ruska v CR diky stavbe je naprosto jasny.

hlidacipes . org / vyvoj-kolem-jaderne-elektrarny-v-madarsku-je-pro-cesko-varujici/

Nezlobte se na mě, ale to že by Rosatom dal do řídicího systému nějaké "kurvítko", které by poškodilo elektrárnu již trochu zavání paranoiou :-).

To bychom se pak taky mohli obávat, že Rusko bude přimíchávat do Nord Stream II nějaký plyn, kterým pak otráví půlku Evropy :-).

Navíc bude na českém projekčním týmu investora a na SÚJB, aby projektová dokumentace byla v pořádku a následná stavba byla dle schválené projektové dokumentace. To by mělo platit v rámci jakéhokoliv dodavatele.

Pane Studničko,

není to o nic větší paranoia než je běžná u počítačů pro kancelářskou práci státních složek v U.S.A. kde se ty počítače na přítomnost něčeho takového prověřují. Ono přihodit k procesoru (většinu systémů dne řídí nějaký počítač, byť jednočip) na tu destičku nějaké kurvítko je elementární záležitost a ani si toho nemusí nikdo všimnout. Jak dlouho trvalo najít škodlivou činnost Stuxnetu? Dva roky?

Mimochodem se říká o zbraňových systémech že jsou dělány tak aby v případě napadení území výrobce přestaly na něm pracovat.

Takže bych se umístění škodlivého HW a SW vůbec nedivil. Navíc útok na JE nebude končit epickým roztržením tlakové nádobě, létáním palivových tyčí na oběžnou dráhu ani ničím podobným. Spíš to využije vlastností JE a prostě jí to hodí takovou chybu, která povede k jejímu odstavení. Pokud se to stane na více zařízeních zároveň, tak mohou nastat vážné hospodářské problémy.

Uplne stejne paranoidni, jako si myslet, z eby Rusko beztrestne posilalo techniku a vojaky na suvereni uzemi sousedniho statu a z eby si dokonce kus jeho uzemi privlastnilo.

Jinak princip, jaky jsme mel na mysli, perfektne popsal Carlos, dekuji mu za to. S primychavanim neceho spatneho do plynu by to bylo totozne az v pripade, z eby tak Rusko cinilo v pripade nejakeho konfliktu. A vubec bych se takove cinnosti nebo aspon vyhruzce nedivil. Ono u te JE by jen stacilo, z eby necim takovym i kdyz nerealnym, vyhrozovali.

Opatrně s těmito komentáři...

Jmenujte mi zemi, kde došlo ke změně k lepšímu po vpádu našich spojenců v zájmu demokracie? Napadnout, rozdrbat a opustit, to nám jde. Kurdové ty naše spojence taky milují.

Kuvajt

Příklad Kuvajtu obsazený Irákem a osvobozený aliancí je zcela mimo...

Pavle K,

to je něco co mimochodem vymyslí každý programátor s polovinou mozku, jinak to použil i Elsberg v Blackoutu, ta knížka je celkem dobrá, byť má pár chybiček (třeba neuvažuje s tím že jsou elektrárny které nemají složité systémy řízení a jsou s to pracovat v ostrovním režimu).

Stejně tak s plynem, Rusko by neposlalo plyn otravný pro lidi, ale takový který poškodí infrastrukturu. Loni (nebo už předloni) došlo k nezáměrné otravě ropy jinými chemikáliemi, které pak vyústily v poškození rafinerie v Bělorusku a nutnosti vybírat ropu ze zásob SSHR (byť bych tedy já osobně rafinerie odpálkoval že je to jejich problém a není situace pro využít SSHR neboť ekonomika si může paliva opatřit na komerční bázi)

Další věc je že u některých JE stačí odstavit všechny reaktory na místě a nenahodíte je. Dukovany třeba nemají najížděcí kotle, které by předehřály okruhy nahřívá se to mezi bloky a pokud by před lety skrze svary došlo k úplné odstávce, tak ta elektrárna bude najíždět rok(y) než se zajistí zdroj tepla. (Kotle někdo chytrý v 90. prodal, snad prý do Přerova)

Pane Studničko,

víte proč se to dělá dnes takto? Proč to tak dopadá? Protože ve spolesčnosti proti tomu pořád brblá nějaká "pátá kolona", reálně by totiž bylo třeba do té země poslat na deset let pár set tisíc vojáků a par desítek tisíc odborníků na její obnovu a modernizaci, vnutit jí ústavu atd. Ví se jak na to, bohužel se ozývají hlasy že se to přece nesmí. Politiku appeasementu prostě nejde dělat, už se to zkoušelo a dopadlo to krvavými řekami.

Pane Studničko,

případ Kuvajtu není mimo.

A tak třeba bysme mohli jít na Balkán, ano výsledky se tam někomu nelíbí, ale došlo k ukončení války, kde probíhala zvěrstva skoro jako přes kopírák s těmi z 2. světové. Srbsko dopadlo stejně jako Německo, také došlo o území.

Ale toho vy jste pane Carlosi propagátor. To co popisujete je stávající směřování EU a obecně liberální demokracie je přesně ta "pátá kolona".

USA potažmo aliance ovšem neobsadila nebo nenapadla Kuvajt s cílem změny kulturního nebo politického systému. Šlo pouze o osvobození od Iráku, který Kuvajt obsadil. Ani v té době nedošlo k odstranění stávající vlády Iráku a Husajn zůstal v čele.

Pane Pavle K.

Já opravdu nepovažuji Rusko za nepřítele ani za bezpečností riziko. A přijde mi zbytečné a kontraproduktivní si jej dělat. Samozřejmě si nedělám iluze, že Rusko je ráj na zemi, který to s námi myslí vážně. Je to velmoc, která v první řadě kouká jen a jen na sebe na své zájmy a kdyby mohli, tak půlku světa sežerou i s chupama, stejně jako američané a jiní.

Osobně mnohem větší respekt a strach mám z Číny, která se již dnes roztahuje na světě a tím jak jsme tam přesunuli výrobu (myšleno Západ) se bez Číny dnes již neobejdeme. Ale to je jiná kapitola.

Co se týče objemu peněz, které by měli dostat české firmy. Tak to opravdu nevím. Nejsem v této problematice odborník. Proto odpovím: Co nejvíce. :-) Stejně jako které firmy. Opravdu nevím, nemám takový přehled. Ale předpokládám, že je hodně našich firem, které by se mohli podílet na stavbě JEDU i expandovat do zahraničí.

Ohledně USA, tak to hlavně si na WWII šíleně namastilo kapsu. Ale jak vidím, tak dle vašeho soudu v podstatě USA ve vztahu k hitlerovskému Německu nic špatného neudělalo. Vlastně pokud by Hitler bojoval jen se Stalinem, tak by bylo všechno v pořádku. Tak nějak to mám chápat?

Ohledně odposlechů. Mě přijde normální, že se o odposlechy snaží státy, které nejsou ve zrovna přátelském vztahu. Ale mezi spojenci by se opravdu něco takového nemělo stávat.

Jinak si nemyslím, že by bylo vůbec něco technicky možného to co popisujete. A i kdyby, tak si Rusko samo pod sebou uřežou větev, protože pak by jejich elektrárny nikdo nechtěl. A to by pro ně bylo více než bolestné, kdyby je nemohli exportovat.

Pane Studničko,

trochu překrucujete mé postoje. To že podporuji EU neznamená že automaticky podporuji "pátou kolonu". Vím, je toho hodně co tu napíši, ale pokud byste mé komentáře za poslední rok či dva prošel, zjistíte že považuji reformu EU za nutnou a že by bylo vhodné z ní udělat něco na způsob SRN, tedy s plně politicky odpovědnou vládou a dvoukomorovým parlamentem. Reálně k tomu totiž nemáme nic lepšího. Jaká by byla alternativa? Opět natahat hranice? Tvářit se že může dlouhodobě fungovat jednotný tržní prostor bez alespoň základních regulací z centra? To by se asi položilo během pár let kdyby to mělo mít v sobě ekonomiku Německa Rumunska, Polska a Francie.

Stejně tak je rozdíl mezi tím chtít aby rozdělaná akce byla zakončená "todome", a tím co se v současnosti předvádí kdy se v polovině toho akce strhne protože politika, nebo nevím co. Stejně tak není inherentní vlastností liberální demokracie. Liberální demokracie je v pohodě, tam není problém, problém tvoří až skupiny, které ji začínají zneužívat.

Stejně jako k EU k ní nemáme moc dobrých alternativ. Máme republiky a monarchie s liberální demokracií a pak máme země ze kterých se do nich utíká (A pak tu tedy ještě je jedna poměrně neškodná teokracie, ale tu nemá cenu řešit a uvažovat). Nemyslím si že by bylo dobré jít nějakou "alternativní" cestou protože tu nemáme takovou, všechny ostatní mají za následek že omezí zcela zbytečně možnosti a svobodu lidí.

Pane Carlosi,

již jsme párkrát v rámci různých diskuzí na téma EU narazili.

Já si ovšem nejsem jistý, jestli by nějaká federalizace EU pomohla při současném trendu směřování EU. Nicméně se současným vývojem EU jsem hrubě nespokojený a souhlasím s vámi, že reforma je nutná.

Dle mého pohledu strany nebo uskupení, které se hrdě hlásí k liberální demokracii jsou mnohdy nositeli právě těch prvků "páté kolony" a nemusí se jednat o další skupiny, která jí následně zneužívají.

Pane Studničko,

pokud by se provedla federalizace EU, tak by byla myslím šance současný systém narušit a přetvořit jej v normálně fungující dvojkomorový, s tím tedy že by to mohlo jít ještě na potvrzení státními parlamenty. Nebo se to dá udělat tak že se ta druhá komora nahradí schválením parlamenty většiny zemí. Nicméně základ reformy je změna fungování Europarlamanetu a zavedení politické odpovědnosti "eurovlády". Respektive ona vznikne v momentě kdy se budou muset domlouvat reálné koalice a kdy se z té současné hry to změní v práci.

Myslím že problém trochu v té "liberální demokracii" je že zaměňujete pořadí kdy lidé kteří mají prvky páté kolony ji potřebují, ale ona přímo neimplikuje prvky oné páté kolony, které tu pro jednoduchost a jasnost definuji následovně: Jako spolupráci s cizími mocemi na podrytí a likvidaci demokratických politických systémů navazujících na tradici Západořímské Říše a politických systémů demokratických zemí které byly ze systémů stavených na tradicích Západního Říma a Řecka vybudovány a přímo inspirovány. (uf, doufám že mi do té definice spadají země Commonwealthu, Japonsko a J. Korea a dostatečně vylučuji systémy s loutkovými parlamenty)

Problém následně je že se pak jako automatická alternativa k tomu vytvoří jenom to co má prvky autoritářství a nesvobody. Ano, to je sice opak toho co představuje pátá kolona, ale pak to také má prvky nebezpečné pro moderní svobodnou společnost. A pokud ty strany zrovna nehlásají pomalu čelem vzad do dob vlády temna církevního vlivu, tak jsou to strany ustrnutí. Ekonomicky a jinak volitelné, ale společensky ustrnulé v minulosti, které se tou ustrnulostí snaží přilákat voliče sféry "církevního tmářství", ale to jim asi moc nejde. Jestli znáte ten politický čtyřkvadrantový graf (pravice-levice autoritář-liberál), tak napravo máme většinou jenom strany autoritářštějšího ražení. (alexandreafonso. me/2018/04/08/the-party-systems-of-12-european-countries-in-2018-in-one-chart/) Takže bohužel volba příliš často stojí buď ekonomicky liberální ale společensky neskutečná konzerva, nebo společensky liberální, ale ekonomicky a politicky destruktivní.

Zapomel jste na kvalitne /EUROVIA,METROSTAV,BERG-KRYSL /atd...a hlavne vysoutezit nejlevnejsi firmu...