Vláda v příštím roce rozhodne o stavbě nových bloků v Temelíně, řekl Havlíček

Ano konečně máme schopnou vládu , která chápe že je třeba postavit 4 nové velké jaderné bloky , tím se vyrobí dalších nejméně 35TWh el. energie což stačí pro pokrytí většiny spotřeby elektřiny v ČR. Podobnou cestou jde i Slovensko ,které bude mít letos patrně největší podíl výroby el .energie z JE na světě a plánuje stavět další bloky pro očekávaný růst spotřeby elektřiny , která nahrazuje fosilní paliva zejména v oblasti dopravy a vytápění budov.

A jak si predstavujete, že tahle vláda něco postaví? Jen rok jim má trvat učinit investiční rozhodnutí na jeden blok.

Ale představa Havlíčka s Babišem u míchačky, nebo Okamury s Turkem jak se činí s armovací ocelí je taková vtipná.

O kterých 4 nových blocí JE mluvíte?

Evidentně Dukovany 5, Dukovany 6, Temelín 3, Temelín 4.

Ještě stále děláte nevyžádaného mluvčího ostatním?

EDU II vysoutěžila a zasmluvnila předchozí vláda a o Temelínu 3 a 4 bude současná rozhodovat možná v 2027.

Nedělám a nikdy jsem nedělal žádného mluvčího nikomu. Odpovídám na váš dotaz. Jelikož žádné jiné než ty mnou zmiňované bloky nikdo nikde nezmiňoval, tak je evidentní že to ani jiné být nemohou.

Vláda žádné bloky nevysoutěžila ani nezasmluvnila, soutěžila a zasmluvnila je společnost EDU II, tehdy ještě 100% vlastněná ČEZem. A tím že jsou vysoutěžené a zasmluvněné se vůbec nic nemění na tom že je třeba je postavit.

Ale děláte a často, pokud odpovídáte na otázky, určené někomu jinému.

Moje otázka byla zcela jasně směřována na p. Kučeru a vaše odpověď na ni mě vůbec nezajímá.

1) Nedělám nikomu mluvčího, pouze odpovídám na váš dotaz a vyvracím vaše nepravdivá tvrzení.

2) Jestli vás odpověď skutečně nezajímá, jak tvrdíte, prostě na ni nereagujte. Já si můžu odpovídat komu chci na co chci, a vy nemáte ani tu nejmenší šanci to jakkoliv ovlivnit.

Máte pravdu, na vaše nepravdivé pindání dál reagovat nebudu.

Až na to že jediný kdo tu "nepravdivě pindá" jste vy, viz ty nepravdy o tom jak vláda něco vysoutěžila a zasmluvnila.

Vláda řídí ČEZ, ČEZ zřídil a vlastnil EDUII.

Bez vlády by se nezačalo, nikdo nevypsal soutěž, nikdo nevybral vítěze, nikdo nepodepsal smlouvu a ani nikdo nepostavil.

Že to jde formálně "oklikou", v kontextu této debaty, není to podstatné.

Takže ano, nepravdivě pindáty vy.

1) Takže Jardovo "dál reagovat nebudu" v praxi.

2) Vláda neřídí ČEZ, ČEZ řídí představenstvo ČEZu a nikoliv vláda (aniž by předchozí vláda do složení představenstva zasahovala). Vláda nic nevysoutěžila ani nezasmluvnila, byla to dceřinná společnost ČEZ EDU II.

Takže ne, nepravdivě pindáte vy.

1) Změna je život. Nemohl jsem nereagovat na vaše pindání a osočování.

2) Jo, jo, představenstvo volí dozorčí rada a tu volí akcionáři a hlavním akcionářem je ČR.

Takže stále na vrcholu a původcem výstavby EDUII je vláda.

To že za ni soutěžil a smlouvu podepsal někdo podřízený nic nemění.

Ad 1) Jinými slovy to opět bylo "nepravdivé pindání", ze kterého přitom osočujete mě.

Ad 2) Vláda která ovšem do představenstva nijak nezasahovala. A to že má právo ovlivnit složení představenstva, kterého ani nevyužila, je úplně něco jiného než že "vysoutěžila a zasmluvnila", takže to nemění skoro nic, kromě pravdivosti vašeho tvrzení.

1) Nápodobně

2) To, že nebyla nutná výměna představenstva znamená, že k tomu nebyl důvod a dělají to, co vláda chce.

Vláda nebyla sice přímým účastníkem výběrovky, ale měla rozhodující vliv: schválila tendr, stanovila jeho podmínky, schválila vítěze a nakonec se stala majoritním investorem projektu.

Ad 1) Ne nápodobně, já jsem tu na rozdíl od vás nepsal, že nebudu reagovat, takže to nemohlo být "nepravdivé pindání" jako ve vašem případě.

Ad 2) Jinými slovy, vláda nic nevysoutěžila ani nezasmluvnila, jak jste tvrdil, vysoutěžila a zasmluvnila to společnost EDU II. To jsou dvě naprosto rozdílné věci. Vaše osočování z "nepravdivého pindání" tedy bylo i v tom případě úplně mimo.

1) Psal jste to v minulosti, takže nápodobně

2) Jinými slovy měla vláda naprosto zásadní vliv a to, že to za ni formálně vysoutěžil a podepsal někdo jiný to nemění, bylo to na zadání vlády.

Úplně mimo jste jen vy se svým slovíčkařením bez důrazu na podstatu věci.

Ad 1) Opět si vymýšlíte, nikdy v minulosti jsem nepsal, že v tomto vlákně na vás nebudu reagovat.

Ad 2) Žádnými slovy neplatí, že to vláda vysoutěžila nebo zasmluvnila, ať už to budete okecávat jak chcete, vysoutěžila a zasmluvnila to veřejně obchodovatelná společnost ČEZ, konkrétně její dceřinná společnost EDU II, takže mimo jste jedině vy sám. Ve všem.

1) Nemluvím o tom vlákně, ale o vaše reagování na mé příspěvky na celém tomto fóru

2) Já nepotřebuji vůbec nic okecávat, napsal jsem jasně, jak to je formálně a jak fakticky.

Svůj osobní názor si klidně nechte.

Ad 1) Vždy když jsem v nějakém vláknu psal, že v něm dál na vás reagovat nebudu, vždy jsem to dodržel. Na rozdíl od vás.

Ad 2) Napsal jste opět další nesmysl. Není to tak ani formálně ani fakticky, jak jste tvrdil. Lze celkem jednoduše dokázat, kdo skutečně soutěžil a kdo skutečně zasmluvnil, stačí použít google.

1) Což ovšem není pravda

2) Bez zadání a odsouhlasení vládou by žádná soutěž ani smlouva nebyla, EDUII udělala jen to, co rozhodla vláda.

Ad 1) Což ovšem je pravda. Máte možnost doložit konkrétní příklad, kde tomu tak nebylo, ale to pochopitelně neuděláte, když nic takového neexistuje.

Ad 2) Bez odsouhlasení vládou by si například lidé nemohli zateplit dům pomocí programu Nová zelená úsporám, přesto se nedá tvrdit, že lidem ty domy zateplila vláda. Jsou to dvě úplně odlišná tvrzení.

2) To se klidně tvrdit dá, protože NZÚ vyplácí SFŽP na přímý pokyn MŽP.

Bez vlády by nebyla nastavena pravidla, vypsané dotační programy a ani peníze.

Opět to jde plně za vládou.

Díky za pěkný příklad.

Ad 1) Takže doložit pochopitelně neumíte nic. Jak jinak. Jen křivě obviňovat.

Ad 2) Ne, že vláda někomu zateplila dům se tvrdit nedá. Zateplil si ho každý sám, díky rozhodnutí vlády mu na to akorát stát přispěl. Nic víc.

Vaše bagatelizování "Zateplil si ho každý sám, díky rozhodnutí vlády mu na to akorát stát přispěl. Nic víc" není na místě.

Státní podpora je často zásadní a rozhodující podmínka pro celou realizaci.

Takže neplatí, buď sám nebo se státem, ale v mnoha případech buď se státem nebo nic.

A mimochodem, zateplit je možné i bez přispění státu, ale EDUII bez státu by se NIKDY nestavěla.

Není to bagatelizování a na místě to je, protože přesně tak to bylo. Že je státní podpora zásadní je samozřejmě pravda, ale jak sám píšete, je to pouze podpora, neznamená to že vláda někomu zateplila dům, stejně jako neznamená že vláda vysoutěžila nebo zasmluvnila nový jaderný zdroj, když ho podpořila.

A teď vám názorně předvedu, jak správně postupovat, když v nějaké diskusi prohlásíte "na vaše nepravdivé pindání dál reagovat nebudu". Učte se, ať to už příště zase takhle nepopletete.

Vláda EDUII nejen podpořila, ale rozhodla o jeho výstavbě, způsobu soutěže, způsobu financování, odsouhlasila soutěž, odsouhlasila vítěze i smlouvu.

Na všechno měla vláda přeneseně zásadní vliv.

Oceňuji, konečně jste napsal něco rozumného, evidentně vám došlo, že vaše argumentace je již neudržitená.

Ta "schopná vláda" je složená s nýmandů v čele s burešem, který se v roce 2014 postaral o to, že rozběhnutý tendr na další blok v Temelíně skončil. Žvanění burešových podržtašek o nových blocích může věřit jen ten co žere seno. Budeme rádi, když bureš zase nezlikviduje to, co horkotěžko přes odpor a kydání burešovské špíny, připravila vláda předchozí.

Ten paradox je jen v tom, že považujete ANO za důchodcovskou stranu. Já vím - novináři se převelice snaží...

Připomínám že právě Havlíček Rosatom z tendru vyřadil.

A já vám připomenu, ale vy to jistě moc dobře víte, že se Havlíček nejdříve Rosatom snažil i přes varování BIS, ÚZSI, NÚKIB a Vojenského zpravodajství do tendru nějak dostat.

"Odpískal" to až po nátlaku po Vrběticích.

Ne, nesnažil se Rosatom "do tendru nějak dostat", Tendr byl od začátku otevřený všem uchazečům včetně Rosatomu. Dávno předtím, než to komukoliv začalo vadit. Viz např. zde článek z roku 2019:

idnes.cz/ekonomika/domaci/cez-dukovany-jaderne-bloky-dostavba-ekologie-jadro-energetika.A191113_174721_ekonomika_rts

To není tak úplně pravda

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/jaderny-lobbista-havlicek-tendr-na-dostavbu-dukovan-zmenil

To není tak úplně pravda, odkaz čeká na schválení.

To je tak úplně pravda, odkaz máte v předchozím příspěvku.

No dobře, snažil se tam Rosatom udržet i přes jasná varování.

S tímhle tvrzením už problém nemám.

Tak to si večer asi otevřu šampaňské.

Jasné varování, které dosud nikdo neprokázal. Varování ze služby, která nedodává důkazy a které šéfuje ometalizovanec CIA.

Dokonalé!

Prokázala ho později svým konáním samotná RF.

Nepovídejte... Povídejte - kterak že to RF prokázala? Mohl byste být konkrétní?

Samozřejmě, prokázala to třeba tím, že RF řízená firma Gazprom jednostranně porušila uzavřené smlouvy a způsobila tím ČEZu a dalším evropským společnostem miliardové škody přímo v době největší energetické krize, a ještě u toho zaznívaly výhrůžky jako "mrzni, mrzni, vlčí chvoste. Přesně před tím BIS dříve varovala a RF to prokázala.

Stejně nedává smysl stavět všechny čtyři bloky najednou ale postupně, s několikaletým časovým odstupem. Ať už např. z hlediska výrobních kapacit nebo financování.

No, už se do toho nacpala EU se svým posuzováním. A rovnou si vyhradila 8 měsíců. Což ani nemusela, posuzování Paks II jí trvalo taky rok a půl - to víte EUsoudruzi toho mají moc a musejí si vydělávat i bokem, neb jsou tak strašně špatně placení, že by se samotným EUsoudruhováním neuživili...

Takže posuděnkové budou "pracovat" NEJMÉNĚ 18 měsíců.

Nevím o jakém "rozhodnutí o výstavbě trvající skoro dva roky" mluvíte. O výstavbě bylo rozhodnuto už před vypsáním výběrového řízení. Po jeho skončení žádné další rozhodnutí o výstavbě nepadlo, vyjednával se EPC kontrakt, což je naprosto klíčová smlouva, která rozhodne o úspěchu nebo neúspěchu projektu z pohledu investora, takže na té spěchat by nebylo zrovna moudré. Po dojednání kontraktu zablokovala podpis kontraktu (neoprávněná) stížnost EDF k antimonopolnímu úřadu, později ke správnímu soudu. Teď už je kontrakt zhruba půl roku podepsaný a práce na projektové dokumentaci, přípravě pro licenční řízení, geologické průzkumy, školení personálu, budování dodavatelského řetězce a spousta dalších činností normálně běží.

Tak to se mi ulevilo. Ale nepřipadá vám to divné, že se o stavbě ještě nerozhodlo?Havlíček navíc říká, že není jisté, kdo bude stavět.

A ten samý zároveň říká, že se stavět jistě potřebuje. Ale do vlády to půjde nejdříve za rok. Nejsou nějací divní?

Že se o stavbě bloků v Temelíně ještě nerozhodlo mi opravdu divné nepřipadá, když je na to rozhodnutí pětiletá opce.

1) Když budeme "utápět" stovky miliard na jaderné reaktory, nebudeme muset utápět stovky miliard na jiné zdroje. A zdroje potřebujeme tak jako tak. Nikoho zálohovat nebudeme, tyto zdroje jsou potřeba pro pokrytí vlastní spotřeby ČR, i s nimi ji bude složité pokrýt, natož bez nich, natož abychom ještě někoho zálohovali.

2) Ta údajně "vysoká hodnota CfD" je ve skutečnosti naopak poměrně nízká, např. ve srovnání s CfD na větrné elektrárny nebo s plynovými elektrárnami.

3) Nejde o žádné "staré technologie", ale naopak o moderní technologie.

4) Umělá inteligence "kupodivu" potřebuje velké množství elektřiny a "kupodivu" vyžaduje stabilní dodávky elektřiny, proto jsou zrovna datová centra tahounem jaderné renesance v USA.

5) V půlce století tu už tak jako tak žádná rozumně těžitelná domácí fosilní paliva nebudou.

6) "Nejdražší možná alternativa" je to jedině ve Vaněčkově hlavě, fakta hovoří úplně jinak.

ad 1) Ano, budou to zdroje naší vlastní spotřeby po většinu roku, kdy cena na Lipské burze bude mnohem nižší než naše vlastní CfD cena, kterou budeme muset dorovnávat ČEZu skoro do konce století (když se tak rozletíme ve stavbě nových jaderných reaktorů). Takže = dlouhodobá ztráta pro ČR

2) ta Vaše "poměrně nízká " cena je stejná či vyšší než současná (=likvidační) cena pro náš či německý průmysl

3) jako moderní lze uvažovat pouze (zatím nerealizované) reaktory 4. generace, my budeme stavět jen ty trochu bezpečnější staré velké.....

4) energii pro AI nedodávají JE, když tak uveďte které to jsou a jaké zanedbatelné procento představují. Ta energie je potřeba TEĎ HNED.

5) geologové říkali něco jiného

6) já jen popisuji situaci ve světě (mimo EU) z obecně přístupných seriozních zdrojů. Fakta hovoří....

Ad 1) "Cena na Lipské burze bude mnohem nižší než naše vlastní CfD cena" - nic víc než Vaněčkovy (tradičně špatné a ničím nepodložené) věštby.

Ad 2) Ta moje "poměrně nízká " cena je poměrně nízká ve srovnání s jinými novými disponibilními zdroji, které máme k dispozici.

Ad 3) Jako moderní lze uvažovat i reaktory generace III+, které jsou dostatečně moderní i bezpečné. Nejstarší reaktor této generace nemá ještě ani 10 let, takže jsou všechny ještě v dětském věku.

Ad 4) Samozřejmě že dodávají, např. Meta uzavřela kontrakt s jadernou elektrárnou Clinton, společnost Data4 s EDF, Amazon odebírá z jaderné elektrárny Susquehanna atd. A k tomu další které budou nabíhat postupně, jak se budou zdroje uvádět do provozu, jako např. Microsoft z elektrárny Three Mile Island.

Ad 5) Geologové neříkali něco jiného, to by se musely začít prolamovat těžební limity a k tomu určitě nedojde.

Ad 6) "Nejdražší možná alternativa" nepopisuje situaci ve světě a nejsou to žádná fakta, natož ze seriózních zdrojů, ale vaše nepravdivé výmysly.

Zkrátka, podle Emila, svět (drtivá většina zemí a obyvatel, včetně největších ekonomik světa) a Vaněček si vymýšlí, když se chová zcela jinak v energetice než EU se svým klimatickým šílenstvím a mesiášstvím.

Ne, vymýšlí si jenom Vaněček.

Trump včera vydal dekret, že USA přestávají financovat 66 mezinárodních agentur, mezi nimi i IPCC (international panel on climate change).

Takže podpora desinformací zůstává asi jen v EU....

O žádných Trumpových dekretech jsem vůbec nic nepsal, jste argumentačně opět úplně mimo.

Tady máte jasnou odpověď na bod 4), jak rychle budované projekty FVE + baterie pro datová centra naprosto válcují vágní vzdálené sny o jaderné renesanci pro datová centra

ze seriozního (report from Wood Mackenzie) US zdroje:

pv-magazine-usa.com/2026/01/07/big-tech-turns-to-solar-and-storage-to-bypass-grid-bottlenecks

Nejde o žádné "vágní vzdálené sny" ale o konkrétní smlouvy, o kterých jste opět nepravdivě tvrdil že neexistují - "energii pro AI nedodávají JE".

Uvedl jste akorát ty zanedbatelné dodávky z JE, zanedbatelné vůči FVE+bateriím či plynu + bateriím...

Doufám, že už jste si prostudoval ten materiál od Wood Mackemzie, co jsem dal citaci....

Uvedl jsem přesně to co bylo potřeba k vyvrácení vašeho nepravdivého tvrzení, Vaněčku. Nic víc, nic míň.

Těžební limity jsou jen papír a výmysl havlistů z 90.let - ovšem papír je v Česku odedávna to nejtrvalejší, zejména pokud něčemu škodí. Takže máte pravdu, prostě to uhlí zůstane v zemi.

Leckde to není jen papír ale i beton, cihly a střechy nad hlavou lidí, kteří v těch místech za těžebními limity bydlí.

Pane Vaněčku , máte pravdu v tom že jádro je drahé , ano to je pravda , ale pořád je to nejlevnější dostupný stabilní bezemisní zdroj pro ČR. OZE vyžadují zálohování ve formě umělých paliv zejména vodíku a v součtu je to toto řešení dražší než výstavba jaderných bloků. Všechny ostatní cesty jsou založeny na snížené spotřebě fosilních paliv , ale nejde o plnou dekarbonizaci. Jeden z nejdražších zdrojů je pro ČR vítr - dotuje se jak výstavba tak provoz VTE a výsledkem je nestabilní zdroj vyžadující spalování zemního plynu.

Ano, stále to též píši, jádro je drahé, zdlouhavé, váže to dlouhodobě spoustu finančních prostředků které by mohly být investovány mnohem lépe.

Ano, cituji Vás: "Všechny ostatní cesty jsou založeny na snížené spotřebě fosilních paliv , ale nejde o plnou dekarbonizaci." Ale to je přece ta racionální cesta drtivé většiny světa, nerušit staré ale stavět hlavně ty nejčistší a nejlevnější zdroje výroby elektřiny ve světě, který potřebuje elektřiny stále více v rámci elektrifikace a energetického přechodu.

Tak proč EU trvá (osamělě) na své šílené doktríně, kterou násilně v rámci EU protlačuje?

Proč více nepodporuje vědecký a technický pokrok pro co nejlevnější a dostupnější energetiku místo škodlivých dotací?

Proč chce ČR zakonzervovat na dalších 60-80 let staré DRAHÉ způsoby výroby elektřiny s nebezpečným odpadem?

V 50 letech při rozvoji OZ společně se stále efektivnější akumulací se budeme dívat na velké jádro jako Německo v současnosti. Zbydou nám oči pro pláč jako na fotovoltaiku před 15 lety. Dokonce lze z danými informacemi vytvořít přesnou prognózu, za jakých podmínek při využití potenciálních možností.

No, to vám teda nezávidím, že vám zase zbydou oči pro pláč. A kdo je ten druhý, s kým se na to v 50. letech budete dívat?

Domácí fosilní paliva se kvůli (někdo by napsal "díky") povolenkám stala velmi drahými. A protože zrušit povolenky je politicky neprůchodné, přinejmenším dokud bude EK šéfovat jistá gynekoložka, je náhrada domácích fosilních paliv nutností.

Pane Nováku, víte jaká byla cena elektřiny v letech 2014, 2015? Tehdá ještě nikdo, ani v EU neuvažoval o ceně uhlíkové povolenky mezi 70 a 100 EUR/t. To se tenkrát jevilo jako nemožné šílenství.

A pro celý svět (až na EU) to je stále šílenství.

Jakoby jen v EU platily jiné ekonomické a fyzikální zákony než platí po celém světě,

Tak proč se o to předvídání pořád pokoušíte, když sám víte že to nedokážete?

Old Man Yells at Cloud.

to píše "mládež nová, mládež Gottwaldova"...(tedy teď je potřeba to jméno zaměnit)