Výstavba nových jaderných bloků se řeší přes deset let

25 let zadna doba,zachvev pred volbami,ktere mozna take kvuli kovidu 19 nebudou,ci se posunou... Politikum jde v prve jenom o jedno a potom zase o to same... Duchodova reforma uz je zase v nedohlednu a tak je to i s timto... Zlate padaky na dohled,ale za co??

Zásadní selhání dne 10.4 2014, dnes již mohla JETE34 najíždět na zkušební provoz, synergie z dostavby JETE využít do Pakse (H) AKKUY u Mersinu (T) totální chyba ČEZ+vlády ČR (Sobotka+Babiše) zlikvidovala český energetický průmysl, připravila nás o vytvoření schopných realizačních týmů, Stát přijde chyba na desítky miliard a ztrátu času i referencí!!! Nyní hledá vláda zástupné řešení, i když je logické

1. stejnou technologií dostavět JETE34 zkrátit všechny rozhodovací procesy a stavět synergické efekty ETE12+ETE34 jsou obrovské

2. V USA prodloužili životnost JE na 80 let provozu, lze použít svědečné vzorky materiálu TN EDU 1234 k pevnostním zkouškám a prokázat, že i EDU1234 mohou jet 80Let, pokud bezpečnostní situace EU dovolí provoz JE bez kontejmentu

3. Nový neemisní zdroj u Března a Nechranické přehrady KOPEČEK nahradí odstavované uhelné Elektrárny Severu Prunéřov Tušimice Počerady, využije neergetiky SEVERu a vše jest připraveno: sítě, voda, doprava, poloha, lidé!!!

4. Nový neemisní zdroj Tetov nahradí Mělník Opatovice a Chvaletice

Závěrem: postavíme 6 bloků 1200MWe + 2ETE12 a EDU 1234 = 11000MWe výkon české zdrojové základny a licenční výroba SBMR pro teplárny.

Tak by jednala vláda s odborným zázemím bez osobních (sobeckých) cílů, ale skutečnost je jiná, odměny a prachy pro konkrétní činitele.

Kdo my?

Budeme tomu třeba říkat vlhký sen jaderného centrálního plánovače. Takového, co nemusí brát ohled na takovou tu drobnost jako jsou lidi a peníze. Ono přece jen není sranda mít ve štrozoku 1500 miliard korun.

A kdo z nás tady není trochu utopista který má svoje vlhké energetické sny? Kdyby k tomu byla opravdu široká podpora, tak je jaderná utopie pana Nováka realizovatelná. Samozřejmě že technické, politické a ekonomické problémy to ve skutečnsti neumožní. Jiní tady jsou zase OZE utopisti kteří by chtěli příštích 30 let přidat 50% OZE v síti, a i když jejich fantazie je taky teoreticky realizovatelná, tak ve skutečnosti taky narazí na technické a ekonomické problémy. Nakonec to skončí nějakým kompromisem. Lidi neradi mění svoje zvyky. Ani to prasácké uhlí jen tak neskončí, zásob je ho na 50 let v pohodě, a hlavně míň rozvinuté země prostě nezavrhnou levný intenzivní spolehlivý zdroj i když zabijí suveréně nejvíc lidí ze všech elektráren...

Kdybych věřil že naši civilizaci čeká zlatý věk tak bych fanaticky tlačil jádro, ale bohužel si myslím že nás čeká spíš úpadek, a jádro potřebuje spoustu přidružených speciálních odvětví a lidí se speciálními znalostmi, kteří nemusí být tolik k dispozici. Infrastruktura na stavbu JE všude krom Číny je už dnes bohužel zjevně zakrnělá=( Pro mně byl indikátor zlatého věku že mohl lítat Blackbird, mohlo se lítat na Měsíc, stavět jaderné elektrárny, a úrokové sazby nad 10%. Dnes jsou všechny ty indikátory složité až nereálné, a depozitní sazba EBC je už 4 roky záporná...

Myslím že je mírný rozdíl v tom když se někde uvažuje o tom že se stát masivně zadluží pro něčí vizi (všimněte si že tam je akorát "my" a stát a neřeší jak aktivovat soukromý sektor) a pokud je k té vizi potřeba jenom menší investice a zbytek by měl jít z investic soukromých pro které tou malou státní vznikne prostor. Také je rozdíl jestli ta vize bude znamenat utlučení soukromých snah, nebo ne. U OZE to asi nenastane, u JE to dost hrozí aby se to nějak zaplatilo.

Uhlí se dá ukončit, respektive jeho těžba, velmi dobře byť by jej tu byly zásoby na 50 let. Stačí nepovolit rozšíření lomů. Dá se to ukončit třeba zítra, pokud by se hodně chtělo. Ale u nás platí bohužel pořád svatá čtveřice, teplíčko, smrádeček, knedlo vepřo zelo, a pivečko po práci. Dále platí par. 1 drážní úmluvy - Nikdy se to tak nedělalo/vždycky se to tak dělalo.

Co se týká zlatého věku, tam roli hraje bambilion faktorů. Zmiňujete tu že mohl lítat blackbird, lítalo se na měsíc, jenže ten blackbird dnes nahradí snadno krabička vystřelená na oběžnou dráhu a ještě k tomu bezpečněji a možná lépe. Na měsíc se nelétá protože se to komerčně nevyplatí a ani není tak zajímavý (Někteří lidé tvrdí že tam jsou ufoni, reptiliáni, nebo cosi takového a že USA dostaly nakázané zastavit lety, nebo že tam nikdy ani nebyli a všechno to dělal Kubrick). Další věc co mohla tehdy dost pomáhat i s těmi úroky je tehdy pořád ještě celkem strmá populační křivka, někdy do poloviny 50. se rodili tzv. Boomers, dodnes na západě nejsilnější skupina, pokud se nepletu, ekonomika rostla jak z technologického růstu, tak růstu do šířky, pokud technologie budou výškou. Jenže pak došlo k dokončení demografické revoluce a teď jsme ve stavu kdy ekonomika může růst jen do výšky, do šířky nemá jak naopak ji zde omezujeme potřebou hradit průběžný důchodový systém, do toho nastupující generace si musí chystat nějaké peníze bokem atd., což ekonomice neprospívá. Do toho trh s nemovitostmi také není moc ideální.

Další věc, na západě současné generace Y a Z se na tom budou mít finančně už hůře než jejich rodiče. U nás to může být trochu jinak skrz změnu režimu, ale možná pokud by se porovnávaly podobné ukazatele, jako je třeba bydlení, tak trendy budou podobné. Další věc u nás je že konvergence cen již proběhla, ekonomická výkonnost je +- na průměru EU, stále ale ke konvergenci mezd skrz volenou politiku a nastavení společnosti nedošlo, respektive je velmi daleko a pokud začnou převládat různé nacionalistické tendence, tak se může situace zhoršit a nikdy k tomu nedojde.

Další otázka je kolik toho zlatého věku bylo na dluh který se musí splatit. Myslím že aby se situace nějak stabilizovala, tak bude muset dojít první k nějaké stabilizaci populace, minimálně to bude trvat do doby než umře část Husákových dětí. Krom války a odsunu už u nás byla populace relativně stabilní a pak se tam zničeho nic skočilo do dřívější fáze demografické (r)evoluce a je z toho převis, který bude poměrně dost zatěžovat nastupující již relativně vyrovnané kohorty. Znamená to náklady navíc které se nějak budou muset uhradit, bude to buď z vyšších daní, nebo ze zadlužení, oboje je pro ekonomiku v takové situaci problém.

Což o to, v české ekonomice je spousta peněz, které by šly využít na investice do energetiky. Jenže problém jádra je v tom, že jsou pro ni nepřístupné, jediný současný způsob financování JE je přes státní kasu. Jenže zlatý věk etatismu už opravdu dávno skončil, viňte z toho Ayn Rand, rakouskou ekonomickou školu a politické následovníky Reagana a Thatcherové. Státy na tyhle monstrprojekty už dnes nemají moc a peníze.

Dnes mají biliony na účtech lidi, firmy a banky. Buď vymyslíte takový finanční mechanismus, aby tihle do nových JE investovaly, nebo nebude nic, budoucnost si nevybojujete nostalgickým pohledem do minulosti. Bude se po nich ovšem požadovat rozumná návratnost investice. U OZE je rozdíl v tom, že mají tyhle cestičky už velmi dobře prošlapané. Banky ochotně půjčují investiční kapitál, investiční fondy ochotně kupují dostavěné projekty, uzavírají se PPA na vyrobenou elektřinu, ...

P.S.: CIA dodnes tají kolik museli dát Skunk Works za vývoj Blackbirdu. Částka byla asi dost ostudně vysoká, když se dodnes musí tajit. Cenu vývoje U2 nikdy nikdo netajil. O provozních nákladech a riziku provozu ve srovnání s "HD kamerou" na oběžné dráze nebo s dronem asi netřeba diskutovat.

P.S.2: Ten Váš zlatý věk bylo rovněž období neuvěřitelné devastace životního prostředí, vysoké kriminality, raketového růstu zneužívání drog, politického terorismu a jedovatých či jinak nebezpečných výrobků. Jenže člověk má tendence si pamatovat z mládí jen to hezké, že?

PS: Přesně. Částka byla ostudně vysoká, a přesto byla vůle ji zaplatit. Ve zlatém věku se nemuselo tolik hledět na náklady (a často ani na riziko).

PS2: To vám nevyšlo, jsu docela mladý, zlatý věk si nepamatuju takže nostalgie nehrozí. A to že se kašlalo na externality je podle mně část tehdejšího "úspěchu". Nechci se k tomu vracet, ale dokážu si přiznat že ekologické věci jsou většinou problematičtější a dražší. A k tomu všechno to co píše Carlos: demografické problémy, zadlužení, rozevírání nůžek bohatí/chudí. Všechno mně to zajímá čistě objektivně, nechci být uplný pesimista, ale politický idealismus je tak trochu mor lidstva.

Dovolím si nesouhlasit. Etatismus se nikdy neměl tak dobře, jako dnes. Pro stát není problém upsat sebevětší dluh. Kam to nakonec povede se všichni bojí jen pomyslet.

Dobrý den,

Pane Novák (pardon že na fóru vykám), neberte si tu zdejší diskusní skvadru. Stavte se po celozávodce na kafe.

Sám moc dobře víte, že tyto věci jsou vysoké politikum. Technická část je nepodstatná. A sám moc dobře víte že také není levou zadní. Osobně mám totožný pocit jak popsal Bizon o pár příspěvků níže.

Také si uvědomte, že zdejší fórum je zcela otevřené a psát sem může kdokoli. Zatímco lidé co o tom něco vědí nemají čas, energii ani povolení o těchto věcech veřejně a zcela otevřeně diskutovat, tak aktivisté tu mají pole volné.

Na druhou stranu tady člověk aspoň vidí, jaké hlasy jsou nejvíce slyšet a co směřuje politiky...

Vy jste tenhle Martin Prokš? Jestli jo, tak to gratuluju k moc zajímavé práci a chápu vaši lásku k JE.

Tady probíhá lustrace, pan Veselý vzpomíná na staré časy...

Myslím že pan Veselý na takové časy nevzpomíná. Ale ano, občas si tu spoludiskutující projedeme někdo. Zejména pokud se buď chová jako troll (to není tento případ, to tu byli jiní Loudilové), nebo se tváří tak nějak zvláštně tajemně.

Zvláštně tajemně se tu pane Carlosi chováte ale i vy :-), už jenom z toho důvodu, že neuvádíte svoje jméno.

Pane Studničko,

tož to už je taková internetová tradice :D Byly doby kdy na netu skutečné jméno nebylo, mimo oficiální e-mailové adresy a holt tady tu tradici už tak nějak držím co se komentářů a pod. týče. Párkrát se mi to už vyplatilo, ono občas se stane že narazíte na nějakého typu Parabellum (jestli víte o koho jde) a to se to pak dost hodí že na Vás nemůže přímo.

Jinak samozřejmě někteří diskutující moje jméno znají.

Já se snažím pochopit motivace a původ názorů lidí. Jestli jsem trefil toho správného Martina Prokše, je to pro mě vysvětlení, odkud se bere jeho nadšení pro jaderné technologie a taková ta inženýrská hybris.

Taky to znamená, že na plný úvazek dře na složité a náročné technologii a nemá asi ani čas, ani chuť se vrtat v ekonomických, politických a společenských souvislostech energetiky a dění ve světě, tak jako to dělám já, "energy geek" žijící si v pohodlí své akademické "slonovinové věže".

Dobrý den,

Nevím který "ten Martin Prokš", jestli jste dával internetový odkaz, tak nefunguje. Ale můj blog kde je napsáno i něco o mě je martin-proks.blogspot.com.

Ano jsem strojař a jsem z praxe, byť byly doby kdy jsem o akademické dráze uvažoval. Ale pak jsem se vrhnul do průmyslu, protože jsem se necítil až tak jako vědec a chtěl jsem abych za sebou měl reálné výrobky.

Ale lásku k jaderné energetice nijak nemám. Profesně miluji letectví, aerodynamiku a mechaniku letu a stále do toho dělám, byť už jen bokem v rámci ULL, UAV a modelařiny. Můj vztah k jaderničině je čistě pragmatický, prostě dělám co nejpoctivěji řemeslo co mě živí a co nejpoctivěji řeším problémy které to přináší.

A jak můžete vidět na mém blogu, najdu si občas čas na rozmýšlení a analýzy z odstupu. A právě tyto analýzy mě vedou k přesvědčení, že stavět spolehlivou energetickou síť na nespolehlivé a neřiditelné zdrojové základně je blbost. Výsledek bude buď zdánlivě levný, ale krajně nespolehlivý; nebo sice jakš takš spolehlivý, ale nepokrytě extrémně drahý. V současnosti neřiditelné zdroje parazitují na stabilní řiditelné infrastruktuře vybudované v minulosti a díky tomu se pro laiky z vnějšku zdá, že to je stabilní a levné a tak je těžce zanedbávaná obnova řiditelných zdrojů. Ale to by bylo na rozsáhlý článek. Svůj pohled jsem sepsal v blogu "Elektroenergetika - trh, stát, budoucnost?" v roce 2013 a bohužel za těch 7 let se mi zatím jeví, že jsem se asi trefil s odhadem jak se situace bude vyvíjet.

S pozdravem,

1) Sorry, za ten špatný odkaz, tady by to mělo být správně. Ale tuším, že jsem se trefil.

2) Slova mají magickou moc. Když o něčem píšete, že je to nespolehlivé nebo neřiditelné, hlavně tím vyvoláváte u sebe i u čtenářů nějaký dojem, který neodpovídá realitě. Jinými slovy, používáte, dle mého názoru, nepřesné a zavádějící pojmy. Uměl byste pro mě onu spolehlivost a řiditelnost definovat?

Dobrý den,

p. Veselý, k bodu 1). Tak to zase nevyšlo a ani jste si to po sobě nezkontroloval.

K bodu 2). Spolehlivá síť je taková, která netrpí výpadky a dodává energii zákazníkovi dle jeho požadavků. Řiditelná je taková, kdy lze parametry sítě (U,I,f,theta) držet v požadovaných mezích. Spolehlivé zdroje jsou takové, které lze provozovat dle potřeby a sami od sebe nezmění svůj stav. Případně odstávky a najetí lze plánovat dlouhodobě dopředu. Řiditelné zdroje jsou takové, u kterých je možné dle potřeby měnit výkonové i jiné parametry tak aby dokázaly síť udržet na požadované kvalitě. A to stávající OZE vyjma některých vodních elektráren nejsou.

Končím své příspěvky k tomuto tématu. Už takto se hodně odchylujeme od původního článku o tom, že dostavba EDU se řeší již přes 10 let a stále je v nedohlednu. Dokud se nekopne, stále je velmi pravděpodobné, že to další skvadra politiků hodí do koše, protože krátkodobě do dalších voleb se to nebude hodit a dlouhodobé strategické plánování je mimo mentální kapacity většiny lidí včetně jejich zástupců politiků.

Za co postavite 6 bloku 12000,kdyz nemate ani na jeden???

Člověče vy jste zamrzl v pravěku. Vůbec neznáte realitu. Taková drobnost, kdo by to stavěl? Rosatom? Paks, Hanhikivi... AREVA? Flamanville, Olkiluoto... Westinghouse? V bankrotu, neumí to. KEPCO? Staví jen v SAE. Čína? Drábové noční můra, tak slabý pud sebezáchovy tu snad nikdo nemá. ATMEA? Nestaví nikde. Celé je to nesmysl.

Vážení diskutující,

k dotazu: my???=český státní podnik, který může vydat jaderný dluhopis, začít stavět, co nejdříve ETE34=ETE12!!! ČEZ má PD skutečného provedení,...smlouvu na další 2 bloky akceptuje RF=rozšíření ETE12 na ET34,.......jaderná elektrárna není dvojdomek!!!....... a proto jsou synergie ze stávající stavby a technologie ETE12 přínosné pro naše české dodavatele, zkrátí výstavbu a montáž i předprovozní zkoušky najíždění i provoz, snižují cenu díla, drží lhůty a využijí značné provozní zkušenosti českých odborníků=energetiků,.....po dobu výstavby vytvoří v ČR až 30 000 nových pracovních míst včetně výroby technologie,....praktická národní vláda by už rozhodla o stavbě ETE34,....ale protinárodní loutky jednají a hledají vysoký osobní profit, vše zakrývají zbytečnou byrokracií,...bohužel, ČR nemá štěstí na odvážné politiky!!!

ČEZ sice ty dluhopisy může vydat, ale podle tvrzení Michala Šnobra, už jen stavba jednoho 1200 MW jaderného bloku by znamenala, že by se z ČEZu stala předlužená firma, se všemi neblahými následky na cenu peněz pro něj. A kdyby se něco podělalo, což je u stavby JE prakticky jistota, že se to stane, znamenalo by to konec ČEZu jako firmy.

A k těm 30 000 lidí, stát by vyšlo levněji každému člověku z těch 30 000 lidí platit 10 let 50 000 Kč/měsíc, aby seděl doma na gauči, než tyhle lidi stavět dva jaderné bloky v Temelíně. Co, je na tom praktického?

Ano ten "západní svět" před 50 roky měl jinou dynamiku , než má dnes. Ztratili jsme tempo. Kolem r. 1970 se létalo na Měsíc, lidé létali z Evropy do Ameriky v Concordu rychlostí 2 Machy, v Japonsku byl celkem nový Shinkansen, kde se jezdilo přes 200 km/h a třeba právě v Japonsku se stavěly jaderné elektrárny v čase i pod 4 roky ! Dnes nám kosmonauti létají max. 400 km od Země na ISS , po Concordu už nic nebylo vymyšleno, postavit rychlodráhu v USA je obří problém a postavit novou jaderku trvá v Evropě 15 roků místo 4 v Japonsku před 50 lety.

P.S. Já tomuhle říkám "vyhnívání Západu". Když pan Musk letos konečně dopravil dva chlapy na ISS s užitím domácí americké kabiny , tak to bylo bráno jako "poloviční národní zázrak". Ovšem před půl stoletím se Američané běžně brouzdali prachem Měsíce. Kam se podělo těch uplynulých 50 let ?

Loudile,

rychlovlaky v USA mají problém od 50. a "autocentrizace", GG1 jezdila 160km/h už ve 30, ale pak po . světové válce s rozvojem automobilismu a létání ztratila osobní železnice míst a byla přestavěna na nákladní systém.

Lety na měsíc musel být "i kdyby na chleba nebylo", to byla otázka národní bezpečnosti USA.

Shinkansen je zase produkt doby ještě před tím, mohli buď investovat do sítě stavěné na kapském rozchodu, nebo postavit zcela novou, rozhodli se pro to druhé. Mimochodem ve zcela stejném období vyráběná ř. 350 ČSD byla také připravená na jízdu 200km/h. Ale nebyly tu na to tratě a vagony. Takže se jezdilo ne více než 120km/h (někdy v 80. myslím pak zavedli 140 pokusně)

Co na Měsíci, Loudile? Hlavně až asi do doby před 10 lety nebyly použitelné technologie k tomu se tam rozumě udržet. I dnes, pokud byste chtěl, tak s tím budou problémy. Střílet tam pořád rakety dokolečka na vyhlídkový let nemělo smysl.

Aby mohlo lítat něco jako Concorde, tak musíte mít lidi co si to zaplatí a to prostě není.

Další věc k tomu "vyhnívání" spíš bych řekl že tam roli spíš hraje "naftalinizace" státních odvětví kdy se tam po vzniku začnou místo kreativních inženýrů, Von Braun byl dost kreativní člověk, řekl bych, tam být přítomní spíš udržovači a byrokrati a pak to jde do háje. Začne platit par. 1 "Nikdy se to tak nedělalo./Vždycky se to tak dělalo" a je po odvětví. Důvod vzniku Space-X není jiný než že se Elon naštval na to kolik peněz promrhá NASA, kolik chtějí Rusové a vůbec. (A ještě o tom snil od dětství). Podívejte se jak neefektivně se chová NASA a společenství kolem ITERu a jak se chová Space-X a Tokamak Energy. To je nebe a dudy.

Stěžujte si na ty vědce a inženýry co musí mít všechno speciální a ventil na palivo pak stojí tisíce dolarů když vedle v Home Depotu mají ventil plnící stejnou funkci za dolarů deset a k tomu pytlík silikonových kroužků za dolar padesát. A udělá to stejnou službu.

Je to jako se vším Loudile, ekonomika je až na prvním místě. Místo Concordu, který byl pekelně drahý a neekonomický, dnes lítají "lítající krávy", které pojmou neskutečné množství pasažérů a dopraví je za směšně nízkou částku, pal čert, že o polovinu pomaleji. Slovy zkušených milovníků, rychlost není vždycky výhodou.

Ve vesmíru lítají tisíce a tisíce satelitů. Astro- a kosmo-nautů je tam minimum, je to drahé a při možnostech současné techniky i zbytečné.

Problém s výstavbou infrastruktury vznikl jako reakce právě na ona "zlatý léta" před 50 lety. Myslím tím konkrétně tehdejší státní a korporátní bezohlednost k takovým těm věcem jako je soukromý majetek, názor občanů, životní prostředí nebo ekonomika provozu. Taky platí to, že produktivita práce ve stavebnictví roste pomalu, zatímco produktivita práce v průmyslu roste velmi rychle. Jakékoliv stavby, ty infrastrukturní obzvláště, jsou dnes díky tomu relativně (o hodně) dražší než byly před 50 lety a státy na ně mají míň peněz protože přišly o velký kus kontroly nad ekonomikou.