Fotovoltaických elektráren bez přetoků přibývá. I tak mají smysl, protože pokrývají spotřebu
Češi stále více instalují i takzvané bezpřetokové fotovoltaické elektrárny, a to hlavně v místech, kde není možné posílat přebytky do sítě. Představa, že takové elektrárny nemají smysl, je mýtus. Vyrábějí totiž energii pro spotřebu domácností, a tím šetří. Jejich ekonomická návratnost je podobná jako u elektráren s přetoky. Podle expertů je ovšem nezbytné zrychlit modernizaci sítě, aby se mohly připojit všechny solární elektrárny. To bude stát tisíce miliard.
Společně s tím, jak na střechách přibývá fotovoltaických panelů, množí se na mapě Česka černá místa, kde distributor již nepřipojí novou elektrárnu do sítě. Jednoduše proto, že síť je tam přetížená a technicky to nezvládá. Takové oblasti jsou například na jižní Moravě, ale i na dalších místech republiky, především v menších obcích.
Lidé v těchto místech často volí takzvanou bezpřetokovou fotovoltaickou elektrárnu. Ta nemůže do sítě posílat přebytky, ale vyrábí elektřinu pro vlastní užití. „Takový systém je vhodný pro všechny domácnosti, kde je nezanedbatelná spotřeba elektrické energie. Mohou ji tak ze své fotovoltaické elektrárny vykrývat od jara do podzimních měsíců. Tedy v období, kdy FVE vyrábí nejvíce,“ říká Ondřej Hájek, vedoucí energetických řešení pro domácnosti ve společnosti E.ON.
I když bezpřetokové systémy nemohou posílat přebytečnou energii do distribuční sítě, a využít tak virtuální baterii či prodej, lidé podle Hájka zvyšují svou energetickou soběstačnost a šetří peníze. „Klíčové pro úsporu z fotovoltaiky je především to, kolik její majitel dokáže spotřebovat vlastní elektřiny přímo v domácnosti v době, kdy jeho elektrárna vyrábí, případně z fyzických baterií, do kterých lze přebytečnou energii uložit a později z nich čerpat. O tento benefit zákazníci s bezpřetokovými systémy nepřicházejí,“ ujišťuje Hájek.
Případný přetok do distribuční sítě je podle něj pouze dodatečný benefit. „Fotovoltaika ale dává pro většinu zákazníků smysl i bez něj,“ je přesvědčen Hájek.
Návratnost může být i sedm let
U těchto typů elektráren by však lidé měli o to více dbát na správně zvolený výkon systému, měl by být pro danou domácnost co nejefektivnější. Podle Hájka univerzální řešení neexistuje, každá taková elektrárna musí být individuálně posouzená a navržená.
„Proto je dobré se obrátit na zkušeného dodavatele, který takové služby je schopný nabídnout. Správně navržený bezpřetokový systém může svému majiteli ušetřit spoustu peněz s relativně krátkou návratností,“ zmiňuje Hájek. Naprosto stěžejní je podle něj navrhnout výkon a orientaci panelů tak, aby byla výroba energie co nejefektivnější. „V těchto případech nedoporučujeme systém předimenzovávat. Klíčové je také zvážit, v jaké části dne má domácnost největší spotřebu elektrické energie. Může tak být efektivní umístit fotovoltaické panely na východ, či naopak západ podle režimu rodiny, která v domě žije,“ vysvětluje Hájek.
Dobré je nezapomínat na to, že takzvaný bezpřetokový režim nemusí zůstat navždy. Pokud distributor v dané lokalitě posílí síť, nebo někdo v okolí nevyužije rezervovaný výkon, je možné, že se investor dočká připojení včetně možnosti posílat přetoky do distribuční sítě.
I bez prodávání přetoků však může být návratnost takové fotovoltaické elektrárny poměrně krátká. Může se pohybovat kolem sedmi až devíti let, podobně jako u elektrárny s přetoky. A rozhodně přitom neplatí, že čím výkonnější solární elektrárnu si člověk domů pořídí, tím lépe.
U větší a dražší elektrárny se může návratnost kvůli její vyšší ceně naopak prodloužit. Stejně jako u přetokové elektrárny je možné i na tento typ čerpat dotace, třeba z programu Nová zelená úsporám.
Modernizace sítě se musí zrychlit
Například u společnosti E.ON je bezpřetoková každá šestá fotovoltaika, kterou realizuje. „S tím, jak přibývá oblastí s uzavřenými přetoky do sítě, přibývají i realizace bezpřetokových systémů. Na trhu je rozšířený mýtus o tom, že fotovoltaika bez možnosti prodeje či virtuální baterie nedává smysl. Ovšem klíčový benefit systému – vlastní spotřeba vyrobené elektrické energie přímo v domácnosti – je zde zachován a při současných cenách elektrické energie se i zde dostáváme na velmi zajímavou úsporu a návratnost,“ podtrhuje Hájek.
I Petr Maule, výkonný ředitel České fotovoltaické asociace, je přesvědčen, že pořídit si elektrárnu bez přetoků má smysl. „Nejlepší je začít s energetickými úsporami, tedy instalovat i bezpřetokovou fotovoltaickou elektrárnu. S postupujícím časem bude navíc ve většině případů narůstat i spotřeba, tedy neefektivnost takového řešení bude klesat. A s rostoucí investiční aktivitou distributorů v nejkritičtějších místech Česka budou povolovány přetoky i na dnes zakázaných elektrárnách,“ očekává Maule.
Odhaduje, že v současnosti je poměr elektráren s přetoky a bez přetoků za poslední dva roky zhruba tři ku jedné. „Tedy na jednu bezpřetokovou existují tři přetokové. Tento stav se ale neustále zhoršuje (přibývá bezpřetokových, pozn. red.) kvůli velice nedostatečným investicím do kritické energetické infrastruktury,“ míní Maule.
A s investicemi by se podle něj mělo začít co nejdříve. Pokud má Česko dostatečně zkapacitnit svou síť pro připojování nových zdrojů, včetně využívání zásad flexibility, potřebuje podle Mauleho prostřednictvím tří největších energetických distribučních společností investovat zhruba dva biliony korun.
Pro srovnání: jedná se o hodnotu srovnatelnou s ročními příjmy českého státního rozpočtu. „Ovšem dnes vynaložené investice se zatím pohybují spíše v řádu nižších miliard. Pokud by situace pokračovala nadále tímto podceněným tempem, dočkáme se modernizace za sto až dvě stě let. Tedy trochu pozdě,“ podotýká Maule.
Partnerem tohoto článku je společnost E.ONPřevzato z internetového portálu EkoNews.cz, webu o byznyse a udržitelnosti.
Mohlo by vás zajímat:
Jestliže je do domku schválen na příjem např. 25 A jistič, tak na výdej by měl odpovídat min. stejný. Lze připustit v krajním případě omezení na kratší dobu, jinak je to špatně navrženo. Takže to budování by se mělo týkat hlavně tšch větších výrobních kapacit. Cela naše země je dosti protkaná sítí vysokého napětí, čímž to bude usnadněno. Takže šermovat s těmi biliony bych byl opatrnější.
U jističů se počítá s tzv. soudobostí. A to jak v objektu, tak v síti v okruhu nejbližšího transformátoru.
Spočívá to v tom, že v domě hlavní jistič nikdy není v hodnotě součtu všech spotřebičů, ani v součtu jističů všech okruhů. Počítá se s tím, že nikdy nejsou všechny spotřebiče zapnuty najednou a všechny okruhy zatíženy naplno. Podobně při odběru na místním trafu (a týká se i vedení) nikdy neodebírají všechny objekty a v hodnotě hlavního jističe najednou.
Hodnota soudobosti odběrů se zjišťuje dost komplikovaně, ale bývá dost nízká. V podstatě nikdy se nestane, že by všichni odebírali naplno.
V případě výroby ve FVE je to ovšem jinak. Tam je vysoká pravděpodobnost, že se v jeden okamžik sejde max. dodávka do sítě. Typicky v jasné poledne, kdy ani u domácích FVE není odběr, nebo je minimální (obyvatelé nejsou doma).
Tyto přetoky nad rámec povolených je technicky řešitelný při problému potřebného omezení na původní hodnotu. Tímto opatřením bude více využity energetické rozvody bez nákladů.
@Miloslav Černý 23. květen 2024, 09:04
Nastavení omezení velikosti přetoku z FVE do DS není problém a navíc za přetok nad rámec povoleného zaplatíte pokutu cca 1300,- za 1kWh, takže si to každý hlídá:-)
Souhlas s panem Lískou.
Pokud máte správný měnič a k tomu asymetrický (abyste neměl přetok jen na jedné fázi), tak to stačí nastavit na měniči.
Problém je v tom, že abyste pokryl co největší část roku (i s kratší dobou svitu a zataženou oblohou), nutí Vás to FVE několikrát předimenzovat. Zvláště se to týká spojení FVE+TČ, pokud s tím TČ chcete topit alespoň přechodnou část roku.
Potom ale velkou část vyrobené elektřiny nespotřebujete a bez přetoků ani nesdílíte, nebo neprodáte. Pak Vám ovšem roste úměrně cena Vaší elektřiny (spotřebujete třetinu, máte tu svou FV spotřebovanou elektřinu třikrát dražší).
Ovšem ani s povolenými přetoky to do budoucna nebude o mnoho lepší. Stále častěji bude v době přebytků cena blízká 0, nebo záporná.
Podobné je to i z akumulátory. Zpočátku čím více jich budete mít, tím vyšší v využití FV elektřiny, ale také bude o to dražší.
Jenže brzo narazíte na situaci, kdy ani další navyšování FVE a akumulátorů za dobrého počasí v situaci, kdy nejste doma se už využití elektřiny nezvýší (máte hned dopoledne nabito a do příštího dne nespotřebujete), ale cena bude růst dále.
Vaše představa o soudobostech a hodnotách jističů je iluzorní. Dálnice taky nejsou dimenzovány na to, aby vyjeli v jeden okamžik všichni, co mají dálniční známku.
Součet hodnot hlavních jističů na nějakém vedení nn skrze obec, může být klidně 10násobek (i víc, pokud je to někde, kde se topí s CZT), než co to vedení snese po stránce proudové zatížitelnosti. Ten vaří oběd v 11:00, ta zase obědovečeři v 15:00, Novákovi zase nevaří vůbec a nechávaj si obědy vozit... Prostě se ty odběrové špičky nějak pomlátí mezi sebou.
Jen u fotovoltaik je to tak, že svítí všude stejně pro všechny a všichni mají snahu tlačit v ten samý okamžik maximum.
@minduton 20. květen 2024, 07:29
"Jen u fotovoltaik je to tak, že svítí všude stejně pro všechny a všichni mají snahu tlačit v ten samý okamžik maximum."
Všichni rozhodně nemají snahu tlačit maximum do sítě.
Buď tomu nerozumíte nebo záměrně neříkáte pravdu.
Ano, od 7:00 - 11:00 všichni nabíjí baterku a bojler, a pak maj nabito, s všichni tlačí "přebytek" (defacto plnou výrobu, jelikož co je za spotřebu v 13:00 odpoledne v baráku, kdy jsou všichni v práci, nebo doma sedí u televize se 70W příkonem důchodce) do sítě.
@minduton 20. květen 2024, 08:42
Každá čtvrtá domácí FVE je bezpřetoková, tedy nic netlačí do sítě.
Další mají omezený přetok od distributora, takže nebudou tlačit maximum do sítě.
Další jedou na SPOTu, tedy v době maximální výroby a při záporných cenách mají přetoky vypnuté.
Další jedou optimalizovaný nákup a prodej do sítě, takže vybíjejí AKU v době vysokých cen a nabíjení za zápornou cenu.
A co se týká vaší představy spotřeby ve 13hod, tak to je taky dětsky naivní:-)
---
Takže fakt všichni netlačí plnou výrobu do sítě:-)
Líska:
Žádám o zdroj, že 25% FVE je bezpřetokových!
Dle článku na zdejším webu je to u nových domácích FVE cca 16%. Ovšem dříve se přetoky povolovaly daleko častěji, takže bezpřetokových je daleko méně, než těch 16%. A to ještě nepíšu o těch větších FVE, zvláště solárních parcích, kde se to opravdu vše "tlačí do sítě".
Pokud Vám jednou přetok schválí, mohou Vám ho omezit jen za zcela výjimečných podmínek, při ohrožení sítě. Jinak můžete do této hodnoty dodávat.
I ti, co jedou na spotu v poledne tu síť většinou přetěžují, záporné ceny nejsou zdaleka každý den.
To samé platí pro optimalizovaný nákup. Navíc těch, co mají příslušnou automatizaci je minimum.
Prostě soudobost výroby a dodávky FVE je mnohonásobně vyšší, než soudobost u spotřeby.
Mimo to příkon pro spotřebu bývá u RD často nižší, než výkon FVE. Bez zvláštní administrativy můžete mít FVE až do 50 kWp.
@Bob 20. květen 2024, 09:39
Máte to v tomto článku:-)
No nyní bude zase naopak bezpřetokových příbývat rychleji než v minulosti.
O velkých parcích se teď nebavíme.
Žádám o doložení z relevatních zdrojů, že soudobost u výroby je mnohonásobně vyšší než soudobost u spotřeby.
Uvědomujete si, že pro příkon i přetok to jde přes stejný hlavní jistič?:-D
Ok v tomto článku 25% bezpřetokových, v článku několik dnů starém také zde 16%. Sám vidíte, jak nejisté je to číslo.
Sama hodnota hlavního jističe o soudobosti RD moc neříká. Mají ho velký (např. 3*25A) kvůli jednomu spotřebiči, používanému 1* ročně (ta tolikrát omílaná cirkulárka a její rozběhový proud).
K soudobosti:
Průměrný příkon RD se dohledat nedá, avšak jsou informace o průměrné spotřebě 2930 kWh/rok. Takže hrubý odhad možný je.
Z toho je 1494 kWh NT a 1436 kWh VT.
Vezměme 12 hod NT a 12 hod VT denně (pohybuje se mezi 8-22 hod). Dále předpokládejme, že během doby trvání tarifu je spotřeba blízká rovnoměrné (výkyvy jednotlivých spotřebitelů se ve značné míře míjejí).
Pak 1450/365/12=0,33 kW. Tak vyhlazená spotřeba ve skutečnosti není, dejme tedy hodinové maximum průměru 1 kW (3* větší).
Oproti tomu RD mají, pokud vím, průměrné FVE už k 10 kWp a dále to poroste.
Myslím, že ty rozdíly jsou tak velké, že nepřesnost mého odhadu u RD nehraje zásadní roli.
@Bob 20. květen 2024, 11:03
Co se týká hlavního jističe a cirkulárky.
To je vaše oblíbené přirovnání, které ale kulhá na obě nohy.
Dnes máme TČ, BEV, klimatizace, pračky, sušičky, konvice, sklokeramiky a spousta dalších věcí na EE:-)
A přiblížit se na fázi k 5,7kW zase není takový problém:-)
A co se týká soudobosti, jedná se pouze o vaše nepodložené předpoklady, nic víc.
Cirkulárka není můj výmysl, ale zastánců vysoké platby za jistič pro chalupáře jednou za rok řezajících dřevo, když se diskutovalo před několika roky. Tam doporučovali pro RD jištění 1*16A s tím, že i pro 3f motory existuje měnič z 1 f na 3.
Nicméně ta cirkulárka s 5,5 kW 3 f motorem je i jeden z důvodů, proč mám hlavní jistič 3*25 A, ale skoro nikdy tolik neodebírám.
Zatímco, kdybych měl FVE 17 kWp, tak bych tolik kolem poledne dodával do sítě každé slunečné poledne (nepočítám zimní dny) i s hafo akumulátorů. 17 kW by se mi na střechu vlezlo, ale dá se to i na menší dům, garáž, zábradlí, plot (jako dávají v Německu).
Jinak při vzácnější konstelaci, jak sám píšete, je možno překročit těch cca 5,5 kW na fázi u 3*25A. Ovšem nikdy ne a ještě současně u všech odběratelů na místním trafu!
Jistě máte relevantnější data k soudobosti v síti spotřeba kontra přetoky. Sem s nimi!
Uvědomte si, že už brzo budou pro RD povinné FVE. Takže průměrně 10 kWp (v budoucnu více) v takovém nově postaveném satelitním městečku. Kdo si bude moci připlatit, zvolí nějakých 45 kWp, aby pokryl co největší část roku samovýrobou. Naopak instalované akumulátory budou snižovat odběrové špičky (i v zimě).
Distributoři budou muset (vlastně už musí) dimenzovat síť ne na spotřebu, ale na výrobu (přetoky) FVE. To se týká i těch solárních parků. Síťi je jedno, jestli je to 100 FVE RD bez akumulace, nebo 1 solární park. Vhodnějších je samozřejmě 100 RD s akumulací.
To, že FVE vypne sám provozovatel v době záporné ceny, nebo havarijně distributor neznamená, že už předtím nebyla přetížena síť. Důsledkem jsou vyšší ztráty a opotřebení sítě, hlavně přehřívajících se transformátorů.
Ty vysoké investice do síťí nebude táhnout zvyšující se spotřeba, ale daleko více se zvyšující nárazové přetoky hlavně FVE. Kromě toho musí být vybudovány a udržovány silové linky ne jen mezi elektrárnou a velkým spotřebitelem (třeba velké město), ale navíc i oblastí s přebytkem FVE a ještě s nějakým centrálním úložištěm (protože ty decentrální jsou zcela nedostatečné).
@Bob 20. květen 2024, 12:43
Psal jsem vaše oblíbené přirovnání, ne váš výmysl.
To, že vy nemáte velké žrouty na EE neznamená, že je nemají ostatní.
Zmíněných TČ a BEV přibývá.
Já relevantnější data k soudobosti výroba/spotřeba nemám, proto tu o nich nespekuluji.
No v takovém satelitní městečku nedostanou rezervovaný výkon, pokud to distribuce nedá, vyřešeno.
Síti není jedno, jestli je připojen jen park nebo decentalizovaně 100RD.
Sorry, ale vaše hypotetické přehřívání transformátoru koncového uživatele nezajímá, od toho je tu správce sítě.
No já dal k té soudobosti alespoň něco a výsledky jsou tak zřejmé a rozdílné, že ani změna některých předpokladů na výsledku nic zásadního nezmění.
Zato Vy svůj úsudek pravděpodobně zakládáte na "svaté víře", že FVE jsou ideální a proto nemohou působit žádné problémy a vícenáklady.
Samozřejmě, pokud se staví satelitní městečko "na zelené louce", tak to je z gruntu s novým transformátorem, možná i novým vedením 22 kV a s perspektivou nejméně 20 let. Takže ne na spotřebu (která bude u novostaveb nízká), ale na perspektivu vysokých přetoků z povinných FVE. U nových staveb sítí a modernizací by přetoky zakazovat neměli. Taky na to jsou ty výdaje navíc do sítí.
Co se vší tou FV elektřinou přes poledne v létě budeme dělat, to už směrnice EU (z níž vychází i povinnost FVE) neřeší.
Samozřejmě, že pokud je to v okruhu jednoho trafa, tak je jedno, jestli je to 100 malých FVE, nebo jedna velká.
Ad přehřívání trafa a ztráty na vedení v závislosti na přenášeném výkonu: elektrotechnické vzorce Vám nic neříkají?
I bez počítání je zřejmé, že soudobost výroby elektřiny ve FVE je daleko vyšší (bez akumulátorů se blíží 100%), než při spotřebě, kdy výkonné spotřebiče (mimo topení) zapínáte náhodně a nikdy ne najednou a ještě ve všech RD.
Dobrým příkladem je právě ta cirkulárka, kvůli které má mnoho RD vysoký a 3 fázový hlavní jistič a kterou jsem si "vypůjčil" z argumentace zastánců vysoké platby za hlavní jističe. Což úzce souvisí se soudobostí spotřeby. Jednak se řeže jen několik hodin za rok a opravdu, ale opravdu se nedomlouváme v celé obci na stejnou hodinu a den v roku a ještě v době odběrové špičky.
Zatímco všechny FVE v obci pravidelně vyrábějí nejvíce ve stejné hodiny a dny a to mnoho dnů v roce. A v poledne má průměrná FVE s průměrně instalovanými akumulátory průměrné rodiny v pracovní den (odebírá minimum) aku už dávno nabité a celá výroba (nebo velká většina) jde do přetoků.
P.s. ještě jsem si vzpomněl na dobrý příklad:
Jako reálný problém pro síť (asi spíš se stabilitou, než s přetížením) se ukázalo, když v průběhu fotbalového zápasu v přestávce mnoho odběratelů najednou zapnulo varné konvice, aby si uvařili kávu, nebo čaj. To ovšem šlo o změnu výkonu/příkonu v řádu 1 kW na domácnost. Přesto to byl pro síť neobvyklý šok.
Zkuste si představit, když se rychle mění příkon/výkon v řádu 10 kW na domácnost. Ať už při východu/západu slunce, nebo přecházení oblačnosti jsou ty změny výkonu FV velké a rychlé. Takové změny udělají i FVE bez přetoků.
To vše samozřejmě vyžaduje opatření a způsobuje to náklady navíc. Zde třeba 10 násobné (ale spíše více) na straně výroby oproti spotřebě.
@Bob 20. květen 2024, 18:36
Ano dal jste alespoň něco:-) 12hod NT a 12hod VT sazbu, která neexistuje.
Pak předpoklad stejné spotřeby v NT a VT, což taky není typické.
A nakonec usoudil, že v nich je téměř rovnoměrná spotřeba, což je taky mimo.
---
Již x-krát jsem vám psal, že podmínky provozu záleží na provozovateli sítě a státu, ty mají za toto zodpovědnost a pokud se plní, jde "vina" za nimi.
Pokud nebudou chtít přetoky, tak je zakážou nebo je zpoplatní nebo vůbec FVE nepřipojí, možnosti mají.
Neházejte tuto vinu na majitele FVE, oni plní co mají nařízeno.
---
A co se týká "dobrého příkladu":
Jednou píšete, že skoro celý výkon FVE jde v poledne do přetoků, protože není spotřeba a pak argumentujete, že FVE i bez přetoků udělá výkyvy v řádu 10kW, čím by je tak asi domácnost bez spotřeby udělala?:-D
Jedno vám nedošlo, jaký asi je poměr počtu majitelů rychlovarné konvice 2kW a počtu majitelů FVE?:-)
Líska:
Než něco napíšete, nejdříve čtěte můj příspěvek důkladněji a přemýšlejte u toho.
12 hodin NT je průměr z rozsahu NT 8, až 22 hodin. Pro pana Lísku názorně (8+20)/2=14, ale zvolil jsem 12, aby se to dobře počítalo.
Roční spotřeby celková, v NT a VT jsou tvrdá data, žádné odhady.
Taky protože nejsou spotřeby v době trvání tarifu úplně rovnoměrné (vyhlazené) použil jsem ten koeficient 3. Tj. trojnásobek oproti ideálnímu rovnoměrnému. To se Vám zdá málo. Tam je rezerva "jako Brno" (jak se někde říká).
Samozřejmě, že i FVE bez přetoků "pořádně zahýbou" sítí. Sice nemají přetoky, ale o to více jim kolísá odběr oproti těm bez FVE.
A nenapadlo Vás, že ani v tom příkladu se všichni majitelé rychlovarných konvic nedívali na ten zápas a ani z těch co se dívali ji všichni nepoužili? Nehledě na to, že rychlovarnou konvici Vám nikdo nepřikázal mít, ale FVE ano, takže za chvíli bude FVE stejně častou součástí RD, jako konvice. A na to už nyní musí energetici připravovat sítě.
V každém případě nárazová výroba FVE začíná být pro síť větší problém, než spotřeba.
Pane Líska, vy jste majitelem FVE? Nikdo přece neříká, že ten kdo si pořídil FVE udělal něco špatně, ale snad můžeme diskutovat o tom, zda je správné to dotovat, když to zřejmě povede k dalším nákladům, které ale platí všichni, ne jen majitelé FVE. Berte to tak, že v uvažovém rozsahu je to nová technologie a legislativa je vždy pár (k)roků za trhem - viz např. 1koloběžky
Nezapomínejte, že stát jsme my, pokud nejprve silně zadotujeme technologii a pak zjistíme, že ji musíme omezit, zřejmě budou majitelé, kteří si koupili FVE volit ty, kteří jim slíbí výhodné podmínky a zaplatí to zas všichni.
"FVE i bez přetoků udělá výkyvy v řádu 10kW, čím by je tak asi domácnost bez spotřeby udělala" já si tedy tento scénář představit umím, třeba v létě v poledne, klimatizace, vaření, pečení, pračka, myčka vše jede protože je vyroba FVE. Pak přijde bouřka a výroba FVE padne ale spotřebiče energii potřebují k dokončení cyklů, takže ta jde ze sítě. Výkyv je na světě.
@Bob 20. květen 2024, 22:34
O použití 12/12 hodin jako průměru jste původně nic nepsal.
Názorný výpočet jste si mohl odpustit.
Ano, roční spotřeba možná, ale rozdělit ji na polovinu do VT a NT je mimo realitu.
A jak RD s FVE a bez spotřeby a bez přetoků hýbe se sítí při změně počasí?:-)
Povinnost FVE bude někdy za 5 let, do té doby se může stát ledacos, třeba zrušení nebo s jinými podmínkami provozu:-)
@Antonín Mikeš 20. květen 2024, 22:43
Ano, jsem majitelem FVE.
No to právě říká, si přečtěte toto vlákno:-)
Diskutovat jistě můžeme.
Majitelé FVE si dotace nevymysleli, pouze využívají nastavené podmínky, tak jako každý jiný přijemce dotací v jiných oblastech.
Stěžujte si u zákonodárců na nastavené parametry.
Dovolím si tvrdit, že lidé nevolí podle toho, jaké by mohli z toho následně získat dotace:-)
---
"FVE i bez přetoků udělá výkyvy v řádu 10kW, čím by je tak asi domácnost bez spotřeby udělala"
Tedy neběží žádná klimatizace, vaření, pečení, pračka, myčka.
Už chápete?
@Jirka Líska 21. květen 2024, 08:32
"FVE i bez přetoků udělá výkyvy v řádu 10kW, čím by je tak asi domácnost bez spotřeby udělala"
Když vyjádření upravím: ""FVE i bez přetoků udělá výkyvy v řádu 10kW, i bez okamžité spotřeby ze sítě" tak už je to v pořádku, protože tím nevyloučím vlastní spotřebu? :-) Můžete citovat původní větu kterou rozporujete? Já totiž nikde tvrzení "i bez přetoků 10KW FVE udělá výkyvy i bez spotřeby" nevidím.
Já Vám nevím ale to vaše tahání za každé slůvko je podle mě už skoro trolení.
Vaše důvěra ve stát a právní regulace je tedy obdivuhodná.
Vzhledem k podpoře ANO, mezi důchodci jsem přesvědčen, že lidé často volí "peněženkou" (43% seniorů v roce 2021).
@Jirka Líska 21. květen 2024, 08:32
Další komentář čeká na schválení.
Jste majitelem FVE, proto se mi zdá, že reagujete trochu afektovaně. Že OZE způsobují vícenáklady je dle mého fakt. Stejně jako větší množství aut způsobuje vícenáklady - parkování a stavba silnic, auto si také můžeme koupit a nic neporušit ale ty náklady se zaplatit musí a platí je všichni, více ti kteří kupují dálniční známku.
Uvidíme jak se změní distribuční sazby, třeba bude ještě k VT a NT také letní a zimní.
Líska:
Průměr 12 je letmo zmíněn už v původním příspěvku v závorce. Psal jsem: číst a přemýšlet.
Znovu opakuji (Líska číst a chápat psaný text): rozdělení na NT a VT jsou změřená přesná dat "Z toho je 1494 kWh NT a 1436 kWh VT". Tuším za rok 2022, můžete si ověřit, ale jednodušší je zpochybňovat a zatloukat, že.
Povinnost FVE je pro některé nové budovy už od příštího roku. Vše je zakotveno ne jen ve směrnici EU, ale i v našich zákonech. Změna už je nereálná.
S tím RD a pěkným slunečným, ale chladným počasím v zimě:
- Na starém nezatepleném domě se to moc neprojeví
- Na dobře zatepleném domě výrazně klesne potřeba topení, zůstane spotřeba na ohřev TV a ostatních spotřebičů
- Na dobře zatepleném domě s FVE bez přetoků, spotřeba elektřiny bude nulová. Všechnu spotřebu pokryjí FVE a na další čas případné akumulátory.
Zatímco předchozí případy jsou pro energetiky velmi dobře predikovatelné dle počasí, u tohoto a dalšího je to daleko náročnější. Nevědí, zda a na kolik a na jak dlouhou spotřebu mají nabito. Zvláště, pokud budou nabíjet i ze sítě.
- Dům s instalovanou výkonnou FVE a povolenými přetoky: jako předešlý případ se spotřebou ale navíc i výrazné přetoky směrem do sítě. Tj v rámci hlavního jističe možný dvojnásobný rozkmit.
@Antonín Mikeš 21. květen 2024, 09:51
A cítíte jako majitel auta zodpovědnost za vícenáklady za parkování a stavbu silnic?
Budete před koupí auta přemýšlet jestli si ho koupíte nebo ne, jen kvůli tomu, že pak těch aut bude hodně a budou parkoviště a dálnice přeplněné?
Koupíte si dálničku a můžete jezdit, splnil jste podmínky a víc neřešíte.
A předpokládám, že vám nevadí, že jen z těch dálniček se ty dálnice nepostaví a platí se i z daní ostatních lidí, kteří třeba na dálnici nikdy nebyli.
@Bob 21. květen 2024, 10:12
Můžete prosím poslat odkaz, kde je uvedeno těch 1494 kWh NT a 1436 kWh VT.
Nedaří se mi to najít.
Díky
Jirka Líska 21. květen 2024, 10:21
Ať cítím, nebo necítím vícenáklady za parkování třeba konkrétně já platím. Dálniční známky platím také, dálnice ale nepřináší jen náklady ale také benefity celému regionu, např. lepší zaměstnanost a dopravní dostupnost. Majitelé FVE žádné FVE známky neplatí, a obecný přínos z malých silně dotovaných FVE je dle mého názoru velmi sporný, nebýt dotací byla by tu mnohem větší racionalita.
Sám bych FVE chtěl, ale nemám na to dům vhodně připravený, třeba časem. Rozhodně nejsem proti FVE ale každý by měl platit své náklady sám - ano máte pravdu je to výtka politikům případně ERÚ aby to správně spočítali a narovnali - uvidíme jaká bouře se zase zvedne až vyjde nový návrh tarifů.
Pro p. Lísku odkaz na spotřebu domácností ve VT a NT. Kdyby se v tom chtěl pitvat podrobně, je rozepsáno i pro všechny existující sazby:
srovnejto.cz/blog/jaka-je-prumerna-spotreba-elektriny-u-rodinneho-domu/
@Bob 21. květen 2024, 11:08
Díky za odkaz, ano, je to tam uvedené.
@Antonín Mikeš 21. květen 2024, 10:57
A kde jste zaplatil náklady na vybudování parkování, nevadí, že je zaplatil někdo jiný?
Já také platím distribuční poplatky.
Cca 4500,- Kč ročně bez ohledu jestli odeberu nebo dodám jedinou kWh, i za situace, když vypnu na rok hlavní jistič.
Modernizované sítě také přinášení benefity pro celý stát.
Vy na malé FVE máte nějaký názor, stát má zase jiný.
Třeba až budete jednou mít FVE, tak názor poupravíte.
Jasně, uvidíme, jak to bude dál.
FVE mam, soused ji ma, druhy soused ji ma a mame velmi podobne krivky pretoku. Muze byt maly posun s dobitim baterii dle kapacity. Ale v zasade je to naprosta pravda. FVE se na ulici chovaji stejne, jakoby by byly dohromady jednou velkou elektrarnou. A nikdo nezapne v dobe pretoku vsechnu klimatizaci. My ji ani nemame.
Chápu dobře, k té elektřině z OZE, o které se tu básní, že je prakticky zadarmo, je potřeba modernizovat distribuční síť v nákladech vyšších než by stálo postavení jaderných elektráren dostatečných pro více než 50 % elektro-enenergetických potřeb ČR?
Ano, chápete to naprosto správně. Pokud sečtete náklady na 20 letou podporu OZE solárního boomu, celkové náklady na současné instalace, posilování sítí, náklady na redispečink a stabilitu soustavy, tak zjistíte, že za ty peníze jsme mohli mít několik tisíc MW bezemisních jaderných zdrojů, desítky TWh roční produkce na 60 - 80 let, být výrobně soběstační a celou tuhle obnovitelnou habaďůru v této podobě jsme si mohli odpustit. Takhle za ty peníze máme pár TWh ročně a už za necelých deset let budeme z hlediska našich potřeb deficitní s prohlubujícím se trendem. A pak se divíme, že nás Amerika a Asie válcují, protože mají ceny energií výrazně levnější.
@Michal 19. květen 2024, 13:29
Jenže na kdyby se nehraje.
Budeme rádi pokud postavíme nové bloky JE dříve než ty staré doslouží:-)
Ale můžeme se z toho poučit do budoucna.
Optimální bylo začít dostavbu Temelína před cca 15 lety, jak bylo plánováno. Jenže příznivci OZE i tenkrát říkali, že budeme dnes mít dostatek levné a čisté elektřiny z OZE.
@Bob 19. květen 2024, 15:54
To jiště můžeme.
Kolik bylo v té době příznivců OZE v Topolánkově vládě?:-)
Nejde jen o vládu. Byla rozsáhlá mediální "masírka" všelijakých organizací typu Calla, Děti země, Greenpeace, Jihočeské matky, atd. podpořené studiemi o nevýhodnosti JE a nutnosti investovat do OZE. A samozřejmě politici, včetně vlády naslouchají a jsou ovlivnitelní (teď nemyslím peníze). Ostatně to ujišťování o samospasitelnosti OZE byl jeden z důvodů, proč nebylo tenkrát rozšíření Temelína schváleno.
To ovlivňování se opět projevilo (tentokrát pravděpodobně i penězi) znovu za několik let při schvalování vysoké podpory OZE a jejím následném opožděném snížení. Vše podle vzoru Německé energiewende. Na rozdíl od narativu šířeném příznivci OZE jsme zase tak moc "papežštější, než papež" nebyli. Podpora u nás vyšší jen o jednotky % a radikálně snížena jen asi o 1/2 roku později oproti Německu. Ten průšvih byl více, nebo méně všude v Evropě a my doposud platíme za elektřinu z tenkrát připojených FVE více, než 600 €/MWh.
P.s. v Topolánkově vládě byli zelení s Bursíkem
Bobe, proč lžete. S tím solárním tunelem to bylo následovně: pro rok 2010 jsme měli nejvyšší zaručenou cenu pro vyrobenou elektřinu z FVE nejvyšší v Evropě (asi i na světě).
Proto jsme v roce 2010 postavili nejvíce FVE na světě, počítáno na 1 obyvatele. Zopakovali jsme chybu Španělska, kde toto platilo v roce 2008. Pak už to nikdo nezopakoval. Němci v 2010 už snižovali zaručené ceny, proto jsme je "předběhli".
A i kdyby jsme nemuseli platit těch 20 let navíc cca 500 Kč za každou odebranou MWh přímo v účtu domácností, tak stejně bychom měli v současnosti jednu z nejvyšších cen elektřiny v EU, měřeno kupní silou obyvatel.
Je něco špatného s naší českou energetickou politikou a s novým jádrem se zase ženeme do nového (dražšího) tunelu, než byl ten solární.
Vaněčku:
Když píšu, že jsme nebyli v 2010 "o moc papežštější, než papež", tj. že jsme neměli ceny za FV elektřinu o moc větší, než náš vzor Německo, mám to podloženo:
Výkupní ceny FVE Německo 2010:
nazeleno.cz/energie/fotovoltaika/vykupni-ceny-elektriny-v-nemecku-39-centu-kwh-neni-konecna.aspx
a u nás:
csve.cz/clanky/graf-vyvoje-vykupnich-cen/278
Na začátku 2010 (solární boom) Německo 1 kWh za 43 centů (cca 11 korun), u nás 12,15 kč. U nás pouze o 10% více.
Citát: " V Rakousku získávají malé elektrárny o 50 % vyšší podporu, v Belgii dokonce dvojnásobek. U nás platí cena téměř jednotná, resp. zákon rozlišuje zdroje s instalovaným výkonem do 30 kW (výkupní cena 12,25 Kč/kWh) a nad 30 kW (výkupní cena 12,15 Kč/kWh)."
Takže třeba v Rakousku a hlavně Belgii měly malé FVE výkupní cenu ještě podstatně vyšší, než u nás.
Němci snižovali postupně pomalu a na počátku 2011 měli 7,3 kč/kWh ale my už jen 5,5 Kč/kWh.
Takže na počátku 2010 jsme my měli výkupní cenu o něco větší, ale na počátku 2011 už podstatně menší.
Ve snižování jsme "zaspali" v průběhu 2010, ale zase jsme v 2011 Německo ve snižování výrazně předehnali. Jinde na tom byli se solárním tunelem ještě podstatně hůře.
Takže lže pan Vaněček.
@Bob 20. květen 2024, 13:01
Jasně, že jde o vládu, ta totiž rozhoduje a má za to zodpovědnost.
Jestli naslouchají jiným názorům než se libí vám a podle nich rozhodují, je na nich.
To, že jste přesvědčen, že máte pravdu a oni ne, je v tomto případě bezvýznamné.
Ano, v Topolánkově vládě byli zelení, 4 křesla z 18 a žádná silová ministerstva:-D
Bobe, asi jsem to napsal špatně, že lžete. Vy jste totiž vůbec nepochopil ten mechanizmus fotovoltaického tunelu. Vy nechápete jak rychle se velký kapitál (zde nešlo o malinké FVE) dokáže přelít tam kde mu nabídnou největší zisk. A zatajil jste jak rychle Němci v roce 2010 snižovali nabízenou cenu tak že ji měli po většinu kritického roku 2010 ještě o dost nižší. A uvědomte si, že ještě větší skok dolů s cenou v 2011 u nás pak způsobil úplný konec stavby FVE u nás.
Změny zaručené výkupní ceny (dle Vás "malé") měly obrovský vliv na množství stavěných FVE, snad už to nyní pochopíte.
Vaněčku:
Ale já to chápu. Taky jsem napsal, že v roce 2010 jsme zaspali (jestli byli ve FVE zainteresovaní i poslanci se už asi nedozvíme). V každém případě mediální masáž ekologických aktivistů a FV loby k tomu přispěla. I v době, kdy se o "FV průšvihu" už vědělo, pořád ujišťovali, že vlastně těch FVE není tak moc a taková podpora (výkupní cena) jaká byla, je potřeba.
V Německu pak solární boom pokračoval neztenčenou měrou, na rozdíl od nás, i v roce 2011, s vyšší výkupní cenou, než u nás takže v celkových nákladech (stále placených vysokých výkupních cenách) nás dohnali. U nás více v 2010, v Německu více v 2011.
No a potom jsou ty státy s ještě vyšší (až dvojnásobnou) podporou minimálně pro menší FVE.
Takže netvrďte, že u nás byl největší solární tunel. V Německu trval i v 2011 a později a ve skutečnosti byl ještě větší, jen roztažený do delšího období.
V roce 2010 jsme byli prví na světě v počtu nejdražších fotovoltaických instalací (instalované W na jednoho obyvatele)na světě.
Jako kdyby jsme byli velmoc, co si to může dovolit.
Tečka.
Žádný kecy nemohou ospravedlnit toto i podobné věci v budoucnu.
Já taky nic neospravedlňuji.
Byl to průšvih dle not energiewende a FV loby, kdy my ho utnuli sice se zpožděním, ale za to razantněji. V tom Německu ten průšvih v menší míře pokračoval dál.
Na druhou stranu se tam projevily také dva objektivní důvody:
1) Padla vláda a nastupující úřednická nechtěla dělat žádná rozhodnutí
2) U nás prosadili zelení možnost snížit podporu max. o 5% za rok přímo do zákona. Oproti tomu v Německu měli hodnotu ročního snížení jen ve vyhlášce, která jde změnit snadněji a flexibilněji. Zvláště ve spojení s 1), kdy naše legislativa byla paralyzována.
Dobře si pamatuji ta zdůvodnění FV loby, že v průběhu 2010 nelze snížit garantované ceny více, než o těch 5% (což bylo provedeno hned), protože jsou v běhu projekty, financování, objednán materiál, hrozby žalob za zmařenou investici, atp.
No a pak ta nepotvrzená podezření, že někteří poslanci (nebo jejich rodinní příslušníci a kamarádi) byli přímo zainteresovaní ve FV firmách registrovaných na Kajmanských ostrovech s akciemi na doručitele. Nakonec se ziskem prodáno ČEZu a "mlha přede mnou, mlha za mnou", už se nic nedohledá.
A pak k 31.12.2010 uvedeny do provozu i FVE, kde ještě nebyly instalovány ani všechny panely.
Pan Vaněček opět lže.
Nevím sice, jestli v roce 2010 u nás připadalo na hlavu nejvíce instalovaných solárů na světě.
I když Němce z roku 2008 jsme asi nepředehnali: "Odhaduje se, že v roce 2008 zamířilo 42 % solárních panelů instalovaných na celém světě právě do Německa."
Najisto ale vím, že není pravda druhá část jeho tvrzení: "nejdražších fotovoltaických instalací"
Citát: " V Rakousku získávají malé elektrárny o 50 % vyšší podporu, v Belgii dokonce dvojnásobek. U nás platí cena téměř jednotná, resp. zákon rozlišuje zdroje s instalovaným výkonem do 30 kW (výkupní cena 12,25 Kč/kWh) a nad 30 kW (výkupní cena 12,15 Kč/kWh)."
Zdroj: nazeleno.cz/energie/fotovoltaika/vykupni-ceny-elektriny-v-nemecku-39-centu-kwh-neni-konecna.aspx
Solární tunel rozhodně není jen Českým problémem. Někde se platí i více.
S nickem Bob je diskuse zbytečná, vůbec nepochopil o co šlo.
Vaněčku
Co kdybyste místo dojmů, kdo čemu rozumí a nerozumí, své tvrzení doložil výkupními cenami elektřiny z FVE u nás, v Německu a nejvyšších výkupních cen v Evropě za roky 2009, 2010 a 2011 a nechal hodnocení na čtenářích? Základní materiál jsem Vám poskytl, ale iniciativě se meze nekladou. Čísla řeknou více, než všechny dojmy.
A přestal opakovat jen stále dokola, co Vás naučili na školení na Solární asociaci, v PV magazínu, či kam na to chodíte.
Pár TWh ročně za ty hříšné prachy jsou jen důsledek neschopnosti, resp. všehoschopnosti tehdejší politické reprezentace ČR, která naprosto nezvládla reakci na pokles ceny FV panelů.
Zkonili tak jednoduchou věc, jako je změna jednoho čísla. A teď si představte, že tihle by rozjeli a řídili největší stavební a infrastrukturní projekt v historii ČR, ...
A pak by prohráli volby a opozice by chtěla taky přijít k lizu nebo ...
To by byla tak strašná ostuda ...
Klasický váš argumentační faul, že p. Veselý?
Jako kdyby nikde neexistoval žádný jiný "liz nebo ..." pouze při výstavbě JE.
Ani omylem, ty průserové 2 GW postavené v letech 2010 a 2011 stavěli tisíce soukromníků a peníze začali dostávat až potom, co jejich elektrárny byly dostavěné, zkolaudované a vyráběly.
Ta případná výstavba JE by byla jedna (max dvě) obří stavební zakázka plně v režii politické věrchušky. To je sakra rozdíl.
Kde to žijete? Ta vaše "politická věrchuška" opravdu neměla, nemá a nebude mít v režii pouze výstavbu JE.
Jen klid. S těmi investicemi to zase tak horké nebude. Investovat se bude rozsahově (v penězích to ale bude klidně +40-50% co dnes) v zásadě pořád stejně (a to i kdyby se moc chtělo) a to z prostého důvodu - nebudou lidi, v horším případě nebudou ani ty peníze.
Navíc ani tak nejde o posilování sítí, ale o to, aby hlavně vznikly akumulační kapacity, kde se dá umořit smysluplně onu elektřinu zadarmo z jaderek v době přetlaku elektřiny (letní poledna). Tj. nějaké výrobny syntetického methanu atp. na sezonní akumulaci léto-zima. A nebo aspoň vandové průtočné baterie či vysokoteplotní akulace tepla (pro parní turbíny) pro cykl polední proval - večerní špička.
Máte, prosím, nějakou představu o rozsahu, způsobu provedení a pak i provozování zařízení pro akumulaci tepla pro parní turbínu ?
Srba:
Akorát, že JE budou mít na minimálně část vyrobené elektřiny (i té letní polední) dlouhodobou smlouvu, takže ji prodají za solidní cenu.
Ten problém, co s poledním přebytkem budou mít hlavně FVE, které prodávají vše na spotovém trhu. Tedy za letního poledne za nulu, nebo za mínus.
Minduton: Takové školometské vykládání fyzikálních možností je k ničemu. S realitou se setkáte až ve chvíli, kdy začnete takové zařízení projektovat a provádět energetické bilance a řešit pořizovací a provozní náklady. jak by tedy podle Vás vypadala instalace s parním turbosoustrojím se srandovním výkonem 5 MW ?
to by ma zaujimalo, kde si budete sobestacne vyrabat to palivo do elektrarne, az si nejaka politicka velmoc zasa zmysli, ze pojde niekoho okupovat
Nechápete to dobře, je to jinak. 1)Plánovaná modernizace sítí je přibližně na stejné roční výdajové úrovni (po započtení naší rekordní inflace v minulých letech) jako byly náklady v minulém desetiletí, už jsme o tom diskutovali zde na webu.
2) Postavení nových JE k nám přinese státem garantované vysoké ceny elektřiny (právě kvůli tomu, že by měly zajišťovat více než 50% elektřiny v ČR). Stačí když si přečtete včerejší rozhovor nejvíce kompetentního člověka-ministra Síkely, kolik modelují cenu elektřiny pro schválenou podporu od EU pro nový reaktor v Dukovanech.
Ano, je to přes 3200 Kč/MWh, to je asi přes 130 EUR/MWh.
Čili ta levná stará elektřina před kovidem se nejen nevrátí, ale bude na více než 4x vyšší úrovni.
To mi krásně koreluje s vývojem nákladů pro Flamanville 3 od EdF.
Tam taky byl nárust více než čtyřnásobný.
Že taková cena bude mít ještě větší vliv na stavbu dalších OZ všeho druhu je zcelá zřejmé. Takže nakonec to může dojít tak daleko, že to od těch jader. mamutů za takovou cenu nikdo chtít nebude. Budou vyrábět vodík, aby se aspoň mohly provozovat a stát tu cenu bude dotovat s eráru. Tak nám to předkládá vláda, která se dostala demokratickou volbou k vládnutí.
Samozřejmě to za tu cenu nikdo nebude chtít. Ale bude Vám to prd platné. Je to zcela obdobné jako byl solární tunel 2009-10: taky to nikdo za tu vysokou cenu nechce, ale musíte to platit 20 let. Půlku máte na faktuře za elekřinu a druhou půlku platí stát z Vašich daní. Stát se zavázal a prý u nás s tím nelze nic dělat.
Podobně to bude s připravovaným jaderným tunelem, A budete platit déle (30 let) a ještě mnohem větší předražený (ale ne o tolik jako u starých solárů) objem elektřiny.
Elektřinu za cenu, jako před kovidem mít už nikdy nebudeme, ani s OZE. Protože tak levná elektřina je jen z fosilu bez platby za povolenky, nebo z už splacených JE.
Takže podle Vás nás nová a posílená vedení (protože toky energií už nebudou jednoznačné jako doposud elektrárna - spotřebitel), transformátory, chytré měření a datová síť potřebná pro integraci OZE budou vlastně zadarmo, protože dle Vás stačí jen běžná údržba, jako dříve.
Zajímavé, že u nákladů způsobených OZE s inflací počítáte, ale u ceny elektřiny z jádra ne. Za 12 let, po dostavbě se budeme dívat na hodnotu 130 €/Mwh jako na směšně nízkou.
Ostatně z doby solárního boomu nyní platíme cca 600 €/MWh.
Zatímco u FVE se platí podpora (cena 600 €/MWh) po celou dobu životnosti, u jádra se bude platit podstatně méně a ještě jen polovinu doby životnosti. Pokud bude elektřina dražší (dost možné), budou platit JE.
Kromě toho souběžně budou vyrábět i staré bloky a celková cena elektřiny z jádra bude vážený průměr dražších nových a velmi levných starých.
Už mnohokrát jsem Vás vyzýval o alespoň odhad ceny elektřiny z FVE (nic jiného se prakticky nestaví) + krátkodobá + dlouhodobá akumulace, pokud byste chtěl nahradit výrobu 4 reaktorů. Případně můžete použít FVE + VtE v poměru, jako jsou v ČR.
Můžete použít:
@Jiří Švarc 19. květen 2024, 12:40
Modernizovat síť je nutné nejen kvůli OZE, ale i odklonu od fosilních paliv.
Hlavně v segmentu vytápění a dopravě.
A házet částkami tisíce miliard je sice bombastické, ale bez dalšího upřesnění rozsahu a časového rámce k ničemu.
Lidi si prostě vyperou do zásoby, aby přes zimu nemuseli prát. To samé udělají s nádobím atd. Přesně, jak je řečeno zde: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-nova-energetika-zmeni-chod-fabrik-zastavi-se-v-zime-v-lete-pojedou-naplno-250775
A celá společnost se tak vrátí do idylického 19 století, kdy se také chodilo spát se slepicemi ? Až teprve mnohem později vznikly izolované (dnes bychom řekli "decentralizované" ) zdroje na úrovni měst a větších podnikům. A v druhé polovině 20 století pak přišla jednotná distribuční soustava s efektivní centralizovanou výrobou energiemi, které proti lokálním zdrojům nabízela úspory z rozsahu a přinesla levnou energií do každé domácnosti. Něco jako v IT Cloud computing.
Přesně podle nejmodernějších představ: "Nová energetika změní chod fabrik: Zastaví se v zimě, v létě pojedou naplno"
VtE vyrábí v EU mnohem více TWhodin než FVE a plánuje se u nich obdobný rozvoj jako u FVE. Takže v zimě budou (již jsou) obdobné problémy s přebytky elektřiny z větrných elektráren jako koncem jara a v létě s přebytky z FVE. To pro ty experty, co "chtějí změnit chod fabrik a praní domácností".
pro Boba: akumulace pro FVE stačí jen krátkodobá, ta nyní stojí méně než výroba ve FVE, platí pro USA (a tedy i relativně méně než v klimatických podmínkách třeba Německa).
Takže optimisticky odhadovaná cena elektřiny (v CZK roku 2024, pro nové jádro, přes 130 EUR/MWh) bude mnohem vyšší než FVE+krátkodobá akumulace.
A u té bateriové akumulace nám realita říká, že je každý rok levnější, u JE v EU nám realita říká, že faktor zdražení je 4x i více (faktor zdražení= cena skutečná na konci stavby v EUR v době konce stavby/cena na začátku stavby v EUR na začátku stavby)
Vaněčku, srovnávat FVE + krátkodobá akumulace s JE je demagogie.
FVE samozřejmě potřebují i akumulaci dlouhodobou.
Pokud by na zimu bylo dost výroby z VtE (jako že není, protože někdy nefouká i týden v kuse), tak by nebyly potřeba žádné FVE.
VtE sice v létě vyrábějí méně, ale také je menší spotřeba.
Pokud bude instalováno VtE a FVE násobně více, Budou se kanibalizovat a tím bude stoupat cena elektřiny z nich. Stejné náklady se budou muset rozpočítat mezi méně prodané elektřiny. Nebo se to platí jinak, jako podpora za nedodanou elektřinu.
Dejte odkaz, kde Síkela tvrdí, že elektřina z nového jádra bude stát 130 €/MWh.
Bylo to včera na Seznam zprávy, rozhovor se Síkelou. Jinak, to Vaše, že" FVE potřebují i akumulaci dlouhodobou", to je ekonomicky nesmysl vymyšlený "přáteli jádra".
Slunce i vítr máte všude, jednoho je méně v zimě (na naší polokouli na severu), druhého je více v zimě. Ideálně se doplňují.
Naopak největším ohrožením jádra jsou FVE a VtE, ve stále se zvyšující době jejich nadvýroby. Cenově jim nové jádro nemůže konkurovat.
A samovýroba spotřebitelů/providerů co mají fotovoltaiku na své střeše.
VtE se s FVE zdaleka nedoplňují ideálně. Zde už mnohokrát dokázáno.
Znovu: pokud bychom měli na zimu dost výroby ve VtE (pomíjím nyní, že i v zimě jsou delší pauzy), stačilo by to i na léto a nebyly by potřeba FVE. Zvláště ne velké FV parky stavěné zcela bez akumulace.
FVE s krátkodobou akumulací (ranní a večerní odběrové špičky) umí jádro konkurovat výtečně. Zvláště, když jde o směs elektřiny ze starých a nových reaktorů.
A kromě toho je jádro výborné pro výrobu vodíku zvláště, když se využije tepelné štěpení vody, nebo parní elektrolýza pro lepší účinnost. Ale i klasická elektrolýza z jaderné elektřiny vyjde ekonomicky lépe, než z OZE kvůli vysokému % využití.
Odpověď čeká na schválení
Dodatek: Problém je, že u nás se VtE nestaví, takže je nutno se spolehnout na FVE s dlouhodobou akumulací. Ale ona by byla potřeba i při větším podílu VtE, než je u nás. To je fakt. Jde jen o to kolik je té dlouhodobé potřeba. Čím více produkce FVE a méně VtE v mixu, tím více je potřeba dlouhodobé akumulace.
Ani na dovoz se nelze spolehnout. Dostaneme akorát tak přebytky, což ještě prodlužuje dobu, kdy nefouká o dobu, kdy fouká tak akorát jen pro potencionálního dodavatele.
JE si vydělají nejen v zimě, ale i každodenně v čase ranní a večerní špičky a také při výrobě vodíku, kde to vychází ekonomicky lépe oproti OZE kvůli nestabilitě dodávek z OZE.
"Bylo to včera na Seznam zprávy, rozhovor se Síkelou." Můžete dát odkaz nebo citaci? Já jsem nějaký rozhovor našel ale žádná částka v něm není.
Poslední rozhovor na Seznam Zprávy s p. Síkelou jsem našel ze 17.5. pod názvem "Komentář: Naším cílem je nový jaderný blok, ne energetický socialismus".
Tak taky žádná částka uvedená není.
V tom rozhovoru je uveřejněná tabulka, a v ní je ta cena, ale v CZK,
na EUR jsem to přibližně přepočítal.
Bylo to na internetu, myslím že předminulou noc.
Vaněček opět názorně demonstruje svoji neschopnost chápat psaný text. Ta částka v tabulce totiž není ani elektřina z nového jádra, ani nepochází od Síkely.
Tak to se p. Vaněček opět střelil do obou kolen.
Se divím, že nevytáhl dekarbonizační scénář s cenou cca 312 EUR/MWh :-)
Samozřejmě ta částka nepochází od Síkely, on modelování nedělá, na to má lidi.
Ale tabulku zmínil ve svém rozhovoru. A myslí si že se to vyplatí.
Co říká ministr Síkela má určitě jinou váhu než komentář Emila Nováka o čemkoliv.
Opět si vymýšlíte, Vaněčku, v rozhovoru tabulka vůbec zmíněna není, a hlavně to vůbec není cena elektřiny z nového jádra, jak jste tvrdil, ale jeden ze scénářů ceny silové elektřiny od ČEPSu, který s cenou elektřiny z nového jádra vůbec nesouvisí.
Takže by to chtělo v první řadě pochopit, co opravdu ministr říká, což je pro vás zjevně neřešitelný úkol.
Takže když to shrnu. Tvrzení pana Vaněčka: "Takže optimisticky odhadovaná cena elektřiny (v CZK roku 2024, pro nové jádro, přes 130 EUR/MWh) bude mnohem vyšší než FVE+krátkodobá akumulace." je nepravdivé, proto, že nezná cenu EE z nového jádra. Síkela žádnou částku v rozhovoru neuvádí.
Částka vychází z modelování ČEPS, který vypracoval čtyři scénáře odchodu od uhlí.
Síkela se na výpočty ČEPS neodvolává, odvolává se na jiné analýzy: "Náš model veřejné podpory vychází z bezpočtu analýz, které jsme připravili se skupinou ČEZ a mezinárodními poradci z oblasti energetiky, práva či ekonomie. Prozkoumali jsme nejrůznější scénáře vývoje cen na trhu i všechny provozní události elektrárny včetně technických odstávek." Ale uznejme, že do takto definované skupiny by mohli i odborníci ČEPS patřit. Je jedno co říká Emil nebo Mikeš, ale fakta jsou fakta.
Pane Mikeš, když to shrnu: projel jsem si web Seznam zprávy, ten noční ROZHOVOR se Síkelou už na webu není, zřejmě byl přepracován a rozšířen na ten Komentář, co jste tam našli. V něm nebylo nic o bezpočtu analýz, byla zmíněna jen ta jedna, kterou jsem citoval.
Rád bych se o tom "bezpočtu analýz" dozvěděl více.
Ale to je asi marné, brzo už bude smlouva podepsaná, třeba se dovíme i smluvní cenu pro naší "variantu" CfD, jako to je u Hinkley point 3,
ale realita vypluje na povrch až v neznámém roce dokončení stavby Dukovany 2 a po zveřejnění nárustu stavebních cen, jako to je u Flamanville 3.
Já tvrdím, že Vám zbudou jen oči pro pláč (tedy jako spotřebiteli elektřiny, jako energetik budete určitě spokojen), já už tady na tom světě nebudu, jsem už hodně starý.
Nevidím v tom problém. Bezpřetokové FVE můžou s bateriovým packem fungovat velmi dobře. Co jsem se tak zajímal, tak výkupní cena je při přetoku pro soukromníky velmi nízká a virtuální baterie se někdy už vůbec nevyplatí. Škoda, že zatím není levný způsob, jak přetoky (u soukromníka) akumulovat nějak na zimu.
Ac je mi “jen” 40 tak 60% ceske elektriny z jadra se urcite nedoziju :) ceho se urcite doziju je 20%+ z fotovoltaiky
Nespíš mnohem víc. Zacvaknete pár panelů do hliníku, propojíte to konektory, přidáte nějakou baterii a elektroniku. Tohle není žádná atomová věda... :-)
Akorát, když to někdy dodá 300% toho, co se dá aktuálně spotřebovat a jindy zase 0, tak je to "trochu" problém. A to v případě baterie v hodnotě, jaká se běžně instaluje u domácích FVE a ještě větší problém u žádné akumulace a solárních parků.
Taková dlouhodobá akumulace přes vodík si pak ve složitosti moc nezadá s JE a to přitom nic nevyrábí, naopak je energeticky výrazně ztrátová.
A chcete, aby se ten problém řešil, nebo se před ním bít "ve prsa" a štkát jaká je to hrůza? Řešení, třeba jen částečných, je po ruce dost a dají se kombinovat. Jen musíte chtít. Jako ta hromada lidí, kteří už FV mají a provozují.
Nakonec to dopadne s energetikou jako všude ve světě: staré technologie odcházejí, nové je pozvolna nahrazují. Zkrátka technický pokrok.
Které to jsou?
Podívejte se na celosvětový vývoj,
pv-magazine.com/2024/05/20/solar-and-wind-generation-will-soon-pass-nuclear-and-hydro
pro FVE a VtE rozklíčovaný do 22 nejvýznamnějších států.
Cituji pár závěrů:
především je vidět nezadržitelný celosvětový nástup fotovoltaických elektráren a jejich rostoucí podíl na celosvětové výrobě elektřiny, cituji:
"Despite its relatively low capacity factor, solar generation is tracking to surpass nuclear generation in 2026, wind in 2027, hydro in 2028, gas in 2030 and coal in 2032."
Tedy již v této dekádě bude fotovoltaika vyrábět v ročním úhrnu nejvíce ze všech obnovitelných zdrojů,
již v roce 2026 předežene výrobu elektřiny z jádra, v roce 2029 bude již vyrábět dvakrát více elektřiny celosvětově než jádro.
Podívejte se na grafy ukazující tempa růstu, výrobu elektřiny přepočtenou na 1 osobu, samozřejmě, závisí to na přírodních podmínkách té které země
To je celosvětová realita, ke konci roku 2023.
Ta celosvětová realita je pro přátele jádra opravdu frustrující. Ale je to realita, ukazuje se, že země G20 jdou někam jinam v energetice než naše republika.
Další Vaněčkovy výmysly. Ve většině zemí G20, stejně jako v České republice, se buď staví nebo připravuje výstavba nových jaderných reaktorů.
Kolik? Šum na pozadí, něco blížící se zaokrouhlovací chybě.
Většina je většina a žádný šum na pozadí, ani nic blížící se zaokrouhlovací chybě.
Šum na pozadí a zaokrouhlovací chyba je instalovaný výkon, který z těch staveb a plánů zemí G20 vzejde. Jak psal pan Vaněček, země G20 jdou jinam než ČR snící o >50% (viz nedávné výroky ministra Síkely) podílu JE. Nebo máte snad pocit, že existuje nějaká země G20 s podobnými plány?
Já se bavím o faktech a ne o žádných snech nebo vašich dojmech co z čeho vzejde. Fakta jsou jasná: ČR stejně jako většina zemí G20 na rozvoji jaderné energetiky dál aktivně pracuje, dokonce těch zemí stále přibývá. Většina zemí G20 stejně jako ČR jde směrem k mixu všech nízkoemisních technologií, v poměru odpovídajícímu jejich přírodním podmínkám, takže není pravda, že země G20 jdou jiným směrem, jak tvrdil Vaněček.
Tak prosím ten "rozvoj" kvantifikujte. Kolik GW se staví, kolik GW je plánovaných a jak se to promítne do podílu JE na výrobě elektřiny.
Pokud jste na to líný, vyberte mi 3 země G20 a já vám na nich popíšu jak ten "rozvoj" v reálu vypadá.
Např. nedávno se přes 20 zemí, z nich i řada zemí z G20, přihlásila k iniciativě na ztrojnásobení instalovaného výkonu jaderných elektráren.
Od vás rozhodně nepotřebuji popisovat jak ten rozvoj vypadá, málokdo je tak špatně informovaný jako vy. Není to tak dávno, co jste např. tvrdil, že Francie nic stavět nebude, přitom už se začaly vyrábět komponenty pro prvních šest reaktorů.
Slova se vedou a voda teče. Je fakt rozdíl mezi nezávaznou deklarací o vybudování bratru 1000 GW výkonu JE a činy. Kdo těch 1000 GW do roku 2050 postaví? Ptal jsem se tehdy u toho článku a ptám se teď.
A v té deklaraci se rozhodně nepřipojila nadpoloviční většina zemí G20, v komuniké NEA jsem jich napočítal 6. Se vší úctou k Mongolsku, Ghaně, Moldavsku, Slovensku a Slovinsku, tyhle drbky nic neovlivní.
Znovu uvedení do provozu 8 212 MW v tomto roce a to jen v jedné JE se Vám zdá málo?
@Bob 22. květen 2024, 11:05
Vy už víte více než Japonci:-)
Japonsko pravděpodobně obnoví provoz největší jaderné elektrárny.
Dále:
Navzdory vládní snaze o restart jaderné energetiky, tak po zkušenostech z roku 2011 zůstávají místní prefektury obezřetné a mohou tyto vládní plány do značné míry zkomplikovat.
Počkejte si a uvidíte, kdo je postaví. Nikde jsem nepsal, že se k té deklaraci připojila nadpoloviční většina zemí G20, tak mi to nepodsouvejte. Další země jako třeba Čína, Turecko, Indie, Rusko apod. na tom pracují i bez deklarace, takže není pravda to co tvrdil Vaněček, o čemž tu celou dobu píšu.
Když se dívám do systému kde mám k dispozici pohled na cca 100 tis. instalací, tak je vidět za slunečních jak v některých oblastech mají síťové napětí už cca 250V v 10 dopoledne, v poledne už se to odpojí kvůli 10 minutovému průměru. P(U) ani Q(U) charakteristiky s tím nic nesvedou, síť je KO. Hlavně jižní Morava, některé obce v Jižních Čechách, Východní Slovensko, Jižní Maďarsko, východ Rumunska
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se