Profil: Daniel Beneš řídí ČEZ už od roku 2011

Hezké CV. Co říká na soudruha martina romana po letech a jejich společné dobrodružství při akvizicích na balkáně, co stálo české spotrebitele velké mld kč? Co kdyby soudruh makal trochu pro blaho lidí, když je bývalý socan?

národohospodář a startég by stavěl ETE12=ETE34 a EDU56,ČEZ by měl odkoupit Škodu JS a.s. od Gazprombank a začal v r.2021 stavět, zatím se pletichaří s politickou mocí!!! Premiér Babiš rozumí občanům, strategicky bude jednat v KI (Kritická Infrastruktura). Státnický a strategický význam ETE34 a EDU56 musí míti přednost, před chamtivostí akcionářů.............. Benešovi držím palce a doufám, že nepromarní příležitost pro kompetentní a synergické rozhodnutí ETE12=ETE34!!! Nejlepší varianta rozvoje ČR a energetiky je spolehnutí na vlastní síly a české schopnosti!!! Projektová dokumentace je dispozici, licence v opci ve smlouvě z r.1982 (mezi ČSFR a SSSR) zakotvena, zkušenosti ze stavby montáže výroby a zprovoznění i servisu jsou zásadní výhodou pro českou ENERGETIKU s vysokým socio-ekonomikcým přínosem!!!

Národohospodář by v prvé řadě znal tu základní poučku zmíněnou již Adamem Smithem, že je ekonomicky neefektivní provozovat jakékoliv takové "ču-čche". Buď je to konkurenceschopné samo o sobě nebo je to jen neefektivní alokace lidí a kapitálu.

Národohospodář by prosazoval maximální propojení českých přenosových sítí s okolními zeměmi a stimulaci konkurence na českém trhu. Takhle totiž těch 99% české ekonomiky, kde se za elektřinu platí, dostane nejlepší možnou cenu. Tj. dělal by přesný opak toho, co vy navrhujete.

Pan Smith svojí poučku nemyslel univerzálně - neplatí pro strategické projekty, mezi které jaderné reaktory patří. Štěpení má totiž stále nevyužitý potenciál, takže se do něj vyplatí investovat. Viz např. reaktory na Thorium, využití dnes nechtěného jaderného odpadu atd. Snad znáte zkratky např. a atd. opravdu to jsou jen příklady.

Vzhledem k tomu, že jí aplikoval i na obchod s obilím, což byla suverénně nejstrategičtější věc své doby, dovolil bych si o vašem tvrzení pochybovat.

A mluvíte-li o strategických věcech, první věc, kterou stratég musí určit, je říct jaký "boj" a s kým se vede/bude vést. Tak říkejte, v jakém boji budou JE tak zásadní.

S klimatickou změnou a stabilitou dodávek elektřiny. A elektřina opravdu není obilí.

Jenže to už Mirous neřekne, protože to neví. Buď opakuje to co někde slyšel, nebo se aktivně snaží najít způsob jak ty JE protlačit různým strašením.

Jenže to nám dost brzdí rozvoj jakýchkoliv jiných projektů protože nejistota. Rozvoj infrastruktury je u nás pořád ještě pekelně brzděn a zatížen dobou minulou a další historií. Jedno jestli jsou to elektrárny, nebo dopravní infrastruktura. Myslím že důvod proč se nám pořád nedaří dostat na úroveň starých zemí EU je to jak tu 40 let plánovaného hospodářství nastavilo myšlení kdy všechny projekty trvají dlouho a inovace a vlastní invence která k ní je třeba je nežádoucí. (Asi dopad top-down řízení bez možnosti odtržení se a rozvoje vlastního podniku)

Srovnejme si to, v Británii někdy v obrobí 2007-2010 rozhodli o budování HS2, někdy kolem roku 2017 se začalo stavět. Naproti tomu RS1 se uvažuje asi 20-30 let, RS2 se nerealizuje ani v té čísti která má vést po současné trati, jediné potřebné úpravy jsou stanice a asi dva přejezdy. RS1 ve schválené trase opět visí i v místech kde má jít v současné stopě a kde ani není možné že by bylo výškové vedení jiné.

V energetice si zase vyrobili modlu ASEKu a drží se jí jak, však víme ;) a brzdí tím jakoukoliv invenci a iniciativu, přitom by díky pokroku v rozvoji OZE a kupodivu malé revoluci ve stavebních technologiích mohlo být možné výrazně nakopnout rozvoj OZE. Bohužel je zabrzděn i rozvoj nejkonvenčnějšícho OZE ze všech.

Jenom doufám že to je zabedněnost a neschopnost změnit myšlení a ne zlý úmysl. Trochu smutné je že toto naše zasekané myšlení a stát ve stavu havárie má negativní dopady na naše sousedy a fungování EU jako celku.

Boj se samozřejmě bude vést se spekulanty obchodujícími CO2, chtějícími poškodit a pak levně skoupit náš průmysl a energetiku.

Ohledně obilí.

1. dá se skladovat na roky 2. Anglie ho musí dovážet protože je už staletí přemnožená 3. i přez proklamace velmi dlouho domácí pěstování obilí dotovala 4. Anglie válčila a obsadila Egypt 1882 oficiálně kvůli Suezskému kanálu, ale hned dalším důvodem bylo obilí 5. při umělých Ukrajinských hladomorech velkou část toho obilí skupoval Londýn.

Tak jim ten průmysl neprodávejte, když nechcete. Pokud ale nevlastníte ani za zlámanou grešli akcií nebo živností, podílů v jiných typech společností, tak to není žádný Váš průmysl, není to ani můj průmysl. Je to podnik patřící někomu jinému a ani já ani Vy k tomu nemáme sebemenší práva. Tady to přisvojování si cizích majetků je sakra velký nešvar v české společnosti.

Označit něco za "naše" se dá maximálně tak z pohledu surovin v zemi, vzduchu, řek. Ale i tam je to spojeno s poměrně velkou neúctou k vlastníkům dotčených pozemků.

ad Emil) Dobře Emile, tak mi teda odpovězte na to:

1) V čem je elektřina tak výjimečná, že se na ní nedají aplikovat standardní ekonomické zákonitosti?

2) Odpovězte místo Mirouse tu otázku o strategii? Proti čemu/pro má být dobrá? Jaký je její cíl?

Pane Veselý, silně pochybuji o tom, že nechápete rozdíl mezi prodejem elektřiny a obilí, takže mi to přijde jako mlácení prázdné slámy. Pokud jsem vás ovšem přecenil, tak se zkuste zamyslet nad tím, proč např. na rozdíl od elektřiny není potřeba obchodovat obilí na denním, vnitrodenním nebo vyrovnávacím trhu.

Bod 2 je to samé v bledě modrém, hrát tuhle hru na nechápavého se mi momentálně nechce.

Emile,

tady se střetávají asi dva fundamentálně odlišné pohledy, "Vyrábět" vs. "Být schopen vyrábět." A pokud se dobře pamatujete, tak s panem Veselím spíše tíhneme ke konceptu být schopen vyrobit, tedy že má být řekněme 10GW PPE v rezervě, to jsme na ceně asi jednoho reaktorového bloku, a k nim v rezervách palivo. Zbytek má být na trhu a propojení s okolními zeměmi. A do těchto PPE se dá naskladnit plyn třeba na půl roku.

Carlosi, to k čemu s panem Veselým tíhnete na věci nic nemění.

Mění, jednu podstatnou věc, výsledek řešení soustavy. Pokud budeme vycházet z "trvalé nezávislosti" dostaneme obludně drahé řešení a obrovskou intervencí státu. Pokud budeme postupovat druhým, dostaneme stav bližší tomu co by ekonomika nejraději, maximálně cenově efektivní řešení.

Jinak obilí má spíš blíž k palivu, s elektřinou lze srovnávat až chleba.

O žádné trvalé nezávislosti jsem nic nepsal, reagoval jsem pouze na otázku, "V čem je elektřina tak výjimečná". A obilí zanesl do diskuse rovněž pan Veselý, tak ty výtky směřujte spíš na něj. Jinak i chleba se dá skladovat pořád nesrovnatelně lépe než elektřina.

ad Emil) Přestaňte se vykrucovat a odpovězte na moje otázky, které tady v diskusi kladu už od začátku. Mirous toho očividně není schopen, tak se obracím na vás. Ještě jednou:

1) V čem je elektřina tak výjimečná, že se na ní nedají aplikovat standardní ekonomické zákonitosti?

2) Odpovězte místo Mirouse tu otázku o strategii? Proti čemu/pro co má být strategická jaderná elektrárna? Jaký je její cíl?

Pane Veselý, jak jsem vám už psal, tuto hru na nechápavého s vámi opravdu hrát nehodlám, najděte si někoho jiného. Třeba si zavolejte do nějaké energetické poradny.

Jan Veselý: ad "V čem je elektřina tak výjimečná, že se na ní nedají aplikovat standardní ekonomické zákonitosti?"

Myslím si, že v případě elektřiny je problém s tím, že je obtížně skladovatelná (a s přenosem to taky není nic moc, alespoň v globálním měřítku), a zároveň je na ní naše společnost extrémně závislá.

Ekonomické závislosti se na ni aplikovat dají, a určitě budou fungovat. Problém je v tom, že selhávají "zjednodušené modely" ekonomických zákonitostí.

Jinak řečeno, pokud byste modeloval výhodnost energetické koncepce na řekněme 100 let dopředu, bude (ekonomicky) dávat smysl robustní systém. Protože jeden velký blackout bude tak brutálně nákladný, že se prostě nevyplatí šetřit.

Jenže my jedeme spíše v režimu krátkodobé výhodnosti. A tam to vychází jinak.

Tohle není problém jenom elektřiny. Týká se to i dalších velkých projektů, a koneckonců i vztahu k životnímu prostředí obecně.

NÁRODOhospodář musí především myslet na dlouhodobý blahobyt národa. Takže když jsou u nás stále daleko nižší platy než v Německu, tak se to musí kompenzovat nižšími cenami včetně elektřiny pro tuzemský průmysl a od revoluce pomalu vymírající české domácnosti.

Čili hlavní zisková část na elektřině by se měla vybírat (když existují přeprodejci) za přechod elektřiny přez hranice. A né jak tu zařídili zelení, kdy největší dodatečnou pálku platí naše chudé domácnosti (co nemají ani na klimatizaci) za to, že tu spekulanti extrémně draze postavili na německošvýcarských strojích v Číně vyrobené soláry o zbytečných 10 let dříve než to ekonomicky vycházelo alespoň pro pražské kanceláře.

Národohospodářství je blbina, cožpak tu byla dva hospodářství za C.K. mocnářství? Hospodářství má cenu řešit jenom podle nějakého územního celku, ne podle jazyka.

Víte mimochodem že za těmi nižšími platy je naše nesmyslné lpění na koruně, tradičním průmyslu a snaha konkurence jen podle Washingtonského konsenzu? vybavujete si jak před asi třemi lety šéf jednoho průmyslového svazu chtěl po vládě aby nahnala co nejvíc lidí na učňáky aby měli lidi do fabrik? Jenže na parním stroji se do budoucnosti dojet nedá.

Ten rozdíl by měl vytvořit tlak na změnu v ekonomice na to aby podniky lépe platily, měnilo se složení ekonomiky směrem k vyšší přidané hodnotě. Jenže kroky se dělají proti tomu. Nezavedení Eura znamená že oproti začátku roku hodnota práce na mezinárodním trhu spadla o nějakých 10%, jenom díky poklesu kurzu koruny. Kdo bral v prosinci 1000€ dnes bere jakoby 960€, odhadem.

Jenže změna ekonomiky by byla proti zájmů některých politiků, vlastně nemalé části, které potřebuje lidi kterým se vede dost mizerně. A kupodivu to budou ti co chtějí přerozdělovat a lidi si nakupovat.

Vymírání tu bylo i před revolucí, to je dáno tím že byla dokončena demografická revoluce někdy v 50.-60. a přešlo se do její poslední fáze kdy nastává pokles populace. Ale problém je že si stát za husáka půjčil děti z budoucnosti. To co by se narodilo v nějaké době kontinuálně, se smrsklo do kratšího období.

No jasně. S eurem bychom byli v ráji, třebas jako Řecko.

Tak strašení Řeckem jsem dlouho neslyšel. Ale jo, on by totiž v Eurech nešel udělat takový obrovský schodek a tak nezodpovědná politika jako se dělala.

Aha, takže průmysl, který má nižší náklady na lidi musíme podporovat i nižší cenou elektřiny, aby byl konkurenceschopný? Jsem jediný, komu to připadá divné? Vždyť personální náklady jsou obvykle podstatně vyšší položkou v nákladech než energie, pokud teda nejste automatizovaná hliníkárna.

A víte, čeho strategicky dosáhnete, když budete uměle snižovat cenu elektřiny? Bude se tím zbožím, které je v reálu cennější než za něj účtujete, plýtvat. Z vás by národohospodář být nemohl. Navrhujete totiž věci, které se dlouhodobě zcela jistě obrátí v průšvih.

Jo, a děláte ještě jednu chybu v úvahách. Spotřebitele a hlavně ty velké netrápí cena elektřiny, je trápí celkové náklady na elektřinu. To je pak sakra rozdíl v tom, jak mohou vypadat řešení jejich problému.

Pan Teoretik Veselý. Naše hospodářství je negativně zatíženo odvodem zisků na západ. Kdybyste dělal v nějaké zahraniční firmě co má pobočku i v ČR, tak byste znal i metody, jak se to dělá méně okatě - aby to tak nebilo do očí.

Mirousi,

tak si kupte akcie, začněte je skupovat a pomalu se začne tok otáčet. Tak snadné to je, tak trapně jednoduché to je. Já vím, není snadné s tím začít, nějak to pochopit, ale jde to. Tak tu nefňukejte a hup šup na nějakou tu burzu a nakupovat dividendovou aristokracii.

Tak Mirousi, řekněte mi jak v tomhle pomůže jaderná elektrárna. Proč je tak strategická?

Carlosi, tvoje rada je opravdu idiotská a i když jsem od tebe nečekal nic světoborného, tak je zbytečné ze sebe dělat něco tak vypatlaného. I kdybych měl na kontě 100 miliard, tak tím tvým postupem změním úplné prd. Vůbec netušíš o jaká jde čísla. To nejsou jen částky z ofiko statistik, kdy pobočka zahraniční firmy v ČR vydělá a odvede to, to je i o tom, že by mohla vydělat mnohem víc kdyby nuceně neplatila nevýhodné částky za služby a zboží poskytnuté odjinud - ze západu.

Pro Veselého komika.

Jaderná energetika je strategická, protože nakoupíte palivo kde se vám zachce a vydrží vám opravdu dlouho. Proto je i vydírání ze strany dodavatele paliva těžké sci-fi. Nehyzdíte krajinu větrníkama a solárama (střechy nepočítám, to je vcelku OK, např. v Africe bych JE nestavěl- technologická vyspělost je jim cizí).

Elektřina z JE je stabilní, není třeba úložiště s čínskými, korejskými, prostě mimoevropskými akumulátory (a aku z mimoevropských surovin) a další kraviny. JE dál pomáhá výzkumu na té nejvyšší úrovni, která může posunout a pravidelně posunovala lidstvo kupředu. Teoretičtí fyzikové a strojaři by vám mohli vyprávět ten potenciál k bádání a budoucí možnosti. Pohon ponorky na soláry nebo větrníky neuděláte. Dobývání vesmírů jen s pomocí solárů je taky nespolehlivé - prosím nepředstavovat si reaktory jen jako to co se obvykle používá v elektrárnách. JE běžně pomáhá i výzkumu ve zdravotnické oblasti. Je těžké člověku s tak mizerným rozhledem vysvětlit tu rozmanitost oblastí, která je spojena s JE.

Ano, jaderná energetika je strategická NEVÝHODA.

Proč?

Protože:

1)V případě jakéhokoliv konfliktu představuje nejvítanější cíl pro nepřítele.

2)Jaderné palivo (z Ruska) nemáme nakoupeno do mnohaleté zásoby, proč asi? (nejde to, zato hnědé uhlí u uhelných elektráren máme jako strategickou zálohu na desítky let)

3) Jedna jaderná havarie způsobí multiplikativní, mnohem větší škody, jak jsme viděli v Japonsku. Zaplavení jedné JE způsobilo dlouhodobé vypnutí cca 50 reaktorů v zemi a trvalé vyřazení velmi mnoha z nich.

4) Jaderná havarie je nepojistitelná, i sebevětší energetickou firmu zlikviduje, když škody nepokryje stát

5) Výpadky v síti velmi mnoha různorodých výrobců elektřiny jsou lépe řešitelné než v případě náhlého výpadku vícegigawattových JE.

6) nepřetržité dodávky elektřiny podle kolísavých potřeb spotřebitelů lze nejlépe a nejlevněji, 24/7/365 zajistit kombinací FVE, VtE, vodních elektráren a pružných plynových zdrojů.

Stačí Vám těch 6 důvodů, nebo mám přidat další?

Není potřeba, další podobné pseudoargumenty lze snadno nalézt např. na stránkách Greenpeace.

Nevymýšlej si pohádky, které pak ještě vkládáš do úst druhých.

Já nepsal o umělém snižování ceny elektřiny, ale o přesunou "umělého zdražování" a většiny zisků z elektřiny do oblasti přechod hranic z dnešní globalisty nejoblíbenější oblasti okrádání a rozvrat bílých rodin až v mnoha částech Evropy zřetelně genocidním způsobem.

Petře, zase toho s těmi konspiračními teoriemi nechte.

1) Nelze přesunout žádné zisky, zdanění a pod. do oblasti hranic. To byste šel proti jednomu z pilířů EU, vedlo by to v konečném důsledku k rozpadu zóny volného obchodu. A to se všemi těmi důsledky co z toho plynou.

2) Nevím jestli má cenu komentovat tu druhou část o spiknutí globalistů, rozvratu rodina nevím čeho. Snad ani raději ne, nebo možná ano, možná stojí za to připomenout že jsme si prošli v minulém století největším traumatem lidské historie které nás učinilo pološílenými.

Lidstvo musíte, psal jsem to tu Bizonovi před dvěma měsíci, chápat skrze iracionální ritualistickou podstatu, ne přes rozum. A v minulém století se nám podařilo i ten nejstarší rituál obrátit v trosky. Ano, válka byla vždy rituál s jasnými pravidly, chtě nechtě, jedno jestli se mašírovalo na pozice a proti puškám v těsných řadách v 17. století, nebo proti sobě naběhli chlapi v prošívanicích a kroužkové zbroj, k tomu ku boji vycvičená zvěř a porubali se, jen o pár století dřív, a pak jedni vyhráli. Došel nový kníže a zase se nějakou dobu žilo. Nikoho nenapadlo nikdy to co tu bandu na koksu a perníku pod vedením šíleného malíře. I. a II. světová jsou války natolik vymykající se lidskému chápání že jsme se z toho nevzpamatovali, tak jako z pádu Konstantinopole.

Tady to hledejte. Během pěti let jsme vybili 24 milionů mužů ve zbrani, víte co to udělá s kolektivní psychikou a vývojem společnosti? Víte co to udělá se vztahem v rodinách? Pink Floyd to udělali celkem pěkně jako podvědomý leitmotiv muzikálu The Wall.

To není o globalistech, to je o tom že jsme došli takové psychické újmy že nejsme s to pořádně fungovat. A ještě to nějakou dobu vezme než se to změní, ale nikdy to nebude stejné.

Bože Bože chraň národ a jeho vlast, aby se nedostali nevzdělanci k moci. Ti v důsledku svého mdlého rozumu způsobí nenapravitelné škody a ohrozí ŽP, že nebudou v území přijatelné Životní Podmínky! Veselý si uvaří kávu penězi? Nechápe souvislosti a jenom ukazuje tragédie demokracie!!! Ještě vetší blb, než jsme doufali!

OK, žádné argumenty a ad hominem útoky. Co kdybyste alespoň pomohl Mirousovi a Emilovi? Marně tady z nich tahám definice problému, který zjevně ve své hlavě už vyřešili, ale nenamáhali se mi sdělit co to je zač.

Ad rem: nestát se spotřebním materiálem dlouhodobého konfliktu mezi silnějšími vnitrodruhovými konkurenty (i když nám to moc nejde). Například, z druhé strany, po odchodu DNV GL to vypadá, že NS2 v blízké době fungovat nebude, peněz utopeno fůra, Němci by ho pro odchod z uhlí potřebovali, a teď, jako kdyby US břidličná lobby nestačila, je ještě Biden ml. zainteresován na ukrajinském tranzitu - co s tím? Nevěřím na spiknutí, ale nutno uznat, že zdržení způsobené dánskými formalitami, které by samy o sobě jen protáhly harmonogram, zde bylo využito k rušení globální volné soutěže velmi účinně, a umožnila to závislost investorské party právě na volnosti té soutěže. Nečekám, že dotčeným ústavům postačí k financování a pojištění té stavby certifikát dejme tomu od Peršanů či Číňanů, to budou mít vnitřními předpisy asi zakázáno.

ISS je bez solaru ztracena!!!