Studie: Naplnění Zelené dohody si do roku 2040 vyžádá 93 GW nových přeshraničních přenosových kapacit

No už vylézá na povrch co bylo jasné od samého začátku. OZE není decentralizace , ale naopak centralizace, protože nahodilá výroba povede k nutnosti rozvádět přebytečnou energii na tisíce km daleko samozřejmě s patřičnými ztrátami a v jiný den ani nestačí k pokrytí spotřeby místního městečka. Náklady na budování takových náhodně a v průměru málo vytěžovaných linek jsou enormní. Takže zavedeme chytré sítě, dynamické (hodinové) tarify - jinými slovy řízení na straně spotřeby podle denní doby a počasí. No a co tím získá běžná domácnost - drahou el. energii v době kdy jí potřebuje a levnou ,kdy jí nepotřebuje. Sušičky , pračky a myšky pojedou v noci. To se bude skvěle spát když ve 3 ráno, když bude el. energie nejlevnější sepne většina praček, myček a sušiček v bytovém domě ,ale co plebs si zvykne a bohatší části populace se to netýká....

Nene, z domácích OZE neunikne do distribuční sítě ani kilowatthodina. Vůbec se to nevyplatí. O byrobordelu kolem toho nemluvě. Takže o přenášení výkonu na tisíce km je váš příspěvek nesmysl. Co si podnikavci posílají skrze ČEZ do toho mi nic není. To ať si platí podnikavci. Zátěž od domácností nebude větší, než kdy byl. Není pro to jediný důvod.

Ty jo někdo v EU se vrátil do ZDŠ a vzpomněl si že elektřina se nedá vyrábět na sklad jako třeba rohlíky.

Tento příspěvek píšu ze zařízení, které sklad na elektřinu obsahuje, plně funkční. Jo, a taky si něco načtěte Přečerpávacích vodních elektrárnách.

Že má telefon baterku už moje děti znaly ve školce.

Takže vše je jasné. Není třeba stavět nová vedení za stovky miliard (nebo bilionů) eur napříč celým Německem, ani dělat masívní zásahy do přísně chráněných území na desítkách nebo dokonce stovkách míst opět za stovky miliardy (nebo bilionů) eur, nemluvě o tom, že naprostá většina němců by proti tomu vehementně protestovala. Stačí, když veselý dojede do Dolního Saska, připojí svou baterčičku a pak ji nabitou v baťůžku převeze do Münchenu. Kam se na veselého hrabou pašeráci chlastu z 90. let.

Trapný troll, nekrmit.

Pane Veselý, pan Pavel není troll. Jen napsal svůj názor. A v mnohém má pravdu. Pokud dle Vašeho soudu ji nemá, tak mu to zkuste argumentačně vyvrátit.

Prostě místo toho, aby se postavilo pár JE, resp. ono by stačilo skopčákům, aby je nevypínali, tak nemusí pak hyzdit krajinu větrníky, soláry a i lidi by měli pak podstatně levnější EE. Ale to bohužel někteří ekofanatici a ekofašisti nepochopí. Bohužel pro nás všechny ostatní, co musí tyto nesmysly platit.

Parodie je troll, to jste jej tu neviděl překrucovat co lidi řeknou, být sprostý atd. jde mu akorát o to se hádat, nic víc.

To chcípneš hlady, veselý.

Helemese, karličce zas nejdou fakta pod čumák. Nebo je snad schopna blíže specifikovat ten veselého blábol a napsat jakým přesně způsobem veselého baterčika, kterou se zde ohání, uloží ty tisíce terrawatthodin, které bude třeba akumulovat v případě dalšího dotování oze parodií na elektrárny?

Jistě využívat přečerpávací elektrárny je možné v praxi tyto elektrárny fungují od desítek minut až do nízkých desítek hodin. Jenže když fouká vítr trvá to třeba 5 dní a pak 10 dní zase nic. Takže potřebujete o řád větší akumulaci než je běžné. Navíc u severního moře se špatně staví přečerpávací elektrárny protože tam nejsou hory takže nemáte výškový rozdíl. Je pravda ,že ČR může vystavět přečerpávací elektrárny s roční výrobou 30TWh což je polovina naší roční spotřeby jenže to neznamená na jeden zátah, ale celoročně při velkém počtu cyklů, nicméně určitě bychom mohli od května do konce září mít většinu spotřeby el. energie krytou pomocí FV panelů v zimě pouze VTE a dovoz v případě přebytků od severního moře a plyn. Problém je, že jen akumulace by stála 500-700 mld. korun a pak ještě drahé FV panely , VTE a plyn. Jinak tyto varianty řešení budoucnosti energetiky ČR nejsou nijak neznámé byly známé už v 80. tých. letech 20 století. Na základě propočtu inženýrů se tehdy zvolila jaderná cesta a uhlí jako regulační zdroj, který do budoucna budou postupně nahrazovat akumulační elektrárny. V roce 2020 už měla být celá naše energetika prakticky bezemisní. Samozřejmě vývoj šel jiným směrem , úsporné technologie snížili výrazně růst spotřeby el.energie a zelená ideologie v západní Evropě zlikvidovala valnou část jaderného průmyslu. Přečerpávací elektrárny i když jsou to ekologické stavby díky kterým se nepálí fosilní paliva paradoxně narážejí na odpor z důvodu ochrany životního prostředí a preferovány zatím nevýkonné životnosně velmi omezené neekologické bateriové systémy, protože dopad na životní se děje mimo oblast výstavby.

Chápu to jako vaše přiznání vlastní chyby. Očividně uznáváte, že elektřina se skladovat dá.

Dá, jenže to je taková pravda, jako že průměrná žena může mít 12 dětí, takže není problém , aby se ročně narodilo cca 600 000 dětí což znamená že za 1 generaci jsme schopni zdvojnásobit populaci, ve skutečnosti je to ale nereálné stejně jako Vaše představy o skladování el. energie. Do toho totiž vstupuje ten základní parametr kolik to všechno stojí a nejednou zjistíte ,že ta společnost na to nemá zhroutila by se.

Pane Josefe, dovolte, abych Vám oponoval. Myslím, že s těmi 12 dětmi by to šlo. Dejte afričanům sociální dávky, zaplaťte jim štědře za každé dítě a uvidíte kolik jich budou mít. A pro takové příklady nemusíme ani chodit daleko. Jinak máte samozřejmě pravdu. Zatím EE nedá elektivně skladovat. A ty někým tolik opětované přečerpávací vodní elektrárny slouží jen k vykrytí špiček. Neřeší problém s déletrvajícími výkyvy ve výrobě EE. Viz třeba střídání počasí.

St, to vydrží tak pár let, pak si budou kupovat hračky, jako každý jiný a porodnost půjde do háje. Dejte lidem levné hračky a hanbatá videa a máte to. Eventuálně přihoďte nějaký drobný státní důchod... ale myslím že ta videa a hračky jsou dostatečná.

Pane Carlos soudě podle toho co dnes a denně vidím, že spousta chlapů raději čumí do mobilu jak po krásných ženských, tak i můžete mít pravdu. Je fakt, že čím je společnost bohatší, tak má tendenci mít méně dětí. Ale nezapomínejte, že jsou náboženství, kde plození dětí ve jménu prorokově je jedním z důležitých poslání věřících. Takže si myslím, že ani ty důchody by populační explozi nezastavily.

Pane St,

najděte si křivky porodnosti pro jednotlivé země, může tam být jaký náboženský režim chce, ale jdou dolů všude.

Nevidím na tom čumění do telefonu nic špatného, spíš mne kolikrát napadá jak na tom vydělat.

Další otázka, čistě z filosofického hlediska, je proč by mělo být špatně že se chlapi přestávají dívat po krásných* ženách. Vůbec, proč by to mělo být problém? Já si spíš říkám že 2. polovina 20. století je v lidské historii taková zvláštní úchylka. Neříkám že se za sukněmi nehonili chlapi i před tím, ale je otázka jestli není obecně lepší aby se na nějaké honění se za ženskými chlapi vykašlali (a opačně to platí také ať jsme generově spravedliví) a místo toho se zaměřili na jiné věci, možná by ten svět vypadal o něco líp pak. Přinejmenším by mohlo ubýt zbytečného utrpení a problémů.

*Záleží na vkusu.

Co si doma ,,uvarim,, ,tak si doma snim a netaham to pres pul sveta ,samozrejmne se ztratama,ktere jsou v zime abnormalni...To uz vi male dite , ze boiler na teplou vodu ma byt v blizkosti kohoutku,ale nato jsou tam asi jine ,,kapacity,,...

Při aplikaci tohohle principu, proč stavět jaderku u Třebíče, to taky není žádné centrum spotřeby. Co takhle v Praze? Pěkně třeba v Chucli nebo v Suchdolu, co?

Kdyz je to tak bezpecne,tak proc NE?? Vody z Vltavy na uchlazeni tam maji vic ,nez dost a pepici by tam meli dalsi atrakci,nejen ruske kolo...

Vy si z toho děláte legraci, asi nevíte že za bolševika už začaly přípravné práce pro vybudování jaderné elektrárny v Radotíně (nyní součást Prahy, u soutoku Berounky a Vltavy).

Naštěstí osmdesátým devátým to vše skončilo, ale nyní jaderní fanatici opět jdou do boje ....

Místo toho aby výhodná ekonomika a bezpečnost či nebezpečnost výroby rozhodly, co se bude stavět za nové elektrárny, až ty staré doslouží a modernizace se nevyplatí resp. nebude vůbec možná,

fanatičtí lobysté a všehoschopní bojují “za to svoje .....”

Pro koho má být ta ekonomika výhodná? Jak se v ní odrazí bezpečnost ať už jakákoli? Není fér ohánět se ekonomikou když na účtu chybí polovina položek, protože je někdo nechce do účtu započítat.

No teď zkouší ekonomiku občůrat jaderníci a už z toho vylezlo placení úroků za ně po dobu stavby ze státního rozpočtu.

Jinak on finální účet nechce ukázat nikdo, ale akorát se to vytahuje na OZE, které mají všechny dotace, úlevy a pod. nejlépe zdokumentované. Vlastně jim můžeme dohledat každý jeden metr vedení, které se kvůli nim muselo postavit navíc, pokud je neplatily ony přímo, klasická energetika se bude cukat přiznat že se kvůli ní musely postavit tisíce kilometrů vedení a desítky rozvoden. Jaderné elektrárny nechtějí být komerčně pojištěné na maximální škodu, uhelné zase se tváří že je těch 40€ škod na MWh elektřiny nezajímá, že to neexistuje a uhelné společnosti se tváří že dotace nejsou a že se pro ně nebudovala a nebuduje infrastruktura...

Současná situace tak bezesporu připomíná souboj kordy do kterého si jedna strana přinesla čezetu.

...a ze stareho slepeho ramene metra mohou udelat sklad vyhoreleho paliva...

Jde vidět, že sleva není zadarmo :-) Ono jedna věc je relativně levně nahodile vyrobit EE a druhá věc je to celé ukočírovat tak, aby všechno fungovalo jak má.

Pro začátek jsem si tu EU-podporu odůvodňující studii, předloženou k veřejným připomínkám, přečetl aspoň v části o regionálním investičním plánu střední a východní Evropy. Nejvýznamnější z toho všeho je asi obraz strašlivého rozdílu mezi potřebami rozvoje sítě, aby odpovídala předpokládanému vývoji výrobních zdrojů, a realisticky očekávatelnou praxí, jak je ukázán např. na s.41 a s.43. Tenhle plán se prostě nezhmotní, nýbrž něco jiného, a ENTSOE nemůže říct, že za souhrnný nekonzistentní nesmysl můžou právě ty a ty národní rozvojové představy. Zkrátka, hlasitější pes si vyštěká dotací víc, a bez pestrobarevných diagramů by smečka nedostala nažrat vůbec.