Rusko přestalo dodávat ropu ropovodem Družba do Polska

V lednu končil kontrakt s rosneftem. Tedy Evropa se odpojuje od ruských producentů. Asi budem kupovat ropu z tankeru ze zálivu.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Alespoň bude méně krmení pro ten dobytek v Ru⚡⚡ké rezervaci..

energetik

Hlupáčku, ruskou ropu a její deriváty si stejně kupujeme dál, jenom oklikou přes x obchodníků. Putin si své vydělá tak jako tak.

akurat ze oklikou tu ropu musi putin predavat lacnejsie, lebo ini odberatelia im neponuknu zdaleka taku dobru cenu ako bohata europa, takze putinova vojenska masineria na tom prichadza o peniaze a tak je to dobre

Rusko bude dál prodávat, ale my platíme více a Rusko dostává méně, takže je i nás to bolí. Vydělávají jiní.

? Cena ropy je +- stejná jako před 5 lety, roky 19-21-22 moc neberu. Uvidíme kam se posuneme.

Vy ste energetik? Váš komentár nemá s energetikou ani témou komentára nič spoločného. Podľa jeho obsahu sa divím, že prešiel pravidlami diskusie.

Správně dotyčného oslovujeme "rádoby energetik" :-)

Je neuvěřitelné, s jakou lehkostí přijímají EU politici rozhodnutí, která nás zbavují spolehlivého dodavatele surovin, bez kterých se neobejdeme.

Přitom stačí, když se podívají pár desetiletí do minulosti, jak si Amerika za ropné krize zajistila dodavatele ropy - Saudskou Arábii - a vůbec jí nevadilo, jaký režim tam panuje. Vzájemně výhodná spolupráce trvala až do současnosti, kdy USA mají ropy dostatek i z jiných zdrojů.

To jaký řežim tam panuje, je jedna věc, druhá věc, že sa SA nesnaží budovat impérium na úkor okolních států.

To jo, i když třeba v Jemenu to není úplně čisté, ale to by se jinak mohli střetnou třeba s mocenskými zájmy USA a to už by se jim netrpělo.

Kdyby byly ryby v...

Geopolitika nejde dělat bez pragmatismu, ale všechno má své hranice.

Rusko je nespolehlivý vyděračský gangster. Odpojit se od něj je jediné správné rozhodnutí.

Dodávky z Ruska fungovaly mnoho desetiletí a nebýt sankcí západu, tak by spolehlivě fungovaly i nadále. Není dobré být na něm závislí (to na nikom), ale ani není dobré odpojovat se úplně a "navždy" a zbavit se levného zdroje energií. (I když reálně ono "navždy" tak navždy nebývá.)

Nespolehlivý, smlouvy nedodržující je EU. To je realita, navíc s pokusy o vydírání, viz cenové stropy pouze pro RF. Takže na tom všem tratime akorát my. Začíná to důchody, dále zvyšování cen a daní, likvidace stavebního spoření a díky inflaci i u důchodového spoření. A bude hůře.

Dáte příklad smluv, které EU (tím máte na mysli orgány EU, nebo podniky mající sídlo v EU či lidé žijící v EU?) nedodrželo a nepodařilo se ani ochránit u soudu?

Důchodová reforma už tu měla být 20 let, nebo Vám se zdá stávající stav udržitelný? Pokud ne, jak byste to řešil?

Co má dle Vás vliv na zvyšování cen, že jste do toho zanesl EU?

Pochopil jsem správně, že Rusko považujete za spolehlivé? A tím myslíte ruské firmy (ty, co jsou vlastněné státem či soukromé), nebo přímo ruské vedení?

V čem bude hůře?

ze by tym prikladom mal byt NS2?

Pro nás je důležité, že z Ruska jsme dostávali stabilně ropu i plyn (kromě období, kdy byla problematická Ukrajina). Nebyl problém s jaderným palivem a Rosatom je celosvětově nejspolehlivější partner pro dodávky jaderných elektráren.

Dokonce Rusko počítalo s dalším prohlubováním spolupráce a proto natáhlo další plynové potrubí až k Německu. Bohužel, nejací teroristé nás tohoto zdroje zbavili.

Víte o spolehlivějším dodavateli zmíněných komodit?

Až na to, že ty dodávky bezdůvodně (tedy jen z geopolitického, nikoliv technického důvodu) zastavil už před tím. S cílem plynem vydírat. Naštěstí pokus selhal.

Richard Vacek:

pokud jsme dostávali spolehlivé dodávky, jak si vysvětlujete neoddáváním NS1 kvůli turbíně? Poté kvůli netěsnosti, přitom Siemens tvrdil, že tato závada se opravuje za pochodu.

Jaké máte metriky pro nejspolehlivějšího partnera JE? Co říkáte na nedodání potřebné dokumentace pro PAKS2? Osobně jsem nikde nečetl o nespolehlivosti KHNP, ale nejsem zběhlý v této oblasti, to by byla otázka spíš na pana Wagnera či Emila. Čistě teoreticky by mohla být spolehlivá i CNNC, ale když vidím, jak dopadly investice Nove hedvábné stezky, jak dopadly sliby ohledně Hongkongu...

Teď po napadení Ukrajiny jsem přesvědčen, že Rusku nejde o spolupráci ale o nadřazenost. Takže NS2 budoval kvůli vypěstování závislosti EU. Proč nevybudovali další plynovod do Číny či Japonska?

Co se týče spolehlivějších partnerů, tak tam vidím všechny firmy, kde není riziko, že politická garnitura takhle razantně zasáhne do obchodů soukromých firem. U JE kromě CNNC jsou spolehlivější všechny. U plynu a ropy je to jednoduché, za spolehlivější partnery beru všechny, od kterých stále odebíráme a kdo nás nevydírá a nebere nás za nepřátele a pro které oficiálně nejsme pedofilové. Takže od Norska, přes Střední východ po USA. Obecně dávám přednost soukromým firmám před těmi státními s možností ochrany u soudu či arbitráže. Řekl bych, že dohnat k zodpovědnosti BP, VW je snazší jak zemi s jadernými hlavicemi.

Myslíte naši politickou garnituru, nebo garnituru EU, která uvalováním sankcí na různé firmy a země zasahuje do kontraktů a obchodování? Třeba snaha o likvidaci společnosti Huawei protože jí nemohly společnosti z USA konkurovat poměrem kvalita/cena? To ale pak není o nějaké nespolehlivosti Huawei jako spíše o tom, že jsme zase řekli, že se orientujeme a posloucháme jednu stranu.

@Intfor

Huawei byl "zakázán" přístup do kritické infrastruktury pro wifi sítě. V tom mu konkuruje především Ericsson, nikoliv firmy z USA.

Zdroj například:

"Odstraňování Huawei ze sítě CETINu a O2 vystřelilo tržby Ericssonu nad miliardu"

Ten záběr u Huawei je rozsáhlejší (5G, mobily...). Ale máte pravdu, že Ericson je jeden z konkurentů, daší třeba Nokia, Cisco, Qualcomm, Samsung. Ale nic to nemění na tom, že hlavní důvod je zde obchodní. A snaha o likvidaci konkurenta proběhla na různých frontách, od zákazu do kritické infrastruktury až po os pro mobilní telefony.

@Infotr

To těžko, v oné soutěži už moc amerických firem nezůstalo, a vyřazení jedné čínské situaci mijak nezměnilo

Huawei má technologicky hodně široký záběr. Jeho likvidací se v různých segmentech technologií trh výrazně obrátil ve prospěch jednoho hráče. Do spousty infrastrukturních projektů je po vyřazení Huawei jediným možným dodavatelem Cisco. V mobilech to nahrálo Apple a Samsung. Někde zase Ericsonu.

To Ivan Švančara

A to konkrétní porušení smlouvy vypadalo jak?

Obráceně to vypadalo tak, že Gazprom nedodal plyn v objemu, který byl nasmlouván.

stavebne sporenie bol zly produkt uz v roku 2009, clovek aby nieco dokladoval statu, aby dostal nejakych smiesnych par tisic rocne, ked to miesto toho moze dat do fondov alebo akcii a zarobit na tom rocne ovela viac

O jakém neplnění dodávek mluvíte? Opakovaně nám bylo sdělováno, že Rusko dodává to, co bylo objednáno. A samozřejmě, pokud objednáno nebylo, nebyl důvod něco dodávat.

Stačí se podívat na analýzu ČNB z roku 2021 o vývoji na evropském trhu se zemním plynem. Ani tam není nic o nějakém neplnění dodávek.

U zemního plynu tlačila EU na to, abychom od dlouhodobých kontraktů přešli na spotové ceny. V roce 2006 bylo více než 90 % na základě dlouhodbých kontraktů, v roce 2020 méně než 10 %.

Zadejte do Googlu:

Gazprom neplní závazky

Do uvalení sankcí závazky plnil. Pak už nebyly plněny ani z jedné strany.

A porušování mezinárodního práva považujete za co? Vyhrožování jadernými zbraněmi považujete za co?

Zkuste ještě popsat příčiny a následky.

Mimochodem, během Karibské krize proudila stále ropa do Západních zemí.

Mezinárodní právo se porušuje jak na běžícím páse. A to i námi.

A) Existuje stát, který chce někdo oslabit a vybudovat si vojenskou základnu. Tak se trochu pomůže separatistům. Až se začnou mlátit, tak se tam vlítne pod argumentem konání dobra, stát se vybombarduje. Pak se separatisté odtrhnou a vybuduje se základna.

B) Existuje stát, který je nám přátelsky nakloněn, a někdo nám nepřátelský chce základnu na jeho území. Pak je on a separatisté špatný. Je potřeba dodat zbraně na likvidaci separatistů a útočníka.

Jedno je o Kosovu a druhé o Krymu...

Příčiny a následky jsou mnohem složitější než se zdá.

EU měla možnost tuhle situaci dávno řešit a zdroj levných surovin si udržet. Místo toho má válku u hranic a o zdroj surovin přišla. Agresorem na Ukrajině je jednoznačně Rusko, ale my sami jsme jednoznačně zapojeni v tom, že státy a jejich hranice vznikají a mění se silou.

Zdeves Pavel:

jste hulvát, který se snaží manipulovat. Já jsme o USA neřekl jediné slovo, vadí mi obecně porušování práva a zřejmých morálních zásad.

To, že USA porušují právo neznamená, že to budu tolerovat jak u USA tak u kohokoliv jiného. Vy ano?

V čem porušujeme (ČR či EU) mezinárodní právo?

Kde jsme (ČR či EU) vybudovali vojenskou základnu dle Vašeho příkladu?

Jak měla možnost EU situaci na Ukrajině řešit?

K porušení mezinárodního práva došlo ze strany našich spojenců a nás třeba v Libyi, nebo při druhé válce v Iráku, Jugoslávii.

ČR a EU si vojenskou základnu nevybudovaly, ale naši spojenci, kterým jsme k tomu pomohli, ano. Třeba druhá největší základna USA v Evropě v Kosovu.

EU měla s Ruskem mluvit a hledat vzájemná řešení bezpečnosti. A ne jen říkat, že Rusku do toho nic není, že NATO se může rozšiřovat kam chce, a k tomu spolu se spojenci různě útočit na jiné země, protože my jsme ti lepší (ve skutečnosti silnější) a můžeme.

Jasně a proto i náš ČEZ podal návrh na arbitráž vůči Gazpromu za nedodání plynu. Jste další russký ?.

ČEZ neplatil v ruble jak bylo požadováno Gazpromem po vyhlášení sankcí EU na bankovní sektor. A arbitráž je pouze záclonka, aby bylo představenstvo kryto.

Sankce na bankovní sektor se nevztahovaly na banky, přes které se platilo za energetické komodity: "EU naopak v systému ponechala největší ruský bankovní ústav Sberbank a také banku částečně vlastněnou ruským plynárenským gigantem Gazprom. Některé unijní země se obávají, že by v případě jejich vyloučení neměly jak hradit Rusku plyn a mohly by přijít o jeho dodávky."

euractiv. cz/section/evropska-unie-a-svet/news/sankce-proti-rusku-zacinaji-platit-sberbank-i-banka-gazpromu-zustavaji-napojeny-na-swift/

Gazprom nemá co požadovat jiný způsob placení než jaký je sjednaný ve smlouvě.

potom, co EU zmrazila aktiva Ruskej federacie, by som sa cudoval, keby platenie v rubloch nevyzadoval

A co jako? Možná vám nedošlo, že téma nebyla ekonomická situace Ericssonu, ale otázka, kdo vydělává na sankcích proti Huawei.