Francouzský úřad varuje před riziky častého řízení výkonu jaderných elektráren
Stále častější řízení výkonu francouzských jaderných reaktorů vyvolává obavy z dalšího vytížení operátorů v řídicích místnostech, uvedl ve čtvrtek tamní úřad pro jadernou bezpečnost (ASNR). EDF zároveň oznámila iniciativu zkoumající vliv častějšího řízení výkonu na stárnutí komponent reaktorů.
Řízení výkonu jaderných reaktorů v reakci na poptávku nebo tržní signály se stává běžnější v souvislosti s transformací francouzské a evropské energetiky. Nárůst potřeby řízení výkonu, který souvisí s rostoucím podílem obnovitelných zdrojů energie na výrobě elektřiny, mění každodenní provoz.
"Během těchto změn zátěže jsou pracovníci plně zaměstnáni řízením provozu, což jim může bránit v plnění jiných úkolů," uvedl vedoucí ASNR Pierre-Marie Abadie během slyšení parlamentního úřadu pro hodnocení vědeckých a technologických rozhodnutí.
Abadie dodal, že k posouzení případného dopadu na bezpečnost bude nutná zpětná vazba z provozu.
"Hlavní změna, kterou dnes pozorujeme, se týká atmosféry v řídicí místnosti... s každodenními a někdy i vícenásobnými změnami výkonu za den," řekl Abadie.
"Zatím to ještě zvládáme, ale personál to vystavuje vážnému stresu," řekl agentuře Montel jeden ze zástupců odborů. Odbory rovněž vyjádřily obavy z tlaku na zaměstnance.
Společnost EDF, která provozuje všech 57 reaktorů v 18 elektrárnách ve Francii, ve středu oznámila iniciativu na posouzení vlivu častějšího řízení výkonu reaktorů na stárnutí komponent. Jako zvláštní zaměření byl uveden sekundární okruh, který je více vystaven změnám tlaku a teploty při změnách výkonu.
Mohlo by vás zajímat:
Ve Francii se už okolo roku 2030 ukáže jak to dopadne s energertikou založenou na nadpoloviční většině jaderných elektráren (Francie) mezi oblastmi (na jedné straně Španělsko, na druhé Německo) s velkým množstvím elektráren slunečních, které zákonitě budou hodně elektřiny exportovat na společný EU trh.
Už teď se ukazují budoucí problémy pro JE, nejen že nebudou cca 6 měsíců cenově konkurence schopné vůči fotovoltaice ale i v přechodovém období, kdy nepojedou naplno, budou mít potíže, popisované v dnešním článku.
Výsledek budeme vidět již mnohem dříve, než se případně postaví nové Dukovany k starým, s prodlouženým provozem (a i ČR se se svojí budoucí nadměrnou jadernou kapacitou posune do obdobných problémů jako Francie).
Zajímavé je že trh si myslí něco úplně jiného než Vaněček a roční baseload ve Francii na rok 2030 oceňuje naopak o 9 €/MWh výš než na rok 2026...
To bylo pro p. Vanečka - ne pro Emila - kliknul jsem na špatné odpovědět
Dejte sem prosím odkaz na futures na rok 2030. Roky 2026-28 jsou pořád kolem 60 EUR/MWh a logicky výrazně klesá zobchodovaný objem a s tím i vypovídací schopnost toho čísla.
Tady ten odkaz máte: energy-charts.info/charts/price_futures/chart.htm?l=en&c=FR&legendItems=ey4y8
Vypovídací schopnost toho čísla sice klesá, ale pořád je nesrovnatelně vyšší než Vaněčkovy dojmy, u kterých se ta vypovídací schopnost limitně blíží nule.
Až přijmete myšlenku, že baseload a denní trh jsou dva různé odlišné produkty, i když elektřina je jedna, tak naznáte, že jaderné zdroje žádný ekonomický problém nemají. A to o čem se hovoří v článku lze vyřešit snadno redispečinkem. Variabilní náklady na vyrobenou MWh jsou u FVE blízké nule. U jádra je to složitější - náklady na palivo i mzdy jsou konstatní ať vyrábí nebo ne - termíny odstávky na výměnu paliva jsou dané dopředu a navíc cena paliva je v nákladech marginální položka. Kolikrát i dražší snížit výkon, než zůstat na stejném výkonu. Nic tedy nebrání redispečink. Po ukončení denního trhu přijde řízení soustavy a řekne, že se FVE odstaví, ale dostane zaplaceno za to co prodala , jen ale fakticky nebude dodávat a teoreticky může dostat za to i malou prémii. A jádro nesníží výkon a dodá co měla původně dodat FVE a za 0 Kč a ještě možná bude ochotno za to zaplatit i víc než byla prémie pro FVE za odstavení. Celková výroba bude stejná, FVE utrží víc, emise CO2 taky stejné a jádro nebude muset složitě sjíždět a najíždět tak bude taky spokojené. Pro ekonomiku jádra to není problém - prodalo baseload, koupilo na stejnou dobu za zápornou cenu FVE aby nedodávalo a malý poplatek za to, že nakonec dodávat bude v rámci redispečinku nebude mít vliv na ekonomiku vliv příp. ten poplatek bude možná nižší než skutečné náklady na snížení výkonu tak na tom nožná taky vydělá. Jediné kdo na tom prodělá budou statistiky výroby z OZE a politický dopad, že hlavním příjmem FVE elektráren bude poplatek za nevýrobu.
Krásná pohádka, ale proč naráží na realitu: francouzské JE snižují výkon v reakci na nadbytky elektřiny ze solárních elektráren. To je realita. A těch solárních elektráren ve Španělsku a Německu (a i časem u nás) bude mnohem víc než nyní.
Proč si Francouzi poškozují své JE? (I když Emil ještě nedávno tvrdil že to není žádný problém).
Tak platí to tvrzení v článku:
"EDF zároveň oznámila iniciativu zkoumající vliv častějšího řízení výkonu na stárnutí komponent reaktorů.
Řízení výkonu jaderných reaktorů v reakci na poptávku nebo tržní signály se stává běžnější v souvislosti s transformací francouzské a evropské energetiky. Nárůst potřeby řízení výkonu, který souvisí s rostoucím podílem obnovitelných zdrojů energie na výrobě elektřiny, mění každodenní provoz."
nebo ne?
Myslím, že EDF o tom ví víc, než místní přátelé jádra.
Jestli jste článek opět nepochopil, tak z větší části je o nárocích na personál a z menší části o posuzování vlivu na stárnutí komponent, zejména v sekundárním okruhu, ne o "poškozování JE". A to stárnutí komponent v sekundárním okruhu, tzn. turbíny, se týká pochopitelně všech elektráren s turbínou, nejen jaderných. Všem to zvyšuje náklady a snižuje životnost komponent, které je pak nutné častěji měnit. Jinými slovy další skryté náklady na soustavu, které tzv. "levné" zdroje vyvolávají.
Hlavně EDF o tom ví mnohem víc, než místní nepřátelé jádra.
A v čem by byl problém kdybyste jako provozovatel FVE ji prodal a pak přišel dispečink a řekl, že Vám zaplatí co jste si domluvil a ještě prémii a elektrárnu vypnete ? Vyděláte víc a jestli máte baterii ve stejné lokalitě, tak si ji můžete rychleji dobít. To je jasný tržní signál. Stejně to jde udělat i s tím dovozem - prostě se export ze Španělska sníží a ale Španělé dostanou stejné peníze jako kdyby dodávali. Takové klasické take or pay jako u plynu a ještě by mohli dostat prémii.
Problém je v tom, že když se platí za nespotřebovanou elektřinu, tak to způsobuje další zbytečné náklady. A otázka je, kdo to zaplatí a kdo to bude chtít platit. Zvláště, když té "nadbytečné" elektřiny hlavně z FVE je stále více a častěji.
Tohle celé ale platí za stávající situace, kdy k OZE chybí krátkodobá i dlouhodobá akumulace a je velmi omezená flexibilata na straně spotřeby. Když dnes někdo naplánuje nový blok, bude možná v provozu za 20 let. A dalších 80 let bude vyrábět. Zlatým vejcem se může stát v okamžiku, kdy se zaplatí obrovské invetiční náklady. Ale stane se to? Nemám absolutně nic proti jádru, nejspíš ČR z pohledu energetické bezpečnosti járo potřebuje, ale ekonomicky je to vysoce riziková investice.
Podle posledních předpovědí cen elektřiny v době dostavby to bude "zlaté vejce" ihned i v době splácení úvěru.
Flexibilita na straně spotřeby je velmi omezená. Opět musím opakovat bonmot: nebudete chtít svítit v poledne a topit v létě. Ani za 20 let.
I krátkodobá akumulace zvláště k FVE a potřebné kapacitě, alespoň pro pokrytí doby, než začne další den dost svítit je v nedohlednu. O té dlouhodobé ani nemluvě. Kromě toho ani za 20, nebo 50 let to nebude zadarmo.
Banky a privátní fondy asi nečtou poslední informace, když musí jádro podporovat státy, tolik asi ke zlatému vejci.
Privátní banky asi nečtou zdejší oslavné články o nejlevnější FV elektřině páně Vaněčka. Jinak by totiž neodmítaly financovat nové velké solární parky s vidinou, že ty budou do sítě dodávat v době velmi nízkých, často i záporných cen a bude nebezpečí, že pak nebudou schopny splácet.
Privátní banky samozřejmě rády na stavbu JE půjčují. Zvláště, když se za ty půjčky zaručí stát. Nebo, kde myslíte, že stát bude brát finance na dostavbu Dukovan: No přece u privátních bank a ty se mu ještě budou podbízet nižším úrokem, než by dostal přímo ČEZ.
Variabilní náklady u FVE nejsou blízké nule jsou cca 0,6kč /kWh , polovina je odměna obchodníkovi a druhá polovina opotřebení střídačů. V normálním světě bez dotací by každý majitel FVE nastavil vypnutí přetoků v případě ,že cena na burze klesne pod 0,7kč/ kWh. Dnes se vyplatí prodávat i za zápornou cenu ,protože rozdíl v Německu doplácí stát , stejně tak majitelé velkých komerčních el. nemají žádnou motivaci stavět akumulaci - stát jim vše vykupuje za dotace. U nás tato situace skončí v roce 2030 , protože velké solární komerční el. přijdou o dotace a pokud budou chtít provozovat svoje FVE dál efektivně pořídí si velká akumulační uložiště a budu prodávat část výroby ráno a večer.
Ovšem v Německu ty provozní dotace FVE skončí nejdříve za dalších 20 let (pokud se vůbec "rozhoupají", aby další přidělování zrušili). A jak známo, naše trhy jsou propojené a ceny elektřiny u nás určují především Němci.
Na velkou snahu našich solárních parků na doplnění akumulace to nevidím. Jejich většina bude dodávat zase jen přes poledne a další velká skupina skončí (ty z doby solárního boomu i z důvodu stáří). ČEZ (největší vlastník solárních parků) je schopen ve spolupráci se svými ostatními zdroji dost velkou takovou výrobu bez akumulace absorbovat.
Pane Zelený, píšete, že "baseload a denní trh jsou dva různé odlišné produkty". To umožňuje různé výklady, z nichž některé jsou správné a některé zcela mylné. Máte pravdu, ve smyslu, že baseload je dodávka na 8760 hodin, zatímco denní trh jen za 24 hodin. Zároveň ty ceny jsou propojeny: Cena za baseload by byla 365krát cena za denní trh, kdyby se na trhu neměnily ceny energetických komodit jako plyn uhlí a CO2, poptávka, počasí atd. atp. Prostě roční baseload je 8760x hodinová cena, pro roční forward pak 8760x očekávaná hodinová cena, zatímco den jen 24x hodinová cena.
Když tedy vidíme nízké ceny v letním půlroce díky rostoucí výrobě z fotovoltaiky, tak trh s nimi počítá i v příštím roce, což promítne do ceny baseloadu.
Pokud je to samozřejmé, tak se omlouvám, někdy to lidem jasné není.
asi v tom nemate celkom jasno ani vy ..
ano baseload je dodavka na 8760hodin (v podstate konstantna dodavka) ... ale denny trh je poziadavka na 24 hodinovych slotov - kazdy s inym objemom (niekde uz, inde coskoro 96 - 15minutovych slotov) .. a hodinova (15-minutova) cena je samozrejme vzdy rozna a s cenou baseloadu priamo nesuvisi ..
Především baseload, spot a ještě existuje denní trh se obchodují úplně odděleně.
Jistěže se obchodují odděleně.. ale jejich ceny souvisí! Když budu mít celý rok nízký spot, tak forward na příští rok bude ceteris paribus taky nízký. Proto představa, že jaderky zachrání forwardové obchodování, je mylná. Forward je jen finanční nástroj, nic méně, ale ani nic více. Navrhované řešení redispečinkem tak ve skutečnosti není řešení.
Ceny forwardu sice se spotem z minulého roku volně souvisí, ale Vy si myslíte, že hlavně FVE, většinou bez akumulace (které se u nás z OZE staví téměř výhradně, ale i v okolí masivně staví) nám zajistí nízké spotové ceny v síti v době ranní a večerní špičky a hlavně celou zimu? To je velká většina (spotové) drahé a ještě dražší elektřiny ze spotřeby celého roku.
To je fascinující.
Takže občasné zdroje energie způsobí blackout a vy tady budete argumentovat, že velké množství jádra je probém s jeho regulací.
Když jsou ty OZE tak skvělé, tak proč neregulovaly směrem nahoru, aby Jádro nemuselo dolu? :)
OZE by mělo být pokutováno za nedodávání i nadprodukci :) Tak je to jednoduché.
Musely by stavět akumulaci, a ukázalo by se v plné nahotě, kolik jejich provoz opravdu stojí.
Proč, pane Žídku, tvrdíte, že občasné zdroje způsobily blackout? V odborných kruzích - dokonce i ve Španělsku - se o tom totiž neví. ENTSO-E o tom bude mít jasno tak za půl roku. Takže je možné, že ti borci, co vám to tvrdí, ve skutečnosti nejsou tak odborní, jak se tváří...
Jinak v dobře připravené a dobře řízené síti nemůže výpadek jakéhokoli zdroje - ani jaderného, natožpak občasného - u něj se s občasností od začátku počítá - způsobit blackout!
asi ste skutocne borec na problematiku .. "..Jinak v dobře připravené a dobře řízené síti nemůže výpadek jakéhokoli zdroje - ani jaderného, natožpak občasného - u něj se s občasností od začátku počítá - způsobit blackout!" .. tak urcite viete, ze riadenie siete zalozenej na nahodnych zdrojoch je brnkacka a vlastne nic nestoji ..
To si, richie, pište, že jsem borec na problematiku.. A tam kde nejsem, tak to nechám síťařům z ENTSO-E a neplácám nepodložené nesmysly.
Řízení sítě je i není brnkačka, ať je založena na libovolných zdrojích. Ale přece když mám v soustavě, jak píšete, náhodné zdroje*, tak s tím přeci počítám a nedivím se ex post, že tam jsou. A je mi jako operátorovi sítě jedno, kolik to stojí, protože to je prostě náklad za bezpečnost dodávky a daný vnější rámec mojí práce.
*čertví, co by to mělo být, ale lidé jako Vy tím obvykle myslí fotovoltaické a větrné elektrárny, jakkoli k náhodnosti mají dost daleko... a právě tak dobře by to mohly být třeba i uhelky nebo plynovky nebo jaderky, neboť jejich výpadky jsou ještě náhodnější a tedy hůř předpověditelné... no a ta síť to taky musí ustát .
To Pavel - Pavel
Řízení sítě hlavně s velkým počtem špatně předvídatelných malých zdrojů (včetně předpovědi počasí) patří k těm nejnáročnějším dnešním kontinuálně prováděným technickým výpočtům z hlediska množství zpracovávaných dat, výpočetního výkonu a algoritmů, včetně umělé inteligence.
Jako řadovému operátorovi sítě Vám náklady mohou být jedno, ale jako odběrateli elektřiny (a všem ostatním odběratelům), kterým se to pak projeví jako ne nepodstatná platba na faktuře to určitě jedno není.
Ostatně při příliš velkých nákladech na řízení sítě (které zpravidla nakonec vyšťourají novináři, i kdy je pěkně skryjete) a rozdmýchávání nespokojenosti obyvatelstva zvláště při televizních debatách před volbami bych se vůbec nedivil, kdyby si někdo z vysokých úředníků, nebo i z vlády pozval toho "vrchního operátora sítě" na kobereček, aby s tím něco udělal.
Jistě, že i uhelky, plynovky, nebo jednotlivé bloky JE mohou občas vypadnout.
Ale nikdy se nestane, že vypadnou všechny najednou, jako se to stává třeba FVE každý den, jako by to byla jedna velká elektrárna v rámci ČR s výkonem 4,4 GW, v rámci celé Evropy ještě mnohonásobně více.
Je sice pěkné, že západ a východ slunce víme dopředu (i když předpověď oblačnosti zase tak úplně přesná není), ale kde pak brát na večerní a ranní odběrovou špičku, když nesvítí a akumulace v poměru k výrobě FVE skoro nestojí za řeč?
Dokonce ani na souběh výroby FVE + VtE nelze spoléhat, viz dunkelflaute.
Včera francouzské JE omezily rekordně svojí výrobu na pouhých 20 GW, letos v lednu přitom vyráběly výkonem 56 GW.
Jinými slovy pěkně si za tuto flexibilitu vydělaly, když za každou nevyrobenou ale dávno dopředu prodanou MWh kolem poledne inkasovaly navíc ještě 15 €...
Je otázka jak dlouho tento stav budou ochotni tolerovat zákazníci, protože to oni platí zbytečně drahou jadernou elektřiny kvůli baseloadu. Samozřejmě velká část toho snížení je působena rostoucím počtem samovýrobců = snižující se spotřeba ze sítě = snižující se potřeba jaderných elektráren
Zákazníci neplatí "zbytečně drahou jadernou elektřinu", zákazníci platí přesně tak drahou elektřinu, jak určuje nabídka a poptávka. Kdyby existoval levnější způsob pokrytí základního zatížení, netolerovali by to ani minutu a dávno už by tu levnější možnost využívali. Samovýrobci prakticky nijak potřebu jaderných ani žádných jiných disponibilních zdrojů nesnižují.
Většinu řiditelných zdrojů (s výjimkou plynových s nízkou účinností) nelze na několik hodin do večerní odběrové špičky vypnout. Včetně těch jaderných. Bude tam vždy cca 50% stálý výkon i v poledne. Pokrýt večerní a následnou ranní špičku akumulací v současnosti (a ještě dlouho nebude) nelze pokrýt ani technicky, ani ekonomicky.
Nyní (a tím více v blízké budoucnosti bude, kvůli rychle rostoucí kapacitě FVE) to funguje (bude fungovat) tak, že za příznivých solárních podmínek se omezuje výroba FVE, ale s tím, že neprodaná elektřina se jim (mimo samovýrobcům) kompenzuje finančně.
Je jen otázka, jak dlouho budou tyto stoupající náklady, které se objevují na jejich fakturách, zákazníci tolerovat. Nebo, zda si to budou moci dovolit sanovat státní rozpočty.
Přidávám aktuální článek ke stejné problematice v Dánsku. U nás se to to týká hlavně FVE, kde je nesoulad výroby a spotřeby ještě větší a tedy nutnost omezování jejich výroby bude hlavně v blízké budoucnosti ještě častější a razantnější.
Jinými slovy, brzy nás kvůli nedostatku setrvačnosti čeká blackout i ve střední Evropě.
U nás spíš rozpojení přenosových soustav.
My splňujeme pravidla přiměřenosti entsoe.
Nesplňují je helmuti.
Bohužel jim tento jejich komunismus prochází.
Popište to vaše pravidlo přiměřenosti, prosím.
To Josef 27. květen 2025, 19:03
Pokud se Váš dotaz týká požadované setrvačnosti v síti a Španělska a také Portugalska, odpověď najdete v článku v odkazu:
Zvláště věnujte pozornost grafu s popiskem: Analýza blackoutu ve Španělsku - setrvačnost. Měla být nejméně 2 s, ale před blackoutem byla jen 1,3 s.
Bobe, nic takového není předepsáno, ale je to pro odpůrce OZE nový termín, nejdříve byl blackout protože OZE dávají málo, potom protože dávají hodně, následoval strach z dunkelflaute a nyní setrvačnost a přiměřenost
Ale je, Josefe, ENTSO-E má nastavená pravidla minimální setrvačnosti pro provoz soustav.
P.S.: Není to termín pro odpůrce OZE ale pro odpůrce blackoutů.
To Josef
Už byste mohl vědět alespoň ten základ řízení sítě, že výroba se vždy (každou čtvrthodinu) musí rovnat spotřebě a tedy, když je elektřiny nadbytek, je to stejně špatně, jako když je jí nedostatek.
Při dunkelflaute v zimním večeru jistě v rámci flexibility spotřeby jako první vypnete topení, ohřev vody, zhasnete světla, otevřete si studenou konzervu při svíčce a vůbec nebudete odebírat elektřinu.
U nás spíš rozpojení přenosových soustav.
My splňujeme pravidla přiměřenosti entsoe.
Nesplňují je helmuti.
Bohužel jim tento jejich komunismus prochází.
Bohužel jim tento jejich komunismus prochází.
tak vdaka masivnemu parazitovaniu na okolitych prenosovkach im to zial zatial celkom dobre prechadza ..
Moc hezky o tom mluví Karel Noháč v tomto videu:
Dle něho regulovat výkon JE znamená ničit jaderné palivo a u nás se zatím neprovádí. Zazněl tam také zajímavý pojem „maření páry“. Prostě OZE nám neustále otvírají nové obzory.
V jiné diskusi jsem ještě zaznamenal, že za problémy francouzských JE s korozí bylo právě provádění této regulace výkonu, o které se píše v článku.
Přitom řešení je jasné, k FVE přidat baterie a tím jejich polední výkonové špičky převést na večerní a ranní špičku spotřeby. Regulace výkonu JE je totální blbina i z bezpečnostního hlediska.
Je celkem hloupost dávat baterky k jaderným elektrárnám, to by musela být navýšena kapacita jejich připojení. Ty baterky je potřeba dát k fotovoltaickým elektrárnám, které svým provozem ten problém způsobují a při jejich připojení problém nevzniká, protože ve večerní špičce nevyrábí nic nebo jen velmi málo. Ano, regulace výkonu jaderných elektráren je nesmysl.
S posledním odstavcem souhlas. Ano, je to tak a bude to tak čím dál tím víc (budou přibývat stále levnější baterie).
můj komentář byl k panu Valentovi.
Ano, k FVE je potřeba přidat akumulátor alespoň v takové kapacitě, aby byla dodávka do sítě pokryta alespoň do doby, než začne příští den zase svítit.
Ovšem taková elektřina pak bude dražší, než z nového jádra. Podstatně dražší, než z mixu staré + nové jádro.
A to pořád nebude pokryta situace, že příští den nebude svítit intenzivně, ale bude nízká oblačnost. A už vůbec ne zima.
Já to vidím, že kapacita baterií by měla být jen taková, aby uřízla jen ty přebytky FVE, které způsobují zápornou nebo téměř nulovou cenu elektřiny. A polední cena elektřiny z FVE by získala reálnou cenu. Dnešní cena 500 Kč/MWh pro malé FVE ani nezaplatí opotřebení FVE a zůstávají tak nevyužity ležet GW výkonu FVE u nás. A pokud svítit další den nebude, tak najedou plynovky, další položka OZE energetického mixu.
Bobe, nevlamujte se do otevřených dveří, tohle už má vyřešeno velká většina domácích instalací na střechách rodiných domků s vlastní akumulací. Nejen u nás ale i ve světě. Funguje to dobře u nás tak na 8 měsíců v roce, ve většině světa po celý rok.
No a velcí energetici ať si akumulaci zařizují podobně jako si to zařídili třeba u Dukovan....
To Milan Vaněček 26. květen 2025, 12:21
Nemají to komplexně vyřešeno ani u většiny domácích FVE. Respektive, průměrná FVE s akumulací může za dobrého počasí se "svou" elektřinou vydržet do příštího dne, ale na druhou stranu za toho dobrého počasí má málo akumulace, aby tu vyrobenou elektřinu akumulovala a neposílala ji už před polednem jako výrazné přetoky do sítě.
Hlavně je ale potřeba, aby tu akumulaci měly všechny FVE a nejen ty domácí.
To Karel Valenta 26. květen 2025, 11:57
Jenže "uřezání špiček" u FVE pomocí akumulace také nefunguje a např. u domácích FVE by bylo potřeba instalovanou akumulaci násobit.
Průměrná domácí FVE má nyní něco přes 10 kWp a 10 kWh akumulace.
S tím může (v závislosti na spotřebě, roční době a počasí) vydržet do příštího dne, než zase začne dostatečně svítit.
Ale rozhodně to nestačí na uřezání špiček. Protože spotřeba dopoledne je nízká (zvláště v rodinách, kde všichni odcházejí do zaměstnání a školy) a pokud svítí, tak bojler je dohřátý a akumulátory plně nabity (i kdyby byly ráno "prázdné") už brzo po ránu a přes poledne jde téměř celý výkon 10 kW přímo do sítě, jako přetok, pokud není zakázán, nebo třeba dálkově omezen.
@Bob 27. květen 2025, 10:06
Není problém ty "nechtěné" přetoky domácích FVE omezit, pokud to bude ČEPS, případně obchodník, požadovat.
Velikost AKU s tím nijak nesouvisí.
1) Zakázání přetoků se majitelům FVE nelíbí.
2) Pokud už je povolíte při připojení, nemůžete ja zpětně zakázat (mimo přesně omezených krizových situací po omezenou dobu)
3) Ony se ty přetoky zase hodí, když nesvítí moc, nezatěžují nadměrně síť a je možno je spotřebovat bez nějakých jiných podstatných nákladů.
@Bob 27. květen 2025, 11:49
1) Důvod?
2) Proč byly tedy povoleny?
A o krizové situace předsi hlavně jde, tam možnost shození na N0% je.
3) Tak to je snad jasné, proto jsem psal "něchtěné" přetoky
ad Milan Vaněček 26. květen 2025, 12:21
Bobe, nevlamujte se do otevřených dveří, tohle už má vyřešeno velká většina domácích instalací na střechách rodiných domků s vlastní akumulací. Nejen u nás ale i ve světě.
zaujimalo by ma z coho vychadzate pri tomto tvrdeni, napr. v nemecku (udaje bnetz) ma nejaku baterku len cca 40% domacich instalacii ..
To Jarda 27. květen 2025, 11:58
1) Stačí se podívat, kolik je stížností, že nové (i domácí) FVE nedostanou v některých regionech povolení k přetokům. Co za tím je, se musíte zeptat jich. Můžu jen hádat: prodej, nebo sdílení.
Vadí to u nás i potencionálním vlastníkům balkonových FVE a poukazují na Německo, kde to mají o něco volnější.
2) Protože distributor bez zdůvodnění nesmí přetoky zakázat a musí s písemným zdůvodněním zákazu musí také určit horizont, kde je povolí. Přitom mezitím se mohly podmínky v síti změnit.
Krizové situace jsou výjimečné a přesně definované, ale nutnost reakce na polední přetoky FVE je každodenní po velkou část roku. Pokud se pamatuji, hromadné omezení FVE nastalo teprve jednou, před více, než rokem a to ještě velmi neúspěšně. Velká část (tuším 40%) FVE se přes povel neodpojila/nesnížila přetoky.
3) Ale oni nemohou omezit ani ty nechtěné přetoky, pokud není vyhlášen krizový stav za přesně daných podmínek (nastalo teprve jednou).
@Bob 27. květen 2025, 16:43
1) Mají smůlu pokud to ohrožuje síť nebo před nimi má někdo spekulativní rezervace a síť je v pohodě.
To je taky na hlavu postavené.
2) Pokud důvody má, tak je nepovolí.
Jak sám píšete, tak to tak funguje.
Když nebylo krizové odpojení, tak k němu nebyl důvod.
To, že krizové odpojení distributor netestuje ani při UTP, je jen a jen jeho zásadní chybou.
3) Když k tomu není důvod, tak proč také.
Krizové odpojení neslouží pro regulaci spot cen:-)
Stát, ČEPS a distributoři mohli dávno prosadit dynamické tarify, nic jim v tom nebrání.
Osobně si myslím, že jim tento stav nijak nevadí, spíše naopak.
Parní bloky mívají jako škrcený bajpas turbíny "přepouštěcí stanici do kondenzátoru", mj. aby v některých situacích nemusely ztrácet čistou páru pojišťovacími ventily do atmosféry. PSK se po snížení výkonu bez odstávky dá využívat tak, že pára se v malém objemu vyrábí, většina se maří tím bajpasem, ale vše nechává horké. Najet na výkon jde pak relativně rychle a spotřeba paliva je přitom malá.
Na růst odběru elektřiny v EU z titulu velké výstavby datových center nevěřím, relevantní zbytek světa má proud významně levnější, stavět se bude tam.
Elektrizační soustava nedodává převahu produkce pro nahodilou občasnou spotřebu, kterou představuje spotřeba domácností. Převahu spotřeby tvoří průmysl, doprava, ….., což vytváří základní zatížení, u kterého lze důvodně předpokládat, že ještě poroste. V důsledku rozvoje elektromobility, datových center…..Takže ať se jednotlivé typy zdrojů zastoupené v energetickém mixu využívají účelně a nikoliv nesmyslně. Když je ta fotovoltaika tak skvělá a levná, proč není schopna integrovat do své dodávky bateriovou akumulaci nebo akumulaci do vodíku nebo alespoň to elementární: garantovat průběh své dodávky na druhý den? Protože pak by ta domnělá levnost byla ta tam! Protože pak by nemohla jet jen na plný výkon, ale musela by mít rezervu, aby měla schopnost udržovat stabilitu sítě regulací výkonu dolů i nahoru. Alespoň v nějakém rozsahu! Když nám všem OZE zdražují elektřinu v systémových službách, kde je ta domnělá levnost? Ať „levné“ občasné zdroje nevytvářejí nahodilé přebytky, ale ať se podílejí na vyrovnané bilanci výroba / spotřeba. Když to je tak výhodné, ať si integrují úložiště, nekazí poledními přebytky trh a ať „rýžují“ na dodávkách z úložišť v noci. To by ale představovalo investice a ta láce by se rozplynula jako pára nad hrncem. Nebo ať si svými přebytky vyrábějí vodíkový sen, na kterém ať bohatnou. Ale ať potom neparazitují na stabilních dodávkách z jádra a ať nevytvářejí škody tlakem na zbytečnou regulaci výkonu JE. Ať si tu regulaci dělají u sebe! To by ale nemohli být tak nenažraní, aby celá energetika skákala podle nahodilých dodávek z OZE, aby ostatní měli ty náklady a OZE měly jen zisky a pseudolevné ceny, které platíme my všichni.
Naprosto souhlasím. Ale žijeme v EU a toto je cena za to žití.
Lidi i podniky zajímají LEVNÉ dodávky elektřiny, kdo je poskytne má všude prioritu...
Víte kolik nás bude stát CfD z nových Dukovan? Bude to pod 50 EUR/MWh jako z fotovoltaiky nebo větru?
U fotovoltaiky ani větru to u nás není "pod 50 EUR/MWh" ani omylem, Vaněčku. U větru je to dokonce někde mezi 130-140 €/MWh, a oba zdroje poskytují pouze náhodnou a nespolehlivou výrobu, takže jde o srovnávání jablek a hrušek. Kdyby v tom měla být započtena akumulace tak aby se ty zdroje co do kvality dodávek rovnaly disponibilním zdrojům, bude cena úplně někde jinde.
Ceny v našem regionu určuje Německo, to snad Emile víte....
Ne, ceny které musíme v rozdílových kontraktech platit určují aukce, ve kterých ty zdroje soutěží o podporu.
Emile, já píši o spotových cenách na burze a cenách v dlouhodobých smlouvách PPA. Dotované ceny vymizí (tedy až na jaderné kontrakty CfD, tam to bude trvat ještě dlouho=50 let (15 let budování a pak 35 či více let CfD).
1) Ne, Vaněčku, píšete o CfD.
2) Spotové ceny na burze taky nejsou "pod 50 EUR/MWh", průměrná spotová cena v ČR je letos zatím lehce přes 100 €/MWh, v Německu lehce pod 100 €/MWh, žádných 50 nebo dokonce pod.
3) Že dotované ceny vymizí, tomu vůbec nic nenasvědčuje, dotuje se všechno a neustále. Vaše dojmy se jako obvykle s realitou vůbec nepotkávají
Na toto téma nedávný článek:
energetika.tzb-info. cz/energeticka-politika/28462-fakta-o-klimatu-ale-myty-o-energetice-cast-ii-neviditelne-naklady-na-integraci-oze?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter_2025-05-26
Link upravený, aby prošel.
Pane Studničko, to tedy není kvalitní odkaz, to jsou fantasmagorie, i od "Fakta o klimatu", i od autora článku. To si myslíte že to má s reálnou energetikou něco společného?
Dodejte něco reálného, kvalitního a k tématu článku.
Ano, fantasmagorie je zmiňovaná studie od "Fakta o klimatu" a vaše příspěvky týkající se energetiky.
Já jsem reagoval na příspěvěk p. Sedláka, nereagoval jsem na téma článku.
Zrovna vy jsou jednička v tom jak se nedržet témat článku a diskuzních vláken.
K tématu článku je ten redispečink. Proč by měla být pohádka, aby po tom co FVE prodá svoji výrobu na denním trhu přišel ČEPS a řekl: Zítra nebudete dodávat, ale dostanete zaplaceno stejně jako kdybyste dodal a tady navíc malá prémie. Proč by s tím měl mít nějaký provozovatel problém ? To je jasný tržní signál, jak tento termín používáte. Místo toho půjde stejná výroba z jádra, které nebudu muset tak hýbat s výkonem a za odměnu, že to nemusí dělat zaplatí tu prémii. Všichni budou spokojeni a všichni ušetří. Nebo kde vidíte problém ? A lze to v analogii použít i na přeshraniční vedení.
Já vidím problém v tom, že mi FVE, kterou v síti vůbec nepotřebujeme zdraží provoz JE o to něco extra za to, že nemusí regulovat... (což by bez FVE ani nemusel)
Protože ten rozdíl platím jako uživatel já.
Prioritu pro dodávku do siťě má mít ten, kdo svou produkci predikuje první a distributor/síť od něj tuto predikci příjme.
Za odchylku má být zodpovědný rovněž ten, kdo svou predikci nedodržel a má zaplatit náběh nebo regulaci jiných zdrojů.
=> ne naopak
FVE ve velkém měřítku - má smysl tak na napájení klimatizací a výhřevu bazénů (v létě).
Dlouhodobě fungují jedině jednoduchá univerzálně platná pravidla. Tak, jako pár principů, na kterých funguje mraveniště. A funguje to stamilióny let. Proč by měl nevýrobu FVE hradit jaderný zdroj? Opravdu někde platí, že provozovatel FVE den předem nasmlouvá a zaváže se k průběhu dodávky do sítě na následující den? Stačí se dnes podívat z okna! Bez investice do podpůrných služeb by zkrachovali za měsíc! Všichni ostatní ty dodávky plánují předem a jen nahodilá produkce z OZE se k ničemu zavazovat nemusí, protože má své jisté? A my se jim na ten byznys skládáme! Ať OZE také den dopředu plánují své dodávky! Stejná pravidla pro všechny. Jen tak to může dlouhodobě fungovat jako v mraveništi. Lhát o levnosti OZE lze jen potud, pokud související náklady platí někdo jiný! Tedy my odběratelé.
Ty domácnosti spotřebovávají poměrně hodně.
V České republice má průmyslový sektor největší podíl na spotřebě elektřiny (37,1 %), následovaný domácnostmi (26,5 %)
Ovšem většina domácností je svou spotřebou elektřiny velmi dobře předvídatelná dle diagramů TDD. Samozřejmě statisticky, jako větší skupina. Do té dobré předvídatelnosti "hází vidle" především FVE. Dokonce i ty, které obsahují akumulaci.
Je např. nemožné na 1/4 hodiny přesně pro jednotlivé OM s FVE předpovědět běžnou nyní téměř každodenní situaci, kdy dopoledne FVE pokrývá aktuální spotřeba a nabíjí se aku a najednou je aku plně nabito a skokově se z 0 spotřeby stane přetok FVE 10 kW. Je to velmi těžké predikovat i pro tu velkou skupinu, kdy a v jaké intenzitě ty přetoky nastanou. Mimo jiné proto, že nikdo neví, jak moc je nabit/vybit akumulátor každého jednotlivého OM z minulého dne na počátku nabíjení a jak dlouho se přes dopoledne bude nabíjet.
Uvědomte si, že obchodník pro Vás objednává elektřinu po 1/4 hodinách a spotřeba musí každou 1/4 hodinu odpovídat výrobě (respektive jeho nákupu). Jinak platí pěkně velkou pokutu za odchylku.
FVE by měly dostávat zaplaceno za dodávku dle odběrové křivky - ne podle té výrobní.
Tj. aby si samy zajistily a zahrnuly náklady na potřebné baterie a plynovky.
Takto nám panuje bezbřehý socialismus - kdy je placeno za zboží podle výroby, ale nikoliv podle poptávky.
Tj. zboží, které nikdo nechce, je pak nadbytek a co je zájem - to chybí.
Pak bychom mohli spravedlivě cenově srovnávat.
Přání přátel jádra zde vyjadřovaná se vyplní dočasně tak možná v ČR či ve Francii ale v 99% světa ne. Technický pokrok nikdo nezastaví a nakonec mu všichni podlehnou.
Jozef to mravenisko funguje vďaka Jadrovej alebo slnečnej energii? Niečo funguje tisícročia. Niečo 70 rokov. Takmer všetka energia je zo slnka. A funguje to nádherné len človek sa nevie prispôsobiť.
Tedy, ne že bych se neuměl přizpůsobit, ale já nechci, stačí se podivat tři století zpět jak vypadal život závislý jen na energii ze Slunce. Zkuste někdy být závislí jen na energii ze slunce a to ve městě, ne uprostřed lesa.
Budete se možná divit, ale i to mraveniště, jako všechno funguje právě díky termojaderné energii (ze slunce) a teplota země závisí kromě té energie termojaderné i na energii štěpné z procesů, které stále probíhají uvnitř naší planety.
To by bylo logické, nicméně jsme v EU...
Jinými slovy - komunismus nikdo nezastaví.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se