Francouzský úřad varuje před riziky častého řízení výkonu jaderných elektráren
Stále častější řízení výkonu francouzských jaderných reaktorů vyvolává obavy z dalšího vytížení operátorů v řídicích místnostech, uvedl ve čtvrtek tamní úřad pro jadernou bezpečnost (ASNR). EDF zároveň oznámila iniciativu zkoumající vliv častějšího řízení výkonu na stárnutí komponent reaktorů.
Řízení výkonu jaderných reaktorů v reakci na poptávku nebo tržní signály se stává běžnější v souvislosti s transformací francouzské a evropské energetiky. Nárůst potřeby řízení výkonu, který souvisí s rostoucím podílem obnovitelných zdrojů energie na výrobě elektřiny, mění každodenní provoz.
"Během těchto změn zátěže jsou pracovníci plně zaměstnáni řízením provozu, což jim může bránit v plnění jiných úkolů," uvedl vedoucí ASNR Pierre-Marie Abadie během slyšení parlamentního úřadu pro hodnocení vědeckých a technologických rozhodnutí.
Abadie dodal, že k posouzení případného dopadu na bezpečnost bude nutná zpětná vazba z provozu.
"Hlavní změna, kterou dnes pozorujeme, se týká atmosféry v řídicí místnosti... s každodenními a někdy i vícenásobnými změnami výkonu za den," řekl Abadie.
"Zatím to ještě zvládáme, ale personál to vystavuje vážnému stresu," řekl agentuře Montel jeden ze zástupců odborů. Odbory rovněž vyjádřily obavy z tlaku na zaměstnance.
Společnost EDF, která provozuje všech 57 reaktorů v 18 elektrárnách ve Francii, ve středu oznámila iniciativu na posouzení vlivu častějšího řízení výkonu reaktorů na stárnutí komponent. Jako zvláštní zaměření byl uveden sekundární okruh, který je více vystaven změnám tlaku a teploty při změnách výkonu.
Mohlo by vás zajímat:
Ve Francii se už okolo roku 2030 ukáže jak to dopadne s energertikou založenou na nadpoloviční většině jaderných elektráren (Francie) mezi oblastmi (na jedné straně Španělsko, na druhé Německo) s velkým množstvím elektráren slunečních, které zákonitě budou hodně elektřiny exportovat na společný EU trh.
Už teď se ukazují budoucí problémy pro JE, nejen že nebudou cca 6 měsíců cenově konkurence schopné vůči fotovoltaice ale i v přechodovém období, kdy nepojedou naplno, budou mít potíže, popisované v dnešním článku.
Výsledek budeme vidět již mnohem dříve, než se případně postaví nové Dukovany k starým, s prodlouženým provozem (a i ČR se se svojí budoucí nadměrnou jadernou kapacitou posune do obdobných problémů jako Francie).
Zajímavé je že trh si myslí něco úplně jiného než Vaněček a roční baseload ve Francii na rok 2030 oceňuje naopak o 9 €/MWh výš než na rok 2026...
To bylo pro p. Vanečka - ne pro Emila - kliknul jsem na špatné odpovědět
Dejte sem prosím odkaz na futures na rok 2030. Roky 2026-28 jsou pořád kolem 60 EUR/MWh a logicky výrazně klesá zobchodovaný objem a s tím i vypovídací schopnost toho čísla.
Tady ten odkaz máte: energy-charts.info/charts/price_futures/chart.htm?l=en&c=FR&legendItems=ey4y8
Vypovídací schopnost toho čísla sice klesá, ale pořád je nesrovnatelně vyšší než Vaněčkovy dojmy, u kterých se ta vypovídací schopnost limitně blíží nule.
Pořád je to ale pro jádro málo.
Až přijmete myšlenku, že baseload a denní trh jsou dva různé odlišné produkty, i když elektřina je jedna, tak naznáte, že jaderné zdroje žádný ekonomický problém nemají. A to o čem se hovoří v článku lze vyřešit snadno redispečinkem. Variabilní náklady na vyrobenou MWh jsou u FVE blízké nule. U jádra je to složitější - náklady na palivo i mzdy jsou konstatní ať vyrábí nebo ne - termíny odstávky na výměnu paliva jsou dané dopředu a navíc cena paliva je v nákladech marginální položka. Kolikrát i dražší snížit výkon, než zůstat na stejném výkonu. Nic tedy nebrání redispečink. Po ukončení denního trhu přijde řízení soustavy a řekne, že se FVE odstaví, ale dostane zaplaceno za to co prodala , jen ale fakticky nebude dodávat a teoreticky může dostat za to i malou prémii. A jádro nesníží výkon a dodá co měla původně dodat FVE a za 0 Kč a ještě možná bude ochotno za to zaplatit i víc než byla prémie pro FVE za odstavení. Celková výroba bude stejná, FVE utrží víc, emise CO2 taky stejné a jádro nebude muset složitě sjíždět a najíždět tak bude taky spokojené. Pro ekonomiku jádra to není problém - prodalo baseload, koupilo na stejnou dobu za zápornou cenu FVE aby nedodávalo a malý poplatek za to, že nakonec dodávat bude v rámci redispečinku nebude mít vliv na ekonomiku vliv příp. ten poplatek bude možná nižší než skutečné náklady na snížení výkonu tak na tom nožná taky vydělá. Jediné kdo na tom prodělá budou statistiky výroby z OZE a politický dopad, že hlavním příjmem FVE elektráren bude poplatek za nevýrobu.
Krásná pohádka, ale proč naráží na realitu: francouzské JE snižují výkon v reakci na nadbytky elektřiny ze solárních elektráren. To je realita. A těch solárních elektráren ve Španělsku a Německu (a i časem u nás) bude mnohem víc než nyní.
Proč si Francouzi poškozují své JE? (I když Emil ještě nedávno tvrdil že to není žádný problém).
Tak platí to tvrzení v článku:
"EDF zároveň oznámila iniciativu zkoumající vliv častějšího řízení výkonu na stárnutí komponent reaktorů.
Řízení výkonu jaderných reaktorů v reakci na poptávku nebo tržní signály se stává běžnější v souvislosti s transformací francouzské a evropské energetiky. Nárůst potřeby řízení výkonu, který souvisí s rostoucím podílem obnovitelných zdrojů energie na výrobě elektřiny, mění každodenní provoz."
nebo ne?
Myslím, že EDF o tom ví víc, než místní přátelé jádra.
Jestli jste článek opět nepochopil, tak z větší části je o nárocích na personál a z menší části o posuzování vlivu na stárnutí komponent, zejména v sekundárním okruhu, ne o "poškozování JE". A to stárnutí komponent v sekundárním okruhu, tzn. turbíny, se týká pochopitelně všech elektráren s turbínou, nejen jaderných. Všem to zvyšuje náklady a snižuje životnost komponent, které je pak nutné častěji měnit. Jinými slovy další skryté náklady na soustavu, které tzv. "levné" zdroje vyvolávají.
Hlavně EDF o tom ví mnohem víc, než místní nepřátelé jádra.
A v čem by byl problém kdybyste jako provozovatel FVE ji prodal a pak přišel dispečink a řekl, že Vám zaplatí co jste si domluvil a ještě prémii a elektrárnu vypnete ? Vyděláte víc a jestli máte baterii ve stejné lokalitě, tak si ji můžete rychleji dobít. To je jasný tržní signál. Stejně to jde udělat i s tím dovozem - prostě se export ze Španělska sníží a ale Španělé dostanou stejné peníze jako kdyby dodávali. Takové klasické take or pay jako u plynu a ještě by mohli dostat prémii.
Problém je v tom, že když se platí za nespotřebovanou elektřinu, tak to způsobuje další zbytečné náklady. A otázka je, kdo to zaplatí a kdo to bude chtít platit. Zvláště, když té "nadbytečné" elektřiny hlavně z FVE je stále více a častěji.
Tohle celé ale platí za stávající situace, kdy k OZE chybí krátkodobá i dlouhodobá akumulace a je velmi omezená flexibilata na straně spotřeby. Když dnes někdo naplánuje nový blok, bude možná v provozu za 20 let. A dalších 80 let bude vyrábět. Zlatým vejcem se může stát v okamžiku, kdy se zaplatí obrovské invetiční náklady. Ale stane se to? Nemám absolutně nic proti jádru, nejspíš ČR z pohledu energetické bezpečnosti járo potřebuje, ale ekonomicky je to vysoce riziková investice.
Podle posledních předpovědí cen elektřiny v době dostavby to bude "zlaté vejce" ihned i v době splácení úvěru.
Flexibilita na straně spotřeby je velmi omezená. Opět musím opakovat bonmot: nebudete chtít svítit v poledne a topit v létě. Ani za 20 let.
I krátkodobá akumulace zvláště k FVE a potřebné kapacitě, alespoň pro pokrytí doby, než začne další den dost svítit je v nedohlednu. O té dlouhodobé ani nemluvě. Kromě toho ani za 20, nebo 50 let to nebude zadarmo.
Banky a privátní fondy asi nečtou poslední informace, když musí jádro podporovat státy, tolik asi ke zlatému vejci.
Privátní banky asi nečtou zdejší oslavné články o nejlevnější FV elektřině páně Vaněčka. Jinak by totiž neodmítaly financovat nové velké solární parky s vidinou, že ty budou do sítě dodávat v době velmi nízkých, často i záporných cen a bude nebezpečí, že pak nebudou schopny splácet.
Privátní banky samozřejmě rády na stavbu JE půjčují. Zvláště, když se za ty půjčky zaručí stát. Nebo, kde myslíte, že stát bude brát finance na dostavbu Dukovan: No přece u privátních bank a ty se mu ještě budou podbízet nižším úrokem, než by dostal přímo ČEZ.
Variabilní náklady u FVE nejsou blízké nule jsou cca 0,6kč /kWh , polovina je odměna obchodníkovi a druhá polovina opotřebení střídačů. V normálním světě bez dotací by každý majitel FVE nastavil vypnutí přetoků v případě ,že cena na burze klesne pod 0,7kč/ kWh. Dnes se vyplatí prodávat i za zápornou cenu ,protože rozdíl v Německu doplácí stát , stejně tak majitelé velkých komerčních el. nemají žádnou motivaci stavět akumulaci - stát jim vše vykupuje za dotace. U nás tato situace skončí v roce 2030 , protože velké solární komerční el. přijdou o dotace a pokud budou chtít provozovat svoje FVE dál efektivně pořídí si velká akumulační uložiště a budu prodávat část výroby ráno a večer.
Ovšem v Německu ty provozní dotace FVE skončí nejdříve za dalších 20 let (pokud se vůbec "rozhoupají", aby další přidělování zrušili). A jak známo, naše trhy jsou propojené a ceny elektřiny u nás určují především Němci.
Na velkou snahu našich solárních parků na doplnění akumulace to nevidím. Jejich většina bude dodávat zase jen přes poledne a další velká skupina skončí (ty z doby solárního boomu i z důvodu stáří). ČEZ (největší vlastník solárních parků) je schopen ve spolupráci se svými ostatními zdroji dost velkou takovou výrobu bez akumulace absorbovat.
Pane Zelený, píšete, že "baseload a denní trh jsou dva různé odlišné produkty". To umožňuje různé výklady, z nichž některé jsou správné a některé zcela mylné. Máte pravdu, ve smyslu, že baseload je dodávka na 8760 hodin, zatímco denní trh jen za 24 hodin. Zároveň ty ceny jsou propojeny: Cena za baseload by byla 365krát cena za denní trh, kdyby se na trhu neměnily ceny energetických komodit jako plyn uhlí a CO2, poptávka, počasí atd. atp. Prostě roční baseload je 8760x hodinová cena, pro roční forward pak 8760x očekávaná hodinová cena, zatímco den jen 24x hodinová cena.
Když tedy vidíme nízké ceny v letním půlroce díky rostoucí výrobě z fotovoltaiky, tak trh s nimi počítá i v příštím roce, což promítne do ceny baseloadu.
Pokud je to samozřejmé, tak se omlouvám, někdy to lidem jasné není.
asi v tom nemate celkom jasno ani vy ..
ano baseload je dodavka na 8760hodin (v podstate konstantna dodavka) ... ale denny trh je poziadavka na 24 hodinovych slotov - kazdy s inym objemom (niekde uz, inde coskoro 96 - 15minutovych slotov) .. a hodinova (15-minutova) cena je samozrejme vzdy rozna a s cenou baseloadu priamo nesuvisi ..
Především baseload, spot a ještě existuje denní trh se obchodují úplně odděleně.
Jistěže se obchodují odděleně.. ale jejich ceny souvisí! Když budu mít celý rok nízký spot, tak forward na příští rok bude ceteris paribus taky nízký. Proto představa, že jaderky zachrání forwardové obchodování, je mylná. Forward je jen finanční nástroj, nic méně, ale ani nic více. Navrhované řešení redispečinkem tak ve skutečnosti není řešení.
Ceny forwardu sice se spotem z minulého roku volně souvisí, ale Vy si myslíte, že hlavně FVE, většinou bez akumulace (které se u nás z OZE staví téměř výhradně, ale i v okolí masivně staví) nám zajistí nízké spotové ceny v síti v době ranní a večerní špičky a hlavně celou zimu? To je velká většina (spotové) drahé a ještě dražší elektřiny ze spotřeby celého roku.
ad Pavel Pavel 27. květen 2025, 22:52
Jistěže se obchodují odděleně.. ale jejich ceny souvisí! Když budu mít celý rok nízký spot, tak forward na příští rok bude ceteris paribus taky nízký. Proto představa, že jaderky zachrání forwardové obchodování, je mylná. Forward je jen finanční nástroj, nic méně, ale ani nic více. Navrhované řešení redispečinkem tak ve skutečnosti není řešení.
stale mam pocit ze nechapete rozdiel medzi baseolad a denny trh/spot .. je to zasadne iny produkt .. a v aktualnom kontexte je dolezite, ze ten kto vie ponuknut produkt pre baseload vie ponuknut aj produkt pre spot ci denny trh, ale naopak to uz nemusi platit - vid nahodne zdroje - za istych podmienok by vedeli ponuknut nieco na spote, za dalsich podmienok aj na dennom trhu, ale aby boli schopny ponuknut nieco aj pre baseload, tak na to uz cenovo nedosiahnu ..
Bobe - fotovoltaiky seřízly polední cenový peak do pořádného cenového propdu, jakkoli polední spotřební špička stále zůstává. Stávající ranní a večerní cenovou špičku budou postupně okusovat a s rozmachem baterek se ceny v letním půlroce hodně sníží. V zimě by nám pomohly větrné elektárny + bude zapotřebí mít záložní plynovky na pokrytí zimní noci, kdy mrzne, nesvítí a nefouká.
Richie - chci jen vyjádřit, že prodej na forwrdu není pro jaderky žádný bezpečný přístav. Jestliže jim to v jednom roce pomůže, v dalším roce je to doběhne, protože na trhu je "pravda" vždy až na spotu.
To je fascinující.
Takže občasné zdroje energie způsobí blackout a vy tady budete argumentovat, že velké množství jádra je probém s jeho regulací.
Když jsou ty OZE tak skvělé, tak proč neregulovaly směrem nahoru, aby Jádro nemuselo dolu? :)
OZE by mělo být pokutováno za nedodávání i nadprodukci :) Tak je to jednoduché.
Musely by stavět akumulaci, a ukázalo by se v plné nahotě, kolik jejich provoz opravdu stojí.
Proč, pane Žídku, tvrdíte, že občasné zdroje způsobily blackout? V odborných kruzích - dokonce i ve Španělsku - se o tom totiž neví. ENTSO-E o tom bude mít jasno tak za půl roku. Takže je možné, že ti borci, co vám to tvrdí, ve skutečnosti nejsou tak odborní, jak se tváří...
Jinak v dobře připravené a dobře řízené síti nemůže výpadek jakéhokoli zdroje - ani jaderného, natožpak občasného - u něj se s občasností od začátku počítá - způsobit blackout!
asi ste skutocne borec na problematiku .. "..Jinak v dobře připravené a dobře řízené síti nemůže výpadek jakéhokoli zdroje - ani jaderného, natožpak občasného - u něj se s občasností od začátku počítá - způsobit blackout!" .. tak urcite viete, ze riadenie siete zalozenej na nahodnych zdrojoch je brnkacka a vlastne nic nestoji ..
samozrejme ze stoji, preto polovicu ceny energii tvori distribucia, myslim, ze si za tu stabilitu siete platime celkom dost... teda my co si vacsinu vyrobime sami je to tak na 30% ale stale je to polovica celkovej zaplatenej ceny
To si, richie, pište, že jsem borec na problematiku.. A tam kde nejsem, tak to nechám síťařům z ENTSO-E a neplácám nepodložené nesmysly.
Řízení sítě je i není brnkačka, ať je založena na libovolných zdrojích. Ale přece když mám v soustavě, jak píšete, náhodné zdroje*, tak s tím přeci počítám a nedivím se ex post, že tam jsou. A je mi jako operátorovi sítě jedno, kolik to stojí, protože to je prostě náklad za bezpečnost dodávky a daný vnější rámec mojí práce.
*čertví, co by to mělo být, ale lidé jako Vy tím obvykle myslí fotovoltaické a větrné elektrárny, jakkoli k náhodnosti mají dost daleko... a právě tak dobře by to mohly být třeba i uhelky nebo plynovky nebo jaderky, neboť jejich výpadky jsou ještě náhodnější a tedy hůř předpověditelné... no a ta síť to taky musí ustát .
To Pavel - Pavel
Řízení sítě hlavně s velkým počtem špatně předvídatelných malých zdrojů (včetně předpovědi počasí) patří k těm nejnáročnějším dnešním kontinuálně prováděným technickým výpočtům z hlediska množství zpracovávaných dat, výpočetního výkonu a algoritmů, včetně umělé inteligence.
Jako řadovému operátorovi sítě Vám náklady mohou být jedno, ale jako odběrateli elektřiny (a všem ostatním odběratelům), kterým se to pak projeví jako ne nepodstatná platba na faktuře to určitě jedno není.
Ostatně při příliš velkých nákladech na řízení sítě (které zpravidla nakonec vyšťourají novináři, i kdy je pěkně skryjete) a rozdmýchávání nespokojenosti obyvatelstva zvláště při televizních debatách před volbami bych se vůbec nedivil, kdyby si někdo z vysokých úředníků, nebo i z vlády pozval toho "vrchního operátora sítě" na kobereček, aby s tím něco udělal.
Jistě, že i uhelky, plynovky, nebo jednotlivé bloky JE mohou občas vypadnout.
Ale nikdy se nestane, že vypadnou všechny najednou, jako se to stává třeba FVE každý den, jako by to byla jedna velká elektrárna v rámci ČR s výkonem 4,4 GW, v rámci celé Evropy ještě mnohonásobně více.
Je sice pěkné, že západ a východ slunce víme dopředu (i když předpověď oblačnosti zase tak úplně přesná není), ale kde pak brát na večerní a ranní odběrovou špičku, když nesvítí a akumulace v poměru k výrobě FVE skoro nestojí za řeč?
Dokonce ani na souběh výroby FVE + VtE nelze spoléhat, viz dunkelflaute.
ad Pavel Pavel 27. květen 2025, 23:06
To si, richie, pište, že jsem borec na problematiku.. A tam kde nejsem, tak to nechám síťařům z ENTSO-E a neplácám nepodložené nesmysly.
Řízení sítě je i není brnkačka, ať je založena na libovolných zdrojích. Ale přece když mám v soustavě, jak píšete, náhodné zdroje*, tak s tím přeci počítám a nedivím se ex post, že tam jsou. A je mi jako operátorovi sítě jedno, kolik to stojí, protože to je prostě náklad za bezpečnost dodávky a daný vnější rámec mojí práce.
*čertví, co by to mělo být, ale lidé jako Vy tím obvykle myslí fotovoltaické a větrné elektrárny, jakkoli k náhodnosti mají dost daleko... a právě tak dobře by to mohly být třeba i uhelky nebo plynovky nebo jaderky, neboť jejich výpadky jsou ještě náhodnější a tedy hůř předpověditelné... no a ta síť to taky musí ustát .
ano ste borec .. a adekvatne to aj prezentujete ..
Bobe - ano, řízení sítě vyžaduje spoustu úžasné techniky... no a s ní to zase není nic nemožného... Je to podobný zázrak jako fungování mobilní sítě nebo elektronického bankovnictví atd. Komplikované, ale není to loterie. Třeba by to šlo nazvat zázrak vědy a techniky.
Dunkelflaute bývá vydáváno za doklad německé pitomosti v OZE, viz listopad a prosinec loňského roku. Jenže už se pak nepsalo, že ve zbytku těch měsíců byly německé ceny tak nízké, že měsíční průměr byl výrazně pod Českem...
Trochu došlo k posunu terminologie: To, že zapadne slunce a fotovoltaiky přestanou vyrábět není to, co se v energetice běžně označuje za výpadek.
Na ranní a večerní špičku bude zapotřebí mít flexibilní zdroje. Dnes jsou to plynové elektrárny.
Celou situaci si lze představit i jinak: Plynovka zajišťuje baseload a tím, že k ní přidáme obnovitelné zdroje, tak ušetříme za plyn. Je pak docela zajímavá úloha, kolik nadkapacity ve fotovoltaice, příp. ve větru se vyplatí mít, když ve výrobních maximech vyhodím třeba 10 % energie jako nepotřebnou.
K čemu jim je dobré, že "ve zbytku těch měsíců byly německé ceny tak nízké, že měsíční průměr byl výrazně pod Českem", mimochodem je na diskusi jestli 7,8 % je zas tak výrazně, když ten rozdíl bohatě zaplatí v jiných složkách koncové ceny elektřiny, takže mají ve výsledku nejvyšší cenu elektřiny v EU, a to ji ještě dotují ze státního rozpočtu, ze kterého platí EEG konto nějakými 20 miliardami Eur ročně.
Určitě se nebude jednat o jadernou nadvýrobu ale právě naopak nadbytečný počet občasných zdrojů které budou v době kdy nevyrábí značně zvyšovat cenu elektřiny.
Včera francouzské JE omezily rekordně svojí výrobu na pouhých 20 GW, letos v lednu přitom vyráběly výkonem 56 GW.
Jinými slovy pěkně si za tuto flexibilitu vydělaly, když za každou nevyrobenou ale dávno dopředu prodanou MWh kolem poledne inkasovaly navíc ještě 15 €...
Je otázka jak dlouho tento stav budou ochotni tolerovat zákazníci, protože to oni platí zbytečně drahou jadernou elektřiny kvůli baseloadu. Samozřejmě velká část toho snížení je působena rostoucím počtem samovýrobců = snižující se spotřeba ze sítě = snižující se potřeba jaderných elektráren
Zákazníci neplatí "zbytečně drahou jadernou elektřinu", zákazníci platí přesně tak drahou elektřinu, jak určuje nabídka a poptávka. Kdyby existoval levnější způsob pokrytí základního zatížení, netolerovali by to ani minutu a dávno už by tu levnější možnost využívali. Samovýrobci prakticky nijak potřebu jaderných ani žádných jiných disponibilních zdrojů nesnižují.
Většinu řiditelných zdrojů (s výjimkou plynových s nízkou účinností) nelze na několik hodin do večerní odběrové špičky vypnout. Včetně těch jaderných. Bude tam vždy cca 50% stálý výkon i v poledne. Pokrýt večerní a následnou ranní špičku akumulací v současnosti (a ještě dlouho nebude) nelze pokrýt ani technicky, ani ekonomicky.
Nyní (a tím více v blízké budoucnosti bude, kvůli rychle rostoucí kapacitě FVE) to funguje (bude fungovat) tak, že za příznivých solárních podmínek se omezuje výroba FVE, ale s tím, že neprodaná elektřina se jim (mimo samovýrobcům) kompenzuje finančně.
Je jen otázka, jak dlouho budou tyto stoupající náklady, které se objevují na jejich fakturách, zákazníci tolerovat. Nebo, zda si to budou moci dovolit sanovat státní rozpočty.
Přidávám aktuální článek ke stejné problematice v Dánsku. U nás se to to týká hlavně FVE, kde je nesoulad výroby a spotřeby ještě větší a tedy nutnost omezování jejich výroby bude hlavně v blízké budoucnosti ještě častější a razantnější.
Jinými slovy, brzy nás kvůli nedostatku setrvačnosti čeká blackout i ve střední Evropě.
U nás spíš rozpojení přenosových soustav.
My splňujeme pravidla přiměřenosti entsoe.
Nesplňují je helmuti.
Bohužel jim tento jejich komunismus prochází.
Popište to vaše pravidlo přiměřenosti, prosím.
To Josef 27. květen 2025, 19:03
Pokud se Váš dotaz týká požadované setrvačnosti v síti a Španělska a také Portugalska, odpověď najdete v článku v odkazu:
Zvláště věnujte pozornost grafu s popiskem: Analýza blackoutu ve Španělsku - setrvačnost. Měla být nejméně 2 s, ale před blackoutem byla jen 1,3 s.
Bobe, nic takového není předepsáno, ale je to pro odpůrce OZE nový termín, nejdříve byl blackout protože OZE dávají málo, potom protože dávají hodně, následoval strach z dunkelflaute a nyní setrvačnost a přiměřenost
Ale je, Josefe, ENTSO-E má nastavená pravidla minimální setrvačnosti pro provoz soustav.
P.S.: Není to termín pro odpůrce OZE ale pro odpůrce blackoutů.
Pro Emila a Boba, nebo máte jiné info?
To Josef
Už byste mohl vědět alespoň ten základ řízení sítě, že výroba se vždy (každou čtvrthodinu) musí rovnat spotřebě a tedy, když je elektřiny nadbytek, je to stejně špatně, jako když je jí nedostatek.
Při dunkelflaute v zimním večeru jistě v rámci flexibility spotřeby jako první vypnete topení, ohřev vody, zhasnete světla, otevřete si studenou konzervu při svíčce a vůbec nebudete odebírat elektřinu.
Pro Josefa: jak jste z toho vydedukoval že "nic takového není předepsáno"? Vždyť je tam napsané, že doteď dostatečnou setrvačnost zajišťovaly (zdarma) točivé zdroje a odteď její zajištění bude vyžadovat investice. Myslíte že to budou platit jen tak pro zábavu?
U nás spíš rozpojení přenosových soustav.
My splňujeme pravidla přiměřenosti entsoe.
Nesplňují je helmuti.
Bohužel jim tento jejich komunismus prochází.
Bohužel jim tento jejich komunismus prochází.
tak vdaka masivnemu parazitovaniu na okolitych prenosovkach im to zial zatial celkom dobre prechadza ..
Moc hezky o tom mluví Karel Noháč v tomto videu:
Dle něho regulovat výkon JE znamená ničit jaderné palivo a u nás se zatím neprovádí. Zazněl tam také zajímavý pojem „maření páry“. Prostě OZE nám neustále otvírají nové obzory.
V jiné diskusi jsem ještě zaznamenal, že za problémy francouzských JE s korozí bylo právě provádění této regulace výkonu, o které se píše v článku.
Přitom řešení je jasné, k FVE přidat baterie a tím jejich polední výkonové špičky převést na večerní a ranní špičku spotřeby. Regulace výkonu JE je totální blbina i z bezpečnostního hlediska.
Je celkem hloupost dávat baterky k jaderným elektrárnám, to by musela být navýšena kapacita jejich připojení. Ty baterky je potřeba dát k fotovoltaickým elektrárnám, které svým provozem ten problém způsobují a při jejich připojení problém nevzniká, protože ve večerní špičce nevyrábí nic nebo jen velmi málo. Ano, regulace výkonu jaderných elektráren je nesmysl.
S posledním odstavcem souhlas. Ano, je to tak a bude to tak čím dál tím víc (budou přibývat stále levnější baterie).
můj komentář byl k panu Valentovi.
Ano, k FVE je potřeba přidat akumulátor alespoň v takové kapacitě, aby byla dodávka do sítě pokryta alespoň do doby, než začne příští den zase svítit.
Ovšem taková elektřina pak bude dražší, než z nového jádra. Podstatně dražší, než z mixu staré + nové jádro.
A to pořád nebude pokryta situace, že příští den nebude svítit intenzivně, ale bude nízká oblačnost. A už vůbec ne zima.
Pro Xoor
30. květen 2025, 08:51
Radek B. 29. květen 2025, 22:35
Hezký večer, můžete mi poslat odkaz na aku v 48V hladině za 3kKč? Mám Polyntech 4,8kWh za cca 28tis.
Děkuji.
Hezké sny.
Já to vidím, že kapacita baterií by měla být jen taková, aby uřízla jen ty přebytky FVE, které způsobují zápornou nebo téměř nulovou cenu elektřiny. A polední cena elektřiny z FVE by získala reálnou cenu. Dnešní cena 500 Kč/MWh pro malé FVE ani nezaplatí opotřebení FVE a zůstávají tak nevyužity ležet GW výkonu FVE u nás. A pokud svítit další den nebude, tak najedou plynovky, další položka OZE energetického mixu.
Bobe, nevlamujte se do otevřených dveří, tohle už má vyřešeno velká většina domácích instalací na střechách rodiných domků s vlastní akumulací. Nejen u nás ale i ve světě. Funguje to dobře u nás tak na 8 měsíců v roce, ve většině světa po celý rok.
No a velcí energetici ať si akumulaci zařizují podobně jako si to zařídili třeba u Dukovan....
To Milan Vaněček 26. květen 2025, 12:21
Nemají to komplexně vyřešeno ani u většiny domácích FVE. Respektive, průměrná FVE s akumulací může za dobrého počasí se "svou" elektřinou vydržet do příštího dne, ale na druhou stranu za toho dobrého počasí má málo akumulace, aby tu vyrobenou elektřinu akumulovala a neposílala ji už před polednem jako výrazné přetoky do sítě.
Hlavně je ale potřeba, aby tu akumulaci měly všechny FVE a nejen ty domácí.
To Karel Valenta 26. květen 2025, 11:57
Jenže "uřezání špiček" u FVE pomocí akumulace také nefunguje a např. u domácích FVE by bylo potřeba instalovanou akumulaci násobit.
Průměrná domácí FVE má nyní něco přes 10 kWp a 10 kWh akumulace.
S tím může (v závislosti na spotřebě, roční době a počasí) vydržet do příštího dne, než zase začne dostatečně svítit.
Ale rozhodně to nestačí na uřezání špiček. Protože spotřeba dopoledne je nízká (zvláště v rodinách, kde všichni odcházejí do zaměstnání a školy) a pokud svítí, tak bojler je dohřátý a akumulátory plně nabity (i kdyby byly ráno "prázdné") už brzo po ránu a přes poledne jde téměř celý výkon 10 kW přímo do sítě, jako přetok, pokud není zakázán, nebo třeba dálkově omezen.
@Bob 27. květen 2025, 10:06
Není problém ty "nechtěné" přetoky domácích FVE omezit, pokud to bude ČEPS, případně obchodník, požadovat.
Velikost AKU s tím nijak nesouvisí.
1) Zakázání přetoků se majitelům FVE nelíbí.
2) Pokud už je povolíte při připojení, nemůžete ja zpětně zakázat (mimo přesně omezených krizových situací po omezenou dobu)
3) Ony se ty přetoky zase hodí, když nesvítí moc, nezatěžují nadměrně síť a je možno je spotřebovat bez nějakých jiných podstatných nákladů.
@Bob 27. květen 2025, 11:49
1) Důvod?
2) Proč byly tedy povoleny?
A o krizové situace předsi hlavně jde, tam možnost shození na N0% je.
3) Tak to je snad jasné, proto jsem psal "něchtěné" přetoky
ad Milan Vaněček 26. květen 2025, 12:21
Bobe, nevlamujte se do otevřených dveří, tohle už má vyřešeno velká většina domácích instalací na střechách rodiných domků s vlastní akumulací. Nejen u nás ale i ve světě.
zaujimalo by ma z coho vychadzate pri tomto tvrdeni, napr. v nemecku (udaje bnetz) ma nejaku baterku len cca 40% domacich instalacii ..
To Jarda 27. květen 2025, 11:58
1) Stačí se podívat, kolik je stížností, že nové (i domácí) FVE nedostanou v některých regionech povolení k přetokům. Co za tím je, se musíte zeptat jich. Můžu jen hádat: prodej, nebo sdílení.
Vadí to u nás i potencionálním vlastníkům balkonových FVE a poukazují na Německo, kde to mají o něco volnější.
2) Protože distributor bez zdůvodnění nesmí přetoky zakázat a musí s písemným zdůvodněním zákazu musí také určit horizont, kde je povolí. Přitom mezitím se mohly podmínky v síti změnit.
Krizové situace jsou výjimečné a přesně definované, ale nutnost reakce na polední přetoky FVE je každodenní po velkou část roku. Pokud se pamatuji, hromadné omezení FVE nastalo teprve jednou, před více, než rokem a to ještě velmi neúspěšně. Velká část (tuším 40%) FVE se přes povel neodpojila/nesnížila přetoky.
3) Ale oni nemohou omezit ani ty nechtěné přetoky, pokud není vyhlášen krizový stav za přesně daných podmínek (nastalo teprve jednou).
@Bob 27. květen 2025, 16:43
1) Mají smůlu pokud to ohrožuje síť nebo před nimi má někdo spekulativní rezervace a síť je v pohodě.
To je taky na hlavu postavené.
2) Pokud důvody má, tak je nepovolí.
Jak sám píšete, tak to tak funguje.
Když nebylo krizové odpojení, tak k němu nebyl důvod.
To, že krizové odpojení distributor netestuje ani při UTP, je jen a jen jeho zásadní chybou.
3) Když k tomu není důvod, tak proč také.
Krizové odpojení neslouží pro regulaci spot cen:-)
Stát, ČEPS a distributoři mohli dávno prosadit dynamické tarify, nic jim v tom nebrání.
Osobně si myslím, že jim tento stav nijak nevadí, spíše naopak.
Ad 1) Ohrožení sítě až k jejímu rozpadu (krize) a každodenní obtížná a drahá regulace, kvůli velkému a rychlému kolísání výroby FVE je velký rozdíl. Vy jistě kvůli zapojení dalších FVE do sítě uvítáte další významné zvýšení plateb na své faktuře a to i za neodebranou elektřinu. Třeba na posílení sítí, kvůli masivním krátkodobým poledním přesunům elektřiny. Jistě byste taky uvítal přidání do faktury nákladů kapacitních plateb pro zdroje, co budou (zjednodušeně) 3/4 roku placeny kapacitně a 1/4 roku vyrábět. Určitě by Vás také potěšil nový poplatek pro podporu akumulace. A v neposlední řadě, abychom se vrátili k tématu: Podporujete zvyšování cen elektřiny a mrhání prostředků vynaložených na stavbu JE jejich násilnou regulací (protože FVE mají přednost, i když jsou včetně akumulace v síti dražší). Možná by stálo za připomenutí, i to že jednou z hlavních příčin Černobylu (kromě nevhodného designu reaktoru, utajování vlastností reaktoru i před jeho obsluhou a porušení bezpečnostních předpisů) byla právě snaha o rychlou regulaci výkonu.
ad 2) Protože v době povolení byla situace jiná. Třeba dodatečně na VN došlo k souběhu dalších FVE na NN. Dříve předvídatelná soustava s jasně danými toky elektrárna - velký spotřebitel už neplatí. Elektřina často nyní nepředvídatelně mění "své cesty" a někdy se tok na vedení úplně obrátí. Mimo jiné přes nás proudí Německá elektřina jednou ze S na J a pak za chvíli zase opačně.
A není náhodou chybou FVE, že ta zařízení na odpojení neudržuje anebo (vzhledem k množství nefungujících) možná dokonce záměrně odpojuje? To by bylo křiku, kdyby ji při kontrolách pravidelně "shazovali" jejich FVE.
Kromě toho se špatně odmítá, je tlak legislativy i majitelů FVE k povolení.
Ad 3) Možná byste si měl přečíst znovu aspoň název článku. Spotové ceny a havarijní odpojení FVE nejsou hlavním tématem. Tím jsou rizika a případně náklady téměř každodenního významného řízení výkonu JE. Ale obecně se to týká samozřejmě všech elektráren, které jsou nuceny k výrazné regulaci kvůli FVE.
@Bob 28. květen 2025, 10:01
1) Vaše fantazie, o tom co bych uvítal, jste netrefil.
Bohužel jste nepochopil, že si naopak myslím, že peněz je dostatek. Není třeba zvyšovat razantně platby dokud se nepoužijí jednodušší a levnější řešení, např. ty tarify.
2) Myslíte, že tohle všechno distributor neví?
Ne, opravdu není chybou majitele FVE, že distributor neověří N0% ani jednou při UTP.
3) Je opravdu směšné, jak mě upozorňujete na téma článku, když jsem reagoval až na váš příspěvek k FVE:-D
Zameťte si nejdříve před vlastním prahem.
Ad 1) To je mi jasné, že byste to také nechtěl, ale je to důsledek masového připojování FVE do sítě. A jeden z těch důsledků se týká i tématu článku: "riziky častého řízení výkonu JE".
ad 2) Toky energií v naší soustavě a navíc ještě s vlivem mezinárodního tranzit se těžko dopředu dají predikovat. Zvláště na 15 let dopředu (boom připojování FVE).
Co se týká přezkušování havarijního odpojovaní FVE, je sice chyba, že se nedělá, ale jak jsem psal, majitelé FVE by hodně křičeli. V případě, že signál byl vyslán a problém je až za elměrem, tak za to plně odpovídají majitelé FVE.
ad 3) Moje příspěvky k přetokům se vždy týkaly hlavně řízení výkonu (nezatěžují síť a spotřebovat bez jiných nákladů), ne spotu a havarijního odpojení.
První byl cituji: "3) Ony se ty přetoky zase hodí, když nesvítí moc, nezatěžují nadměrně síť a je možno je spotřebovat bez nějakých jiných podstatných nákladů."
Spotové ceny a havarijní odpojení jste do toho přidal až Vy, a odvádíte tak pozornost od tématu.
@Bob 28. květen 2025, 12:32
1) Nejde jen o připojení nových FVE, ale o efektivní zapojení moderních technologií pro optimální využití EE v čase a tam jsou roky velké mezery.
A opravdu nechci platit posilování sítí kvůli spekulativním rezervacím, které nikdy nebudou realizovány. Distributorovi je to jedno, ten nemůže prodělat.
2) Majitelé domácích FVE nebudou kříčet, když jim v krizi někdo vypne na pár hodin FVE.
Zvláště když to je 1x za x-let.
3) Vy jste hlavně mimo téma s FVE pod článkem o JE:-)
ad 1) jde především o připojování FVE. I ty inovativní nové metody řízení jsou potřeba převážně kvůli nim. Ani proti okolním zemím nejsme v zavádění toho řízení nějak zásadně pozadu. Třeba instalace chytrých elměrů je v Německu asi v ještě v horším stavu, než u nás. Akumulátorů k domácím FVE je tam instalováno podstatně méně...
ad 2) Domácí FVE by se vypínaly až jako poslední. V tom zatím jednom případě se vypínaly (omezovaly) jen ty velké FVE parky a tam by křičeli. Tam se každá minuta po havarijním odpojení do ručního zapnutí počítá na desetitisíce, možná statisíce Kč.
ad 3) Článek je o "francouzsky-urad-varuje-pred-riziky-casteho-rizeni-vykonu-jadernych-elektraren"
A kvůli čemu Francouzi téměř každý den sjíždějí s výkonem svých JE přes poledne? Že byto bylo kvůli FVE? Nebo máte jiné vysvětlení?
@Bob 28. květen 2025, 14:28
1) Tak to je chabá útěcha.
Vám toto možná stačí, já to vidím jinak.
2) A v tom jednom případě.
Máte odkaz na vyjádření z té doby, že majitelé křičeli?
ad 2) Proč by taky všichni křičeli, když to bylo jen jednou a navíc se jich ani 80% neodpojilo.
Kdyby to mělo být třeba jednou měsíčně (jako zkouška sirén), to byste viděl ty reakce o šikanování... FV loby má silné konexe.
Nicméně bod 2 měl být hlavně o regulaci (případně povolení) přetoků kontra regulace JE. Ne o havarijním odpojení. Havarijní odpojení nezpůsobuje časté řízení JE. Zase utíkáte od podstaty článku.
@Bob 28. květen 2025, 16:02
Takže při tom jediném případu nikdo nekřičel a vaše hypotetické věštby budoucnosti nic nedokazují.
@ Milan Vaněček
26. květen 2025, 12:21
Dobrý den, mám dotaz. Naše FVE 15kWp/12kW hybrid měnič/ akku 30kWh a jedeme na 90% soběstačnost na síti. Zatím.
A je to žalostně málo na to, abych ,,uživil" víc jak dvě BEV těch vašich ,,dobrých" 8 měsíců. Můj nájezd je 35+tis.km/rok, žena 10tis./rok a právě vyvstává problém u prvního syna.. bude mít 18 a bude chtít také s BEV jezdit(pravděpodobně s BEV mé ženy). Vše máme již na elektřinu.., koloběžky, pily atd., takže přechod na BEV je logická. Druhé BEV bude mít kvůli tomu za chvilku nájezd také cca +30tis.. A paradoxně máme odběr ze sítě jen cca 800-1000kWh/rok. Hlavně z důvodu našeho ,,mimodomácího" dobíjení BEV u zaměstnání. Vše doma je ze sítě spotřebováno v těch 3-4 (nedobrých) měsících v roce. Ale pokud budeme muset dobíjet všichni v ČR tímto způsobem, naroste tím (s)potřeba/cena v zimním období el.energie natolik, že se BEV snad ani poté nevyplatí.. nemyslíte? Kolik budu pak platit za nabíjení do budoucna, s takto vaší vizí? Když si sice během roku (v těch 8 fajn měsících..)vyrobím doma v klidu 14-16MWh, ale těch 4-5MWh/BEV na ježdění v zimě zaplatím? A nedej bože více BEV, máme totiž tři děti.. To by znamenalo ze sítě(doma + veř. nabíječky) odběr za 4 zimní měsíce jen v naší rodině do 2-4 BEV, 9-18MWh elektřiny. V části roku, kdy OZE dávají tak žalostně málo? Cítíte tu nerovnováhu do budoucna? Od března ze sítě skoro nic, a od listopadu měsíc co měsíc jen naše rodina vycucne až 4,5MWh... auu. Anebo si opravdu někdo jako pan Jan Staněk při rozhovoru s Martinem Vaculíkem představuje, že v zimě ať zapomeneme na nějakou střední až vyšší mobilitu? To snad ne? Hezký den.
Radek B. 28. květen 2025, 17:29
Ano zima je problém, jenže zimu nám reálně (ekonomika a čas) nevyřeší ani jaderky. Stát se za 20 let nezmohl zatím ani na podepsání blbé smlouvy. Premiér opatrně tvrdí, že se to v tomto volebním období možná nestihne. Korejská nabídka má platnost snad do konce června? Co pak, vše znova?
Než se kopne do země 4+let. Když to půjde dobře výstavba dalších 8+let? Já jsem pro jaderky, ale ekonomicky a časově to stejně nevychází. Něco, dynamického 4-6GW budeme potřebovat na zimu až si vypneme uhlí. Viz čez a další říkají, že to nastane už někdy od roku 27. Pak těch cca 8 měsíců to bude stát. V čr přibyde každý rok oficiálně cca 50k instalací FVE. Což může být nějakých 700MWp. Jak jsou panely a baterie levnější, zvětšují se i instalace a ceny pořád padají, ikdyž se legislativní náročnost zvyšuje. Snad většina má akumulaci. Pak jsou tu neoficiální instalace. Jen já znám 5 FVE, které nejsou v evidenci.
Pokud se jim podaří uhlí převést do nějakého speciálního režimu, kolik z nich bude stát MWh? Velkolomy zpolikají hodně peněz, tepelné elektrárny jsou v plánu nahradit plynovkami do roku 30, tam je to už jasné a rozhodnuté a zadotované. Tím se ještě více prodraží elektřina z uhelky.
No zimní elektřina za 200E bude možná ještě levná.
Já mám v budoucnu v plánu rozšířit FVE na 20-30kWp. Ale vše bude záviset, jak ten průser s povolenkami, které jsou hlavní příčinou, ustojíme.
Moje předpověď je taková, že se vše mnohonásobně přepaneluje (třeba 7-10x) a baterkuje a to do roku 45, ale výrazně se omezí přetoky do sítě.
I ty jaderky nakonec budou vytlačeny. Na výrobní měsíce prostě nebudou mít časem dlouhodobé kontrakty.
Xoor
29. květen 2025, 11:46
Hezký večer, děkuji za Váš náhled. Vše také sleduji a mám stejnou představu do budoucna. Jenže takový pan Vaněček je jiného názoru. Proto dotaz na něj. Ale sem se už asi nepodívá. Ale aspoň nějaký pohled má. Drtivou většinu lidí toto nezajímá. Netuší, že se blížíme do energetické chudoby. A né kvůli drahé el.energii. Ale proto, že prostě nebude levné ji vyrobit.
Stejně jako Vy i já koketuji s energetickou samostatností. Nyní máme v uložišti doma brutto 33,6kWh a ve dvou BEV dohromady 128kWh. Oba dva mají V2L. Ale pro listopadovo-únorové období temna je to stejně málo. U nás v údolí může klidně dva tři týdny v mlze a neškrtneme si. Bude to vyrábět na 8-15% nominálu.
Proto ty otazníky skrz ceny do budoucna. Dle mne bude potřeba tak 100-150kWh pro domácí klidně žití. To ale při současných cenách za kWh je 600-900tisíc. To je opravdu moc. Ale v tom BEV to jistou naději má. Jenže kdo chce i v zimě hodně jezdit, i toto řešení je mimo. Zbývá už jen generátor..
No, jdu spát.
Mějte se pěkně a ať se Vám podaří přechod na ostrov co nejdříve.
Hezký večer.
Radek B. 29. květen 2025, 22:35
"Dle mne bude potřeba tak 100-150kWh pro domácí klidně žití. To ale při současných cenách za kWh je 600-900tisíc"
no to v segmentu LV tedy do 48V už dnes není pravda. Baterky seženete už kolem 3kkč/kWh a stále to padá. Já jsem přesvědčen, že do 5let to bude kolem 1,5kkč/kWh.
Proto říkám, že se to "umlátí čepicemi-panely a baterkami".
Hrozné plýtvání, ale když neumíme/nechceme? postavit dostatečné množství v jádru a chceme blbnout s povolenkami, tak nám nic jiného nezbyde.
Parní bloky mívají jako škrcený bajpas turbíny "přepouštěcí stanici do kondenzátoru", mj. aby v některých situacích nemusely ztrácet čistou páru pojišťovacími ventily do atmosféry. PSK se po snížení výkonu bez odstávky dá využívat tak, že pára se v malém objemu vyrábí, většina se maří tím bajpasem, ale vše nechává horké. Najet na výkon jde pak relativně rychle a spotřeba paliva je přitom malá.
Na růst odběru elektřiny v EU z titulu velké výstavby datových center nevěřím, relevantní zbytek světa má proud významně levnější, stavět se bude tam.
Elektrizační soustava nedodává převahu produkce pro nahodilou občasnou spotřebu, kterou představuje spotřeba domácností. Převahu spotřeby tvoří průmysl, doprava, ….., což vytváří základní zatížení, u kterého lze důvodně předpokládat, že ještě poroste. V důsledku rozvoje elektromobility, datových center…..Takže ať se jednotlivé typy zdrojů zastoupené v energetickém mixu využívají účelně a nikoliv nesmyslně. Když je ta fotovoltaika tak skvělá a levná, proč není schopna integrovat do své dodávky bateriovou akumulaci nebo akumulaci do vodíku nebo alespoň to elementární: garantovat průběh své dodávky na druhý den? Protože pak by ta domnělá levnost byla ta tam! Protože pak by nemohla jet jen na plný výkon, ale musela by mít rezervu, aby měla schopnost udržovat stabilitu sítě regulací výkonu dolů i nahoru. Alespoň v nějakém rozsahu! Když nám všem OZE zdražují elektřinu v systémových službách, kde je ta domnělá levnost? Ať „levné“ občasné zdroje nevytvářejí nahodilé přebytky, ale ať se podílejí na vyrovnané bilanci výroba / spotřeba. Když to je tak výhodné, ať si integrují úložiště, nekazí poledními přebytky trh a ať „rýžují“ na dodávkách z úložišť v noci. To by ale představovalo investice a ta láce by se rozplynula jako pára nad hrncem. Nebo ať si svými přebytky vyrábějí vodíkový sen, na kterém ať bohatnou. Ale ať potom neparazitují na stabilních dodávkách z jádra a ať nevytvářejí škody tlakem na zbytečnou regulaci výkonu JE. Ať si tu regulaci dělají u sebe! To by ale nemohli být tak nenažraní, aby celá energetika skákala podle nahodilých dodávek z OZE, aby ostatní měli ty náklady a OZE měly jen zisky a pseudolevné ceny, které platíme my všichni.
Naprosto souhlasím. Ale žijeme v EU a toto je cena za to žití.
Lidi i podniky zajímají LEVNÉ dodávky elektřiny, kdo je poskytne má všude prioritu...
Víte kolik nás bude stát CfD z nových Dukovan? Bude to pod 50 EUR/MWh jako z fotovoltaiky nebo větru?
U fotovoltaiky ani větru to u nás není "pod 50 EUR/MWh" ani omylem, Vaněčku. U větru je to dokonce někde mezi 130-140 €/MWh, a oba zdroje poskytují pouze náhodnou a nespolehlivou výrobu, takže jde o srovnávání jablek a hrušek. Kdyby v tom měla být započtena akumulace tak aby se ty zdroje co do kvality dodávek rovnaly disponibilním zdrojům, bude cena úplně někde jinde.
Ceny v našem regionu určuje Německo, to snad Emile víte....
Ne, ceny které musíme v rozdílových kontraktech platit určují aukce, ve kterých ty zdroje soutěží o podporu.
Emile, já píši o spotových cenách na burze a cenách v dlouhodobých smlouvách PPA. Dotované ceny vymizí (tedy až na jaderné kontrakty CfD, tam to bude trvat ještě dlouho=50 let (15 let budování a pak 35 či více let CfD).
1) Ne, Vaněčku, píšete o CfD.
2) Spotové ceny na burze taky nejsou "pod 50 EUR/MWh", průměrná spotová cena v ČR je letos zatím lehce přes 100 €/MWh, v Německu lehce pod 100 €/MWh, žádných 50 nebo dokonce pod.
3) Že dotované ceny vymizí, tomu vůbec nic nenasvědčuje, dotuje se všechno a neustále. Vaše dojmy se jako obvykle s realitou vůbec nepotkávají
Na toto téma nedávný článek:
energetika.tzb-info. cz/energeticka-politika/28462-fakta-o-klimatu-ale-myty-o-energetice-cast-ii-neviditelne-naklady-na-integraci-oze?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter_2025-05-26
Link upravený, aby prošel.
Pane Studničko, to tedy není kvalitní odkaz, to jsou fantasmagorie, i od "Fakta o klimatu", i od autora článku. To si myslíte že to má s reálnou energetikou něco společného?
Dodejte něco reálného, kvalitního a k tématu článku.
Ano, fantasmagorie je zmiňovaná studie od "Fakta o klimatu" a vaše příspěvky týkající se energetiky.
Já jsem reagoval na příspěvěk p. Sedláka, nereagoval jsem na téma článku.
Zrovna vy jsou jednička v tom jak se nedržet témat článku a diskuzních vláken.
K tématu článku je ten redispečink. Proč by měla být pohádka, aby po tom co FVE prodá svoji výrobu na denním trhu přišel ČEPS a řekl: Zítra nebudete dodávat, ale dostanete zaplaceno stejně jako kdybyste dodal a tady navíc malá prémie. Proč by s tím měl mít nějaký provozovatel problém ? To je jasný tržní signál, jak tento termín používáte. Místo toho půjde stejná výroba z jádra, které nebudu muset tak hýbat s výkonem a za odměnu, že to nemusí dělat zaplatí tu prémii. Všichni budou spokojeni a všichni ušetří. Nebo kde vidíte problém ? A lze to v analogii použít i na přeshraniční vedení.
Já vidím problém v tom, že mi FVE, kterou v síti vůbec nepotřebujeme zdraží provoz JE o to něco extra za to, že nemusí regulovat... (což by bez FVE ani nemusel)
Protože ten rozdíl platím jako uživatel já.
Prioritu pro dodávku do siťě má mít ten, kdo svou produkci predikuje první a distributor/síť od něj tuto predikci příjme.
Za odchylku má být zodpovědný rovněž ten, kdo svou predikci nedodržel a má zaplatit náběh nebo regulaci jiných zdrojů.
=> ne naopak
FVE ve velkém měřítku - má smysl tak na napájení klimatizací a výhřevu bazénů (v létě).
Dlouhodobě fungují jedině jednoduchá univerzálně platná pravidla. Tak, jako pár principů, na kterých funguje mraveniště. A funguje to stamilióny let. Proč by měl nevýrobu FVE hradit jaderný zdroj? Opravdu někde platí, že provozovatel FVE den předem nasmlouvá a zaváže se k průběhu dodávky do sítě na následující den? Stačí se dnes podívat z okna! Bez investice do podpůrných služeb by zkrachovali za měsíc! Všichni ostatní ty dodávky plánují předem a jen nahodilá produkce z OZE se k ničemu zavazovat nemusí, protože má své jisté? A my se jim na ten byznys skládáme! Ať OZE také den dopředu plánují své dodávky! Stejná pravidla pro všechny. Jen tak to může dlouhodobě fungovat jako v mraveništi. Lhát o levnosti OZE lze jen potud, pokud související náklady platí někdo jiný! Tedy my odběratelé.
za odchylku predsa preberie zodpovednost po novom distributor a ja mu za to budem platit mesacny poplatok este extra k tomu co uz platim v cene distribucie, takze nakoniec bude majitel FVE postihovany a vseobecny plebiscit bude spokojny, ze konecne ti nenazrani solarni baroni ostrouhaju
Rostislav Žídek 26. květen 2025, 15:27
"...FVE ve velkém měřítku - má smysl tak na napájení klimatizací a výhřevu bazénů (v létě)...."
Jdu to říct své "malé" FVE, že jsem už 90dní z 99% soběstačný. To jedno procento jsou technické přítoky - 10-20W občas, které by se daly vyřešit odpojením, ale kvůli 20kč/měsíc (cca 4-5kWh) jsem línej no.
A zimu mám od 33%-80%. Celkově jsem na 50% za zimu a to topím TČ!
Stavím garáž, kde se vejde 20kWp, ale to si nechám na později. Mít 30kWp +50-60kWh, tak už to je na centrálu a pápá distribuce. Ta doba příjde max do 5let.
ad Xoor 28. květen 2025, 13:10
Rostislav Žídek 26. květen 2025, 15:27
"...FVE ve velkém měřítku - má smysl tak na napájení klimatizací a výhřevu bazénů (v létě)...."
Jdu to říct své "malé" FVE, že jsem už 90dní z 99% soběstačný. To jedno procento jsou technické přítoky - 10-20W občas, které by se daly vyřešit odpojením, ale kvůli 20kč/měsíc (cca 4-5kWh) jsem línej no.
A zimu mám od 33%-80%. Celkově jsem na 50% za zimu a to topím TČ!
Stavím garáž, kde se vejde 20kWp, ale to si nechám na později. Mít 30kWp +50-60kWh, tak už to je na centrálu a pápá distribuce. Ta doba příjde max do 5let.
tak ano 30kWp+50-60kWh je pekna predstava (aj mne by sa to pacilo), ale nechcem si predstavit ake by museli byt ceny elektriny z distribucie, aby toto davalo ekonomicky zmysel ..
richie 28. květen 2025, 15:45
mně dělá distribuční složka dneska cca 8000/rok. Vyhrožují, že to zvednou v příštích letech. Teď se to určitě nevyplatí, ale za pár let to může být lákavé, vykašlat se na systém...
Ty domácnosti spotřebovávají poměrně hodně.
V České republice má průmyslový sektor největší podíl na spotřebě elektřiny (37,1 %), následovaný domácnostmi (26,5 %)
Ovšem většina domácností je svou spotřebou elektřiny velmi dobře předvídatelná dle diagramů TDD. Samozřejmě statisticky, jako větší skupina. Do té dobré předvídatelnosti "hází vidle" především FVE. Dokonce i ty, které obsahují akumulaci.
Je např. nemožné na 1/4 hodiny přesně pro jednotlivé OM s FVE předpovědět běžnou nyní téměř každodenní situaci, kdy dopoledne FVE pokrývá aktuální spotřeba a nabíjí se aku a najednou je aku plně nabito a skokově se z 0 spotřeby stane přetok FVE 10 kW. Je to velmi těžké predikovat i pro tu velkou skupinu, kdy a v jaké intenzitě ty přetoky nastanou. Mimo jiné proto, že nikdo neví, jak moc je nabit/vybit akumulátor každého jednotlivého OM z minulého dne na počátku nabíjení a jak dlouho se přes dopoledne bude nabíjet.
Uvědomte si, že obchodník pro Vás objednává elektřinu po 1/4 hodinách a spotřeba musí každou 1/4 hodinu odpovídat výrobě (respektive jeho nákupu). Jinak platí pěkně velkou pokutu za odchylku.
Hodně tomu to efektu pomáhá agregace a velikost obchodníka. Obyčejné TDD už platit prostě nebudou a musí je nahradit sofistikovanější modely.
Je zcela nezbytné, aby to bylo do budoucna řiditelné. Například Deltagreen už teď vidí do vaší FVE a podle vývoje na trhu predikuje a řídí nabíjení/vybíjení. Pokud to zvládne malý poskytovatel, časem se přidají další.
Za mě je nejhorší produkt virtuální baterie spolu se sdílením, následuje prodej za fixní cenu, ale ten se časem vyřeší(l). SPOT je zcela ok, protože reflektuje aktuální situaci na trhu.
@Xoor 28. květen 2025, 13:43
Obchodníci mají u domácích FVE jen minimální problémy s odchylkou.
To jen Bob zamrzl v minulosti a má s tím, na rozdíl od nich, problémy.
Obyčejné TDD jsou pořád a budou i nadále základem predikce spotřeby OM. Z údajů chytrého elměru se totiž distributor a obchodník nikdy nedozví, jako mělo to odběrné místo celkovou spotřebu. On se dozví jen spotřebu bez elektřiny z FVE a pak přetoky.
Ale on pro své podrobnější predikce (se základem v TDD) potřebuje rozlišit u toho OM (pro jednoduchost vezměme OM bez el. topení TDD 4, nebo 5):
1) Celková spotřeba OM, která se v průběhu roku moc nemění a není závislá na počasí. Tu z elměru nezjistí, ale dá se pro větší skupinu velmi přesně po 1/4 hodinách pro celý rok predikovat dle TDD.
2) Výroba FVE. Distributor a obchodník vědí jakou má instalovanou kapacitu FVE a akumulátoru. Některé údaje lze získat i z veřejně dostupných dat (orientace FVE z map). Z elměru ale výrobu nevědí. Predikce se dělá z předpovědi oblačnosti s přihlédnutím k roční době. Složitější je to u FVE s akumulací (domácí FVE), kde je neznámou ještě stav akumulátoru na počátku dne a jak dlouho se pak dopoledne bude nabíjet a najednou během některé (neznámé) čtvrthodiny se stane z nuly najednou přetok typicky 10 kW.
Dále to dělíte i v případě bojleru na NT a VT.
Pokud je tam el. topení, taky musíte jeho spotřebu taky nějak vydělit z celku, protože tam je zase predikce změn závislá především na teplotě.
Samozřejmě, jsou tu možnosti dálkového řízení, ale tam se "ďábel skrývá v detailech). Pokud to moc nebude omezovat majitele, tak se může jednat jen o velmi krátkodobé vyrovnávání třeba frekvence do jednotek minut.
Pokud by to mělo nějak podstatně vyrovnávat výkonovou rovnováhu v řádu alespoň hodin znamenalo by to jim třeba v den max. odběrové špičky "vycucnout" akumulátor (ale tam v té době stejně asi nic nebude) a třeba na několik hodin vypnout elektrické topení.
To Jarda 28. květen 2025, 14:15
Obchodníci jsou ale jiného názoru. Dokonce i když vydají uklidňující PR článek, jak to zvládli na polovinu dřívějších nákladů.
Oni ty náklady, které způsobuje hlavně cca 10% majitelů FVE v tichosti "rozpustí" do nákladů těch cca 90% ostatních OM. Není to tak vidět, nikdo neprotestuje, zákazníci jim neutíkají, což by se mohlo stát, kdyby tam byl konkrétní a adresný poplatek za odchylku. Přitom každý z těch majitelů FVE do těch společných nákladů v průměru přispívá méně, než každý z té většiny 90%.
@Bob 28. květen 2025, 15:06
Kteří obchodníci a kde ty jejich názory jsou k vidění?
Dejte zdroj informací, které potvrzují tyto vaše hypotézy.
Jistě jich máte spoustu.
Ti obchodníci, co už zvláštní přirážku majitelům FVE na zvýšenou odchylku dávají a ti ci ji dávat budou. Jistě si dohledáte.
@Bob 28. květen 2025, 15:42
Já nic mimo Innogy nenašel, jistě máte další.
Stejně tak, jako potvrzení vašich domněnek, že zvýšené náklady rozpočítají ostatním mimo FVE.
Je na vás doložit důkazy pro své tvrzení:-)
První vlaštovka.
Už jsme to diskutovali a stačí na to elementární logika:
Obchodník dostává pouze cenu za silovku:
Mějme 2 zákazníky se stejnou spotřebou 5 MWh za rok z nichž jeden má FVE a díky ní odebere ze sítě jen 1 MWh a větší náklady na odchylku a druhého bez FVE s nižšími náklady na odchylku.
Pak ten s FVE zaplatí za rok a silovku jen 1*X
Ale ten bez FVE zaplatí za rok a silovku 5*X
No, a protože platba za odchylku je rovnoměrně rozpuštěna v platbě za silovku (obchodník si ceny silovky navýší o platby za odchylku, není samaritán), tak ten bez FVE zaplatí (v tomto příkladu 5 * více) za odchylku, přestože jí způsobil méně.
Poznámka: Ten s FVE sice značnou část roku neodebírá ze sítě, ale i v této době způsobuje odchylky svými povolenými přetoky. Přitom max. přetoky skupiny majitelů FVE (a tedy také odchylky) jsou násobně vyšší, než max. spotřeby skupiny odběratelů bez FVE. Bez ohledu na horší predikovatelnost přetoků FVE oproti spotřebě.
Max přetoky průměrné FVE = 10 kW a všichni je v podobné výši mají najednou v každé letní slunné poledne.
Max spotřeba průměrného RD ze skupiny = 0,992 kW a je to jednou za rok 24.12. kolem 16 hodin (TTD 5 SME).
Ale velmi podobné údaje spotřeb a přetoků, jako jsou výše, lze najít i u zveřejněných dat konkrétních RD s FVE.
P. Jardovi jsem dříve v jiné debatě dával i odkazy. Ostatně na ten konkrétní dům s FVE a zveřejněnými daty mne Jarda sám navedl.
@Bob 28. květen 2025, 19:08
Aha tato jediná "první vlaštovka" je skoro rok stará.
To má být potvrzení vaši teorie?
Nikoho další nemáte?
Mě nezajímá vaše "elementární logika", kterou tu neustále opakujete.
Má otázka zněla, kde berete tu jistotu, že obchodník náklady od majitelů FVE rozpouští ostatním zákazníkům do jejich cen.
On klidně může o toto ponížit marži v silně konkurenčním prostředí.
Určitě k tomu musíte mít nějaký odkaz, článek, rozhovor, prohlášení nebo něco podobného.
Vy věříte, že obchodníci trvale nějaké svoje náklady dotují ze svého zisku?
Blahoslaveni budiž chudí duchem!
Snad nechcete, aby Vám tu obchodníci zveřejnili celý rozpis nákladů a svůj zisk?
Že byste pak viděl, jak oblbují zákazníky svými PR prohlášeními jak jsou platby za odchylky u majitelů FVE "zanedbatelné"? Ve stylu: Všichni k nám, u nás se za odchylky neplatí, a když tak málo. Bodejť by to neříkali, když se to nedá zkontrolovat.
Na Vás ten předchozí bonmot, co jsem si vypůjčil z bible platí "na druhou".
Tak Vás hlavně nezajímá žádná logika. Vás zajímá, jedině Váš pocit, že FVE za nic nemůžou.
A chcete po mně nesmyslné věci, jako třeba kompletní ekonomickou rozvahu obchodníka s elektřinou se všemi náklady a zisky, což pochopitelně nikdo nezveřejní.
A navíc bláhově předpokládáte, že nějaký obchodník bude trvale dotovat náklady ze svého zisku.
@Bob 29. květen 2025, 00:04
Pletete se, mě totiž nezajímá právě ta vaše logika nad výpočty.
Z osobní zkušenosti vím, že není často pravdivá a proto chci důkazy.
Vůbec po vás nechci kompletní rozvahu, nic takového.
Chci potvrzení, že obchodník náklady od FVE přeučtovává ostatním zákazníkům.
Vy a i další to tu neustále opakujete a jak tak koukám, naprosto bez důkazů, jen osobní pocity.
Omyl, vy naopak bláhově předpokládáte, že majitel FVE je pro obchodníka ztrátový.
Ale je lepší zákazník s menším ziskem než žádný.
Zvláště, když ty "vícenáklady" jsou minimální.
To Jarda 29. květen 2025, 07:35
Jenže důkazem, že zákazníci ty náklady za odchylky platí a jakým způsobem by byla jen ta ekonomická rozvaha obchodníka, kde by ta položka figurovala byla rozepsána do plateb jednotlivých zákazníků.
Nebo si vážně myslíte, že ty náklady na odchylku se zaplatí z "ničeho", nebo je platí obchodník ze svého zisku? Naivo.
Nikde jsem nepsal, že je majitel FVE pro obchodníka ztrátový. Proč by také byl, když jejich zvýšené náklady na odchylku zákazníci v každém případě zaplatí.
Ztrátoví by majitelé FVE byli pro obchodníky jedině za Vašeho předpokladu, že budou odchylky platit ze svého.
@Bob 29. květen 2025, 14:17
Jinými slovy, místo důkazu máte jen své pocity.
Nezaplatí se totiž z "ničeho", ale o něco se sníží zisk, který obchodník má z daného majitele FVE.
Ty náklady jsou minimální, stále ten zákazník bude ziskový a o to jde.
Proto se k Innogy nikdo nepřidal.
Tak Vy prokažte, že to platí ze svého zisku.
Motivace, proč zatím jen Inogy (ovšem je to významné množství zákazníků) je zřejmá a už jsem psal, ale ještě jednou:
Marketingově je "pěknější" když se to "rozpustí" mezi 90% odběratelů a navíc to tam vůbec není vidět.
Naopak dát to do zvláštního poplatku 10% (tedy to bude 10* větší částka na OM) je z marketingového pohledu špatně. I když by to bylo správné, ale je to odvážné řešení.
Většina zákazníků totiž vůbec netuší, že nějaká platba za odchylku existuje a pokud aktuálně něco zaslechla, tak si myslí, že se to týká jen FVE, kvůli nové povinnosti výrobního EANu a povinnosti uzavřít smlouvu o převzetí odpovědnosti za odchylku.
Mimochodem, proč myslíte, že se to dělá? Já to vidím jako přípravu na možnost zavést speciální platby za odchylky způsobené přetoky FVE, které jsou mimochodem násobně větší, než odchylky na spotřebě.
@Bob 29. květen 2025, 15:14
Hezký pokus, dokazování je na vás.
A zase jen vaše další a další spekulace a pocity bez reálného podkladu.
Náklady na odchylku pro obchodníky jsou minimální a ostatních zákazníků se to netýká, tak nepotřebují nic tušit.
Citát : "On klidně může o toto ponížit marži v silně konkurenčním prostředí."
Doložte své tvrzení, že obchodník s elektřinou si snížil svou marži o platbu za odchylky.
To alibistické "může" nehraje roli, protože jsou jen 2 možnosti:
1) Zaplatí to zákazníci
2) Zaplatí to obchodník
Tedy pokud nepředpokládáte, že ty peníze padají samy "shůry".
Samozřejmě se to týká všech zákazníků.
A že se náklady za větší odchylky majitelů FVE přesouvají především na ostatní zákazníky je fakt, který už jsem doložil dříve. Ostatně to nepopírá ani Váš odkaz. Pouze bagatelizuje jejich výši.
@Bob 29. květen 2025, 16:59
Já jsme to již dávno jasně doložil rozhovorem s Cenropolem, že s odchylkou se naučil trh pracovat, náklady jsou minimální a vyšší náklady promítli do své marže a ne do cen zákazníků.
Co jste doložil vy?
Relevantního vůbec nic, jen vaše nepodložené osobní názory.
No to je když tak 1:1, Centropol : Inogy.
Ovšem poplatek pro FVE u Inogy je jistý, ale že to v Centropolu dávají ze zisku je jen nedoložitelné tvrzení.
P.s. V odkazu máte rozhovor šéfa Centropolu, že rozhodování i u nich bylo těžké a oni byli mezi prvními, ktečí chtěli zvláštní poplatek za odchylku pro FVE zavést.
Citát: „Historicky jsme cenu za odchylku počítali na úrovni 50 nebo 60 korun na megawatthodinu, dnes ji kalkulujeme na úrovni třeba až 150 korun,“ říká Matoušek ve zmíněném rozhovoru."
Dejte prosím znovu ten Váš odkaz, nemohu ho najít
To Jarda:
Citát z nového vyjádření Centropolu:
"Budeme jim moci nabídnout výrazně lepší cenu, než je ta dnešní, do které jsou promítané mimo jiné i naše náklady na odchylku. Protože ty nám rostou, když sluníčko svítí výrazně víc, než bylo predikováno, a když nemůžeme s přetoky nic dělat,“ říká Jiří Matoušek."
Takže jsem měl pravdu, i Centropol si platby za odchylku účtuje do ceny silové elektřiny. A jak jsem psal a počítal na příkladu, přestože majitelé (i domácích) FVE způsobují větší odchylky, platí za ně méně.
Řešením je dynamické vypínání přetoků FVE, což bude v budoucnu stále častější v důsledku stoupajícího podílu FVE v mixu.
Jde o to, aby byly bez náhrady při přebytku své elektřiny, kterou neudají, vypínány i velké solární parky. Jenže to bude mrzeníčko a protestů!
@Bob 3. červen 2025, 20:09
No buď nemáte pravdu teď nebo minule, můžete si vybrat:-)
Citace: "Jenže důkazem, že zákazníci ty náklady za odchylky platí a jakým způsobem by byla jen ta ekonomická rozvaha obchodníka, kde by ta položka figurovala byla rozepsána do plateb jednotlivých zákazníků."
Máte tu rozvahu a kde ji mohu vidět?
Na dynamické tarify se již těším, VB mám už jen na rok. Tak snad do té doby něco vymyslí.
Pokud je prohlášení nejasné, jako to z Vašeho odkazu, je potřeba doložit výsledovkou.
Pokud se zcela bez pochyb vyjádří, že se ty platby za odchylky jsou zahrnuty v ceně silovky, tak už výsledovka netřeba.
Navíc tam explicitně píšou, že ty větší odchylky jsou kvůli FVE (nestálému sluníčku).
Tak se zase nevykrucujte a přiznejte realitu.
@Bob 29. květen 2025, 21:41
Já příplatek Innogy vůbec nerozporuji.
Nejsme na fotbale, jsou to rozdílné věci.
Chcete důkazy a pak jim nevěříte, když odporují vašemu světonázoru.
---
@Bob 29. květen 2025, 22:17
Chtěli, ale nezavedli, takže jen další důkaz toho, že to bylo nevýhodné.
Váš odkaz je více jak rok starý.
V mém rozhovoru jasně říká, že se situace změnila a již se to naučili a náklady jsou minimální.
Žijete v překonané minulosti.
https://www. seznamzpravy. cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-vynos-dph-z-elektriny-vzrostl-o-miliardy-dan-lze-snizit-rika-obchodnik-277057
---
Vy opravdu nedokážete zformulovat reakci jen do jednoho příspěvku?
Děkuji za odkaz.
No, když nějaký zajímavý odkaz najdete až půl hodiny po odeslání příspěvku, tak ho musíte dát až do dalšího. Taky proto tam píšu to p.s., aby bylo jasné, že jsou dva.
Přečtěte si znovu pozorně ten rozhovor, na který jste mi dal odkaz.
Ono totiž z toho znění není 100% jasné, jak to myslí. Jestli to prostě nenechali jako dříve rozepsané do silovky a jen to navýšení, které by jinak muselo být před rokem po omezenou dobu hradili sami?
Citát je "ty vyšší náklady jsme promítli do našich marží, ne do cen. A teď víme, že je nebudeme muset promítat do ceny vůbec". Myslí tím vyšší náklady na odchylku oproti dřívějšku, nebo všechny náklady na odchylku?
Ono totiž ty odchylky a náklady na ně nejsou zrovna malé. Pro všechny obchodníky v součtu je najdete na OTE a třeba za jediný den 24.05.2025: odchylky skoro 9 GWh a bylo to za 2 361 000 Kč.
Ještě si myslíte, že každý den si obchodníci ze svých zisků odepíšou podobné částky přes 2 miliony Kč a nezvednou si marži, aby to pak nakonec zaplatili zákazníci?
V každém případě "zkrotili jsme odchylkového koně" je jejich marketingový slogan a teď už nemůžou couvnout a dát nějaký viditelný poplatek.
@Bob 30. květen 2025, 12:38
Já ho četl pozorně.
Můžete tu slovíčkařit, ale ten závěr je jasný, odchylka je problém minimání.
Ano, myslím, že odchylku klidně obchodníci odepíšou ze svého zisku a vzápětí vydělají na majitelích FVE jinde.
Např. ČEZu jsem nechat úplně zadarmo cca 2MWh ve virtuálce a rozhodně to všechno nebylo v době nízkých cen na burze.
Mojí odchylku jsem jim zaplatil několinásobně.
Takový marketingový slogan nedává smysl, tohle běžného zákazníka vůbec nezajímá.
Vy jste ho na letácích nebo někde na webu v kampani viděl, jsem si jistý, že ne.
Zákazníci porovnávají cenu silovky a je jim jedno, z čeho se skládá.
@Bob 3. červen 2025, 22:16
Omyl, v mé části rozhovoru explicitně píšou, že se do cen nepromítají, citace:
"Mimochodem, ty vyšší náklady jsme promítli do našich marží, ne do cen"
Stejně tak tam píší, že jsou náklady minimální, to jste asi "omylem" zapomněl:-)
Proč bych se vykrucoval, pouze konstatuji zveřejněné informace.
FVE by měly dostávat zaplaceno za dodávku dle odběrové křivky - ne podle té výrobní.
Tj. aby si samy zajistily a zahrnuly náklady na potřebné baterie a plynovky.
Takto nám panuje bezbřehý socialismus - kdy je placeno za zboží podle výroby, ale nikoliv podle poptávky.
Tj. zboží, které nikdo nechce, je pak nadbytek a co je zájem - to chybí.
Pak bychom mohli spravedlivě cenově srovnávat.
Přání přátel jádra zde vyjadřovaná se vyplní dočasně tak možná v ČR či ve Francii ale v 99% světa ne. Technický pokrok nikdo nezastaví a nakonec mu všichni podlehnou.
Jozef to mravenisko funguje vďaka Jadrovej alebo slnečnej energii? Niečo funguje tisícročia. Niečo 70 rokov. Takmer všetka energia je zo slnka. A funguje to nádherné len človek sa nevie prispôsobiť.
Tedy, ne že bych se neuměl přizpůsobit, ale já nechci, stačí se podivat tři století zpět jak vypadal život závislý jen na energii ze Slunce. Zkuste někdy být závislí jen na energii ze slunce a to ve městě, ne uprostřed lesa.
Budete se možná divit, ale i to mraveniště, jako všechno funguje právě díky termojaderné energii (ze slunce) a teplota země závisí kromě té energie termojaderné i na energii štěpné z procesů, které stále probíhají uvnitř naší planety.
To by bylo logické, nicméně jsme v EU...
Jinými slovy - komunismus nikdo nezastaví.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se