Vattenfall uzavřel svou jedinou uhelnou elektrárnu v Nizozemsku

Co nejmene si kazit zivotni prostredi,vcetne kysliku ,pokrok k lepsimu se neda zastavit,komu se to nelibi,at si dycha smog!!! Proc jezdi asi 10000 prazaku ci nemcu na Silvestra na ,,cisty vzduch,, do Spindlu??

Toto je ukázka plýtvání a hlouposti, která je možný jen ve ekologicky zpovykané EU.

Odstavit zdroj z roku 1994, který má životnost ještě minimálně 20 let a jede s účinností cca 42 - 46 % a současně se provozují staré šunky v Polsku, Rumunsku a jinde a jejich účinnost je sotva 34 %, to je prostě ukázka blbosti...

Klima není problémem tulipánů, ale celého světa, jejich krok jen prodlouží život starým zdrojům až slavná Energiewnde hodí pár black-outů a staré mašiny budou držet distribuční síť EU....

smutné na Silvestra...

Ano máte pravdu , ale na druhou stranu Holansko se zavázalo ,že nějak sníží emise proti roku 90. V roce 1990 měli emise 195 mil tun CO2 , na konci roku 2018 202 mil tun CO2 tedy nárůst o 3% ! za 28 let neudělali nic. Osobně tedy nepodporuji stupidní klimatickou hysterii , ale podepsat dohodu a vůbec jí nedodržet ani z části je prasárna a ještě takový bohatý národ měli by se stydět! V tom tomu soudci rozumím.

Greta Thurnbergová /16 let/ a jakási indická holčička /8 let/ to jsou nyní "dvě kladiva" na čarodějnice = producenty CO2. Greta ještě nedávno přitom byla na antidepresivech, dnes však - "kormidluje tento svět k novým lepším zítřkům" se svojí 8 letou pomocnicí z Indie. Greta = Lenin 21 století ! Gretenismus je novým pojmem dneška. Před nějakými miliony let bylo v oblasti Středních Čech tropické moře s palmami a tropickou faunou, jako dnešní Kongo či Brazílie. Pak jsme tu zase měli tolik ledu, že se v Krkonoších proháněli lední medvědi a polární lišky včetně sobů. No a nyní máme zase mírné klima. Všechny tyto změny proběhly, aniž na světě jezdilo jediné auto či dýmala jediná uhelná elektrárna. Jak to, že bez průmyslových emisí CO2 zmizel ledovec z Polska i Krkonoš a oteplilo se o 20 stupňů ??

Např. takový Petr Pokorný se na svých přednáškách zabývá jen obdobím poslední doby ledové , resp. obdobím, kdy doby ledové začaly na severní polokouli díky vytvoření Panamské šíje a změně proudění ve světových oceánech, hlavně Atlantiku a Pacifiku. Abych ho volně citoval, "dál do historie to už nemá smysl, to už není náš svět, ale úplně jiné světy".

Takže podle mého je vaše srovnání o tom jak jsme tu měli subtropické moře úplně vedle. Ono tu bylo i období, kdy bylo CO2 zastoupeno 20% a povrch země byl žhavý, ale pro to srovnání je to taky úplně mimo, což?

Tak ono proudění a doby ledové nějak ovlivňuje i cyklické uzavírání úžin ve Středozemním a Černém moři, otázka je, to teď nevím, jestli je to důsledek, nebo příčina.

Stejně tak jsem ještě nikde neviděl a neslyšel o studii jak s prouděním vzdušných mas zamávalo vysušení Aralského jezera, nebo jak se na klimatu podepisuje vůbec změna vodního režimu střední Asie. na hodně starých mapách je třeba řeka spojující povodí Aralského jezera a Kaspického moře, na mapách ze 17-18. století je uvedená také, ale jako občasně tekoucí (při vyšším stavu Amudarji) do 19. století zaniká (a dnes o ní nemá cenu vůbec uvažovat)

Jak se třeba na středomořském/severoafrickém proudění a úhrnu srážek podepsalo zaniknutí jezer v západní Africe. Nebo jak se na světovém klimatu, co do proudění, termoregulace a srážek podepsalo odlesnění Severní Ameriky mezi 17. a 21. století. Nebo jak se na tom podepsalo historické a současné odlesňování hor od Turecka po Indii.

Asi jsem Vám ten odkaz už jednou dával, ale je celkem zajímavé co s pustinami dovedou v těchto rozvojových státech udělat poměrně malé projekty a skupiny lidí. youtube. com/watch?v=N-qlyXE8KFc youtube. com/watch?v=ZaFEIwWhVgA youtube. com/watch?v=wgUBy-XmKJc

Když si vezmu že metropolitní oblast Brna umí udělat na Židlochovickém limnigrafu za pár hodin deště, ne nějak silného skok třeba o 3-4 kubíky tak možná změna našeho přístupu implementace něčeho podobného by nebyla od věci. Se zhoršujícím se stavem krajiny, možná také ne. Problém u nás ale bude jak zajistit aby se u nás nádrže případně zbytečně nezanášely, ale to by snad mohla zvládnout menší les nad nádrží, kde by se nadlimitní přítok mohl rozlít a uložit bahno mimo nádrž.

Dnešní Sahara byla také kdysi báječné místo pro život, zarostlá stromy a trávou. Dnes není a také to proběhlo zcela bez vlivu našich aut či elektráren. Sahara je bez vody , bez vegetace a s teplotami kolem 40.

Bylo to něco za něco. V době zelené Sahary byla u nás ve střední a západní Evropě tundra bez jediné větve stromu.

V době zelené sahary byla celosvětová teplota o několik °C vyšší než dnes. Říká se tomu klimatické optimum , dnes už je za námi a svět míří zpět do doby ledové ,klima dlouhodobě chladne a současné oteplování je přechodná enomálie , která právě končí....

Minimálně v případě Středozemního moře jde o následek poklesu hladiny Atlantiku. Ony ho totiž řeky nestíhají doplňovat jako náhrada za výpar. Je doložen vznik solné pláně namísto Středozemského moře, který se časově kryje s chladnou periodou - poklesem hladin oceánů.

Za zmínku o propojení Kaspického moře a Aralského jezera dík, to jsem nevěděl. ;-)

Každopádně pro naše podmínky ať se bude dít co chce panuje asi jedna jistá věc, voda se musí u nás co nejvíce vsakovat pod zem (nejde tedy o počty rybníčků, ty naopak mohou zvyšovat ztráty výparem). A to omezení eroze budou vedle horních lesních porostů dost pomáhat řešit i vsakovací louky. Když už ve středověku to stálo za to lidem Krkonoš nosit splavenou ornici nahoru v koších na vlastních hřbetech...

Pokud se bude oteplovat podle oteplovačů bude svět mnohem vlhčí než dnes, pokud se bude ochlazovat stane se z naší krajiny nejdříve step a pak studená polopoušť - prakticky neobyvatelné území.

Vím, že se to krylo, ale jestli to byl následek či příčina už ne. On totiž když Sörgel plánoval ve 30.-40. přehradit Gibraltar, tak jedna z obav byla aby to nezpůsobilo dobu ledovou.

Jinak co se týká řeky, tak se jednalo o řeku Uzboj, která náhle zanikla v 17. století. Což je divné, po minimálně 2 tisíci letech existence. dokonce snad tam původně tekla sama Amudarja (Až do 9. století n.l.). Jinak s tímto pak prý dávají události některých bájí smysl. Vzhledem k tomu že 1000 let je dost už, tak jsem slyšel i teorie že příběh o Argonautech se možná právě odehrává na nějak takto propojených jezerech střední Asie. Když si vezmu že starým Egypťanům stálo ze to se kopat s kanálem z delty Nilu k Rudému moři, že se tahaly přes Koryntskou šíji, tak si umím představit jak je tahali od Donu k Volze.

Vůbec třeba v tom regionu existoval veletok kvůli ledovci, který tekl až do Černého Moře právě v trase Kurgan, Aral, Kaspik, Volgograd, Volgodonsk. Černé moře, ale to je hodně dozadu, nějakých 12k let.

Učit dějepis bez souvislostí s vývojem klimatu a dalších věcí, podle mne, nedává tak nějak smysl, protože z toho pak dostáváte špatné, nebo neúplné informace a představy. Pokud změna v 17. (!) století vede k přechodu k nomádskému životu, mohly náhlé změny, například protržení v důsledku eroze a povodně, změnit celé oblasti a tak i dějiny.

TO : Pácalt

Souhlasím , že podstatné pro nás je dostat vodu pod zem. Tři "kvality vody" pro nás :

1. Voda, co steče do řek, neužitečná

2. Voda zadržená v rybnících, lepší - ale jen povrchová, která se vypařuje

3. Voda vsáklá pod zem - tu potřebujeme

Vody je u nás obecně vzato dost, i když prší méně. Tchán má na vesnici běžný starší vesnický dům a pro zalévání zahrádky zachytává z okapů dešťovku do vzájemně propojených tří sudů po 200 litrech = celkem 600 litrů. Když přijde skutečně "slušný deštík", /ubývá jich/ tak je těch 600 litrů plných že přetékají. Lehce se to dá spočítat. Pokud je plocha střechy 150 m čtv. a naprší jen 10 mm , tak na 1 metr čtv. spadne 10 litrů a na 150 m čtv. pak celkem 1500 litrů. Pokud by všechny vesnické domy v ČR disponovaly nějakými "trativody", které by střešní vodu vedly pod zem, byly by to "částečná výhra".

ad. Aralské jezero a Kaspické moře bývaly kdysi skutečně jedna vodní plocha. Definitivní úder Aralskému jezeru zasadilo sovětské zemědělství, kdy se z řek Amudarji a Syrdarji užívalo obří množství vody k zavlažování bavlníkových plantáží. Ta se pak na plantážích odpařila, místo aby dotekla až do Aralu. Tuším, že klesá hladina i Kaspiku, částečně za to můžou ruská vodní díla na Volze , kdy se velmi zvětšila plocha pro odpar na přehradních jezerech.

Je to velmi jednoduché, i bez Gretenizmu a podobných politických akcí. Proč pálit uhlí a emitovat spoustu karcinogenních a škodlivých látek do ovzduší když už nám moderní technologie, jako fotovoltaika a jiné, umožňují vyrábět elektřinu čistě (i když zatím ne po všechny hodiny v roce, ale jen blbec by nebral to většinu hodin v roce když je to možné).

A cena bez dotací (do uhlí i fotovoltaiky) je už vpodstatě stejná(když bychom chtěli vybudovat novou elektrárnu bez dotací).

Svět se mění a někteří z nás se odmítají měnit s ním. Je to jejich problém.

Ano , s tím souhlas. Nikoli kvůli Gretenismu zavádět nové technologie, nýbrž v souladu s vývojem vědeckého poznání a ochrany životního prostředí. Podobně jako s naším lidským pohybem - nejprve jsme chodili po svých, pak jsme si osedlali koníka, pak parní lokomotivu, pak benzínové auto , pak letadlo a nakonec zatím raketu k Měsíci 1968. Tak jsme si zvedli rychlost svého pohybu z 5 na 40 000 km /h. Slušné ! Podobně už nikdo nezastaví vývoj v oblasti energetiky. A je zcela jedno ,zda Greta na antidepresivech v pátek místo školy stávkuje a huláká do mikrofonu jako šílená. Ať má CO2 vliv nebo ne , energetika projde postupně velkou změnou.

Také si myslím že ty jaderné by měli dostat přednost před uhelnýma v odstavování, protože jsou daleko nebezpečnější a škodlivější. S CO2 a případně i s vyšší teplotou se příroda vypořádá snáze a daleko rychleji než z jadernými emisemi a odpady.

Se silně radioaktivními "odpady" se musí vypořádat člověk během příštích stovek let jejich energetickým využitím "do mrtě", nikoliv příroda, která k podobným procesům potřebuje 100 000 let.

Uhlí je škoda prohánět kotli, nejlépe je ho nechat co nejvíc pod zemí. A naopak použitého uranu je ve světě hodně a na svoje využití čeká. "Jenom Němci" se většinově shodli na tom, že bude nejlepší ho za peníze, kterých mají momentálně hodně, dostat bez dalšího pod zem, buďto u sebe doma a nebo lépe v nějakém východoevropském státě.