Elektrárna Dětmarovice na Karvinsku přestane do dvou let využívat uhlí

Přechod na biomasu a ZEVO by dával větší smysl ale co už, holt to státní kasa místo v dividendách dostane v tržbách za emisní povolenky.

Přechod na biomasu rozhodně žádný smysl nedává. Pařížská dohoda o změně klimatu z roku 2015 sice uvádí, že spalování biomasy je uhlíkově neutrální ale není to pravda.

Více než 800 vědců napsalo Evropskému parlamentu, že spalování dřeva pro výrobu tepla nebo elektřiny vypouští 1,5 x více CO2 než uhlí a 3 x více než zemní plyn. Ohrožuje lesy na celém světě a ničí biologickou rozmanitost.

Navíc, přestože stromy v teplejších podmínkách rostou rychleji - což by mělo zmírnit globální oteplování a snížit obsah oxidu uhličitého, nová studie zjistila, že čím rychleji stromy rostou, tím dříve odumírají - a přestávají tedy ukládat uhlík. Stromy, které rostou rychleji, mohou být zranitelnější vůči suchu, chorobám a škůdcům. Když stromy umírají, postupně odevzdávají uložený uhlík ve formě metanu, skleníkového plynu. To znamená, že mnoho standardních modelů změny klimatu, podle nichž můžeme lesy využívat jako úložiště uhlíku, které pohlcuje oxid uhličitý vznikající při spalování fosilních paliv, pravděpodobně nadhodnocuje jejich přínos (Brienen 2020).

Spalování biomasy je bezemisni proto, že emise vznikající při produkci biomasy jsou započítány v LULUCF a vykazování emisí v sektoru energetiky by znamenalo dvojí započítávání. Také bych vás rád upozornil, že biomasa není jen dřevní a dřevo není jen z lesa.

To by mohlo platit jedině v případě, že se spálí jen to, co bylo k tomuto účelu zasazeno a vypěstováno. Navíc nejde zdaleka jen o emise CO2, spalování biomasy emituje i jiné emise, takže v žádném případě bezemisní ani nízkoemisní není.

Malé stromky se pěstují v lesní školce, kde jsou obdělávány stroji na fosilní paliva.

Do lesa se převezou autem, 40 let je pak lesník obhlíží z terénního automobilu. Pak přijde na řadu motorová pila, nebo pěkně žravý Harvestor, naložení na kamiony, odvoz, štěpkování, nebo peletkování se sušením, doprava i přes půl světa sušených peletek (mokrá štěpka se nedá skladovat a dopravovat na velké vzdálenosti).

A to vše nevytváří "žádné" emise.

Přechod to není přechod to je likvidace z elektrárny vznikne plynová teplárna s ani ne 1/10 výkonem.

Aspoň část teplárenství se trochu udrží.

Bohužel.

Ambice jak stát bude administrativně zavírat uhelné elektrárny dostávají povážlivé trhliny. Stát bude muset naopak začít intenzivně přemýšlet, jak zbývající výkon uhelných elektráren udržet co nejdéle v provozu, protože za něj nemá a nebude mít žádnou náhradu. Spoléhat na dovoz z Německa, které bude mít při nepříznivých podmínkách pro OZE ve špičce samo do dvou let výrazný nedostatek elektřiny je sebevražda. Celý zbytek střední Evropy bude v zimní špičce také deficitní. Tak odkud tu chybějící elektřinu dovezeme?

Nebojte se pane Hájek, elektřina nedojde tak jako nikdy nedojde uhlí, zemní plyn ani ropa. Prostě jen cena na trhu bude odrážet skutečnou cenu danou nabídkou a poptávkou a ti co budou chtít tak se zařídí po svém (možností je spousta, pokud to nebude legislativa blokovat) a nebo si připlatí, je to jednoduché a správné.

Raději lobujte pro to, aby se poctivě vyúčtovávalo teplo, protože nám to stále ve vyučování tepla průměrují (i když platíme za měřidla) s těmi co plýtvají a už doma máme kWh tepla dražší než kWh elektřiny a díky tomu zprůměrování spotřeby tak sponzorujeme náklady těm co plýtvají. Takže zvažuji demontáž radiátorů i s těmi poměrovými měřidly podle kterých nám stejně teplo neúčtují a jen za ně zbytečně platíme.

Stále jsou ty poměrová měřidla lepší než nic.

Pokud nejsou, tak někdo v prostředním bytě nemusí vůbec topit a má teplo, takže může být s náklady na vytápění téměř na nule, protože to zacálují okolní byty. Tohle se u baráku s centralnim vytapenim nemůže stát. Tam ikdyž někdo netopí (ale bere teplo od okolních bytů) tak zaplatí průměr baráku -20%. Pokud chcete zaplatit za vatápění přesně 100% toho co protopíte, máte jedinou možnost. Bydlet v rodinném domě.

Pokud chcete zaplatit za vytápění přesně 100% toho co protopíte, stačí nebydlet v domě s CZT, ale mít např. vlastní plynový kotel.

I když s druhým odstavcem bezvýhradně souhlasím je odstavec první pohledem z jedné strany. Bohužel v některých případech jak vidno z argumentace energetika kterému nestačí ani rozptyl 80-200% (to znamená že ten co plýtvá zaplatí až 200% spotřební složky), se vždy najdou i kolenovrti. To kolik na teple ušetří celé společenství tím že minimalizují plochu vnější obálky budovy berou jako samozřejmost až tak, že o ní odmítají i uvažovat. Ale spor se sousedem vyhrotí na šušních z nosu.

A ještě jeden poznatek k indikátorům - nezobrazují vůbec nic co by mělo souvislost s dodávkami tepla. Mohly by sloužit na leccos, ale rozhodně by se nemělo spojovat je s množstvím tepla. Nabízejí se názvy třeba jako "indikátor tepelné pohody v bytě".

V posledním vyúčtování za minulý rok nám připočetli ke spotřebě tepla přes 2200%. Před dvěma roky jsme v bytě vyměnili okna za 3-skla a zateplili byt na pasivní standart. Radiátory dálkového topení nepoužíváme, bohatě stačí odpadní teplo spotřebičů a živočichů.

Když pečeme v troubě musíme větrat abychom neměli v bytě moc horko i když je venku -20°C.

Termokamerou jsem změřil stěny se sousedy a jsou chladnější než máme my teplotu v bytě. Takže sousedi nás ještě ochlazují - kradou teplo. Máme dvě sousedky - vdovy které žijí v jednom vytápěném plesnivém pokoji ve svetrech a pod dekou, obvodové stěny mají tak studené, že se na nich sráží vzdušná vlhkost. Bohužel oni bydlí v nájmu a my ve vlastním, takže jsme jediný kdo se o byt starají a zateplili ho. Ale za teplo platíme teplárníkům stále více i když ho neodebíráme.

V našem baráku jsou všechny byty úplně stejné, na patře čtyři byty a každý má jeden roh vnější stěny.

Hmm, vždy se najde jiná varianta ;-)

To zateplení bytu je možná sporné (na rozdíl od zateplení celého domu...., ale třeba se na tu vlhkost a rosný bod myslelo aby po několika zimách dům nebyl na demolici. Bohužel chování sousedek k té demolici míří plnou parou.

Ano, o Vaši konkrétní situaci víme kulové, ale jedno je jisté, SVJ se stará o společné části což je nosná konstrukce a pokud jednotlivec udělá něco co může poškodit společné části domu, je za to finančně zodpovědný.

Jak jsem psal, věděl jste do čeho jdete a že to je riziko. Přeji Vám aby se karta obrátila a dalo se v takovém domě žít, ne jen živořit.

Těch 2200% nechápu jak by mohlo vzniknout. Je ale pravda, že 80% průměru spotřební složky (+ celou fixní složku) budete muset hradit. To jste však zajisté před zateplením věděl. (Klídek, já mám taky na třetině domu trojskla a zbytek domu si vydupal dvojskla. Prostě zbytku domu připlácím na teplo, které oni pošlou zbytečně těmi okenními dvojsky ven a dokonce se připravuji na instalaci rekuperace - čidlo CO2 piští po deseti minutách zavřených oken, takže vím vo co go.)

Ano poměrové měřidlo i když za ně platíme je lepší než nic, kdyby ovšem podle těch měřidel i fakturovali. Připočíst přes 2200% k tomu co naměřili měřidla mi přijde jako vyhozené peníze za měřidla a jejich odečty.

První zádrhel začíná už definicí pojmů. Ono se totiž pravděpodobně nejedná o měřidlo (což je vyhrazený pojem), ale o indikátor. A ten indikátor jak jsem již naznačil indikuje cokoli, jen ne množství spotřebovaného tepla.

Takže vyhláška stanoví a ovčan platí. To holt je zapotřebí vycinkat svému posranci. Nebo se se spolumajiteli dohodnout..... nevím co je obtížnější.

Víte energetiku, topení v bytovém domě má svá specifika a vůbec nechci říkat, že nemáte s plýtváním pravdu. Ale existuje i opačný a řekl bych nebezpečnější přístup. A tím jsou paraziti.

Je třeba si uvědomit, že bytový dům z fyzikálního principu neumožňuje to co cítím že požadujete. Individuální volbu teploty prostředí. Mnohokrát jsem se snažil to vysvětlit ale nemá to cenu, jáisté to nepochopí. Detaily pro ty kteří chtějí získat informace jsou na tzb-info. Jak v článcích, tak v diskuzích.

Závěr je, že co se tepla týká, tak bytový dům je "komunismus". Je jedno co chceš, budeš se mít tak jak budou chtít ti kolem Tebe. Fyziku neočůráme.

To že za komančů šetřili a mezi byty nedali zeď, ale jen tenkou příčku nemůže být důvod k tomu konzervovat společensky nevyhovující stav. Navíc tento existuje, celkem nepochopitelně, jenom tam kde se topí přes CZT, kde mají individuální kotle, nebo vafky, elektriku, tak tam Vám nikdo ze sousedů na plyn nepřispívá. U CZT je to nějaký historický relikt z doby kdy se to nedalo asi jinak pořádně měřit. Takže si nehrajme na to že to nejde. Jde.

Dále to že někde šetřili a místo zdi dali mezi byty příčku nemůže být důvod k legislativnímu konzervování nevhodného stavu a dost možná důvodu proč se na CZT nové bytové domy nepřipojují i kdyby trubky byly v dosahu. Navíc existují systémy pro vnitřní zateplení. Takže fakt v tom není jiný než mentální problém.

Kdo chce, hledá cesty, kdo nechce, hledá výmluvy.

P.S. když si pořídíte klimu, taky nikdo neřeší že musíte chladit i souseda který má rozglábené okno aby tam měl "chladněji" i když je venku 35+, proč by to mělo být jiné s teplem nechápu.

Opravdu se na úrovni JÁistického parazita přít nebudu. Argumentaci na jeho úrovni už má nacvičenu a tam já jako neznalý nemohu uspět. To že to jde, neznamená že to neodporuje úplně všemu kromě ekonomistické bible (vy..bej s každým, nejlépe tak aby Ti při tom zatleskal)

Bytové domy byly stavěny pro lidi, kteří mají aspoň elementární sociální cítění (a to na obě strany) a to že dnes se tam cpou bydlet i JÁisté je smutné a nic s tím nenadělám.

Takže - stavební zákon hovoří o návrhových podmínkách, dále je stanoveno, že objekty se mají provozovat za splnění návrhových podmínek a existuje i NOZ který v § 1013 hovoří co majitel nesmí. Ano i teplo jsou imise. Kdo chce pochopí, kdo nechce od toho raději dále nebo k soudu s ním. Bohužel infiltrace JÁistických z...ů do společnosti je nevyhnutelná, málokdo totiž k tomu soudu dojde. A na to oni spoléhají.

Pr,

moderní bytové domy po 2. světové válce byly postaveny z ideologických důvodů, prsty v tom má jistý Le Corbusier a jeho ideologie zvrácených strojů na bydlení. V Anglii dělali výzkum už někdy v 50-60. jak lidé chtějí bydlet, vyšlo jim že hodně přes 50% by chtělo bydlet v domě, v nějaké formě, jedno jestli to měly být samostatně stojící, dvojdomky, nebo řadovky, jenže si někdo proloboval že budou paneláky. V sovětském bloku se zase nedostávalo ničeho a začalo se s paneláky které měly být dočasným řešením. V momentě kdy máte takto deformovaný trh s bydlením, tak se ohánět tím že je to pro lidi se sociálním cítěním je liché. Stavělo se to narychlo a jako dočasné řešení.

A opravdu nemůže být o sociálním cítění že není reálně možnost si pořídit vlastní bydlení mimo (to byste musel uvolnit individuální výstavbu na nebývalé škále v okolí velkých měst) a musíte snášet sousedy. Do značné míry jenom protože je ten barák pitomě udělaný. A i když byste vytáhl OZ (platí snad už přes deset let, takže to N je už zbytečné), tak na obrovské kvantum "imisí" nejde použít.

Zákony a normy se u staveb neaplikují zpětně.

Tady vidím opravdu spíš jedinou možnost v posunu směrem placení opravdové spotřeby a následně si lidi začnou minimálně vnější zdi bytu upravovat tak aby k sousedům netopili.

P.S. Váš styl argumentace vypadá nekonzistentní. Dole vypadáte že jste pro aby si energie každý hradil sám, tady zase že jste proti.

Jasně Carlosi,

historie je jasná. JENŽE! Každý ví co si kupuje nebo kam se stěhuje. Pokud neví je to blb. Existuje ještě varianta že nemá jinou možnost. No ale to už holt dělá kompromisy a způsob plateb za teplo je jedním z nich. Prostě je to jako v manželství. Buď jste spolu, nebo ne.

Co se mého postoje týká, tak je dobré si ve zmiňovaném zákoně přečíst a pochopit kdo je vlastník. Pro elektroměr je vlastníkem buď majitel bytové jednotky, nebo třeba společenství. Pro teplo, tepelnou obálku budovy je to vždy společenství. Pokud si to udělají vlastníci jinak, jejich věc a existuje na to nástoj - cena bytu při koupi. Ale to musí kupující VĚDĚT! co kupuje.

Už tedy znáte můj postoj? Mít přehled do čeho jsem to vlezl a nést za to plnou zodpovědnost. I s rizikem že mne někdo přečůral a nyní na to doplatím.

Pozor, nemám binární myšlení pravičáckého typu (jednoúrovňové). A nestrkejte mne případným binárním posuzováním k druhému mantinelu, tím už nejsem vůbec.

Souhlas. Teplo samovolně přechází z teplejšího prostředí do chladnějšího a nikdy ne naopak.

Když mám v bytě tepleji než sousedi (chladnější stěny se sousedy než je teplota vzduchu v mém v bytě), tak jim těžko můžu krást teplo.

Všude kde se v CZT používají KGJ na ZP je nejdražší teplo (Jablonec n Nisou - 942 Kč/GJ Česká Lípa 844 Kč/GJ...) a zákazníci se hromadně odpojují nebo neplatí.

Takže stejný proces čeká i Dětmarovice Bohumín...

Nejvyšší čas pro na CZT připojené subjekty se LETOS odpojit. Potom už bude pozdě a za slušný flastr. Cena tepla samozřejmě bude astronomická, však to ovčan cálne.

A proč myslíte, že se (s požehnáním EU) kogenerace podporuje?

Protože je to jeden ze způsobů, jak těm co mají FVE zajistit nějakou elektřinu i na zimní měsíce, kdy málo svítí.

A je to s daleko vyšší účinností (a nižší produkcí CO2), než v běžné paroplynové elektrárně, kde jde teplo do chladicích věží.

Milý Bobe,

raději ať podporují snižování energetické náročnosti. Tu elektřinu si ti fotovoltaikáři v zimě nějak uklochní. O ně nemějte strach. To jsou lidé, kteří nespoléhají na pečené holuby balistickou křivkou do huby.

Rozhodně ale zaštiťovat těch 8% roční potřeby energie fotovoltaikáře takovýmto tunelem na těch, kteří jsou vystavení nutností odebírat z CZT teplo, to je při Vašem vzdělání pořádný úlet.

Proč lžete? A nemáte odvahu se ani podepsat...

To už tady Hájku jednou bylo. A ten který si tu ERÚ zprávu otevřel a našel si tehdá v Cajzlstánu ten zdroj, tak se zjistilo, že má pravdu on a ne Vy (teplárenské sdružení). Takže na Vás sedí parafráze - lhář obviňuje ostatní ze lhaní.

Vy tady hájíte teplo za 900 Kč/GJ, 22 km teplovod z Dětmarovic do Bohumína a výrobu tepla v KGJ na ZP?

Nebylo by levnější obnovit v Bohumíně lokální kotelny na ZP zrušené v 2010?

Ono by bylo hlavně lepší aby se majitel staral o energie za své. A nespoléhal na megalomanské tunelové projekty. Netuším zdali jsou vytápěné objekty na konci CZT v Bohumíně soukromé či městské, ale i na město existuje tlak ve formě voleb. 900/GJ je raketa kterou by ti co to schválí museli vylétnout ze seslí v zastupitelstvu až na Mars.

Bohumín je na konci 20 km horkovodu v 2010 to byl přínos protože nahradil dožívající plynové kotelny.

Za dva roky bude k ničemu ostatně jako ve více městech v ČR - hlavně v Praze kde je z Mělníka asi 80 km k nejvzdálenějšímu odběrateli.. přínos to byl když v 1996 to běželo na levné HU, drahý ZP pálit 80 km od odběratele je nesmysl.