Chystá se první česká žaloba na stát kvůli ochraně klimatu

Žaloba urychlí proces rozhodování o JÁDRU, dle mého návrhu začneme stavět ETE34 co nejdříve, doufám, že žaloba dodá vládě odvahu v ETE34 zítra

1. stejnou technologií dostavět JETE34 zkrátit všechny rozhodovací procesy a stavět synergické efekty ETE12+ETE34 jsou obrovské

2. V USA prodloužili životnost JE na 80 let provozu, lze použít svědečné vzorky materiálu TN EDU 1234 k pevnostním zkouškám a prokázat, že i EDU1234 mohou jet 80Let, pokud bezpečnostní situace EU dovolí provoz JE bez kontejmentu

3. Nový neemisní zdroj u Března JE Kopeček 4x1200MWe a Nechranické přehrady KOPEČEK nahradí odstavované uhelné Elektrárny Severu Prunéřov Tušimice Počerady, využije neergetiky SEVERu a vše jest připraveno: sítě, voda, doprava, poloha, lidé!!!

4. Nový neemisní zdroj Tetov 4x1200MWe nahradí Mělník Opatovice a Chvaletice

Závěrem: postavíme Národní (státní) podnik 8 bloků 1200MWe + ETE34 1000MWe + stávající ETE2+EDU 1234 = 2000 MWe celkem výkon české zdrojové základny 15 600 MWe a licenční výroba SBMR pro teplárny.

Znovu, kdo "my"? Kde na to chcete brát peníze? Máte to financování vyřešené?

a) Stihne se to postavit do roku 2030, jak zni zavazek z Parizske dohody?

b) Je spravne zkratit rozhodovaci procesy misto perfektni pripravenosti takove stavby? Analogicky - kdyz budu mit pouze prijektanty, kteri namaluji nosne zdi z 15tky cihly, ma to stavebi urad schvalit jen proto, ze neni nikdo, kdo by to namaloval spravne?

c) Kde se na to vezmou penize?

d) Premyslim, zda by slo zazalovat stat kvuli zbytecnemu zadluzovani na projidani. Tim by zalobce chranil nejen sve potomky od bidy.

a) Ne.

b) Ne.

c) Taky bych rád věděl, asi natiskne a znehodnotí lidem úspory.

d) Jít by to mohlo. Nevím sice jak moc to má šanci na úspěch, ale podat tu žalobu lze. Bohužel asi není mechanismus jakým to vymoci. Systém není stavěný na nezodpovědný populismus.

Pominu ten nesmysl s X velkými reaktory a položím jinou otázku: jak hodláte chránit před teroristickým útokem reaktory v teplárnách? Každá teplárna bude mít vlastní armádu?

Jak chráníte před teroristickým útokem chemičky s rizikovou výrobou? Na rozdíl od těch chemiček má každý reaktor stanoven svůj bezpečnostní standard. Kdybych byl terorista, vůbec si reaktorů nevšímám a dělám v klidu a pohodě záškodnickou činnost kdekoli jinde s daleko větším účinkem.

To je podle toho ale co chcete udělat. Jestli velké bum-bác, nebo poškodit ekonomiku dlouhodobě. Na to druhé je kompromitování systémů elektrárny a spuštění poruch a "poruch" na několika zároveň bude mít na ekonomiku dopady a možná z toho nakonec ten bum-bác také bude.

Netuším, jak jsou zabezpečeny chemičky, ale je jich pár, securitu určitě řeší a nějaké výdaje na zabezpečení se tam v počtu zaměstnanců zaplatí.

Teplárny oproti tomu mají recepční.

Takže to vidím tak, že relativně malá teroristická skupina může projít až k reaktoru a obložit ho trhavinou (případně několikrát za sebou, pokud by to najednou nestačilo)

U chemičky už musíte i dobře vědět, co udělat, abyste prostě nerozbil neškodné trubky.

Teplárny mají jen recepční, takže teplárna typu SMR bude mít taky jen recepční. To dá rozum.

Mimochodem SMR jsou obvykle projektované tak, že je reaktor zakopaný do země, takže ho obložit trhavinou ani nejde.

Ano, nemusí mít jenom recepční, jenomže teplárna nezaplatí ochranu, co má Temelín. Možná nějaká opravdu veliká, typu Mělnické elektrárny. To je právě ten ekonomický pohled, který nějak chybí zastáncům jádra.

Mimochodem, tržní ocenění ČEZu, se všemi jeho zdroji, je 250 miliard korun, jeden jediný nový blok JEDu má stát 150 miliard, ale realisticky víc. V tomhle kontextu vypadá stavba pátého reaktoru v JEDu ČEZem jako neuvěřitelný nesmysl.

To nezaplatí, protože ani není potřeba, aby měl SMR ochranu, co má Temelín.

Proč do diskuse o SMR teplárně motáte tržní ocenění ČEZu netuším.

Protože to je doklad onoho chybějícího ekonomického pohledu zastánců jádra.

Jak velkou ochranku si tedy pro teplárnu typu SMR představujete?

Takže to byla střelba do vzduchu. Blok v Dukovanech chce stavět stát, proto na něj dává ČEZu silné garance, bez kterých by se do stavby ČEZ nepustil a díky kterým se do ní pustit může. Kolik je tržní kapitalizace státu?

Odhadem? Tak mínus dva biliony?

Rozlišujme prosím důrazně ekonomiku v zemích a stát. Ono by vůbec stálo za to aby ekonomové porovnali reálnou ekonomiku, tedy tu svobodnou část kde lidé a firmy směňují prostředky a zboží a tu umělou která tu je jenom protože stát část prostředků lidem bere a pak je rozhazuje dost nezodpovědně. On totiž stát s úředníky generuje poměrně dost něčeho co by se dalo nazvat zápornou hodnotou, nebo zápornou složkou růstu, brzdou růstu... kde jsou to služby které reálně člověk/firma/ekonomika nepotřebují, ale musí je z různých zvrácených důvodů konzumovat/platit a tyto přitom ani neslouží k nějaké ochraně či zajištění jinak obtížně zajistitelných služeb/statků. Eventuálně se jedná o služby, které jiné sektory ekonomiky mohou poskytnout levněji.

Typickým příkladem je třeba vyměřování dědické daně, které se každoročně v souhrnu dotuje (snad nikdy to nebylo v plusu), nebo pošta či ČD. Kde oboje umí lépe dnes zajistit soukromé firmy. Argumentovat válkou a pod. je také liché, to se dá řešit na základě nějakého krizového zákona.

(Mimochodem by mne celkem zajímalo jestli ve vzniku státní pošty nehrála roli cenzura a šmírování, aby náhodou někdo nekul pikle proti císaři)

Nesmysl je to, za prvé proto, že je to nevýhodná investice, jestliže 1.2 GW přijde na skoro stejně peněz, jako je současné tržní ocenění ČEZu s více než desetinásobným instalovaným výkonem,

za druhé proto, že i přesto, že ČEZ získá záruky, tak část obrovského rizika až jistoty problémů jde za ním a vzhledem k velikosti investice to může být likvidační.

Tržní ocenění státu je slovní spojení beze smyslu.

Neodpověděl jste, jaké zabezpečení si představujete pro nukleární teplárnu. Kolik pistolníků tam bude muset nonstop být?

Že je to nevýhodná investice, ani že to může být pro ČEZ likvidační apod. si vedení ČEZu ani vláda nemyslí, proto do toho projektu za těchto garancí jdou. Vy si myslete co chcete, vyvracet vám to nebudu.

Emile,

bohužel jak vidíme u této vlády, tak rozhoduje podle počasí, křišťálové koule a korouhvičky na hradě. Aby to vůbec byli schopní v ČEZu udělat, tak musí mít speciální režim, záruky a další záležitosti které si ale vláda nenechala posvětit od obyvatel. Nijak! Vždyť na každého obyvatele z těch miliard co chce stát půjčit (prvních několik let bez úroku), připadá 13-16 tisíc korun. Pokud budeme počítat že pracuje asi polovina obyvatelstva, tak je to 26-32 tisíc korun. To v situaci kdy hrozí že zdroj bude třeba ještě dotovat za provozu.

Stát má být servisní organizace, pokud možno malá, která poskytuje to co trh moc jinak neumí, ne něčím co řeší všechno od živelných katastrof pro křivý chodník v Horní Dolní. Elektrárny je trh s to zajistit velmi pěkně a efektivně, jenom ne předražené hračky naftalínových dědků, kteří seděli v Pačesově komisi kde OZE "zastupoval" jistý jaderný vědec. Jediné co by od státu vyžadoval je investice v řádu asi 1/160-2/160, a přitom zajistil i více více něž 1/16 produkce.

Carlosi, připomínám, že se ČR spolu s ostatními zeměmi EU zavázala k dekarbonizaci (nejen) energetiky. K tomu musí hledat náhradu pomalu dosluhujících Dukovan. V současné době je jedinou vyzkoušenou cestou k dekarbonizaci kombinace jádra a OZE. Vzhledem k přírodním podmínkám a hustotě osídlení bude u nás vítr vždy jen doplňkový zdroj, fotovoltaika neřeší zimní spotřebu a potenciál vodních elektráren také není kdovíjaký. Takže zbývá buď předstírat dekarbonizaci plynem, nebo vybudovat další jaderný zdroj. Za cenu kolem 60 €/MWh v podstatě není co řešit. Tato cena není žádný český výmysl, s podobnou cenou počítá i řada dalších zemí EU, které se chystají budovat jaderné zdroje jako Finsko, Maďarsko, Polsko, Rumunsko nebo Bulharsko.

Emile,

ano máte částečně pravdu, problém u nás ale je že se celý ten přechod dělá v tento moment neskutečně finančně náročný, dělá se jenom jedna část ASEKu a to ještě poměrně nákladným způsobem. Mám takový pocit že současná vláda nechápe jak fungují různé pobídky a další nástroje a myslí si že to musí financovat všechno sama a sama řídit.

Pokud by se udělalo to o čem tu psávám, tak by se daly zaktivovat prostředky které nyní leží na různých účtech a pro veřejné finance by to bylo mnohem méně nákladné, ušetřené prostředky by se pak daly použít na stavby které jsou mnohem více potřeba. Chybí nám tu schopnost vyvolat nějaké synergie. Bohužel se po této stránce pohnojilo co šlo a důvěra ve stát jako partnera je v háji.

Navíc by některé ty věci snad šly rozhýbat už nyní, nebo velmi brzy. Orlík má třeba na tu PVE hotovo i EIA, pokud se nepletu, otázka jestli je i projekt a podklady pro stavební povolení, velmi malá investice vůči JE by mohla umožnit podstatně větší soukromé investice.

Stejně tak pokud by to mysleli s JE opravdu vážně, tak se to udělá nějak tak aby to vyšlo stát co nejlevněji, připravil by se obecný zákon a hledalo se udržitelné řešení celé situace aniž by bylo třeba vymýšlet speciality pro ČEZ. Ale to se neděje, bohužel snaha prosadit jeden až dva reaktory pro předem vybranou společnost vede k pozdržení částí energetické změny, které mohly běžet paralelně. Akorát by to znamenalo že tu bude třeba jedna elektrárna EDF, další dvě ČEZ, další třeba od Taipower a pod.

Pane Novák nestrašte nás.

A jste si jistý že území kolem Nechranické nádrže má patřičnou stabilitu, jak seismickou, tak co se poddolování týče? Víte jak se bude chovat zlom a všechno kolem v momentě kdy se to začne znovu zatápět vodou?

Mimochodem ten zlom vede až k Eifelu v Německu a mluví se o tom že to je jeden ze supervulkánů a že se po celém zlomu měří pár let plyny značící pohyb magmatu k povrchu.

Proč chcete stavět někde elektrárnu když stejně budete muset kompletně ta stará vedení vyměnit je mi záhadou.

Z čeho chcete ten Tetov chladit? Není tam přehrada a Labe se tam dá v létě brodit.

Mátě nějaký speciální důvod proč se má v energetice místo optimalizace na báze ekonomiky použít centrální plánování? A prosím něco jiného než že "stát musí zajistit..." Letos předvedl že platí "voják se stará, voják má" a že stát je v krizi dobrý jak mrtvému zimník a stojí to zase jenom na lidech. A nebo jinak, jaký je Váš důvod k energetickému etatismu? Eventuálně etatismu jako takovému?

P.S. Stavba Vámi uváděných bloků je 1280 miliard v optimistickém scénáři, 2 560 mld v pesimistickém. To v situaci kdy čelíme nehotové a rozpadající se infrastruktuře kterou stát nezprivatizuje, protože to nejde, potřebujeme minimálně 20-30km nových tratí pro řešení kritické situace mezi Čechami a Moravou (Jedno jestli se postaví nová z Tišnova do Vlkova, nebo se postaví tunely Ústí - Choceň a pak z Ústí spojka do Třebové, protáhne se to přes Letohrad k Lanškrounu, nebo se postaví nová dlouhá rampa z Tišnova do Vlkova, či se udělá trať z Dukovan do Jaroměřic) a během deseti let se může položit důchodový systém. Roste zadlužení, začínají být problémy s vodou atd.

V ohledu snižování emisí se od roku 1990 nic nečiní???? Do odsíření a denitrifikace elektráren se investovaly miliardy korun!!!!

Takze ted uz zadne emise nemaji, nebo to byla jen investice, abychoms e dostali ne standard nebolsevickeho sveta a totalne si neznicili prirodu, jak byl ten trend nastolen?

Ale pán píše pravdu, Pařížská klimatické dohoda ukládá snížit emise orptoi roku 1990 o 40%. Do toho patří i to odsiření a dentrifikace.S čím máte problém?

Ze to odsireni moc nepomuze, pokud mame snizit emise CO2.

Pletete si CO2 s NOx. Pokud se bude omezovat CO2 a vy toho budete zastáncem, tak nebudete pít pivo, sifon, ani jiné sycené nápoje, protože svým krkáním zvyšujete koncentraci skleníkových plynů. Prosím Vás, přečtěte si něco o CO2.O tom, jak je škodlivé pro rostliny, lesy a pralesy. Jste stejný wikipedista jako zde přítomný ,,energetik,,.

Rovnovaha, dulezitym argumentem na Vas prispevek je rovnovaha. A ta nyni je, nebo je vhodne ji opet nastolit? Chcete mi rici, ze rostliny pred Prumyslovou revoluci neprospivaly?

Zrovna jste natrefil na spatneho cloveka, sycene napoje mi vadi a premyslim, proc vlastne vznikly.

Nejsem prezvykavec, abych grkal metan.

O fotosynteze jsm es eucil ve skole, Vy si, prosim, prectete, jaky ma sklenikovy efekt, jaky sklenikovy efekt je potreba pro dosazeni klimatu jako v poslednich par tisiciletich a take jestli se nahodou nezvysuje koncentrace CO2 a jake druhotne efekty (napr. snizeni albeda kvuli tani, zvyseni koncetrace vodni pary - dalsi sklenikovy plyn kvuli vyssimu odparu) globalni teplotu

nerozčilujte se, odsíření a denitrifikace byla zainvestovaná, jasně, ale klimatická žaloba a článek řeší emise skleníkových plynů, tam výše zmíněné nepatří. A skleníkové plyny v ČR poslední 4 roky neklesají (2020 bude jiný, samozřejmě...)

Super, tady tu žalobu lze i podpořit:

https://www.klimazaloba.cz/jak-se-pridat/

Tak se tam podepište pro jistotu vícekrát, normální člověk to neudělá.

Vážení diskutující,

k dotazu: my???=český státní podnik, který může vydat jaderný dluhopis, začít stavět, co nejdříve ETE34=ETE12!!! ČEZ má PD skutečného provedení,...smlouvu na další 2 bloky akceptuje RF=rozšíření ETE12 na ET34,.......jaderná elektrárna není dvojdomek!!!....... a proto jsou synergie ze stávající stavby a technologie ETE12 přínosné pro naše české dodavatele, zkrátí výstavbu a montáž i předprovozní zkoušky najíždění i provoz, snižují cenu díla, drží lhůty a využijí značné provozní zkušenosti českých odborníků=energetiků,.....po dobu výstavby vytvoří v ČR až 30 000 nových pracovních míst včetně výroby technologie,....praktická národní vláda by už rozhodla o stavbě ETE34,....ale protinárodní loutky jednají a hledají vysoký osobní profit, vše zakrývají zbytečnou byrokracií,... Kopeček tektonickou stabilitu prokázal 10 let měřením i průzkumnými vrty, Tetov si vodu zajistí = odstaví se Opatovice i Chvaletice a voda je to poslední, co brání rozvoji jádra,....hlupáci v politice brání více!!!!!

Proč má proboha stát podnikat v oboru, který bez něj funguje? Proč se má z každého člověka stát nedobrovolný akcionář, který bude muset vložit minimálně 15 tisíc korun do daného projektu, vzhledem k tomu že uvažujete dva reaktory, bude se jednat o minimálně 30k na osobu, včetně dětí a kojenců. Přepočteno na pracovně činnou populaci to bude odhadem 50-70k. Nezdá se Vám že by takový model měl být posvěcen referendem?

JExxx nebude shodná s ETE 1 a 2 VVER 1000 již nikdo nenabízí a asi by ani neprošly dnešními požadavky, kvůli dvěma reaktorů také nebude nikdo rozjíždět příslušnou slévárnu.

Další věc je že se některé technologie tam použité neosvědčily, například 1GW turbína na 3000 ot./min.

Podobné množství pracovních míst by bylo možné vytvořit i jinak s těmi penězi. Náklad pro stát je v tomto případě kolem 5 milionů na jedno pracovní místo, počítám-li to z jednoho bloku. To je 10 let vysoce nadstandardního platu, který bude danou osobou z velké většiny utracen v jejím nejbližším okolí a podpoří ekonomiku možná ještě více. Multiplikační efekt může být mnohem větší.

Stejně tak by bylo možné za tu cenu plně zdvojkolejnit celou železniční síť, postavit poměrně dost kilometrů dálnic atd. Zatímco energetika ve světě funguje celkem dobře i bez přímého zapojení státu jenom s ekonomickou signalizací, silnice a železnice se takto zatím moc nedaří.

Jaké synergie si představujete mezi novostavbou a dlouho běžící elektrárnou?

Co je ta Vaše praktická národní vláda? Jak hodnotíte jestli je někdo loutka? Jak definujete jestli je někdo protinárodní? Možná definujte raději i ten národ, ať víme co tím myslíte, on se dá definovat minimálně dvojím způsobem totiž.

Chování uhelné elektrárny je po stránce vody jiné než u elektrárny jaderné a jsou tam jiné požadavky trochu.

Máte někde link na tu stabilitu dané lokality?

Lokalita Tetov není politicky průchodná, žádný ze tří dotčených krajů v té věci nevnímá potřebu nebo nějakou výhodu, spíše naopak, takže to už před lety vypadlo z PÚR ČR. Technokraticky vzato by to tam ale prý šlo dobře, Labe je pro dopravu velkých kusů občas splavné až z Hamburku, pod Přeloučí mělo dostatek vody pro odběr i v minulé sérii suchých let, a co si matně pamatuji, Železnohorský zlom končí dostatečně daleko, výpočtově Pgah pod 0,1g, veřejný link nemám. Zapojení rozvodny Týnec do přenosové soustavy by bylo nutné posílit, pro verzi 2x1200MW by (po odstavení Chvaletic) patrně stačilo zdvojit obě nynější vedení. Neboli: bylo vytipováno, posouzeno, techniky a územními plánovači navrženo, lokálními politiky legitimně odmítnuto.

Pokud nenastane nějaká energetická revoluce, jsou ty dvě lokality, ve kterých občané už snad našli s JE symbiózu, asi správný počet.

Souhlas s tím, že Tetov je politicky neprůchozí, avšak současné lokality nestačí. Další dva bloky v ETE by pomohly nahradit HÚ v základním zatížení (mimo zimu), ale to je bohužel všechno, navíc dostavba ETE je teď mrtvá. V EDU se staví polovina náhrady (kdo zaručuje životnost do 2045-47?) a vody je tam málo. Pro Tetov se zamýšlela stavba vodního díla, bližší info bych musel dohledat. Chápu, že to půjde proti srsti většiny přispívajících, ale NJZ bychom měli stavět v dalších lokalitách zejména pro soustavy CZT velkých měst, jak jinak dodávat teplo a elektřinu pro velká města bez CO2...zejména v zimních měsících. Tetov, Blahutovice plus další lokalita v severních Čechách, naši předkové plánovači se nemýlíli. Bez toho NIKDY nebude alespoň část tepla pro velká měst bez emisí a rovněž nikdy nebude přebytek elektřiny pro H2 či syntetická paliva. Musíme zrychlit.

Blahutovice ani smykem, to raději v zimě zimu. Tady na severu jsme se s JE ještě nesžili a ani se sžívat nezačneme. Místa na střechách je dost a kontejnery se dají stavět jeden vedle druhého. Průtočná baterie už nám tu funguje a to na přežití stačí. Stejně Světlíci, Mitalové a jim podobná podnikavecká verbež odtáhnou. Už krachují jeden za druhým. A ti noví, ti se s tím mazat nebudou, to jsou jiní sekáči!