Rusko postaví Kazachstánu první jadernou elektrárnu, většinu z 16,5 miliardy dolarů pokryje ruský úvěr

Když ta "raketa" zároveň vyrobí za 30 let provozu nějakých 550 TWh elektřiny, tak se těch 6,9 USD/W promítne do ceny vyrobené elektřiny zhruba 30 $ na vyrobenou MWh. A pak dalších 50 let 0 $ na vyrobenou MWh. To vám připadá moc?

Máte pravdu, takhle to přesně je v tom úžasném, skvělém světě, kde neexistují úroky. Teď ještě kde najít hejla, který vám dá bezúročnou půjčku na 30 let.

Jen tak z legrace jsem to propočítal s 3% úrokem a dobou splácení na 30 let. A hned z toho bylo 46 USD/MWh jen na splácení úvěru. Přidejte k tomu, že prvních několik let jen stavíte, nic nevyrábíte a úroky naskakují, a jste lehce přes 50 USD/MWh + náklady na provoz a údržbu + náklady na palivo a vodu.

Já jsem nepsal že neexistují úroky, já jen říkám jak "moc" se ta vaše "raketa" promítá do ceny elektřiny. Spekulovat o něčem co nevíte sice můžete, ale "Umíte to nějak doložit daty nebo jen vydáváte svoje pocity za objektivní realitu?" Přece byste nedělal to co jinde sám vyčítáte ostatním, ne?

Mimochodem ani "50 USD/MWh + náklady na provoz a údržbu + náklady na palivo a vodu" pořád žádná "raketa" není, to je pořád celkem málo za disponibilní nízkoemisní zdroj, zvlášť když životnost dalece přesahuje dobu splácení té investice.

Ne, Emile, skutečně jste nenapsal, že neexistují úroky. Vy jste "jen" vzal cenu investice, předpokládanou výrobu za 30 let a udělal podíl. Vím to, ten výpočet jsem na zkoušku udělal taky. To ovšem znamená, že jste předpokládal, že úroky neexistují.

Ne, to vůbec neznamená že jsem předpokládal, že úroky neexistují, to znamená že jsem pouze uvedl, jakou částkou se do ceny elektřiny promítne vámi uvedená "raketa", vůbec to neznamená a nijak z toho nevyplývá, že se tam nepromítne žádná jiná, jako třeba úroky, které neznáme, tak je tam ani nemůžeme promítat. Z výrokové logiky tedy máte za pět.

Já husa hloupá jsem zapomněl na dva základní axiomy diskuzí na oEnergetice:

- Emil Novák má patent na pravdu, proto taky nikdy neuzná, že by neměl pravdu.

- Emil Novák je telepat a vidí lidem do hlavy.

Ne, to jste nezapomněl, to jste si vymyslel, vaše tvrzení "nikdy neuzná, že by neměl pravdu" je navíc čistá lež.

Nepletete se s těmi raketami? Z Kazachstánu skutečně startují. Ale to je něco jiného. ;-)

Tohle je velmi slušná cena. Ovšem za předpokladu, že bude dodržena.

Co se psalo o projektech jinde, tak Rusové nabízejí dobré podmínky financování. A to je u jaderky velice podstatný parametr.

Není to označeno jako VVER-TOI, aspoň v tomto článku. Že by skutečně do fungl nové jaderky použili předchozí generaci techniky? Nebo že by to bylo jen "ztraceno v překladu"?

VVER-1200 není předchozí generace VVER-TOI, existují dvě paralelní projekční verze označované jako VVER-1200 - petrohradská (někdy označovaná jako AES-2006) a moskevská (zahrnující i VVER-TOI), které se mezi sebou různě prolínají. Např. v Turecku jsou reaktory také označené jako VVER-1200 ale mají plno prvků z VVER-TOI. V Kazachstánu se zřejmě bude stavět petrohradská verze, už proto se jako VVER-TOI neoznačuje.

Díky za informace.

Tak hlavně se ptejte proč si normálně neberou úvěr v bance (tedy spíše u konsorcia bank, jak je to u takhle velkých projektů zvykem). Při tom objemu peněz by přece měli být schopni dát dohromady pěkné podmínky, ne?

Kdo by si měl brát úvěr v bance, když dodavatel dostane výhodný úvěr od své vlády? Investor je rád, že financování nemusí zajišťovat a ani nenese rizika s případnými problémy na straně dodavatele.

Jaderná energetika je velmi nákladná na investice a tím, že její financování zajišťuje stát, velmi roste důvěryhodnost dodavatele. Proto se taky jedná o dodavatele, který má nejvíc zákazníků.

Od zajišťování něčeho státem jsou státní záruční banky, které ty záruky poskytují a komerční banka vám pak dá úrok třeba na 3%, ne na 5-7%. A to jde sakra poznat.

A navíc si uvědomte, že Rusko po >4 letech války na Ukrajině na tom není ekonomicky z dobře a lepší to hned tak nebude.

On je to spíše uměle živený mýtus. Rusko si pro svůj odbyt celkem snadno našlo jiné odběratele a ti, kteří na něj bombasticky uvalili sankce, od něj nakupují stejně, jenom přeprodané a tudíž dražší.

A teď už čtvrtým měsícem pokračují Rusku vyslovené hody díky tomu, že Donald rozpoutal válku s Íránem. Rusko díky vyšším světovým cenám ropy takto z ní kasíruje téměř o 10mld dolarů/měsíc více, než běžně.

Dá se tak říci, že peníze na jeden blok mají co měsíc doma.

Pan Vacek se diví, většina ostatních si umí lehce odpovědět na jeho povzdech proč nikdo jiný tak "výhodně" nabízí levné financování. Protože rosatom není komerční, ale státní firma z bývalého sovětského impéria, které energetiku využívá jako nástroj geopolitiky a takto se snaží korumpovat vládnoucí garnitury států, které se snaží dostat zpět pod svůj vliv. Naštěstí v demokratické společnosti se vlády mění a tak mu ani u nás, ani jinde v EU pšenka nepokvete. I v tom Maďarsku to nemá jisté, zvlášť pokud nová vláda zveřejní utajované smlouvy s tímto korupčním dodavatelem.

Jaderná energetika potřebuje stabilní podporu vlády. Proto se jí daří v zemích, které jsou schopny tuto stabilní podporu zajistit. Tam, kde to vlády nedělají, i silné jaderné firmy krachují a je riskantní s nimi spolupracovat.

Tak v imperiu, jehoz jmeno zde nelze ani vyslovit se jaderne energetice tedy opravdu nedari, nebot tam dlouhodobe stagnuje na urovni pod 20 procenty. Neboli pro ne samotne je to drahe, tak korumpuji kde se da a snazi se ten svuj zazrak exportovat, aby jim to platili jini. To jsou fakta.

Můžete sám posoudit, jak souboj o eu energetiku popisuje starší článek na tomto serveru.

https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/souboj-usa-s-ruskem-o-energetickou-nadvladu-v-evrope

Tak dejte odkaz alespoň na nějakou ppt prezentaci, ať máme o čem diskutovat.

Kazachstán předpokládá v budoucnosti velké sucho a JE od Rosatomu by měla mít tzv. suché chlazení. O tom ale v článku bohužel nic není.