ICIS: Z Česka se do dvou let stane čistý dovozce elektřiny

Na Dukovany a Temelín bylo snad 90% komponent vyrobeno v ČR. Dneska kromě betonu nic.

Než tu stavět kotle reaktory turbíny...z dovozu tak dovezeme rovnou elektřinu.

Do Prahy se dováží elektřina hezky dlouho a v pohodě.

A ještě se ušetří na ČEPS OTE ERÚ...

Pro jistotu postavíme u Prahy záložní akumulátor tak 30000MWh Eon Musk ho vyvine a zaplatí se to že znárodňovacího účtu Agrofert.

Trapně lžete. V Česku umíme vyrábět stále velké množství součástek pro jaderné elektrárny, podobné výrobky jsou i pro klasické uhelné elektrárny, které byly masově zmodernizované před pár lety taky většinově domácími dodavateli.

Ale ty dva menší reaktory na Slovensku nám trochu pomůžou jen na pár let, ovšem jestli nestihnou v Maďarsku dostavět ty dva další velké reaktory nejpozději do 6 let, tak to nebude pro stabilizaci regionu stačit ani náhodou. A k roku 2030 je nutně potřeba, aby se už dokončoval minimálně ten 1 GW nové i v zimě zajištěné čisté elektřiny přímo u nás.

parogenerátor VŽKG ve šrotu

ocel pro reaktorovou nádobu a parogenerátor Poldi ve šrotu

reaktor Škoda JS patří OMZ

Kdo a co tady podle Vás vyrobí

Tak se podívejte. po ČR strojíren je tu víc než dost ano Poldi to už nebude, ale to neznamená že tu nejsou odborníci a prostředky. Už jen fakt že základem tendru na dostavbu Temelína byl požadavek více jak 70% technologických zařízení měli dodat České firmy

Vyrobit ocel odolnou radiačnímu křehnutí v současnosti v ČR nikdo neumí. Vakuově odlít ingot neumí, Vykovat a zkroužit tlustustěný plech neumí, lis na dno parogenerátoru ve Vítkovicích už není.

To není jako listovat kapoty pro VW v Českých Velenicích.

Do podmínek tendru si mohou psát co chtějí vždycky se najde nějaký Dalík který poradí jak to ohnout.

WTF? Takovy pozadavek by byl proti pravidlum hospodarske souteze. Jste si jim jisty?

...ju, a taky umíme v Čersku vyrábět skvělé automobily na pohon ruční klikou a i letadla s celoplátěným plátěným potahem zvládneme - akorátt že jsou tak 30x dražší než ty vyráběné konkurencí v Ugandě a Burundi... Ale nic nám přeci nebrání chovat se podle již osvědčeného hesla - Součástky pro jaderné elektrárny do každé rodiny! :-)

A zo Slovenska sa stane vývozca po dokončení 3. a 4. bloku JE v Mochovciach. Respektíve saldo vývozu bude vyššie ako dovoz.

No hlavně by se mělo Slovensko snažit si svou soustavu stabilizovat samo, a jelikož jim do pár let dojde uhlí, tak aby na to nemuseli spalovat kvanta plynu, tak by se už konečně mohli domluvit v nyní přítupnějším Maďarskem na dokončení Gabčíkova, a tam všechny betonáře z Mochovců promptně přesunout.

Slovensko si může tu vyrovnávací nádrž postavit samo, když na to přijde, otázkou tam je jenom rozdíl hladiny mezi spodní vodou Gabčíkova a Komárnem. Vyrovnávací nádrž by se tam někde vlezla. Otázkou je kolik tam je reálného spádu a o kolik by to nádrž mohli nechat kolísat.

Slovensko je naprosto vysmáté, má velkou PVE Čierny Váh a jako PVE umí fungovat i soustava nádrží Orava-Tvrdošín, Liptovská Mara-Bešeňová.

Myslím, že úbytek uhelných zdrojů o 4,5GW, jak je odhadován v modelu ICIS, nepovede k tam vyvozované velikosti poklesu výroby v ČR. Se ztvrdlými emisními limity jde chvíli kličkovat, jak to dělají např. ve Chvaleticích, a teplárny přes léto téměř nevyrábějí už teď. Dvě nová přeshraniční vedení 400kV cenově sblíží Slovensko s Maďarskem. Dokončení EMO34 v letech 2020-21 ale jisté není - podle novin pokusmo roztočili první turbínu EMO3 na několik desítek rpm teprve před pár dny, některé testy HHZ je nutné dodělat, a ohledně EMO4 je šéfka ÚJD M. Žiaková dosti skeptická. Někdy to zprovozní, ale jestli už napřesrok, se uvidí. Shrnuto pro blízké roky: české roční exportní saldo významně klesne, ale jinak se toho z titulu změn v balíku CZ-SK-HU až tolik nestane. Driver je nadále energ. politika Německa a cena CO2.

Do roku 2030 budeme patrně spíše čistým vývozcem. I když saldo dramaticky klesne bude pořád kladné.

Moc nesouhlasím, podle mě se k nule budeme přibližovat daleko rychleji.

Ale hlavní rozdíl bude narůstat v tom, že zatímco v minulém století jsme byli maximálně soběstační, a elektřina byla jen z domácích zdrojů, tak už několik let je výroba docela podstatné části naší elektřiny závislá na cizím plynu, kterého dokážeme dělat zásoby jen na pouhých 90 dní.

Čirý nesmysl...............

Klííd….nějaká vyjímka + dostavba bloků Dukovany,Temelín a celá EU s přechodem na zelenou se může jít klouzat...

Jestliže je současně podporován přechod na elektromobilitu, tak nevím z čeho se elektromobily budou nabíjet. Asi bude mít každá domácnost Van den Grafův generátor, nebo liščí ocasy.

Rekl bych, ze v noci jsou velke prebytky elektriny, obcas byvaji i zaporne ceny, tudiz toto je idealni doba na nabijeni.

Máte nějaké množství zdrojů a jejich koeficient využití , el. mobily představují cc 10% naší spotřeby ,když se budou nabíjet mimo špičku tak nebude potřeba nových zdrojů ani sítí jen se lépe využije to co už je samozřejmě bude potřeba více paliva a patrně poklesne vývoz el. energie v noci. Co se týče provozu el. sítě pak více problémů bude mít Rakousko, které od nás dnes bere proud z Temelína ten odpadne a odpadne i import z německých jaderných elektráren. Rakousko se rádo vytahuje jak je ekologické přitom od roku 90 emise CO2 zvyšuje. Teď místo většiny importu pojedou plynové elektrárny a bude pro ně těžké splnit jakýkoli závazek poklesu CO2. Pro nás to bude naopak hračka , protože mám emise přirozeně klesají a jen hladce přejdeme z uhlí na jádro - jak je to snadné když člověk není zelený fanatik...

No nesouhlasím s paní "Andrea Borotea" ona píše že než vyrábět elektrárny, tak radši energii dovezeme.

Ono taky možná nebude odkud. Němci likvidují atom a uhlí v elektrárnách a zůstává vítr a slunce. Síť se bude čím dál více destabilizovat kvůli technickým problémům právě s odstavením atomu a uhlí a kde se potom bude brát trochu stabilní energie.

Myslím že nakonec budeme rádi, když si dostavíme atom u nás (ať už v jaké-koliv podobě) a nebudeme se muset vázat na nestabilní dovoz.

Ono to tak vypadá jenže věc má i jinou stránku a tou je cena el. energie s rostoucím větrem sluncem v Německu budete mít mnohem více dní , kdy je cena el. energie velmi nízká a nesmysl jí nedovážet, může to také dopadnout tak, že budeme el. energii dovážet nárazově proto , že bude prostě tak levná že se nám bude vyplácet snižovat výkon našich elektráren. Hodně záleží na rozvoji el. mobility. Sazby se budou měnit , dříve nebo později budou hodinové tarify a chytré aplikace, které budou auta dobíjet za nejnižší ceny to samozřejmě způsobí že když bude foukat tak milionům Němců se budou dobíjet auta a naopak. EV změní fungování sítě více než si dnes dokáže kdokoli představit pro představu pokud by u nás bylo 5 mil EV se 100kWh baterií třeba k roku 2050 pak to máme 500GWh v bateriích to je cca 11 dní výroby Temelína. nebo 31 dní vyrovnání nočního poklesu spotřeby el. energie u nás 2,5 dne naší celkové spotřeby el. energie. Při takové akumulaci nebude žádný problém s integrací dalších 5-7 GW v FV panelech, prostě se to uřídí na straně spotřeby. Pak přijde zima a...

nemohlo by to být takhle? dneska vyvážíme.....zítra bude elektriny míň, tak bude pro naši spotrebu, a nebudeme muset dovážet? Nebo byznys musí být byznys za každých okolností?

Nikdo z diskutujících, včetně autora článku, nezmínil JE Temelín a Dukovany, takže úvahy o budoucím dovozu el. energie jsou naprosto zcestné a hloupé. Nebo snad pan Eduard Majling počítá s tím, že nás Rakousko donutí tyto JE uzavřít? :-)

Jak článek, tak diskutující s existujícími jadernými bloky v Temelíně a Dukovanech pochopitelně počítají. Ten nedostatek výkonu v některých obdobích a přechod od exportu k importu nastane i s nimi (pokud se nebudou provozovat i některé dosud dostatečně neekologizované uhelné bloky). Podrobnější popis situace a možných scénářů zde: https://oenergetice.cz/energetika-v-cr/mozne-scenare-rizika-vyvoje-elektroenergetiky-cesku/ a podrobněji v knize Česká energetika na křižovatce: https://www.kosmas.cz/knihy/248548/ceska-energetika-na-krizovatce/

Mírný problém vidím v tom že tak jak je ten dokument a pohled postavený na poněkud direktivním přístupu. Nedostatek výkonu může dosáhnout jen takové hodnoty při které se buď vyplatí firmám mít vlastní elektrárny, a tím zmizí, nebo pokud se někomu nevyplatí postavit jednu či dvě nové elektrárny. Pak je otázka cena proudu, ale pokud budou dobré zákony a ohlídají se monopoly, tak s nedostatkem výkonu nemusí být zásadnější problém.

Nechte to na firmách, obcích, lidech, ono se to srovná. Stejně jako dálková elektrizace začala bez befelu Prahy v Brně a Přerově, kde roli hrála pouhá studie elektrizace Moravy se závěrem "elektrifikace je výhodná a šetří práci". Ekonomiku a její podobory, ať už je do výroba proudu, nebo doprava, žádný plánovač nezvládl řídit lépe než jak ji dokáže řídit a optimalizovat milion drobných aktérů.

S Ferdinandkou také nepřišel stát, ale soukromá osoba, která pro to nadchla lidi včetně samotného Rothschilda.

Nepostaví protože nedostane povolení protože limity. Stejně jako za pár let nedostanete povolení si postavit barák s kotlem na tuhá paliva. Nebo již dnes málo zateplený dům. Protože stavební povolení a kolaudace. Nejsem stavař, ale tohle vím.

Pokud by odstávka uhlí byla skutečně tak velká, /sám tomu nevěřím/ pak by bylo dobré v Dukovanech nestavět jen jeden reaktor o 1000 MW ale raději dva. Jako Maďaři či Bělorusko. Dukovany mají dnes 2000 MW a budou vypnuty nejspíše kolem 2035. Německo bylo díky své závislosti na OZE jen během června třikrát na hraně blackoutu a rychle pak žádalo své sousedy o pomoc. I my jsme na jejich žádost nezjištně vypomohli výkonem 400 MW. Je divné, že do nás pořád někdo kope kvůli uhlí, když nám skoro 40 % elektřiny ročně vyrábí čisté jádro a naši sousedi Poláci si hoví na 85 % výrobě elektřiny z uhlí jako pašové a jsou tak doslova - "dýmovnicí Evropy".

Tak pokud chcete v Dukovanech 2000MW, tak si prosím napište panu Závodskému a zeptejte se jej kde můžete koupit akcie těch nových firem, že to chcete zainvestovat. Pak si to klidně stavte, ale chtít aby stát případně, když se to podělá, převzal společnosti nových JE, což bude v takovém případě zátěž tak 600-900mld (dle předražení) v době kdy je roční schodek 40mld korun a infrastrukturní dluh na uvedení silnic do dobrého stavu je 1 bilion a železnic bude nejméně minimálně 400 mld, je šílenost. Elektrárny postaví i soukromé společnosti, silnice a dráhy jenom těžko.

Carlosi, všechny akcie těch nových firem vlastní ČEZ a nikdo si je koupit nemůže, může si koupit jedině akcie ČEZu.

A můžete prozradit, jak jste došel k částce 600-900 miliard? Pokud vím, ani ta nejdražší, nejvíc zpožděná a prodražená elektrárna na světě se v ceně za GW neblíží ani té spodní hranici Vašeho odhadu.

Emile,

píši o 2000MW, tedy dvou blocích, kde se bavíme o ceně za jeden někde na úrovni 120-150mld korun, pokud mne paměť neklame. Tedy jsme někde na 240-300mld korunách, dále je to myslím jasné.

S akciemi jsem si jenom rýpl do loudila, jako to dělám pokaždé když někdo říká že se má postavit JE. Ta stavba JE je totiž stylem "Já jaderku ci ci ci, ale neci nést rizika, to ať nese třeba tu Carlos s Emilem!" Nehledě však na toto rýpnutí myslím že by JE měla být kryta dluhopisy či emisemi akcií veřejnosti a být bez vlivu státu, který zajistí výhodné podmínky, tady toto totiž trochu smrdí.

A ano, to co tu navrhuji já, ony PVE a pod., tak ano, já bych si tam pár akcií klidně koupil ;)

300 miliard je nic. Stavět se to bude minimálně 10 let, spíš 15. A používat 60.

Carlosi, dál to právě jasné vůbec není. Já neznám žádnou elektrárnu, která by se aspoň vzdáleně blížila tomu Vašemu intervalu. Nejdražší elektrárna v přepočtu na 1 GW co znám, Vogtle, očekává podle posledních zpráv investiční náklady ve výši v přepočtu 193 miliard Kč. Znáte nějakou dražší? Jak jste došel k těm 300-450 miliardám Kč?

Jeden reaktor JE Barakah stál asi 130-150mld korun, jenže to platili za hotové. Asi jenom těžko budou reaktor zmenšovat protože si to tu někdo usmyslí (navíc na 700MW navíc tam voda ještě je), takže už tím jsme na asi 300mld koru, kdyby se stavěly dva Loudilovy a "koeficient prodražení" je v Evropě asi 2-3, takže pak to vychází.

1) V Barakah jsou APR1400, cena za GW tam vychází cca 100 miliard Kč. APR1400 se v Dukovanech stavět nebude, protože je příliš velký. Pokud by stavěli v Dukovanech Korejci, byl by to reaktor APR1000, což je v podstatě zmenšenina APR1400. Takže nic zmenšovat ani není potřeba, zmenšené už to je.

2) Neuvažoval jste třeba o možnosti, že autor toho odhadu ceny pro Dukovany nebyl úplně padlý na hlavu, a v tom odhadu ceny rizika prodražení z ostatních staveb v EU už zohlednil? Jinými slovy, že už je ten "koeficient prodražení" aspoň částečně zahrnut v tom současném odhadu? Navíc je dost pravděpodobné, že ten reaktor nebude "first of a kind", jako jsou ty prodražené reaktory, což riziko prodražení dost minimalizuje.

3) Zřejmě by bylo bývalo lepší vypustit do světa odhad třeba 60 miliard Kč, Vy byste si ho vynásobili svojí konstantou a dostali bychom se na ten odhad, který tu máme teď...

Emile nejsem ekonom, ale že jste takový ekonomický diletant jsem opravdu netušil. Když si koupíte barák za 10 milionů a zaplatíte ho stavební firmě hotově (půjčíte si v bance) tak té bance nakonec zaplatíte na jistině a úrocích zhruba dvojnásobek. A to ho začnete splácet hned, ne až po 15 letech co vám začne JE přinášet první peníze. To pak můžete zaplatit mnohem více, a neustále máte riziko že se něco nepředvídaného za těch 15 let stavby a max 60 let provozu přihodí.

Proto JE bez záruky státu (že vše nakonec zaplatí) žádný soukromý kapitalistický investor nestaví.

1) Některé věci ani menší reaktor nezlevní, rozhodně ne lineárně, na rozdíl od Brakahu, kde je to na břehu moře, si u nás přidáte zase nutné opravy silnic před samotnou stavbou, protože některé komponenty se, bohužel nevejdou do UIC-GC profilu. Jestli tam skončí APR1000, nebo APR1400 ještě uvidíme.

2) Pokud potřebujete získat podporu nějakého takovéhoto projektu, tak možná to pronásobíte koeficientem 1.1, ale rozhodně ne 2 či 3, což se stalo u obou v současnosti budovaných nových JE v Evropě, na účet za Mochovce a pak propočet přes inflaci si ještě počkáme. Pokud by to pronásobili takovým koeficientem, který je možný že nastane, tak jim na to nikdo nedá ani floka. Tedy tu cenu vidím spíš jako takové "již od".

Carlosi:

1) V souvislosti s NJZ v Dukovanech bylo deklarováno, že tendr bude na blok do 1200 MW, což nesplňuje ani reaktor EPR, ani reaktor APR1400.

2) Mochovce bych do toho netahal, to není stavba nového reaktoru generace III+, ale dostavba reaktoru II. generace z 80. let, včetně změny projektu za běhu apod.

3) Ten koeficient jste vypočítal na základě dvou staveb Arevy? A usuzujete z toho, že každá další stavba, ať už ji bude stavět kdokoliv a kdekoliv, se prodraží vždycky stejným způsobem? Není spíš problém v tom, že na začátku těchto dvou staveb byla Areva prostě jen příliš optimistická?

Pane Vaněčku:

Vlastně vůbec nechápu, jakým způsobem jste si zase překroutil to, co jsem psal, a co jste si z toho nakonec vybájil že tvrdím, a už mě to ani příliš nezajímá. Najděte libovolný reaktor, s libovolným způsobem financování, kdekoliv na světě, který se v ceně za 1 GW aspoň blíží uvedené částce 300-450 miliard, nebo se do diskuse vůbec nemíchejte. O ničem jiném totiž tuto diskusi nevedu.

To je tak obtížné pochopit že cena zboží na cenovce a kolik za to zboží zaplatíte když ho začnete postupně splácet za 15 let je OBROVSKÝ rozdíl?!

Je tak obtížné pochopit, že se mi marně snažíte podsouvat něco, o čem jsem já vůbec nemluvil? Navíc náklady v přípravné fázi, která může klidně trvat déle než samotná stavba, jsou relativně nízké, a ČEZ je hravě pokryje ze svých zdrojů. Takže to tvrzení o 15 letech je nesmysl.

Emile,

podívejte se na začátek vlákna proč se tu objevily 2000MW. Nehledě na to jsou tu dvě investiční společnosti, pro Temelín a pro Dukovany, z toho lze hádat minimálně na záměr stavět kolem 2000MW. Navíc cena reaktoru nebude lineárně úměrná jeho výkonu ani náhodou a stavba u nás bude mít specifika oproti Barakahu, například tam se dalo vše dovézt po moři, tedy levně a snadno, u nás se bude muset řešit přeprava po řekách a silnicích, bohužel se některé komponenty nelezou do UIC-GC profilu. Už nějakou dobu se třeba mluví a nutnosti posílení mostů a cest. Takové vyvolané investice by měly jít za investorem stavby, ne státem.

Nemyslí si že by cena byla pronásobena takovým koeficientem aby bylo pokryto případné zvrhnutí se stavby, ten bude tak 1.1, rozhodně ne 2-3, což by se mohlo stát. Spíš ani tím, protože je třeba veřejnosti a i politikům prezentovat cenu co nejnižší aby projekt prošel.

Celou JE neplatíte naráz, to je pravda, pokud ale řekneme že plán stavby je 5 let, cena 130mld, pak řekněme že ročně platíte 26mld, řekněme že je to celé úvěr (dividendy zrušit nepůjde), tak v momentě kdy to má začít vyrábět to bude mít už nahromaděnou dost velkou sekeru z úroků. Kolik to přesně bude se dá těžko říct.

Nemůžete určovat cenu bloku lineárně, něco prostě lineárně na těch blocích nebude. Už jenom spotřeba materiálu lineární nebude.

Já jsem také nechtěl tvrdit, že cena roste přesně lineárně. Samozřejmě že větší blok bude mít pravděpodobně cenu za MW o něco nižší než menší blok, stejně jako bude cena za MW nižší, pokud se staví víc bloků současně. Co je ale nezpochybnitelné, že menší blok prostě investičně bude levnější než velký, a cena za MW je celkem dobré vodítko. Když třeba srovnáte cenu za MW u velkého bloku EPR a menšího bloku AP1000 na stejném hřišti v Číně, tak je prakticky totožná.

Nutné investice do infrastruktury pro přepravu velkých komponent jsou zrovna celkem dobře předvídatelné, takže asi těžko způsobí zásadní prodražení proti původnímu odhadu.

Nevím, možná jste mě špatně pochopil. Já jsem neměl v úmyslu obhajovat odhad 120 - 150 mld korun. Dovedu si živě představit, že ta konečná cena bude vyšší. Jen se ohrazuji proti uváděné ceně 300-450 miliard za blok 1 GW, pro kterou nevidím absolutně žádný důvod. Opakuji, že ten úplně nejdražší, dokonce velikostně srovnatelný blok, má v tuto chvíli cenovku 193 miliard Kč. Na druhé straně se má letos spustit blok v Ostrovci, kde vychází GW na 102 miliard. Takže je celkem reálné očekávat, že cena za GW v Dukovanech by mohla být někde v tomto intervalu.

ČEZ na VH potvrdil technické i ekonomické opodstatnění prodloužení provozu EDU 1 až do roku 2045.

Já bych si vsadil, že tam dojde k vyžíhání reaktorové nádoby a prodloužení o 20 let do 2045-2047. A že to dostanou Rusové.

Bez jadra nebo tepelek se neobejdem. Nedavno nam hrozil velky vypadek a nebyt elektrarny Chvaletice, ktera to sama krmila asi 6 hodin tak bylo hodne lidi bez proudu.

Tak jen at ekoteroristi dal bojuji za uzavreni, ale at nejezdi elektroauty, sviti louci a nepouzivaji mobily.

Jenže to bylo tím že Chvaletice náhodou vyráběly a Týnec má jenom dvě jiná vedení ven, takže, s dovolením, to není důkaz o jejich nepostradatelnosti, když si vytáhnete mapu kde je i síť 110kV, tak zjistíte že se nedají přehodit třeba na Opočínek, přestože je od rozvodny v Týnci asi 20km daleko. Spíš je třeba se ptát proč je DS 110kV, přes dost značné poplatky, které platíme, ve stavu že výpadek jedné trafostanice z nadřazené sítě může způsobit tak dlouhodobý výpadek. Ona by to nemusela být příště odstávka a porucha, ale třeba grafitová bomba. S tím co navrhují "ekoteroristi" byste měl alespoň nějakou elektřinu, s tím co navrhují jaderníci byste byl po tmě týdny.

I když souhlasím problém už teď nastal. Příští rok máme začít dle všech podepsaných směrnic odstavovat uhlí. A jádro i kdyby se současná vláda z ničeho nic "pochlapila" a klepla na stavbu jádra stejně ho do 20.let nepřipojíme do sítě.

Možná, že by se v rámci postupného nahrazování lidských zdrojů roboty v průmyslové revoluci 4.0, mohlo uvažovat o tom, že by ta nadbytečná lidská síla mohla použít na výrobu elektrické energie. Tedy do práce by se chodilo třeba jezdit na kolech generujících elektrickou energii. Nemusí jít jen o kola, ale třeba běžecké nebo lezecké stěny a tak. Jít si zájezdit na 8 hodin na kole by mohlo udržovat lidi v kondici. Jezdilo by se na směny, hlavně v zimě, až budem všichni topit elektřinou. Hitem bude práce z domova :)

...lezecké stěny a tak? To by se ale museli lidi na nich nejspíš nějak houpat :-) - jinak si opravdu nedovedu představit, jak by jste z toho lezení po stěnách chtěl udělat zdroj elektřiny!

Fitnes center mame dost,nakonec trenazer kola ma kazdy doma,jen primontovat dynamo s LIFEPO bateriemi,odstranit zbytecnou zatez brzdy a mate vymalovano bez zbytecnych ztrat ve vedenia blac autu,jen se trochu hybat, ale co na to CEZ..........

A co takhle využití magnetické energie? Jak dlouho nás budou vědci ještě přesvědčovat, že je to proti zákonům přeměny energie? Vadí snad někomu energie téměř zadarmo? https://www.youtube.com/watch?v=uKCEceWs-Gc

A co takhle začít konečně využívat sílu magnetické energie? Jak dlouho budeme ještě přesvědčováni o tom, že to není možné? Doopravdy si myslíte, že se jedná o fake? https://www.youtube.com/watch?v=uKCEceWs-Gc Magnetických motorů je již v provozu spousta, ale vědci se tomu stále brání, že prý je to proti zákonům přeměny energie? Jak je to tedy doopravdy? Vadí snad někomu to, že by byla na světě čistá energie a prakticky zadarmo?

Kde má ten motor brát energii? Pokud by něco takového, jako energie z ničeho mělo fungovat, tak si piště že to někde ve vesmíru je a už je to tu všechno dávno vařené. Nemusíte mi tu Vaši představu energetické transformace psát jako rovnici (tu bych asi stejně předal známému co je machr na matematiku a fyziku), ale klidně to popište volně slovy.

Pokud by Vám měl ten systém na magnetech fungovat, tak potřebujete nějaký materiál s exotickými vlastnostmi, pak by to šlo, ale ten materiál nikdo nemá a nemá a už vůbec nikdo jej nemá v garáži.

Jo, volná energie:D Taky se o ní zajímám když se chcu občas trochu pobavit=) Nikomu se za to ale nesměju, magnetismus je hodně komplikovaný fenomén, znám spoustu materiálových inženýrů kteří mají jen velice omezenou představu o tom jak přesně funguje, plně chápu že svádí ke spekulacím.

Vědci se tomu ale brání především proto, že dodnes jediný "magnetický motor" neexistuje! Některé ty prezentované zařízení jsou jen setrvačníky, některé jsou napájené indukcí zabudovanou ve stole, ale většina má v sobě prostě schované baterky. Musím ale uznat že některé ty podvody jsou realizované hodně pěkně.

Já sám jsem před pár lety postavil zařízení které bych se správnou legendou mohl bez problémů prezentovat jako free energy: https://www.youtube.com/watch?v=dGydDRteA7c

Ten stirling se Vám moc podařil. +1

Taky se na ty free energy věci občas podívám, někdy je to zajímavé víc, někdy míň. Někdy z toho ale vychází věci, které by mohly být i jinak zajímavé, některé návrhy, například, vyžadují schopnost řídit mag. tok. Mít takový "tranzistor" by nemuselo být špatné.

Co je zajímavé v poslední době jsou nantenny, kde by prý nemusela platit účinnost z carnotova vzorce, to by pak mělo takové zvláštní důsledky...

Nejsem žádný škarohlíd,ale jediné co by mohlo probudit lidi by byl tak na 1-2 týdny blackout v celé EU.Potom by se snad rozsvítilo i v té nejzabedněnějí makovici.Bez stabilní sítě budou lidi bez práce,protože elektřina je pro dnešní lidstvo životně důležitá.Dokud se nepovede tzv.fůzní reaktor,nebo nějaký jiný zdoj který bude stabilní tak kromě atomu(vody je málo)nezbývá nic jiného než fosil. paliva(zatím),protože vítr a slunce jsou sice hezká myšlenka,ale bohužel velmi velmi nestabilní.U elektřiny je problém že se špatně skladuje a každý ji potřebuje tady a tedˇhned.A pokusy Němců zaplatíme nakonec i my,protože cena elektřiny poletí nahoru.Bude to jak v Severní Koreji,kde se běžně vypínají třeba na půl dne celé regiony.Bez proudu naše civilizace končí.......

Takový blackout se přihodil v tomto desetiletí jen v Japonsku, díky Fukušimě ......

Doufám pevně, že se to v EU nestane.

Podle statistik výpadků je suverénně nejslabším článkem elektrická rozvodná síť. Odtud pochází více než 95% výpadků dodávek. Ve zbytku vévodí ony zázračné "stabilní" zdroje, kterým dojde palivo (dělňasi pokazí plynovod, zamrzne řeka a není jak dopravit uhlí) nebo se bez varování zachovají zcela nestabilně a přestanou vyrábět.

Nebo jsou odpojeny při fotografování velína pozadím :D Dle legendy se to stalo na Dukovanech.

Pane Veselý, to je ale právě ta minulá statistika, která neříká nic o budoucnosti, kdy uřídit tu síť, která je mimochodem téměř stejná jako před 40 lety, bude stále těžší.

Před 40 lety byl počítačový pravěk a silnoproudaři s tím ďáblovým vynálezem nechtěli mít nic společného. Od té doby, automatizace a automatická regulace, diagnostika sítě, modelování jejího chování a mnoho dalšího doznalo značného pokroku. Fakt byla v roce 1979 třeba kaskáda přehrad v povodí Váhu rutinně řízena jedním počítačem na centrále v Trenčíně?

To by byl spíš Trenčín u počítače, ne? :D

Kupovat energie z jiných zemí je skvělí nápad,jenom ji zaplatíme a dovezem bez starostí s výrobou.Ale když neštveme ty cizí země a nebudem je poslouchat tak jsme bez energijí.Není lepší být soběstační a nemuset držet hubu aby nám to nezavřeli.

A která je ta šťastná země v našem sousedství, které chcete vyhlásit válku? A nebylo by levnější být na výpadek levných dodávek připraven nějakými záložními zdroji? Proč mít mobilizovanou armádu, když nemáme ani nepřítele na válčení?

To těm lidem mentálně žijícím v 50. nevysvětlíme, už jsem to zkoušel :( Jsou to Etatističní prepři.