Havlíček: Bez nových zdrojů nebude mít Česko kde brát elektřinu

To jsou zase nesmysly a lži.

"Podle Havlíčka hrozí, že elektřinu nebude v Evropě kde brát a bude velmi drahá."

A jaderní výrobci v ČR nebudou dobrovolně prodávat na burze v Evropě za draho aby mohli levněji prodávat přímo spotřebitelům v ČR?

A na bezpečnost dodávek energie mají tyto centralizované zdroje spíše negativní vliv, jak jsme se už mnohokrát přesvědčili.

"Česku loni meziročně vzrostla o 0,2 procenta" To se není čemu divit, když je stále více elektroměrů naprogramovaných tak, aby měřili energeticky podvodně, tedy místo skutečně spotřebované energie měří rozdíl výkonů mezi fázemi.

Nic nového pod sluncem. Před 20 lety říkali stejné lži.

Nevím, proč se nestarají jen o infrastrukturu (rozvodné sítě, zákony umožňující rovný přístup a upřednostnující zdroje které nemají negativní externality) a výstavbu nových zdrojů ponechají soukromým investorům.

Vždyť takhle to funguje v dopravě i průmyslu.

Rozdíl výkonů mezi fázemi ? To je nesmysl.... to se týká jen výrobců co by z jedné fáze odebírali a z druhé dodávali ,ale otázkou zůstává proč tak činit že...

Není, pokud jediné co měří elektroměr je proud a násobí to konstantou a pokud je tam zapojený elektromotor na tři fáze. On Vám to energetik umí vysvětlit líp než já.

Už jsem se to snažil vysvětlit Wagnerovi. Je nesmyslné trvat na kladné exportní bilanci ČR. Buď máme dobré a mezinárodně konkurenceschopné zdroje elektřiny a přijde to samo nebo nemáme a pak je trvání na tomhle parametru ekonomicky zhoubné rozhodnutí, které zbytečně prodražuje elektřinu pro zbylých >99% ekonomiky.

Smysl má být připraven na situaci, kdy se něco podělá, tj. budou připraveny záložní zdroje a v nouzi je i 2x vyšší cena než normálně v pohodě. To je ovšem úplně jiná a řádově levnější úloha.

Potíž je v tom, že peníze uhlovodíkové lobby, sociálně inženýrský elán danit-regulovat-dotovat, neschopnost realizovat nové liniové stavby aj. rozvalily společný EU-trh s elektřinou dříve, než se stihl etablovat. Banky umí žít bez něj, nebudou se za něj bít, ani kdo jiný silný. ACER zjišťuje, že rozdělení obchodních zón se stává nejspolehlivější metodou, jak bránit šíření poruch a nestabilit. Např. Tennet už navrhl rozdělit Nizozemsko na 3, slovy tři, zóny.

Domácí uhlí jsme si v Bruselu prokoučovali, jiný primární zdroj pod kontrolou nemáme. Jaderné palivo se dá alespoň dlouhodobě skladovat, a jaderná elektrárna se regulovat dá, ne že ne.

Nemusíme ("my ČR") stále jen vyvážet ... napřesrok už ani moc nebudeme ... ale jestliže by český odběratel závisel na zahraničním oligopolu, rozmarech počasí a záložní benzínové elektrocentrále v každé domácnosti, platil by jak mourovatý.

Stát , který zkolabuje okamžitě po odpojení vedení na hranicích není státem, ale vazalskou provincií..... Budoucnost nepatří vazalům ,ale silným národním státům...

Tak to jsem klidný. To 10 milionů Čecháčků nikdy nebude. Je nás moc málo a sami si vládnout moc neumíme.

10,5 milionů lidí je velká síla pokud jí chce být podívejte se na Israel. A vládnout sami před vstupem do EU to jste vy ještě tahal kačera ekonomika šlapala dobře a bez našeho vstupu bychom se dnes měli mnohem lépe byl by další Temelín od Rusů a lacino el. energie pro tepelná čerpadla by byla o 1/3 levnější protože by nebyly dotace na OZE. Firmy by měli mnohem lepší podnikatelské prostředí nezatížené evropskou legislativou. Jediné negativum by bylo že (j) elita by musela něco dělat, aby se udržela ve svých pozicích a kdežto dnes mají teplá umělá místa vytvořená EU na úkor běžných lidí a nemusejí se o nic snažit proto se všude dočítám jak je EU strašně důležitá - pro ně tak akorát.

Tak jsem se podíval na Izrael a vidím vnitřně nábožensky a politicky rozdělenou zemi s nepřáteli všude okolo a závislou na penězích z USA, které vládne kriminálník. Fakt super.

To ekonomika "šlapala super" myslíte ten bláznivý čas rozkrádaček a bankovního socialismu nebo následnou "blbou náladu" a "spálenou zemi"?

Já jsem naopak toho názoru, že až s harmonizací práva ČR s EU se z ČR stala normální země. Nehledě na to moře peněz, které nám "ta zlá Unie" posílá.

No blbou náladu měli možná pravdoláskaři , protože prohráli volby , normální člověk nebyl nucený dělat jalovou práci a ve firmách byla dobrá produktivita práce. Investovalo tady mnoho firem s prací. (2003) Vaše hodnocení trapné Zemanovské klišé a papouškujete ho jen proto, že nevíte ani co to znamená a vlastně proč to Zeman řekl, krizi roku 98 způsobila uměle centrální banka když zvýšila úroky až na 15% udělali to Havlem dosazení lidé , tím vznikla umělá krize a mnoho podniků prostě zkrachovalo , protože neměli na placení úroků. Pak udělali puč a potopili Klause když byl v Sarajevu- bez voleb a vládnul Havlem dosazený Tošovský což byl šéf centrální banky. Jenže přišly volby a Klaus + Zeman udělali opoziční smlouvu a tím zlikvidovali lidovce ,US , ODU a taky Havla - konečně byla vláda podle vůle národa jak volil ve volbách.

Od té doby se už nikdy tyto strany nedostaly v takové míře k moci jako tehdy. Bohužel tato svoloč vládne v mnoha státech unie a proto to tam podle toho vypadá.....

Jediné co Zeman nepochopil bylo ,že musí snížit daně střední třídě v té době se z toho co člověk vydělal nad 200% průměrné mzdy (32 tisíc hrubého) platila daň 44% a ještě DPH což vedlo na celkové zdanění na 55% což bylo absolutně demotivující. ČSSD to neudělala a také proto prohrála volby. Vyhrála ODS a od té doby máme rovnou daň a nikdo už se jí neodvážil změnit.....

1) Proc by tomu doslo? Napadaji me jen hodne drsne sankce nebo valka

2) Nezkolaboval by, preslo by se na krizove rizeni

3) Uplne stejne by se musel krizove ridit, kdyz by prestala tect ropa a zemni plyn. U elektriky mame aspon moznost vlastni vyroby

4) Podle me je ekonomicka hloupost vyrabet cokoliv draz, nez za kolik to mohu koupit a zvlast to plat o primarnich surovinach, ktere v sobe nemaji vyssi pridanou hodnotu.

Pane Veselý, do diskuzí už zde zasahuji minimálně, protože jde velice často, zvláště ze strany některých známých firem, o čisté trollování. Ale, když už mě jmenujete, tak bych přece jen jednu reakci měl. Právě pan ministr se teď snaží zajistit, aby se u nás ty dobré a mezinárodně konkurenceschopné zdroje vybudovaly. Potřebujeme je, aby nahradily odstavované uhelné a později i Dukovany. Jak už tady bylo zmíněno, situace v Evropě je hodně daleko od volného trhu s elektřinou, na který by se dalo spoléhat. Navíc vidíme, že v následujících letech stále více států v našem okolí (včetně Německa) plánuje spoléhat na dovoz elektřiny v době, kdy nesvítí a nefouká. S vývozem už skončíme velice brzy. Udržení schopnosti zajistit potřebný výkon je tak stále větší nutností.

Pochopitelně velikost naší energetiky neumožňuje ovlivnit cenu na trhu, na kterém je i Německo. Ovšem v případě, že by německý nedostatek zdrojů vedl ke katastrofickému růstu cen elektřiny hrozících u nás sociálními problémy a pádem konkurenceschopnosti, tak by bylo omezení vývozu elektřiny v tomto případě velmi dobře obhajitelné i před evropskými orgány. Pokud ovšem zdroje mít nebudeme, tak nás neochrání nic.

Pane Veselý, kolega Wagner zřejmě neví že z Německa mnohem více elektřiny dovážíme než do Německa vyvážíme. Německo má velký nadbytek uhelných kapacit, i když nefouká a je noc a nahradí ho velmi pozvolna (za 19 let) nadbytkem kapacit plynových.

Naopak, Německo bude do okolních států tlačit stále více svých LEVNÝCH přebytků solárních (v létě) a větrných (v zimě) elektráren.

Cenu elektriny v našem regionu určuje Německo, to snad kolega Wagner ví. A tím ekonomicky zlikviduje naše nové jaderné elektrárny, které nebudou schopny konkurovat německým FVE a VtE v době kdy tyto budou vyrábět velké přebytky elektrické energie v našem regionu.

Takže naše nové JE budou ještě dražší než ty nové francouzské, přebytky elektřiny v našem regionu v době kdy dost fouká a svítí slunce (=přes polovinu roku) je ekonomicky ještě více zrujnují.

Takže se nevyplní katastrofické svénáře kolegy Wagnera pro Německo (ty se zatím nikdy nevyplnily) ale vyplní se mé katastrofické scénáře pro ČR když bude postupovat podle svého zastaralého ASEKu Pak může u nás nastat katastrofický růst cen elektřiny jako následek budování ekonomicky ztrátových nových jaderných zdrojů se státními garancemi

Pane Vaněčku, "kolega Wagner" ví zcela jistě daleko lépe než Vy, kolik elektřiny z Německa dovážíme. Data ukazují , že už letos to bude jen zhruba polovina toho co v loňském roce. A to ještě s odstavováním pořádně nezačali.

Pane Veselý, jak Vaše předpovědi vycházejí už víme.

Emile, mě zajímají fakta. Poslední známá fakta za rok 2018 jsou jasná, vůči Německu jsme čistým dovozcem elektřiny, více jí dovezeme z Německa než vyvezeme do Německa.

A uvědomte si že z hlediska Německa je náš trh jen cca desetinou trhu Německa. Oni nás mohou zachránit či naprosto znehodnotit naše předražené investice, naopak to možné není, to říká i kolega Wagner.

Němci odstavují jádro a uhlí ale současně budují nové OZE a plyn. Je to jejich politické rozhodnutí, podepřené silnou ekonomikou. Na rozdíl od nás mají vše spočítáno.

Opět musím opakovat moudrý Werichův bonmot, platí pro Vás i pana Wagnera: "Kdo chce, hledá způsob, kdo nechce, hledá důvod".

Ano, kdo chce čistou, bezpečnou, bezodpadovou elektřinu z místních zdrojů, ten hledá způsob, kdo to nechce, hledá důvod. Že energetický přechod vyžaduje čas a perfektní vědecké a inženýrské zvládnutí problému, je také jasné.

1) Známá (možná ne Vám) jsou fakta i za rok 2019. Export Německa povážlivě klesl, z posledních pěti uplynulých měsíců bylo dokonce hned ve čtyřech z nich v mínusu. Tj. tolikrát, jako za předchozích sedm let dohromady.

2) Žádná bezodpadová výroba elektřiny neexistuje, to je jen Vámi neustále opakovaná lež.

3) Ten výrok lze krásně otočit a platí i na Vás: kdo chce zachovat soběstačnost ČR ve výrobě elektřiny 365 dní v roce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody. Každý si v něm může najít to své.

Emile, neztrapňujte se.

Pane Vaněčku, už reagoval pan Emil. Ale přece jen pár poznámek:

1) Ano, Německo sice zatím pořád vyváží, ale v poslední době vyvoz docela rychle klesá. Dost dramatický bude pokles v následujících několika letech. Stejně tak je to i v případě České republiky. Kdybyste uměl číst, tak byste si všiml, že v případě dovozu elektřiny píši o budoucích letech, ne o současné době.

2) Pan Hájek už vás několikrát upozornil. A vy to pochopitelně dobře víte, že větrníky primárně zkanibalizují větrníky a fotovoltaika zkanibalizuje fotovoltaiku. Je to ostatně vidět už teď. Pro jádro to není tak velký problém, protože to vyrábí pořád a může tak nízké ceny v jistém období kompenzovat vysokými cenami v jiném. Navíc vzhledem k možnostem regulace a nezávislosti produkce na počasí může poskytovat i kapacitní služby a regulační .Vzhledem k tomu, že fotovoltaika nedodá v Německu ani 9 % elektřiny a i větrné by bez možnosti vysokého exportu pokryly také jen relativně malou část, je vidět, že opravdu toho času, kdy budou jaderné bloky nějak dramaticky ovlivněny německou fotovoltaikou a větrem není tak moc.

3) Nejsem si jistý, jak rychle budou investoři v Německu přistupovat k výstavbě nových plynových bloků. Již teď je tam kampaň zelených za odstavení plynových bloků po těch uhelných (ony totiž při započtení uvolněných skleníkových plynů nejsou z tohoto hlediska příliš velkou výhrou). A po zkušenostech, kdy jsou nyní tlačení do uzavření nově postavených superkritických uhelných bloků si nové investice do fosilních zdrojů rozmyslí.

4) Z výstavbou OZE to také není příliš žhavé. I samotní němečtí proponenti obnovitelných zdrojů pokládají situaci v oblasti nových větrných turbín na pevnině za dost katastrofickou.

Na závěr ještě k předpovědím a jejich plnění:

1) Předpovídal jsem, že Němci své vize o snižování emisí nesplní (plně se to potvrdilo).

2) Předpovídal jsem, že se jim do doby uzavření jaderných bloků nepodaří postavit propojení mezi severem a jihem a nebudou moci efektivně využít větrníky na severu pro náhradu jaderek v Bavorsku (plně se potvrdilo).

3) Tvrdil jsem, že cena elektřiny pro zákazníky a průmysl v Německu poroste, že není pravda, jak tvrdili proponenti obnovitelných zdrojů Němcům, že jejich využití neovlivní cenu pro zákazníky. Nyní je cena elektřiny v Německu pro zákazníky nejvyšší v Evropě.

Nějaký pan Vaněček tvrdil, jak budeme závidět Němcům jejich nízkou cenu pro zákazníky. Teď už to sice změnil na hlásání, že vlastně ta vysoká cena elektřiny německým zákazníkům, kteří jsou velmi bohatí, vlastně nevadí.

I tady si myslím, že jsem měl pravdu já a ne tvůrci Energiewende a pan Vaněček.

4) S panem Hájkem jsme tvrdili, že instalace větrných elektráren narazí i v bohatém Německu na své limity. A už je pomalu vidět, že i v tomto jsme se nemýlili.

5) Tvrdil jsem že využívání solárních zůstane ve státech s naším klimatem omezeno jako doplňkový zdroj. Zatím se to potvrzuje. Ani superbohaté Německo, které do toho investovalo extrémně velké finance a velmi vysoký instalovaný výkon, nemá z tohoto zdroje více než 10 % elektřiny. Bude tak zajímavé sledovat, čím bude chtít nahradit výpad větrných zdrojů, na které spoléhalo.

O tom, kdo se ztrapňuje, jestli pan Emil nebo pan Vaněček, nechám na každém čtenáři. Ale pro mě je to jasné.

pro pana Wagnera:

ad 2) pořád se tváříte, jako že jste nepochopil, co Vám píši již řadu let: v Německu bude FVE i VtE neustále přibývat, už teď zvedají svůj limit pro podporu FVE z cca 55 GW na 98 GW (a další plány jdou ještě výše, to je nevyhnutelný logický vývoj).

Takže je jasné, že tato technologie s desetkrát či stokrát nižšími provozními náklady a nižšími náklady investičními než nové jádro, čistá bezpečná energie, žádný nebezpečný radioaktivní odpad, musí v Německu a v okolním regionu zcela vytlačit špinavé zdroje když svítí slunce.

Ty svoji energii neprodají v té době. Na rozdíl od nich FVE (a VtE) mají a budou mít v Německu své smluvní zákazníky se smluvní cenou která je okolo 50 EUR/MWh. A to budou i budoucí výrobci vodíku, průmysl, P2G, P2L, bateriová úložiště, přečerpávací elektrárny, elektromobilita, ...

To jim (investorům do FVE) už v současné době nese zaručený zisk.

A ten nadbytečný výkon za záporné ceny - tím budou ničit "špinavou", neobnovitelnou konkurenci v okolních malých zemích, které nepřejdou na jejich "životní postoj". Žádný kanibalismus, ale predátorství. Čistý kapitalismus, žádný sentiment....

Již extrémně investičně drahé nové JE v EU budou ještě dražší, neboť část roku bude jejich vysoká cena elektřiny (nad 100 EUR/MWh) marně soutěžit s občasnou zápornou či nulovou cenou z fotovoltaiky v Německu (nebo u nás, po roce 2030).

A Vy si opravdu myslíte že se JE(těch pár GW) u nás zahojí na dodávkách Německu (s desetinásobnou spotřebou), když tam bude noc nebo když v zimě nebude pár dní foukat???

To si Němci spočítali, že plně vyřeší plynem, investičně nejlevnější opcí (a stejně si nechají nějaké uhlí zakonzervované, jako druhou rezervu, prvá bude v plynových zásobnících).

Nebudu se opakovat po panu Šnobrovi a Veselém, mají pravdu.

Tož tak.

ad 1)číst a psát a počítat umím

ad3)chápu že si nejste jistý

ad4)Vy jste specialista na katastrofické vize v Německu. Což kdyby jste se věnoval katastrofickým vizím pro ČR (extrémně drahá a dlouhá výstavba nových JE, následně drahá elektřina), to je to co nás Čechy může bolet

pro pana prognostika Wagnera k jeho dalším bodům 1-5):

ad1) Váš omyl, snižování emisí ve výrobě elektřiny splněno, o výrobě elektřiny zde diskutujeme, že ano??

v celkové spotřebě energie v dopravě, průmyslu, .. nesplněno. (pozn: je to k roku 2020, Vy máte křišťálovou kouli???)

ad2)Vy opravdu žijete někde jinde, v jiném čase. to už je rok 2022???

Já mám v kalendáři 2019. Jinak Němci dobře ví, že ty jaderky v Bavorsku nahradí plynem. "Kdo chce, hledá způsob, .... Bavorsko se nezastaví a nezhasne.

ad3) Cena silové elektřiny bývala vyšší, i mnohem vyšší (2008). A je stejná v Německu i u nás. Kolik k tomu navíc chtějí Němci platit (příplatek) za zbavení se jádra, které považují za nebezpečné a za zbavení se špinavého uhlí, to je jejich věc a vždy se to vztahuje k jejich peněžence. Ta suma již stagnuje a po vypršení starých závazků bude klesat.

To o kolik platíme více my (poplatek za OZE) , to nikdo z občanů zde nechtěl platit, pro naše peněženky je to relativně mnohem více než pro Němce a skoro nic jsme za to nedostali, a teď se to má zopakovat v dalším tunelu (jaderném).

ad4) výstavba VtE se v Německu částečně přesouvá z pevniny (tam už vyrábí VtE více než jádro v Německu) na moře

ad5) Zatím nemají více než 10%, vše chce čas, ale je to rozhodně mnohem rychlejší než stavba JE Flamanville.

Závěr: pan "to néééjde" musí hledat důvody proč to nejde, Němci hledají způsoby, aby to šlo. A každý uvidí, že to dokáží, že celé Německo nebude zasaženo blackoutem ani v 2022, ani 2038 a že ty obnovitelné zdroje v Německu už za pár let vyrobí přes 50% elektřiny, což bylo pro řadu odpůrců Energiewende před 10 lety něco nepředstavitelného.

Jen prosím: my nejsme bohatí jako Němci, my si musíme vždy nějakou dobu počkat, co oni realizují technický způsob řešení, aby to řešení bylo úměrné našim třikrát chudším peněženkám. Ale vzhledem k cenovému vývoji FVE a VtE se toho taky dočkáme.

Dobrou noc.

1) Ten Váš predátor je celý život na umělé výživě, na to nezapomínejte. Původně měl být odpojen od přístrojů po dosažení instalovaného výkonu 52 GW, teď už ale i Němci zřejmě pochopili, že by bez ní chcípnul hlady, takže chystají další 46 GW infuzi. To poněkud nekoresponduje s tím, co tu pořád dokola hlásáte.

2) Jak jste přišel na to, že Německo již splnilo cíl snižování emisí ve výrobě elektřiny? Cíl byl snížit emise o 40% oproti roku 1990. V tom roce byly emise v energetice 427 milionů tun CO2 ekv., v loňském roce to bylo 299 milionů tun CO2 ekv. Z toho mi vychází snížení o 30% a ne o 40%.

3) Zatím si tu na státní peníze pořád brousí zuby hlavně zástupci solárního byznysu, tentokrát čerstvě na 120 miliard z výnosu prodeje emisních povolenek. Vaše strašení jaderným tunelem žádné konkrétní obrysy nemá. Zatím jste nebyl schopen uvést jediný hmatatelný příklad tohoto tunelu.

4) A Vy tu křišťálovou kouli máte? Já jen, že odmítáte vidět evidentní fakta v horizontu tří let, jejichž potvrzení přichází i z německé strany, za to ale přesně víte, co bude v roce 2038.

Emile, jsem rád že jste pochopil že fotovoltaika je "predátor a ne kanibal". Ta umělá výživa už v některých zemích skončila, i Německo teď bude stavět velkou FVE bez dotací (a ještě severněji než je Praha).

Kdyby se nové jádro postavilo za 3-5 let a stálo finálně pod 70-100 miliard CZK za reaktor (1,2 GW) tak by se ještě možná mohlo někde ubránit.

Ale to je v EU zcela mimo realitu.

A pak jsou zde významné země, které jádro nemají (třeba Italie) či ho nechtějí do budoucna dál stavět (Německo, Švédsko, Švýcarsko, Španělsko, Nizozemí, Belgie, Portugalsko). Němci ho nechtějí i kdyby dávalo energii zadarmo (kvůli rizikům pro životní prostředí).

Souhlasím, že ty peníze z emisních povolenek by měli jit zpět občanům na individuální opatření ke zlepšování životního prostředí (čistoty ovzduší). Rozhodně by neměli jít do ČEZu a podobných největších provozovatelů FVE (pijavic z roku 2010) ať by se maskovali sebezeleněji.

Já nevím co bude v roce 2038 v Německu ale vím na čem Němci dosáhli široký konsensus a co inženýři propočítali jako technicky a finančně možné a přijatelné. Bohužel u nás uhelná komise nezahrnuje v sobě všechny "stakeholdery". Ale je to už trochu lepší než ta bývalá "partička" která dělala "Státní energetickou koncepci"

Pište raději o tom, co jste pochopil Vy, než co podle Vás pochopili ostatní. Snad to bude blíž pravdě. Můžete třeba začít tím, jak oproti Vašemu původnímu prohlášení ve skutečnosti Německo splnilo své cíle ve snižování emisí skleníkových plynů v energetice.

Ten zbytek Vašeho příspěvku je už hodně obehraná písnička, která navíc utrpěla značné šrámy zjištěním, že EU ve skutečnosti nepovažuje jádro za špinavý zdroj. Chtělo by to trochu obměnit repertoár.

Emil si nedá pokoj, tak pár posledních čísel pro něj (data za prvé pololetí 2019, data za 2020 budou známy později, že ano?)

cituji Euro z 10.7.2019

"Výroba elektřiny u našich západních sousedů se především zásluhou zeleného proudu stává výrazně čistší. Podle svazu energetiků BDEW klesly emise oxidu uhličitého v prvním pololetí meziročně o 15 procent, konkrétně ze 136 milionů tun na 116 milionů tun.

Důvodů pozitivního výsledků je vícero; podílely se na něm i mírnější zima či rostoucí cena povolenek CO2. Zásadní podíl na něm však měla rekordní výroba energie z obnovitelných zdrojů, která pokryla německou spotřebu ze 44 procent, v loňském roce to bylo 39 procent.

Prim hrály především větrné parky. Meziročně zaznamenaly díky větrnému počasí nárůst o 18 procent na 55,8 miliardy kilowatthodin. Fotovoltaické systémy dodaly 24 miliard kilowatthodin, což je také nový rekord."

A porovnejte to s celoročním údajem (dle Emila) z 1990: 427 milionu tun.

To je překvapení, pane Emile, že ano.

Končím, nebudu Vás stále ubíjet čísly, které se Vám líbit nemohou.

To je skutečně překvapení pane Vaněčku, že emise za první polovinu roku jsou nižší než za celý rok. Podle těchto čísel tady máme za první polovinu roku 2019 pokles o 20 milionů tun, což ani v energetice na 40% snížení emisí od roku 1990 nestačí. Teď už jste to pochopil?

Prosím Vás, už se neztrapňujte. Dík předem.

Neklamná známka, že Vám došly už i hloupé argumenty.

To Emil:

1990: 427 milionu tun, polovina 213,5 Mt. 116 Mt (za prvni pololeti 2019) / 2,135 = 54,33 % emisi z roku 2019. Ano, tady argumenty dosly.

Pavle, takhle se to přece počítat vůbec nedá. V první polovině loňského roku to bylo 136 milionů tun a celkově 299 milionů tun. Je tedy snad evidentní, že první polovina roku nemá stejné emise jako druhá polovina roku.

Pan Vaněček tvrdil toto: "snižování emisí ve výrobě elektřiny splněno". Počítá se to ale vždy za celé roky, ne za půlku roku. Ke konci loňského roku to bylo snížení o 30%, cíl byl snížit emise o 40%. I když započítáte úsporu 20 milionů tun v první polovině letošního roku, pořád to na splnění cíle nestačí. To jsou prostě fakta, s tím nic neuděláte ani Vy, ani pan Vaněček. Lze diskutovat o tom, jestli se Německu podaří snížit emise ve výrobě elektřiny o 40% do konce tohoto roku, nebo do konce toho dalšího. To teď nevíme, je to klidně možné. Ale tvrzení, že se jim to už podařilo je prostě lživé.

Pavle K dík. Mě se už nechce pořád vyučovat Emila na počítání procent a trojčlenku a tak jsem mu napsal ať se raději neztrapňuje.

Zkrátka v prvé polovině roku 2019 (to jsou jediná uzavřená nejnovější data) už Němci dosáhli svého cíle, jak to dopadne celoročně, o tom mohou různí Emilové jen spekulovat. Závisí to na přírodě, jak moc bude foukat a kolik bude mraků. To ani Emil ani já neovlivníme.

Zkrátka, chce to pokoru vůči přírodě, žádné "poručíme větru, dešti".

Ztrapňujete se Vy. Cíl Německa nebyl dosáhnout snížení emisí o 40% v energetice, ale celkově, a už vůbec nebyl cíl toho dosáhnout v první polovině roku, ale za celý rok. Počítat to navíc tak, že vezmu celkové emise roku 1990, vydělím je dvěma, a porovnám se skutečným údajem za polovinu letošního roku je totální nesmysl, jak můžete vidět třeba na příkladu roku 2018, kde se Vám to rozchází v řádu desítek milionů tun.

Pavel K. : Z toho vašeho vzorečku mi spadly windowsy, čoveče :-D

427mil. tun ........100%

256,2mil. tun ..........60%

celkové emise za r. 2019.........co takhlen počkat do ledna 2020 a pak se ohlédnout zpět a hodnotit?

Jelikoz mame zastarale pocitace,muze prijit katastroficky scenac od soudruhu z ruska nebo z ciny,uz na tom a nejen na tom pracuji .....Takze,pokud mozno decentralni zdroje a ty jeste omezene. Bez elektriny se vratime do praveku.Nenatankujeme benzin, nic si nekoupime,nikam se nedostaneme,nikam se nedovolame,mozna nedojdeme ani na WC...Dnes je ta doba MOC pretechnizovana a to se muze lidstvu pekne vymstit....

Německo dnes vyváží 50TWh , jenže během 2 let odstaví 76TWh výroby z JE. Takže budou 26TWh v mínusu a doplní to pomocí uhlí a plynu. Emise CO2 Německa vzrostou budou a na obyvatele patrně stejné jako naše. Jenže my nahradíme uhlí jádrem , kdežto oni plynem...

Co to píšete za nesmysly? Nahrazují to pomocí VtE a FVE. Úspěšně, podívejte se na bilanci v pololetí 2019. Před pár hodinami jsem to zde psal Emilovi. Přečtěte si to.

Vidím, že se Vám nelíbí, jak se to Němcům daří.

A kdy my nahradíme uhlí jádrem, když nejsme schopni nové jádro do 20 (slovy dvaceti) let postavit???

Promiňte mi mou trollštinu, ale tohle jsou čistokrevné nesmysly. Konkrétní chyby ve vašem textu jsou:

1) Odkdy jsou ministři moudřejší než soukromý (nebo polostátní) kapitál, který se projektu výstavby JE odmítá jen dotknout? už tomu chybí jen Centroplan.

2) Vydáváte svoje předpoklady (třeba o vývoji cen v Německu) za objektivní fakta.

3) Vůbec Vám nesedí časová souslednost. Než bude nějaká česká jaderná výstavba mít šanci být relevantní, budou mít Němci ten svůj případný problém už dávno vyřešený.

4) Vaše malování čertů na zeď nežeru.

P.S.: Uměl byste mi přesněji definovat co je katastrofický růst cen elektřiny? Vyhovovala by mi třeba cena za MWh silové elektřiny. Já se vám za to odměním svou předpovědí.

Musím říct, že osobně mi mnohem realističtější přijde výhled pana Šnobra. Za cenu jednoho jaderného bloku můžete mít dnes 10 GW v paroplynových elektrárnách. Mají tu výhodu, že je můžete pouštět jen kdy se vám to hodí a účinně jimi zastropujete cenu silové elektřiny někde na 70-80 EUR/MWh, což je ekonomicky úplně v pohodě. To je cena, která nikoho ekonomicky neohrožuje, tyhle zdroje postavíte podstatně rychleji (klidně i na místě současných uhelných zdrojů, ušetříte za kus infrastruktury) a nic vám nebrání být vůči Němcům dobrým sousedem a sbírat kladné body nákupem elektřiny za dumpingové ceny když fouká/svítí, případně můžete do systému integrovat opravdu hodně zdrojů skoro s libovolným profilem výroby a nemít z toho stres.

A pokud chcete myslet opravdu strategicky, rozšíříte kapacitu plynovodů do Němec, Rakouska a Polska, čímž diverzifikujete zdroje do té míry, že nemusíte mít obavy o vydírací potenciál dodavatelů. A taky by se mohly kupovat takové paroplynky, které dělá třeba GE, ty už mají vestavěnou bateriovou akumulaci, která z nich dělá, bez ztráty účinnosti, neuvěřitelně pružnou výrobu. A co? Šly by rozšířit podzemní zásobníky?

A nejpikantnější na tom je, že tohle je i z hlediska CO2 lepší řešení. Vaše jaderná parta svou činností zatím jen prodlužuje životnost uhelných elektráren. Někdo při tom čekání na jaderného Godota příštích min. 20 let elektřinu vyrábět musí, že?

Pane Veselý, máte naprostou pravdu. Ale oni si budou pořád mlet svou, mají to v popisu práce, je to marný.

Vzhledem k tomu, že plynové zdroje nejsou oproti uhelným při započtení emisí při těžbě a přepravě tak velkou výhrou, nejsem si vůbec jistý budoucím postojem Evropy k těmto zdrojům. A asi to bude i u investorů. Pochopitelně paroplynové zdroje mohou v principu nahradit uhelné a jaderné a pochopitelně scénář druhé Bavorsko je pro Česko možný. Ovšem, vzhledem k tomu, že budeme v tomto případě kupovat ruský plyn dopravovaný přes Německo, je otázka, jaký vliv to bude mít na ceny elektřiny a konkurenceschopnost Česka v dlouhodobém horizontu. Což ovšem spekulanta Šnobra moc nezajímá, tomu jde rychlé zisky jeho zahraničních spekulantů.

Vy to nechcete pochopit nebo jste zaseknutý v nějaké kognitivní disonanci? Účel těch paroplynek je v tom, aby fungovaly jako pojistka proti nadměrnému růstu cen a proti výpadkům výroby jiných zdrojů. Je to (obzvláště s bateriovým upgradem) velmi pružná výroba, která je ideální na doladění produkce z ostatních zdrojů. A my si tady můžeme spokojeně stavět FVE, občas třeba i nějaké vrtule VtE, můžeme kupovat z Němec, jak foukne budou velmi ochotně prodávat za směšné ceny, třeba nastane i jaderná renesance a v roce 2050 budou naše mírové atomy dávat elektřinu do světa, i tak se ty PPE budou na zimu hodit. A paroplynky pak můžou koeficient využití 40%, pak 35%, pak 30%, pak ... To vše za situace, že všichni budou moct klidně spát, elektřina prostě bude vždy bude, za ekonomicky rozumnou cenu.

Scénář druhé Bavorsko není tak zlý. Bavoři mají cíl pro rok 2025, 70% OZE, zbytek pravděpodobně zemní plyn. A na tom se rozhodně nezastaví. I ten Südlink jednou bude.

Je klidně možné, že budeme zemní plyn kupovat z Ruska, pokud ho prodají nejvýhodněji. A přes Německo se kupuje, protože je to levnější.

A na závěr, vykašlete se na ty "ad hominem" útoky. I kdyby byl Šnobr ze všech spekulantů ten nejhamižnější, nic to neříká o tom jestli jsou jeho výroky pravdivé nebo ne.

Především je dobré si uvědomit, že paroplynové zdroje se jako doplněk OZE moc nehodí. Jsou totiž ve skutečnosti dost pomalé, právě kvůli oné parní části, která je stejně pomalá jako jakákoliv jiná parní elektrárna. Budoucnost patří motorům, které jsou levné investičně i provozně a mají jen o málo nižší účinnost než PPE, ale větší než OCGT, které jsou srovnatelně rychlé, ale provozně daleko dražší. Éra PPE skončila a těžko bude obnovena, zvlášť v situaci, kdy by těmto zdrojů hrozilo nízké využití a další persekuce (plyn je za uhlím jen další v pořadí). Investoři budou v současné zcela chaotické situaci žádat velmi rychlou návratnost svých investic.

Pane Hájku,

byl byste s to říct o kolik je účinnost plynového motoru vyšší než plynové turbíny a o kolik se to zhruba může lišit na instalovaný MW?

Napadá mne ještě že by plynové motory o 25-50MW mohly být zajímavé jako repowering starých hnědouhelných elektráren kde mají generátory podobný výkon a které se budou muset během, řekněme, deseti let z větší části pozavírat.

Jsou-li JE dobré a mezinárodní konkurenceschopné zdroje, tak se postaví bez intervence státu. Ale to by se muselo na to jít jinak, stát by musel sehnat pozemky na nové JE, nebo koupit pozemky v současných, ošetřit s ČEZem dohodu o přístupu na pozemky a pak vypsat výběrové řízení na provozovatele, který si tu JE postaví, jedno jaký typ, jedno za kolik, to je jeho věc, jestli to budou Tlakovodní, Varné, Těžkovodní, nebo jestli postaví nějaký jiný typ, když to splní normy, samozřejmě po tom co to bude prověřeno tajnými službami z hlediska mezinárodní politické bezpečnosti. Jenže to co se tu vymýšlí spíš vypadá jako snaha vlády získat co největší kontrolu nad energetikou, což může snadno vyústit v energii dražší než v okolních zemích.

Samozřejmě, v těch asi dojde v následujících letech k výkyvům ceny, ale pokud budou státní zásahy limitované, tak se i v podmínkách ne zcela volného trhu dostaneme k nějakému v daný moment optimálnímu řešení, které umožní dosáhnout v daný moment nejnižší ceny. Kdežto u nás hrozí že se na dalších X let vývoj zablokuje a cena bude diktována v momentě spuštění elektrárny již zastaralým a nevyhovujícím rozhodnutím. navíc tyto obrovské infrastrukturní projekty mi až příliš připomínají centrální plánování v nějakém válečném stavu kdy je ekonomika podřízena potřebám války a státu, jenže mi žijeme skoro 75 let v míru a studená válka skončila nějakých 30 let zpět, to necháme státu stále takové možnosti? Proč? Není k tomu důvod, stát by se měl v tak dlouhém mírovém období, které je bezprecedentní, z ekonomiky stáhnout, nezasahovat do ní, ale upravovat jí podmínky a konat podle poptávky, jak ekonomické, tak společenské. Ne se tuto snažit upravit podle plánů pár lidí. To platí jak pro dopravu, tak pro energetiku, v obou případech bude mít snaha diktovat ekonomice co má dělat poměrně nepříjemné dopady. Ať už je to stavba JE, pokud o ni nežádají firmy, nebo stavba plavebního kanálu, o který si také ekonomika neříká, zatímco se ignoruje nutnost přidávání kolejí mezi Chocní a Třebovou, či Přerovem a Hranicemi.

Co předpokládám že se stane během příští dekády, v závislosti na ceně proudu, je nástup odběratelské akumulace, což bude mít zpětně dopady na síť, cenu proudu. Také bych si dovolil tvrdit že se nám začnou v nějaké formě objevovat syntetická paliva, první může začít vodík vyráběný z OZE v době kdy se cena dostává na nějakých 30-40€, který by se pak klasickou plynovou sítí dodával podobně jako se dnes dodává "zelená" elektřina, tedy účetně. Kapacita plynárenské soustavy je v Evropě dostatečná pro to aby se do ní dalo nacpat dost přebytečné energie a s menšími problémy, než představuje akumulace elektřiny ve velkém rozsahu, ať už přes PVE, nebo baterie. Samozřejmě se ještě bude měnit složení mixu v Německu a dalších zemích, kde bude záležet na tom jak se nastaví další podpory pro zdroje, eventuálně jak to půjde s vedeními.

V Německu asi usoudili, že jejich jaderné elektrárny nemohou v budoucnu obsluhovat lidé, kteří k nim přicestovali na dlouhodobý pobyt ze všech koutů světa. Diskriminace v zaměstnání je těžký zločin. Tak jim vlastně nezbývá nic jiného, než jaderky zavřít.