Míl: Škoda za zpoždění Dukovan kvůli žalobě může dosáhnout stovek milionů Kč
Škoda za zpoždění stavby nových jaderných bloků elektrárny v Dukovanech kvůli žalobě francouzské energetické společnosti EDF může dosáhnout několika stovek milionů korun. V České televizi (ČT) to dnes řekl bývalý ředitel ČEZ a bývalý zmocněnec pro jadernou energetiku Jaroslav Míl. Podle něj záleží mimo jiné na tom, jak dlouho bude Krajský soud v Brně o žalobě rozhodovat. Dnes soud na návrh žaloby předběžným opatřením zablokoval středeční podpis finální smlouvy o stavbě jaderných bloků mezi společností Elektrárna Dukovany II (EDU II), kterou vlastní ČEZ a český stát, a vítězem tendru korejskou KHNP.
EDF žalobou napadla rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), podle kterého byl tendr v pořádku. Podle dnešního rozhodnutí soudu zákaz podpisu smlouvu platí do doby, než o žalobě EDF rozhodne. ČEZ už dnes avizoval, že pokud se prokáže, že žaloba EDF byla nedůvodná, je připraven vymáhat škodu.
Míl v ČT řekl, že pokud soud dá naopak za pravdu EDF, bude zrušen jaderný tendr a musela by být účastníkům výběrového řízení vyplacena náhrada škody. Když však soud rozhodne o tom, že stížnost není oprávněná, je podle Míla velmi pravděpodobné, že ČEZ bude vymáhat náhradu škody za zpoždění. "Nedokážu říct, jestli to bude v řádu vysokých stovek milionů nebo nižších stovek milionů korun," řekl Míl a doplnil, že nezná okolnosti a podmínky tendru a záleží také na tom, jak se bude protahovat soudní jednání o žalobě.
Ilustrační foto
V případě, že by spolupracovali všichni účastníci sporu, mohl by soud podle něj rozhodnout zhruba do šesti až osmi týdnů. Pokud však bude soud postupovat formálně, může to být šest až osm měsíců, konstatoval Míl.
Dnešní rozhodnutí soudu zhodnotil jako "standardní formalismus českých úřadů a takový malý alibismus, protože argumentace EDF je hodně na vodě".
O výstavbě dvou nových jaderných reaktorů rozhodla vláda loni v červenci. Dala přednost nabídce korejské KHNP před nabídkou francouzské EDF. Dalšího uchazeče - Westinghouse - vyřadila ze soutěže už dříve. EDF i Westinghouse tendr napadly u antimonopolního úřadu, který se jím zabýval několik měsíců. Nakonec námitky zamítl, předseda ÚOHS Petr Mlsna pak 24. dubna zamítl i rozklad firem.
Mohlo by vás zajímat:
Myslím, že i kdyby náhodou soud pro frantíky dopadl, tak od nich v ČR už nikdo nebude chtít ani vařené žáby...
A vařené psy od Korejců ano? Když ti kompletně opustili Evropu, s jedinou výjimkou tendru u nás, který už byl příliš moc rozjetý na to, aby ho v průběhu akce taky zrušili.
a nevadí Vám že Francie každý rok bere z ČR zboží ,které převyšuje náš dovoz do Francie o 100 mld. korun ?? Díky ochotě Francouzů kupovat naše zboží je ČR bohatší. Podle mě by proto měli dostat tu zakázku oni. Část peněz se nám totiž přes zahraniční obchod vrátí zpět a hlavně silnější ekonomika Francie se promítne i tady co získáme , když to dáme Korejcům - nic.
To jsou hurvínkovské dojmy. Neexistuje důvod proč bychom měli Francouzům vylepšovat obchodní bilanci. Jako kritérium při rozhodování o zakázce hraje roli jen a pouze cena, a to co je dodavatel schopen za danou cenu nabídnout.
Soud mohl tuto žalobu spojit s kaucí 1% z ceny projektu. Proč to neudělal ? Kocourkov.
@Karel Valenta 6. květen 2025, 22:05
A proč by to dělal?
Jen proto, že fandíte jen jedné straně?
Vám nedochází, že je tu šance (proto ji soud neshodil hned ze stolu), že ta žaloba je opravněné a EDF má pravdu?
To musí rozhodnout nezávislý soud a ne dojmy na diskuzích.
Jak by mohl soud něco hned shodit ze stolu? Navíc, když žaloba byla podaná 2.5.
To jsou zase jen dojmy jednoho diskutujícího.
@Jaroslav Studnička 7. květen 2025, 07:29
Myslím to předběžné opatření k zákazu uzavření smlouvy.
Pokud by pro to neshledal důvody, tak ho nevydá.
Právníci antimonopolního úřadu zkoumali stížnost EDF několik měsíců, než došli k závěru, že stížnost oprávněná není, ale Krajský soud v Brně za jeden celý pracovní den, který měl k dispozici, ty důvody našel. Tak určitě...
Tak odborníci sází a alibismus soudu, strach rozhodnout. nikoliv na odbornost.
Soud neměl prostor to jakkoliv posoudit, proto právě vydal to předběžné opatření, aby byl prostor to řešit a nedošlo by podpisem SoD k nevratným krokům.
Soud doposud žádné důvody neshledal.
@Jaroslav Studnička 7. květen 2025, 08:52
V jiném článku na tomto serveru je uvedeno:
"Krajský soud v Brně předběžně posoudil žalobcovy argumenty proti takovému náhledu jako relevantní a poměrně silné, proto předběžné opatření vydal. Tím ještě není řečeno, že žalobce v následném soudním řízení uspěje," upozornil soud.
Takže nějaké důvody předsi jen shledal.
@Emil 7. květen 2025, 07:57
Myslete si o tom co chcete, to je to jediné, co s tím můžete dělat:-D
A ve stejném článku: "Podstatné je, že pokud by došlo k uzavření smlouvy, ztratil by francouzský uchazeč nenávratně možnost získat veřejnou zakázku, a to i kdyby mu soud dal v soudním sporu za pravdu,"
@Jarda: Stejně jako vy s tím nemůžete dělat nic jiného než si o tom myslet co chcete, takže proč to vůbec zmiňujete, pokud důvodem není že se opět snažíte rozjet nekonečný seriál mlácení prázdné slámy, jak je u vás obvyklé?
@Emil 7. květen 2025, 10:38
Já s tím nic dělat nemusím, proč taky.
Já tu nezpochybňuji soud, jako vy.
A znovu připomenu, že vás nikdo nenutí na mě reagovat a diskutovat, opět jste začal vy.
Tak se držte svého předsevzetí, ale to bohužel nedokážete:-D
@Jarda: Já taky nezpochybňuju soud, já zpochybňuju to co jste napsal vy, to jste vůbec nepochopil co jsem napsal, a dělat s tím nic taky nemusím, takže zůstává otázka, proč se sám neřídíte tím co mi píšete. Ne, s diskusí jste začal vy, já pouze vyvracím nesmysly které tu neustále píšete. Žádné předsevzetí nemám, to jste si taky vymyslel.
@Emil 7. květen 2025, 11:29
Komentář z 07:57 vůbec není kritikou soudu, tak určitě:-D
A zbytek je jen vaše klasické mlácení slámy o ničem.
@Jarda: Není, je kritikou vašeho tvrzení "Pokud by pro to neshledal důvody, tak ho nevydá". Soud těžko mohl během jednoho celého pracovního dne najít ve stovkách stran spisu důvody, které tam za měsíce nenašel ÚOHS.
@Emil 7. květen 2025, 12:06
Tak zopakuji i pro vás, já vycházím z těchto informací:
"Krajský soud v Brně předběžně posoudil žalobcovy argumenty proti takovému náhledu jako relevantní a poměrně silné, proto předběžné opatření vydal. Tím ještě není řečeno, že žalobce v následném soudním řízení uspěje,"
@Jarda: To je fakt zvláštní že nějaká tisková mluvčí soudu neřekla že to předběžné opatření vydali bezdůvodně.
Faktem zůstává, že právníci antimonopolního úřadu zkoumali stížnost EDF několik měsíců, než došli k závěru, že stížnost oprávněná není, ale Krajský soud v Brně za jeden celý pracovní den, který měl k dispozici, ty důvody údajně našel. Jestli tomu chcete věřit, tak si tomu klidně věřte. Každý si udělá jistě názor vlastní.
@Emil 7. květen 2025, 13:17
---
Emil7. květen 2025, 11:29
Já taky nezpochybňuju soud, já zpochybňuju to co jste napsal vy.
---
A já pouze tlumočil informace soudu.
Máte v tom zmatek.
Naši partneři
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se