MPO dnes odhalí plán pro delší provoz Dukovan, bloky mohou běžet i po roce 2035

Jestli se zadaří ekonomicky výhodně dostat gyrotronem dle předpovědí do větších hloubek, nastane problém s JE. OZ s akumulací navíc nebudou stát pozadu, zdaleka nedosáhly svého vrcholného celosvětového růstu.

Tetov - Ta lokace je zabitá, tam není šance

Blahutovice - To se připravte na vzbouření místní populace. Mají z toho zhruba stejné pocity, jako občanstvo Frenštátu a Trojanovic z těžby uhlí.

Vy máte odkaz na nějaký seriózní průzkum z oblasti Blahutovic, že jsou většinově proti stavbě případné JE?

Protože např. u Dukovan je většina pro nové reaktory.

A aktuálně v Polsku podávají žádost o stavební povolení na JE a podpora obyvatelstva je tam 80%.

I když zeleným aktivistům se zrovna blízko Blahutovic podařilo "zaříznout" plánovanou stavbu přehrady na Bečvě, která měla původně sloužit kromě zadržení povodňové vlny také k chlazení Blahutovic. I tak se dá bojovat proti JE. Nyní je tam suchý poldr.

Obyvatelé u Dokovan jsou pro i proto, že si za to nechají slušně zaplatit, měli tu podmínku i v referendu.

Takže žádná "čistá láska" k JE v tom není.

A obyvatelé Skryjí, Lipňan a Heřmanic už nehlasují. Nemůžou, ty vesnice už teď neexistují.

Obyvatelstvo Skaličky a obyvatelstvo Blahutovic a asi i Hrabětic a Lučic tam ještě, tak nějak žije.

A upřímně, kterého zběsilého komunistického plánovače napadlo stavět JE v úzkém místě Moravské brány, kde už jsou teď vedle sebe namačkány dálnice, rychlostní silnice a hlavní železniční tah. V místě, kde se stýkají dvě různé geologické oblasti a mívají tam slabá zemětřesení. Když, tak ať to budují pár kilometrů vedle na Libavé, tam už stejně nikdo nežije.

Pan Veselý se pasuje na odborníka pro umístění JE...

Ale ten odkaz o odporu širokého okolí proti JE nedá, protože to neexistuje, až na několik zelených křiklounů.

Třeba proto, že tam blízko teče řeka, schopná tu JE chladit. Taky je v blízkém okolí několik větších měst s velkou spotřebou elektřiny a v dosahu možného teplovodu.

Nový Jičín cca 15 km

Valašské Meziříčí 20

Hranice na Moravě 12 a dále stejnou větví Lipník n. Bečvou 22, Olomouc, nebo Přerov cca 40 Km.

Na Libavé byste neměl dost vody na chlazení.

Hele, to jsou tak zjevné chyby, že to vidí i laik. A města velikosti ValMezu, Hranic nebo Nového Jičína jsou v ČR do 30 km prakticky kdekoliv kromě vyloženě opuštěných horských oblastí.

A jako názornou ukázku pohledu místních si najděte, kdo je za tohle území senátorkou a co o JE Blahutovice říkala a říká.

Co údajně říká nebo říkala senátorka není žádnou názornou ukázkou pohledu místních, a pokud tím chcete argumentovat, tak to najděte sám a nechtějte to po ostatních. Váš příspěvek je jeden argumentační faul vedle druhého.

Jako třeba Libavá, co jste navrhoval? Bez vody? Kolik je tam měst do 22 Km? Blízkost Blahutovic k železnici a hlavního silničního tahu jsou výhodou.

Ale podpora Dukovan z okolí je větší, než třeba u VtE, kdy ty "úplatky" nabízejí také.

Jelikož neporovnáváte stejné podmínky, tak to může, ale také nemusí, být pravda.

Při umísťování VTE jsou také nabízeny kompenzace. Také při těžbě se platí..

A pro koho by ty tři JE od dubna do září přes den vyráběly? Stačí se podívat na aktuální stav. Je teprve začátek dubna a od 10:00 jsou největším zdrojem v ČR solární elektrárny. Každý další den přibývají další FVE, tzn. že výroba z FVE stále narůstá. Aktuálně je podíl výroby FVE 35%, letos v létě v poledních hodinách ten podíl dosáhne 60%.

Pro spotřebitele, kteří nakupují elektřinu přes dlouhodobé kontrakty, samozřejmě.

To platí v současnosti, za X let se to bude podle potřeby měnit. Stát pak nebude stačit nové jádro bezbolestně dotovat, aby se mohlo vůbec provozovat. Staré JE s prodloužením provozu by mohli mít šanci s efektivitou.

Není žádný důvod, proč by se to mělo "za X let" měnit. Vaše věštby jsou mimo.

To bude záležet podle kondice státního rozpočtu. Podle současného stavu a vývoje vyhlídky nevypadají moc pozitivně.

Státní rozpočet s dotováním vůbec nesouvisí, pokud se vůbec JE budou dotovat, tak ne ze státního rozpočtu ale z regulovaných plateb za elektřinu, podobně jako se už dávno bolestně dotují obnovitelné zdroje.

To ovšem není pravda.

POZE je aktuálně hrazeno ze státního rozpočtu.

Ještě nějaká podobná událost, jako Irán a budeme velmi rádi za cenu elektřiny i z těch nových bloků. Včetně státního rozpočtu, protože tam bude oboustranné CfD. Takže pokud bude aktuální cena elektřiny např. kolem 200 €/MWh, bude příjem z 1 MWh cca 100€ pro stát.

No nejdříve se musí ty nové bloky postavit a k tomu je zatím hodně daleko.

energie je potřeba i v noci a v zimě, to je potřeba hodně energie, to lze využít i odpadní teplo z jaderné elektrárny, JE Tetov měla vytápět Hradec Králové a Pardubice, tohle fve nedokáže, a smysluplná akumulace stále v nedohlednu

Aktuální stav (za 8.4.2026) ze spotových cen z OTE je:

celodenní průměr: 2 154 Kč/MWh

Průměr za 6:00-24:00 (dvousměnný provoz) 2 912 Kč/MWh.

Minusová cena od 11:30 do 16:00 a nejnižší 13:40 -480 KČ/MWh.

Pro porovnání: z nových bloků se předpokládá 2 250 Kč/MWh

Z původních bloků JE pod 1 000 Kč/MWh.

Nevím, jak Vy, ale já být majitelem dvousměnného provozu a mít na výběr, tak nakupuju v tomto pořadí:

Stávající JE

Nové bloky JE

A až v poslední řadě z FVE, protože to je dražší, i když svítí a to se blížíme době s nejlepšími podmínkami pro výrobu FVE (druhá polovina května). Co ostatní měsíce? Navíc u jádra se nemusí řešit, jestli zítra bude svítit hodně, nebo málo.

Já bych vám dodával elektřinu z Hinkley C za strike cenu, aby rozdíl nemusel dorovnávat stát. Aktuálně kolem 3 800 Kč/MWh. V okamžiku spuštění ta cena bude ještě vyšší a navíc 35 let poroste o inflaci. Prodlužování provozu stávajících bloků je naprosto logické a tyto bloky budou vlastníkům dále snášet zlatá vejde. Nové bloky potřebujeme kvůli energetické bezpečnosti, ale ekonomická návratnost je ve hvězdách.

Těch 90 Eur/Mwh je fiktivní číslo, které říká, že pokud vše půjde podle plánu, stačí prodávat elektřinu za tuto cenu, aby byla zajištěna návratnost investice. Realita euroatlantické civilizace daná investičním a právním prostředím je v násobcích očekávaných cen.

Stát na sebe bere financování a veškerá rizika. Je fascinující, jak lehkovážně tuto skutečnost většina populace bere. Obzvlášť šokující to je po zkušenosti se solárním tunelem.

1) Dodávat elektřinu z Hinkley Point C v ČR se vám těžko podaří, když se ta elektrárna staví ve Velké Británii, staví ji úplně jiný dodavatel s úplně jiným finančním modelem, takže je pro ČR úplně irelevantní.

2) 90 Eur/MWh není žádné "fiktivní číslo", stále zapomínáte na to, že to číslo vychází z uzavřeného EPC kontraktu na klíč s víceméně pevnou cenou. U žádného projektu k žádnému násobnému navýšení výsledné ceny elektřiny nedošlo, to už si zase vymýšlíte. Naopak výsledná cena elektřiny navýšením stavebních nákladů prakticky dotčená není, což dokazuje jako to zmíněné Olkiluoto, tak i Hinkley Point C, kde se navýšení nákladů do výsledné ceny elektřiny nijak nepromítlo. Nehledě na to, že to navýšení stavebních nákladů je problém francouzského dodavatele, který ale v ČR nic stavět nebude, naopak vybraný korejský dodavatel žádné takové navýšení dosud nezaznamenal.

3) Stát na sebe nebere veškerá rizika, naopak největší část rizik na sebe bere korejský dodavatel.

4) Podstatně větší rizika by na sebe stát bral, kdyby se do žádné výstavby nepustil a jen by nechával zdroje dožívat.

1. I malé dítě chápe, že jde o nadsázku. Je mi líto, že vy ne, Emile.

2. Víceméně pevnou cenou... To se bude každý, kdo něco o energetice ví, smát až do rána. Samozřejmě, že promítlo. Jenom vy to ve své slepotě nevidíte. Vybraný korejský dodavatel ještě v euroatlantické civilizaci nestavěl a už ani stavět nebude.

3. Stát v pozici, kdy nutně potřebuje projekt dokončit, bude pod obrovským tlakem. Je tisíc cest, jak se ten projekt může prodražit. A diskuse není o tom, jestli se prodraží, ale jak moc se prodraží.

4. Nereagujete na můj příspěvek. Vaše odpověď je obecná pravda.

Takže podle očekávání, argumenty Grmelovi došly a nastupují argumentační fauly typu "i malé dítě chápe", " každý, kdo něco o energetice ví", " vy to ve své slepotě nevidíte" apod. Ale gratuluji, vměstnat do pár vět ad hominem, Argumentum ad populum, falešný konsenzus, unáhlené zobecnění, to se málokomu povede. A kromě těchto útoků žádný faktický argument nemáte? To je tedy docela bída, Grmelo.

Takže k věci opět nic, Emile.

Ano, to byl přesně smysl mého předchozího sdělení, že nic k věci nemáte a jen chrlíte argumentační fauly.

Už po vás zbyla jen zaseklá gramofonová deska.

85 miliard je součástí těch "407" miliard (záleží jakým kurzem přepočítáte část nákladů, které jsou v EUR). Je to špatná interpretace v článku čt24. Pravděpodobně je to náklad do vydání povolení k výstavbě (ale pořád součást celkových nákladů).

Palivo je z části v rozpočtu, protože jej nakoupíme před spuštěním elektrárny a zbytek je standardní provozní náklad (náklady jsou na cca 9 let provozu).

Petr Závodský

Děkuji za info