Podpora rozvoje jaderné energie v ČR dál stoupla, vyslovilo ji 72 procent lidí

Když se dělá takový průzkum, tak by se mělo upřesnit o jakou jadernou. Jaderná energetika je široký pojem spojený s velkou rozdílnou výhodností, tudíž snadno zavádějící.

"..Jaderná energetika je široký pojem spojený s velkou rozdílnou výhodností, tudíž snadno zavádějící...

takze siroky pojem .. tak skuste popisat co je realne aktualne pouzitelne/nasaditelne nech vieme porovnat ich vyhodnosti..

Byl jsem vždy zastánce, ale teď, když lichváři škubou celý národ tak bych milému ČEZU nakakal. Sic asi můj názor není moc erudovaný, ale prostě mi to nedalo.

Současné ceny energií nejsou dílem ČEZU , ale jsou dílem zelené ideologie a proč je u nás zelená ideologie protože si to lidé zvolili. Když si přečtu volební program ODS a dalších vládních stran , pak opravdu nechápu jak je někdo soudný mohl zvolit , ale oni vyhráli volby a Ano nejsilnější opoziční strana měla zelenou ideologii také ve svém volebním programu , takže pánové máte se blbě dobře Vám tak, kdyby vy a miliony dalších si našli 2 hodiny na přečtení hlavní části volebních programů stran , které jste opakovaně volili a používali jste u toho hlavu , tak jste nemuseli být tam kde jste , ale vy jste volili podle toho co Vám řekli v TV no tak si tu užijte. Mě to bylo jasné už od toho co Babiš podepsal tu Francouzkou deklaraci o nulových emisí CO2 k roku 2050 , v tu chvíli bylo jasné ,že to celé skončí dříve nebo později ohromným průserem . Tak jsem se zařídil zelený úděl s Vámi opravdu sdílet nehodlám a pokud budete volit stejně jako doposud pak Vás ubezpečuji, že ti Vaši vyvolení mají v programu ( který jste nečetli ) zničení produkčního zemědělství a jeho nahrazení bio zemědělstvím, takže za pár let budete část z vás mít doma ne jen zimu jako to má dnes pode průzkumů cca 1/10 populace , ale ještě hlad. To nejsou plané řeči nebo vyhrožování to je prostě fakt drtivá většina toho co jíte vyroste jen díky umělým hnojivům. Osobně si myslím ,že ty drahé energie nejsou pro běžného tupce ještě takový problém, aby si přečetl volební program strany co volí a přemýšlel o tom , takže množství potravin bude do budoucna v zájmu ideologie klesat nedivte se proto až půjdete nakupovat a nebudete mít dost peněz na to abyste si koupili to co máte rádi a budete nuceni jíst v zájmu zelené ideologie polo-vegetariánskou stravu.

Nemáte pravdu, přece dobře víte, že většina toho co vláda (vládní strany) provedou se projeví až v následujících letech a v případě energetiky to plat tuplem protože aby se v energetice něco projevilo tak to bude 10 let a více. Pokud chcete hledat viníky, musíte trochu dál do minulosti a vzhledem k propojenosti energetického trhu s podívat dokonce i do jiných států, na jejichž politiku má český volič pramalý vliv.

Jediné co můžete v odsuzovat je spojení naší energetické sítě se sítěmi okolních států a propojení obchodní zóny s Německem. To však dává logicky smysl i z pohledu bezpečnosti dodávek a do nedávna to dávalo smysl i s ohledem na cenu, bohužel to vnáší do naší energetiky i závislost na výkyvech cen jiných států (Německo, Francie, Rakousko, Itálie), jejichž minulé vlády to z dnešního pohledu docela pohnojily. Viníky si při troše snahy najdete sám.

Zelená ideologie není primárním původcem těchto problémů, ačkoliv se to tak může jevit. A velmi dobře se to prodává. Primární důvody jsou mnohem prozaičtější:

- uzavírání zdrojů bez dostatečné náhrady ve zdrojích alternativních [Německo]

- spoléhání se na dovoz z jiných států [Rakousko, Itálie a další]

- podfinancování energetiky [Francie a další]

- podcenění energetického vstupu (plyn) [Německo a další]

Hned v 1.bodu si odporujete (- uzavírání zdrojů bez dostatečné náhrady ve zdrojích alternativních [Německo]) a potvrzujete, že hlavním důvodem je zelené šílenství, které se ze západu částečně přelilo i k nám. Události na východě jen urychlily proces, který by stejně dospěl do současné situace, asi ne tak vyhrocené.

Souhlasím s podfinancováním energetiky, to se projeví i u nás, pokud se urychleně nezačne s obnovou, nejlépe i s rozšířením jaderné flotily. V elektroenergetice žijeme z toho, co bylo vybudováno a naplánováno před sametem. Po sametu se pouze dokončila polovina JETE, druhé dva bloky byly stopnuty na nátlak zelených pomatenců, Bursík to dokonce považoval za svůj největší politický úspěch. Nemám nic proti fotovoltaice, i s investičními dotacemi souhlas, ale žádné přednosti výkupu se zajičtěnou cenou, atd.

1. Koncem listopadu t.r. má být známo, zda reaktory Westinghouse, EdF a KHNP splňují podmínky soutěže. To jsem zvědavý, kdo tyto podmínky splní. Připomínám, že kdysi byl podmínkou konkurzního řízení požadavek, aby vybraný reaktor měl pozitivní hodnocení na základě jeho úspěšné činnosti jinde v Evropě a aby byla účast českých firem maximální (Westinghouse a KHNP nikdy s českými firmami nespolupracovaly).

1a) Westinghouse, vlastněný kanadským investičním fondem a kanadskou firmou orientovanou na zpracování uranu) nestaví a nebude stavět své reaktory AP1000 ani v USA samotných (kromě dvou reaktorů AP1000 dokončovaných ve Vogtle). Proč, když flotila amerických reaktorů dost stárne? Propagované malé modulární reaktory jsou tam zatím na Západě ve hvězdách a stejně nemohou nahradit reaktory velké. Z politických důvodů uspěl Westinghouse třeba v Polsku, kde nebyl žádný konkurz. Podobně to tak zřejmě bude i v jiných evropských zemích.

1b) Vzhledem k dosavadním výsledkům v Británii, Finsku i ve Francii samotné se snad společnost EdF už zdiskreditovalo sama. Kromě toho, reaktory EPR 1600 jsou pro Dukovany příliš velké. Zmenšená verze zatím nikde neexistuje. Budeme prvními pokusnými králíky?

1c) Opět - reaktory APR-1400 společnosti KHNP jsou pro Dukovany příliš velké, zmenšená verze zatím nikde neexistuje a budeme prvními pokusnými králíky? Kromě toho, tento reaktor nemá ani druhý kontejnment, jehož důležitost je zřejmá zejména v dnešní době. Jinými prostředky se dá těžko nahradit. Kromě toho, Westinghouse se soudí s KHNP o licenci na APR-1400.

2. Období mezi rokem 2024 a rokem 2029, ve kterém má začít výstavba v Dukovanech, je podle mne příliš dlouhé. Tam snad nebudou velké potíže s budováním infrastruktury a souhlas EU nebude nutný - na rozdíl od JE Paks 2 v Maďarsku, kde staví Rosatom a kde EU musela odsouhlasit to, že Rosatom byl jediný, kdo je schopen požadovaný reaktor postavit, a musela souhlasit i s finančním rámcem. .

Ad 1) Kdy zhruba tak bylo to "kdysi"?

Ad 1a) Westinghouse dělá jen inženýring, výstavbu zajišťují jiní partneři, jak v USA, tak v Číně, tak to bude i v Evropě. USA se rozhodly jít cestou malých modulárních reaktorů, proto se tam zatím další velké bloky neplánují.

Ad 1c) Zmenšená verze APR-1400 existuje, dokonce z ní APR-1400 vychází. Takže stejně jako z OPR-1000 vyšel APR-1400, může z něj vyjít i APR-1000. V tom opravdu zásadní problém nebude. Evropská verze APR druhý kontejnment má.

1) " Kdysi" neznamená "kdysi dávno". Ty požadavky platily ještě nedávno (včetně několika dalších) - určitě ještě nekolik let po roce 2014, kdy byl zrušen tendr na Dukovany. Protože Westinghouse, EdF ani KHNP toto nemohly splnit, tak se zřejmě od tohoto požadavku ustoupilo.

2) SMR se mohou plánovat, ale, když na Západě zatím prostě neexistují, tak jsou to jen "plány". Nehledě na to, že kapacita výrobců bude zřejmě na dlouhou dobu vyčerpána. Kromě toho, podle současných analýz je cena jednoho velkého reaktoru nižší než cena baterie SMR o celkovém stejném výkonu. Kdyby byl AP1000 výhodný - cenově a časovým průběhem výstavby, tak by se jistě uplatnil i v USA samotných. Zatím jsou zkušenosti dost tragické, což dokazuje i ukončení projektu v Summeru. Ukončen by byl i Vogtle, ale tam to pokračovalo, protože se tam už proinvestovalo příliš mnoho.

3) Takto jste mi odpověděl na můj příspěvek nedávno. Tedy znovu: kde evropská verze APR existuje? Kromě toho, Vy víte jak dopadne spor mezi Westinghousem a KHNP ohledně licence na APR? V SAR to nevadilo, protože se tam Westinghouse neúčastnil, ale v Dukovanech (a zřejmě i jind v Evropě) mohou mít Korejci právní problémy. Takže budeme čekat několik let, jak tento spor dopadne?

Ad 1) Jak mohl tento požadavek platit "ještě nekolik let po roce 2014", když ani v roce 2014 žádný reaktor tento požadavek nesplňoval? V roce 2014 došlo ke zrušení tendru na Temelín a ne na Dukovany, máte v tom nějaký zmatek. Od té doby k žádné změně nedošlo. Žádný takový požadavek, který vy uvádíte, nikdy neplatil, nebyl ani v tendru na Temelín, není ani v tendru na Dukovany a nikdy tam nebyl.

Ad 2) Ano, plány jsou jen plány, dokud se ty plány nerealizují. S tím se dá rozhodně souhlasit. Jen nevím proč to píšete. Dále nevím jak jste přišel na to, že "kapacita výrobců bude zřejmě na dlouhou dobu vyčerpána", když zároveň píšete jen o plánech.

Výhodnost reaktoru se zdaleka nedá posuzovat jen podle toho, jakou mu dodavatel dá cenovku, to je příliš velké zjednodušení. Hraje v tom roli mnoho dalších parametrů. Ukončení projektu v Summeru nic nevypovídá o tom, jak výhodné bude stavba jiných AP1000 v jiných částech světa. Projekt Vogtle ukončen nebyl.

Ad 3) Evropská verze APR nikde neexistuje, stejně jako nikde neexistovala žádná jiné verze APR, než ji Korejci postavili, stejně jako neexistuje evropská verze VVER-1200 např. To není žádný argument. V SAE to nevadilo, protože tam Westinghouse za svoje licence dostal zaplaceno, což se velice snadno může stát i v Polsku nebo u nás, pokud bude tento reaktor vybrán (v Polsku vybrán byl). Vy na jednu stranu tvrdíte, že "kapacita výrobců bude zřejmě na dlouhou dobu vyčerpána" a zároveň předpokládáte, že "budeme čekat několik let", protože Westinghouse nepřistoupí na podobné řešení jako v SAE? To nedává smysl.

Dobrý den pane Emil. Též jsem byl v přesvědčení (stále jsem), že v prvém výběrovém řízení byl požadavek referencí ( aby vybraný reaktor měl pozitivní hodnocení na základě jeho úspěšné činnosti jinde), přesné podmínky si nepamatuji.

Jak mohl být ve výběrovém řízení, které bylo vypsáno v roce 2011, požadavek na "pozitivní hodnocení na základě jeho úspěšné činnosti jinde", když první blok, který by takovou zkušenost mohl poskytnout, byl spuštěn až v roce 2016 a do komerčního provozu se dostal v roce 2017? Taková zkušenost by jistě byla v tendru výhodou (a je i dnes), ale určitě ne podmínkou, to by nemohla být žádná nabídka vybrána.

Ano, o tom se dost diskutovalo, že než se u nás začne stavět, bude na východě v provozu první reaktor, tenkrát byl upřednostňován, ne absolutně, ale byl. Možná proto mě to uvízlo v hlavě.

Emile, je zajímavé, že popíráte existenci požadavků, které jsem uvedl. Těch požadavlů bylo víc, ale už si je všechny nepamatuji. To, že Vy o nich nevíte, není směrodatné.

Zato se soustřďujete třeba na mé přeřeknutí týkající se tendru v r. 2014. Ano, jednalo se o Temelín, ne o Dukovany. Do finále se dostal Rosatom a Westinghouse, který ale naprosto neměl, co nabídnout. To, že Rosatom byl jediná společnost schopná postavit požadovaný reaktor, prokázali právě Maďaři, kteří vybrali Rosatom bez zbytečného tendru. To potvrdila i EU.

Ten můj názor, že kapacita výrobců bude zřejmě na dlouhou dobu vyčerpána, se týkal SMR. Takže, kdoví, za jak dlouho bychom přišli s jeho dodáním na řadu. Ale pro nás je nyní a v dohledné budoucnosti bude důležitější stavět velké jaderné zdroje.

Každopádně zůstává můj dotaz, co chtějí EDF a KHNP dodat, když jejich zmenšené verze neexistují. Prostě, jak jsem psal, budeme takovými pokusnými králíky. Z technického hlediska (termodynamika a rovnoměrnost zatížení reaktoru) by mě zajímalo, jak takové zmenšeniny budou vypadat a jak bude ovlivněna životnost reaktoru.

Milý Mirku, směrodatné hlavně není něco, co jste vy uvedl, aniž byste byl schopen to čímkoliv podpořit. Zvlášť když ty uváděné požadavky naprosto postrádají smysl, protože v době tendru je žádný z uchazečů nesplňoval a splnil je až dlouho poté, co měl být tendr vyhodnocen a vybrána vítězná nabídka. Důkazní břemeno je na vaší straně.

Na žádné přeřeknutí se nesoustřeďuji, pouze jsem vás na to jednou větou z mnoha upozornil.

Westinghouse měl co nabídnout úplně stejně jako Rosatom, v době tendru ani jeden z uchazečů neměl žádný referenční blok v provozu, oba je dokončili o několik let později. S tím Maďarskem žertujete, že? Dodnes se nezačalo stavět, takže jestli Maďaři něco prokázali, tak pravý opak toho co vy tvrdíte.

Právě na ten rozpor jsem upozorňoval, že na jednu stranu píšete jen o plánech a na druhou stranu jste názoru, že budou kapacity na dlouhou dobu vyčerpány. Pro nás bude důležité stavět obojí, hned jak budou nějaké SMR na trhu.

Na váš dotaz zůstává moje odpověď, že v případě KHNP zmenšená verze existuje, jde o OPR-1000, kde termodynamika a rovnoměrnost zatížení reaktoru dávno praxí prověřená je, a stejně jako z tohoto reaktoru vzešel reaktor o větším výkonu APR-1400, vzejde z něj i reaktor o stejném výkonu APR-1000.

Souhlasím s tím, že zahájení stavby (1.bloku) JEDU II je zbytečně posunuto. Praxe během povolovacích řízení např. u běžných staveb pro bydlení je delší než by musela, politikové by měli využít náladu stavět, není to tak dávno, kdy se proti JE blokům argumentovalo super levným zemním plynem a dobou výstavby paroplynky do 4 let. Přitom těch 7-10 let na stavbu může být taky nadsazených. Podobně jako u F35 jde o to, postavit se do fronty na komponenty a výrobky, na které se musí čekat, protože např. Polsko výrobní kapacity (možná i českých) jaderných subdodavatelů zaměstná slušně. Pokud vyjdou kontrakty i na Ukrajině a Rumunsku, čeká je slušných pár let tempa o 106.

Škoda, že 72 % lidí u nás nemá objektivní informace.

Made my day. :-D

Já jsem taky pro rozvoj jaderné technologie. Ale ne za moje peníze (t.j. ani peníze státu, ani peníze ČEZu). Pokud si například Apple, nebo Amazon vybere v Česku postavit soukromou jadernou elektrárnu, sežene souhlasy lidí v okruhu 100km, stavební a další povolení od státu a investuje 300 miliard na jeden reaktor, tak prosím, ať si ji klidně postaví.

Předpokládám, že stejně kritický jste i k financování jiných zdrojů.

Léta Česko krvácí na odvodech dividend zahraničním vlastníkům, nemyslím si tedy, že je cestou tahat sem další. Poslední roky se ukazuje, že energetika nebo vodárenství v rukou soukromých firem, které přitom nakládají s těmito veřejnými statky , není v době krize nevhodnější postavení pro český stát a obce, aby tak mohl ceny ovlivňovat - viz. menšinoví akcionáři ČEZ. Nejde mi totiž jinak do hlavy, proč např. nebyl použit Zákon č. 526/1990 Sb. (zákon o cenách).

Proč ne za peníze ČEZu? Pokud by se nevyplácely dividendy a zisk neprožíral, nebyl by problém. Menšinoví spoluvlastníci by nemohli aní pípnout. Zde nokomentuji "superinvestice" na Balkáně. Nyní se stát navíc rozhodl, že finance z ČEZu vyluxuje na úkor spoluvlastníků silou své zákonodárné moci a opět je prožere. Nelze vyloučit, že to bude pro stát dost drahý pokus o překroucení práva.

Pokud zelení ideologové budou jádru házet klacky pod nohy, tak je jaderná energetika ohrožená a s ní i celá elektroenergetika jako průmyslové odvětví. Jenže než na to ideologové příjdou, budou obyčejní lidé rýt držkou v zemi, bydlet v zemljankách a jíst kořínky. Pak už bude pozdě bycha honiti!

Pokud jde o volební programy našich politických stran, je to úplně jedno. Všichni jsme ve vleku EU, potažmo Německa, kde vládnou právě zelení ideologové a stavět se jim na odpor je docela problém. Dokud se nezmění myšlení v celé unii, tak s tím nikdo nepohne! Jat do dopadá když vládnou fanatici, máme možnost vidět právě teď na fakturách za plyn a elektřinu.